Черенковское излучение от солнечного зайчика

svetik5623190

Оказывается, есть в природе вещи, действительно могущие перемещаться быстрее скорости света. Например, солнечные зайчики. Никакого противоречия это не вызывает, поскольку с помощью солнечного зайчика нельзя передать информацию.
Но вот что интересно. Есть мнение, что при перемещении солнечного зайчика быстрее скорости света возникает черенковское излучение, и вроде бы даже это описано где-то в литературе. Так ли это?

aldo63

лол
быстрее скорости света не могут перемещаться только материальные объекты. возьми обыкновенный включенный фонарик и поверни его в руке. с какой скоростью будет перемещаться "конец луча"? если ты делаешь это в космосе, откуда там возьмется черенковское излучение?

svetik5623190

если ты делаешь это в космосе, откуда там возьмется черенковское излучение?
Вот и меня занимает тот же вопрос. Может кто-нибудь мне дать ссылки, которые я ищу?
А вообще, чтобы был полноценный солнечный зайчик, неплохо бы, чтобы была стена, по которой он бежит. "Конец луча" мне как-то не очень нравится в качестве объекта изучения. "Область молекул стены, возбуждённая лучом света и переизлучающая в данный момент" мне почему-то нравится больше.

aldo63

"Область молекул стены, возбуждённая лучом света и переизлучающая в данный момент" — это не материальный объект.
Ты ни каким образом не сможешь заставить свой "солнечный зайчик" перемещаться быстрее скорости света, и оставить его при этом материальным объектом.

svetik5623190

Конечно.

aldo63

И кто будет излучать? Математическая абстракция?

svetik5623190

лол
Зря ты так сразу.
В природе много вещей, которые на первый взгляд кажутся не стоящими рассмотрения из-за очевидности. Но, знаешь, меня математика приучила в некоторой степени к осторожности. Знаешь, бывает так вот иногда: утверждение очевидно, понятно, настолько просто, что даже и... неверно.

svetik5623190

И кто будет излучать?
Не знаю! В этом-то и вопрос.
Будет ли излучение, и если да - то каков механизм его возникновения? Кто-то из участников нашего (смоляновского) научного семинара говорил, что вроде что-то не то слышал, не то даже читал об этом. Летом семинары не идут, а я - хоть убей - не помню, кто об этом говорил, поэтому переспросить не могу.
Может тут кто поможет ссылками или просто полезными рассуждениями.

Ryfargler

Оказывается, есть в природе вещи, действительно могущие перемещаться быстрее скорости света.
это из той же серии что лазер когда накачан имеет отрицательную температуру по Кельвину? Типа филосовские проблемы науки?

aldo63

Не хотел тебя обидеть; зря, конечно, написал.

svetik5623190

Не хотел тебя обидеть; зря, конечно, написал.
Я и не обиделся :) Хорошо тебя понимаю, у меня самого были сначала похожие эмоции, когда впервые услышал о черенковском излучении от зайчика. Но потом они сменились интересом: а вдруг правда? И если правда, то как это работает?

roman05

конец луча - э то фотоны, которые с каким-то промежутком времени падают на "стенку". Если промежутки времени достаточно малы, то ничто не мешает зайчику перемщаться со скростью большей скрости света. Это же не объект какой-то.
Можно привести аналогичный пример: взять 2 очень длинные линейки совместить их таким образом, чтоб они были почти параллельны. А затем очень быстро сделать их параллельными. Точка пересечения прямых, образованных ими может двигаться со скростью > c.
Еще в волноводах эм волны могут иметь фазовую скорость большую скорости света, это ничему не противоречит, но и физ. смысла никакого не несет.
Насчет черенковского излучени: как тут говорили уже, то оно должно быть в веществе. а еще его не будет, ибо зайчик - это не объект, а как я говорил, это последовательность фотонов, которые с маленьким промежутком времени падают на поверхность.

svetik5623190

это из той же серии что лазер когда накачан имеет отрицательную температуру по Кельвину? Типа филосовские проблемы науки?
Не знаю.

aldo63

Ну ты же должен примерно представлять, что происходит. Материальный объект двигаться быстрее скорости света не может. А нематериальных, двигающихся с какой угодно скоростью, можно придумать очень много. Что они излучать будут? У них энергии-то нет.

svetik5623190

Готов подписаться под каждым словом, полностью согласен!
Но быть может, мы что-то упускаем? Ведь не зря же уважаемые люди говорили об этом. Мир - сложная и интересная штука, иногда преподносит неожиданные сюрпризы.

svetik5623190

Ну ты же должен примерно представлять, что происходит. Материальный объект двигаться быстрее скорости света не может. А нематериальных, двигающихся с какой угодно скоростью, можно придумать очень много. Что они излучать будут? У них энергии-то нет.
Мне остаётся разве что повторить мой пост:
Готов подписаться под каждым словом, полностью согласен!
Но быть может, мы что-то упускаем? Ведь не зря же уважаемые люди говорили об этом. Мир - сложная и интересная штука, иногда преподносит неожиданные сюрпризы.

roman05

Ссылка на что-нить из уважаемых есть? Просто на самом деле интересно прочитать.

svetik5623190

Ссылки нет, я же писал уже выше, что сам ищу, потому и создал этот тред! ;)
Всё, что мне известно по теме, это
Кто-то из участников нашего (смоляновского) научного семинара говорил, что вроде что-то не то слышал, не то даже читал об этом. Летом семинары не идут, а я - хоть убей - не помню, кто об этом говорил, поэтому переспросить не могу.

kachokslava

Более того, мы можем наблюдать как материальные объекты двигаются со сверхсветовыми скоростями. была замечательная статья в журнале Квант лет 10 назад - "Сверхсветовая тень и взрывающиеся квазары". Там на языке, доступном любому школьнику описан этот эффект.

aldo63

Однако! А резюмировать ты можешь?

svetik5623190

Вот один из примеров. Пусть на плоскость падает сферическая волна с очень большим радиусом кривизны переднего фронта. Вокруг точки плоскости, до которой свет добежит быстрее всего, будет область, в которой граница свет/тень будет распространяться быстрее скорости света.
Чтобы получить полноценный зайчик, нужно лишь, чтобы у волны был и задний фронт, например тоже сферический. Такая волна возникнет, если быстро включить и выключить точечный источник света.
Принцип "преодоления скорости света" тот же, что и с точкой соприкосновения линеек.

svetik5623190

Здорово :) А ссылку на статью или даже саму статью на форум выложить можно?

kachokslava

Резюмировать статью?
Там осколки квазара разлетаются, наблюдаемая картина такова, что расстояние между осколками увеличивается в среднем на 10 световых лет в год:

ну и в статье даётся этому объяснение, смысл такой: осколки летят в нашу сторону под очень острым углом, со скоростью близкой к скорости света. и более "хронология" ускоряется.

Chertmax

а почему они разлетаются?

Chertmax

больше похоже что эти осколки периодически как-бы стекают с квазара :D

aldo63

Ну приветики. Здесь же само пространство расширяется; в таком смысле действительно могут двигаться быстрее скорости света, этим никого не удивишь.

toxin

Расширение пространства тут не причем - расстояние между квазаром и осколком не велико. Прикол в конечности скорости света, из-за которой видимое положение не совпадает с реальным.
Вот в масштабах вселенной - расширение пространства важно. Диаметр вселенной примерно 100 млрд. световых лет, а возраст - 13 млрд. лет.

kachokslava

ссылка находится яндексом по запросу "Сверхсветовая тень и взрывающиеся квазары".
раз
два ну и далее. Страница номера на сайте Кванта
к сожалению, я нашёл только в виде сканов

frmzn

О том, что черенковское излучение возникает только у заряженных частиц, как-то забыли?

svetik5623190

О том, что черенковское излучение возникает только у заряженных частиц, как-то забыли?
Ну да, идёт например быстроходный катер по озеру в штиль со скоростью, превышающей скорость распространения водяной волны по поверхности озера. Если катер не заряжен, волн от его носа, напоминающих "усы" по обе стороны катера, не возникнет. :grin:
Я так думал, что черенковское излучение - это излучение, возникающее в случае, если частица движется в среде быстрее, чем скорость распространения волн в этой среде. Бывает световое черенковское излучение, звуковое, и даже на воде оно тоже бывает (см пример с катером). Я что-то неправильно понимаю?

svetik5623190

ссылка находится яндексом по запросу "Сверхсветовая тень и взрывающиеся квазары".
раз
два ну и далее. Страница номера на сайте Кванта
к сожалению, я нашёл только в виде сканов
Спасибо большое, интересно - посмотрю :)
Если будут ещё мысли/ссылки непосредственно по черенковскому излучению от солнечных зайчиков, просьба постить сюда :)

timohatimoha

Ну да, идёт например быстроходный катер по озеру в штиль со скоростью, превышающей скорость распространения водяной волны по поверхности озера.
это волны Маха
черенковские частицы -те что взаимод. с э.-м. полем

popov-xxx25

Солнечный зайчик не заряжен. Какое от него ЧИ?
Я так думал, что черенковское излучение - это излучение, возникающее в случае, если частица движется в среде быстрее, чем скорость распространения волн в этой среде.
Только частица должна быть "потенциальным" источником ЭМ-волн, т.е. иметь заряд или хотя бы магнитный момент. Точно так же, как чтобы вызывать волны на воде тело должно иметь массу и/или поверхность, короче создавать давление. Тот же среднестатистический солнечный зайчик на поверхности воды "конус Маха" создавать не будет.

svetik5623190

Всем спасибо!

toxin

Ну давление света-то есть...

nurtak

Да, "солнечный зайчик" не является мат. телом, но существует физически, его можно регистрировать на поверхности, и измерять его скорость.
Измеренная таким образом скорость может превышать скорость света.
Но передать информацию с помощью "зайчика" с его скоростью не получится, так как состояние "зайца" взаимно-однозначно состоянию "фонаря", то есть любая передача информации обязана идти через "фонарь".

natunchik

Ты каждый раз разные зайчики регистрируешь. У тебя нет никаких причин считать, что это всё один и тот же зайчик, но изменивший положение и, таким образом, обладающий скоростью, кроме своих личных галлюцинаций.

toxin

Но правильно ли я понимаю, что ударная волна при этом образуется?

demiurg

Но передать информацию с помощью "зайчика" с его скоростью не получится, так как состояние "зайца" взаимно-однозначно состоянию "фонаря", то есть любая передача информации обязана идти через "фонарь".
Ну да, только "взаимно-однозначно состоянию фонаря" в совсем другой точке пространства времени, которая и в вне светового конуса может быть.
Я бы тут лучше так сказал: попробуйте шланг из которого вода бьет водить туда сюда и смотреть, как будет ходить "конец" струи. Будет понятнее.

antru

попробуйте шланг из которого вода бьет водить туда сюда и смотреть, как будет ходить "конец" струи. Будет понятнее.
плагиатор :grin:

nurtak

Да, правильно, это не мат. тело.
Представим светочувствительную плоскость, перпендикулярную плоскости орбиты Земли, проходящую через Солнце (точка С) и положение Земли декаду назад (точка П регистрирующую в клетках 1км x 1км волны длиной 100+-10м.
Направим с Земли фонарик, излучающий на длине 100м, на точку С, включим его, за 1сек проведем им от точки С к точке П.
Через 500сек в точке С на плоскости появится зайчик, через 1,4 x 500сек он будет уже в точке П, то есть за 0,4 x 500сек = 200сек он пройдет столько, сколько свет за 500сек.
Однако, если наблюдатель в точке С захочет передать в П информацию этим зайцем (например, в виде длины волны ему необходимо будет доставить эту информацию сначала в точку Ф (фонарь).
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: