Качество публикаций в научных журналах

seregaohota

06.2009 19:57
Ольга Орлова
В сообществе ученых вновь остро обсуждается вопрос о качестве публикаций в научных журналах. Журнал Nature сообщил, что международный научный журнал Open Information Science Journal принял от американского аспиранта бессмысленную статью, написанную компьютерной программой scgen.
Грамматически верный, но бессмысленный по содержанию текст прислал в редакцию аспирант Корнельского университета Филип Дэвис. Таким способом Дэвис вместе со старшим коллегой Кентом Андерсеном решили проверить качество научного журнала. Предложения о платных публикациях из его редакции часто приходили авторам по электронной почте в виде спама.
После того как Дэвис объявил, что Open Information Science Journal согласился публиковать сгенерированный машиной текст, разразился скандал. Ничуть не меньший, чем год назад в России – когда доктор биологических наук, заместитель директора Института проблем передачи информации РАН Михаил Гельфанд опубликовал в "Журнале аспирантов и докторантов" статью "Корчеватель: алгоритм типичной унификации точек доступа и избыточности". Она была написана с помощью все той же самой программы, что и текст Филиппа Дэвиса. (Радио Свобода подробно рассказывало об этой истории).
Михаил Гельфанд не знает, есть ли связь между его публикацией и акцией американских коллег, но не видит большой разницы в ситуации с журналами в разных странах:
- В плохих журналах ситуация одинаково плоха, в хороших – одинакова хороша. Качество журнала не зависит от места его "прописки". Это зависит от его уровня – научного и содержательного. Плохие журналы везде печатают все что попало. И это было аккуратно доказано...
По словам американского аспиранта, своим экспериментом он хотел показать, что издатели научных журналов готовы "печатать любые бессмысленные тексты, если авторы готовы за это платить". Например, ему за публикацию в Open Information Science Journal нужно было перевести 800 долларов – то есть, чуть меньше одной месячной стипендии аспиранта в американском университете. Тогда как в российском журнале публикация бредового "Корчевателя" обошлась в 4 тысячи рублей, что составляет чуть больше двух месячных стипендий аспирантов в России. Но означает ли это, что запрет на платные публикации повысит уровень научных журналов?
- Нет, не означает, - уверен Михаил Гельфанд. - Очень многие хорошие журналы используют ту же схему: автор платит за публикации, а потом журнал распространяет его статью в интернете бесплатно. В науке уровень журнала не зависит от бизнес-модели. Если посмотреть на те журналы, которые не берут деньги за публикации, то среди них тоже можно обнаружить массу мусорных изданий.
Скорее, уровень журнала больше зависит не от того, сколько в нем стоят публикации, а от того, как строго редколлегия соблюдает установленные правила. Главный редактор Open Information Science Journal Бамбанг Парманто (Bambang Parmanto) признался, что его изданием были допущены явные нарушения. Во-первых, он сам не читал ни самой статьи Дэвиса, ни отзывов рецензентов на нее. Во-вторых, выяснилось, что на бредовую статью был получен только один положительный отзыв, тогда как по правилам журнала требуются два. В результате Парманто подал в отставку. И именно в этом кроется главное отличие американской истории от российского сюжета с "Корчевателем". По мнению Михаила Гельфанда, это может быть связано с тем, что Бамбанг Парманто имеет представление о репутации в научном сообществе - ведь он является сотрудником университета Питсбурга. Тогда как российский "Журнал аспирантов и докторантов" возглавляет адвокат Иванов, не имеющий отношение к научной системе.
- Было бы наивно ожидать от провинциального адвоката, который записался в главные редакторы научного журнала, что он после публичного позора подаст в отставку, - уверен Михаил Гельфанд. - Если бы у него были хоть какие-то представления о природе вещей, то он бы просто никогда не возглавил такой журнал. А что касается поступка главного редактора Open Information Science Journal, то это достойное решение. Человек, который допустил такую ошибку, так и должен делать. Иначе непонятно, как он будет восстанавливать репутацию издания.
Что касается нашего "Журнала аспирантов и докторантов", то само-то издание не очень пострадало. Я недавно проверял: поток статей в него не уменьшился. Ну, если есть люди, которые хотят позориться - как им можно это запретить?! Но с другой стороны, хоть главный редактор в отставку не подал, зато куда-то исчезла редколлегия журнала. Насколько я знаю, в отставку она публично не подавала, зато на сайте больше нет ни одного упоминания о ней...
Михаил Гельфанд в целом оценивает последствия своей акции, как положительные:
- Во-первых, очередная позорная научная "мурзилка" была выведена на общее осмеяние. Во-вторых, Высшая аттестационная комиссия исключила "Журнал аспирантов и докторантов" из так называемого списка ВАК. А это значит, что публикации в этом журнале больше не дают доступа к защите кандидатских или докторских диссертаций. И "Журнал аспирантов и докторантов" не будет больше позорить своим присутствием список, в который входят и очень достойные журналы. Кроме того, эта история послужила поводом к введению новых разумных правил ВАК для научных журналов. Так что в этом смысле действие оказалось полезным.
Таким образом, несмотря на некоторое различие сюжетов, оздоровительный эффект от подобных экспериментов очевиден в любой стране.

Vlad128

Да, это круто. Еще советую почитать пресс-конференцию с этим Гельфандом на ленте.ру
Там они еще круче замутили с этим своим «вторым корчевателем», вообще оборжака.

sed777771

Тогда как российский "Журнал аспирантов и докторантов" возглавляет адвокат Иванов
Эх добрый был человек товарищ Иванов. Аспирантам и докторантам нужно публиковаться. А качество рецензентов других журнал, часто не лучше. Ибо рецензентам работа в научном журнале не особо интересна и оплачиваема.

Lene81

 Эх добрый был человек товарищ Иванов. Аспирантам и докторантам нужно публиковаться. А качество рецензентов других журнал, часто не лучше. Ибо рецензентам работа в научном журнале не особо интересна и оплачиваема.
Извини, дорогой мой, но такая "доброта" называется по-другому — "профанацией". Научный престиж вещь, которую практически невозможно купить за деньги (и продать, впрочем, тоже, точнее можно, но только один единственный раз, так что есть риск сильно продешевить). И чем раньше аспиранты и докторанты об этом узнают, тем лучше для них самих и системы в целом. Иначе хрупкая структура научного сообщества будет сметена и уничтожена честолюбивыми толстосумами, которые смогут купить себе какие угодно научные титулы и звания.

Ryfargler

на самом деле полно достаточно крутых журналов в которых публикации строго платные и дороже 800$ стоят
мы помню 150$/страница платили в свое время и еще за картинки отдельно

sed777771

такая "доброта" называется по-другому — "профанацией"
  Доброта в данном случае заключается не в том, что бы публиковать всякую лажу, а в том, что бы дать людям, которые вместо того, что бабки заколачивать, озадачились написанием диссертаций (журнал аспирантов и докторантов) . А уж рецензенты, которые статьи не читают и не пропускают публикации пока не получат от автора мзду, есть и в других реферируемых ВАК журналах.
  По твоему публикации лажи прекратились в результате спецоперации тов. Гельфанда и Штерна по исключению ЖАиД из списков ВАК ? Диссеры за деньги перестали защищаться ?
  А вот соискателям от этой провокации лучше не стало. (в том числе нормальным)

rivenandko

Доброта в данном случае заключается не в том, что бы публиковать всякую лажу, а в том, что бы дать людям, которые вместо того, что бабки заколачивать, озадачились написанием диссертаций (журнал аспирантов и докторантов) .
ты пишешь полную чушь. нахваливаемый тобой "добрый товарищ Иванов" создал свой журнал ради одной цели: поднять лаве на жаждущих опубликоваться. и плевать он хотел на науку и ее нужды

sed777771

Что-то мне подсказывает, что Гельфанд со Штерном тоже больше баблом и властью озадачены, чем нуждами простых российских аспирантов. И весь этот скандал с ЖАДом устроили только потому что хотели бы сами быть поближе к кормушке.

Vlad128

They did it for loolz!

rivenandko

Что-то мне подсказывает

когда ты услышишь голоса и начнутся видения, позвони сюда

sed777771

Если тебе кажется или даже ты уверен, что уважемые учёные Штерн с Гельфандом альтуруисты, то тебе срочно нужно пройти курс реабилитации. И вылечиться от илюзий, учёные тоже кушать хотят и крыша над головой им нужна.

sed777771

They did it for loolz!
Только объект для шуток они выбрали с хитрецой, подобная лабудень могла бы проскочить и в УФН и в других журналах с древней историей и маститыми академиками в редакции. Они же выбрали убогий ЖАД, ибо знали что за нападки на него звездюлей не получат.
Американцы в этом смысле более уважения заслуживают.

demiurg

Американцы в этом смысле более уважения заслуживают.
Ага, Open Information Science Journal — это очень известный и уважаемый журнал :grin: Я пытался импакт фактор найти, так web of science его чо-то вообще не знает...

rivenandko

при чем тут Штерн и Гельфанд? мы говорим о "добром" товарище Иванове. если в твоей голове возникают конспирологические и иные концепции, связанные с корыстным интересом Штерна и Гельфанда в этой истории, следует принудительно пройти обследование

sed777771

при чем тут Штерн и Гельфанд?
Я на вполне доступном для понимания русском языке уже в двух поста обосновал, почему Штерн и Гельфанд заинтереснованы материально в дискредитации тов. Иванова. Ты видимо не осилил прочитать мою аргументацию ибо твой психиатр запретил тебе напрягать мозговые извилины и при попытках прочитать сложный текст тебя тянет в психиатрию. Срочно пропей курс галоперидола, который доктор тебе весной прописал, иначе обострение может снова довести тебя до стационара. (возможно даже к буйным положат)
Перестань читать подобные треды береги свою неустойчивую психику.

Sergey79

Я на вполне доступном для понимания русском языке уже в двух поста обосновал
Увы, обоснования там как раз нет, разве что высказывание в стиле "Ну вы же понимаете, ученым тоже нужно кушать, а раз так - то эти злобные волки готовы сожрать всех конкурентов в округе".

rivenandko

Я на вполне доступном для понимания русском языке уже в двух поста обосновал
что ты там обосновал, болезный?
И весь этот скандал с ЖАДом устроили только потому что хотели бы сами быть поближе к кормушке.

это твои домыслы, а не обоснования. сможешь предоставить доказательства своим фантазиям?

Lene81

Пора переходить на русский матерный...
Ты ебнулся в конец, если не понимаешь, что говнолистки типа "Публикаций аспирантов и докторантов" имеют вес в научном сообществе ровно такой же, как и листовки "Белого братства", которые раздавали в 90-х у метро? Кому нужны эти публикации? Ах да, только тем, кто хочет без проблем получить диссер. Так пусть сделают работу нормальную, для добавления публикации в свой список достаточно, чтобы ее приняли к печати, что при условии одобрения рефери может произойти всего через месяц-полтора после отправки, даже в весьма крутых журналах.

Vlad128

Советую все же почитать http://www.lenta.ru/articles/2009/06/18/gelfand/
По сути их действия к серьезным результатам не привели.

spiritmc

> Я на вполне доступном для понимания русском языке уже в двух
> поста обосновал, почему Штерн и Гельфанд заинтереснованы
> материально в дискредитации тов. Иванова.
Вы антисемит?
---
"Мы продолжаем то, что мы уже много наделали."

sed777771

Вы антисемит?
Нет. И с большим интересом читаю материалы тов. Гельфанда и Штерна. Они молодцы вообщем, хотя ИМХО и перегибают палку излишне нападая на всякую шалупонь типа ЖАДа.

sed777771

Пора переходить на русский матерный...
говнолистки типа "Публикаций аспирантов и докторантов" имеют вес в научном сообществе
Подобные журналы (судя прежде всего по названию) служат, для публикации своих научных результатов аспирантами и докторантами, у которых через полгода общага заканчивается, а диссер защищать надо. И когда открываешь такой журнал понимаешь что там за статьи. (Вопрос о том, что УЧЁНЫЙ рецензент данного журнала, ДОЛЖЕН был бы нормально рецензировать, и не пропускать откровенную фигню оставим за скобками)
Что касается "нормальных журналов", то почему в журнале "Успехи физических наук", мне приходится читать в этом журнале об успехах товарища Капицы в области демографии ? :confused: Почему там публикуются статьи об успешном распиле бабла, брошенного тов. Чубайсом тов. Гинзбургу, что тот не п...дел про нанотех ? Или ещё куча статей в которых товарищи публикуют откровенно слабые материалы, но вынужденные их публиковать ибо отчитаться по гранту РФФИ как то надо. Где там собственно успехи тех самых наук ?
А аспирантам и докторантам публиковаться надо. И специальный журнал для этих целей ИМХО правильная идея.

a7137928

Увы, обоснования там как раз нет, разве что высказывание в стиле "Ну вы же понимаете, ученым тоже нужно кушать, а раз так - то эти злобные волки готовы сожрать всех конкурентов в округе".
Тем не менее, он прав вот в чем:
эксперимент с запуливанием "корчевателя" в ЖАД был хорош, но неполон. Хотелось бы видеть результаты аналогичного эксперимента для более серьезного ВАКовского журнала. А вдруг не только в "ЖАД" нечисто?

Vlad128

Да, не только в ЖАД нечисто. Но думаешь этому Гельфанду больше делать нечего, кроме как выполнять чужую работу по проверке качества этих журналов?

a7137928

Ну делать, наверное, есть что. И, конечно, спасибо ему за эксперимент, вообще это не его функция - проверять журналы.
Просто если бы эксперимент был продолжен, то было бы интереснее. Сейчас-то уже, когда все наслышаны, повторить такое вряд ли удастся.

Vlad128

Такое в смысле машинный перевод уже прошедшей ранее в американский журнал статьи — наверное не пройдет. А вот такое в смысле нагенерить еще один и подправить — пройдет, почему думаешь, что нет?

mtk79

успехах товарища Капицы в области демографии
Ух-ты, он что, можно сказать, своими руками — улучшает демографию страны?!

Lene81

Ух-ты, он что, можно сказать, своими руками — улучшает демографию страны?!
Руками демографию только ухудшают. С женщиной(нами) надо.

sed777771

Ух-ты, он что, можно сказать
Демография это вообще-то наука. И Капица толкнул статью по этой науке в УФН.
Вообще идея публиковать в УФН фотографии новых любовниц наших учёных, их новые тачки, дачки и квартиры мне нравится. Завести для этого специальный раздел в журнале, чтобы понятно было зачем люди физикой занимаются.

mtk79

а что, лже-Капица еще и физикой занимается?!1

Eva86

я в этой истории с корчевателем и гельфандом одно не пойму: если журнал до скандала не котировался и использовался по сути только для публикации как выполнения формальных требований (о чем Ione писал вроде и априори было ясно, что от него ждать чего-то серьезного не стоит, то какой смысл было подъ"""""ть его этой статьей?
Получается, вышла довольно тривиальная штука и ниче нового не открыли, НО: создали основу для скандала (PR Гельфанда + еще раз о плачевном состоянии науки в РФ дележки и административных перестановок.
По теме: в концу 90-х или начале 2000-х Брикмон и Сокал опубликовали в американском журнале по культурной антропологии, кажется, бессмысленный текст компутера, но тогда цель состояла в критике тех, кого эти перцы называли постмодернистами. То есть Гельфанд не первым это сделал.

rivenandko

я в этой истории с корчевателем и гельфандом одно не пойму: если журнал до скандала не котировался и использовался по сути только для публикации как выполнения формальных требований (о чем Ione писал вроде и априори было ясно, что от него ждать чего-то серьезного не стоит, то какой смысл было подъ"""""ть его этой статьей?
журнал создали ради наживы: получения прибыли со страждущих получить степень. человек, владеющий журналом, никакого отношения к науке не имеет, его цель - получить с публикаций много денег.
"от него ждать чего-то серьезного не стоит" - это само по себе хуево для науки, не находишь?
Получается, вышла довольно тривиальная штука и ниче нового не открыли, НО: создали основу для скандала (PR Гельфанда + еще раз о плачевном состоянии науки в РФ дележки и административных перестановок.

бессмыслица какая-то. Вансона много не читай
По теме: в концу 90-х или начале 2000-х Брикмон и Сокал опубликовали в американском журнале по культурной антропологии, кажется, бессмысленный текст компутера, но тогда цель состояла в критике тех, кого эти перцы называли постмодернистами. То есть Гельфанд не первым это сделал.

он не претендует на звание первопроходца, т.к. изначально не скрывал, что использовал программу для создания наукообразных текстов, созданную американцами.
по всей видимости, ты плохо знаком с этой историей.

avgustinka

...кокотизация заключалась в следующем: испытуемому описывают какое-нибудь очень сложно определяемое математическое понятие, причём само понятие крайне примитивное, например, число 0, множество целых чисел и т. д. Если испытуемый не сможет догадаться о чём речь, он считается кокотизированным и выбывает из группы...

spiritmc

> Получается, вышла довольно тривиальная штука
Ерунда, выкинуть откровенное говно из списка --- задача весьма нетривиальная.
---
"Прогресс науки обратно пропорционален числу выходящих журналов."

Eva86

согласен, но почему такой изощренный способ выкинуть из ваковского списка журнал?
А кто такой Вансон?

rivenandko

почему изощренный-то? чтобы доказать непригодность журнала, проще всего протолкнуть туда туфту, что гельфанд и сделал с помощью американской программы по созданию псевдонаучных текстов и программы-переводчика. не зря же он замдиректора Института проблем передачи информации РАН. к тому же предшествующий опыт западных коллег только в плюс идет в этой ситуации.
вансон -

spiritmc

> почему такой изощренный способ выкинуть из ваковского списка журнал?
Предложи другой реалистичный способ.
---
"Истина всегда конкретна."

mtk79

порадовала реализация правила 34 в Корчевателе-1
вот тут вот
минуты две гоготал

Eva86

если в журнале УЖЕ публикуют лажу, то зачем туда дополнительно ее проталкивать? То есть разве нельзя было сослаться на уже имеющийся материал?

spiritmc

Доказывать, что "вот это вот, это не наука, а чушь,"
значительно сложнее, чем протолкнуть чушь и показать,
что журнал её "схавал." Это нагляднее.
---
"Vyroba umelych lidi, slecno, je tovarni tajemstvi."

navstar

Извини, дорогой мой, но такая "доброта" называется по-другому — "профанацией". Научный престиж вещь, которую практически невозможно купить за деньги (и продать, впрочем, тоже, точнее можно, но только один единственный раз, так что есть риск сильно продешевить). И чем раньше аспиранты и докторанты об этом узнают, тем лучше для них самих и системы в целом. Иначе хрупкая структура научного сообщества будет сметена и уничтожена честолюбивыми толстосумами, которые смогут купить себе какие угодно научные титулы и звания.
Тут, похоже, происходит типичная подмена понятий. Научная ценность статьи не зависит от престижности жернала в котором она опубликована. Репутация учёного в научном сообществе по идее не должна зависеть от репутации журналов, в которых он публикуется. Только идиоты и ВАК судят о крутизне учёного по крутизне журналов, в которых он публикуется, а не по содержанию его статей. Из того, что статья вышла в журнале X, а не в более престижном журнале Y, они делают вывод, что статью в журнал Y не приняли.
На самом же деле, выбор журнала для публикации статьи зависит от множества факторов. Если учёный хочет, чтобы идиоты его уважали, то выбирает наиболее престижный журнал из тех, куда статью согласны взять. Если хочет получить максимальный отклик, то выбирает журнал, имеющий максимальную целевую аудиторию (его читает максимальное количество учёных, занимающихся близкими темами, взвешанное по уровню этих учёных). Если просто нужна публикация для защиты дисера, то выбирается журнал, в который протолкнуть статью проще всего. В последнем случае, статья часто оказывается в помойке вроде ЖАиД, но, как было сказано выше, это ничего не говорит об уровне учёного, зато говорит о том, что он умеет рационально тратить усилия.

demiurg

Да, но литературы очень много, и никто не осилит судить каждую публикацию по её содержанию. Очень много мусора. Поэтому все эти вещи, такие как журнал, университет и даже национальность авторов, помогают ориентироваться в этом пространстве. Понятно, что можно ошибиться и отсеять стоящую статью, ну а что делать.
Ну типа в форуме же ставят игнор, хотя конкретный пост игнорируемого чувака может быть и ценным.

Lene81

Тут, похоже, происходит типичная подмена понятий. Научная ценность статьи не зависит от престижности жернала в котором она опубликована. Репутация учёного в научном сообществе по идее не должна зависеть от репутации журналов, в которых он публикуется. Только идиоты и ВАК судят о крутизне учёного по крутизне журналов, в которых он публикуется, а не по содержанию его статей. Из того, что статья вышла в журнале X, а не в более престижном журнале Y, они делают вывод, что статью в журнал Y не приняли.
Извините. Индекс цитируемости для ученого как доход бизнесмена — мерило его успешности. Все остальные сказки "он очень умный, настолько, что его ни один приличный журнал не публикует" оставьте для первокурсников. И ученый, если он уверен, что он сделал хорошее исследование, кровно заинтересован опубликовать его в высокорейтинговом журнале, ровно таки для того, чтобе его прочло и оценило как можно больше других ученых.
А говнолистки нужны именно "ученым", которых в приличные журналы не берут.

stat2814955

Например, ему за публикацию в Open Information Science Journal нужно было перевести 800 долларов – то есть, чуть меньше одной месячной стипендии аспиранта в американском университете.
Это в каком университете? Аспиранты получают гдето в 3 раза больше.
Во-вторых, Высшая аттестационная комиссия исключила "Журнал аспирантов и докторантов" из так называемого списка ВАК.

Просто одним ваковским журналом стало меньше. Ну подумаешь. Зато появилась целая антисемитская редколлегия.

navstar

Индекс цитируемости для ученого как доход бизнесмена — мерило его успешности
Да, это одна из метрик, возможно самая главная. Но это не значит, что все действия учёного должны быть направлены на увеличение индекса цитируемости. В конце концов, цель нормального учёного --- двигать науку вперёд, а не надрачивать формальные метрики своей успешности. Ну за исключением тех случаев, когда более высокое значение формальных метрик необходимо ему для трудоустройства, получения гранта и т.п., то есть для расширения своих возможностей двигать науку вперёд.
Лично я знавал учёных, для которых, когда они были аспирантами, успешная и своевременная защита диссетрации была важнее значения индекса цитируемости, как бы дико для тебя это ни звучало.

Lene81

е концов, цель нормального учёного --- двигать науку вперёд, а не надрачивать формальные метрики своей успешности. Ну за исключением тех случаев, когда более высокое значение формальных метрик необходимо ему для трудоустройства, получения гранта и т.п., то есть для расширения своих возможностей двигать науку вперёд.
Так это будет твоим основным занятием вплоть до tenure. А к тому времени и так уже станет понятно, ученый ты или так, стоишь тут просто.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: