Примеры лженауки

demiurg

Типа копия ЖЖ-коммюнити сайнс_фрикс будет?

Dallas

Это комьюнити у меня первой ссылкой идёт (как нетрудно заметить).
Там все ссылки на сайты довольно однообразные, некоторые темы совсем не затрагиваются (например, ссылок на математических фриков там почти нет).

Dallas

ещё можно рассматривать МГУшных фриков (их наверняка полно на разных факультетах)

Michael61

вам в клуб скептиков

Dallas

Нет, мне туда не надо. Надо различать "сомнительные" теории и полную ахинею. "Сомнительная" теория может противоречить классической теории, но может и не противоречить фактам (экспериментальным). Таковыми были в своё время ТО, квантовая физика и т.п. А полная ахинея противоречит всему (обычно является следствием полного отсутствия образования + мании величия у автора). Я в этом треде предлагаю делать ссылки на АХИНЕИ, что я и сделал в первом посте (кроме первой ссылки).

igor196505

Честно говоря это слишком специфичные темы, чтобы обсуждать их неспециалистам в соответствующих областях. Так что любое утверждение о том что написаниа ахинения нужно подтверждать коментариями известных специалистов. Личного мнения одного человека здесь уже не достаточно.

a7137928

в дискуссионных разделах физики и математики на форуме lib.mexmat.ru таких тем полно.

igor196505

+1 ... и во многих из этих разделов обсуждение заканчивается банальным переходом на личности и выяснением кто больше знает в данной области. Из этих споров редко когда можно понять где наука а где так заинтересовавшая автора треда лженаука.

Dallas

будем всё подтверждать комментариями известных специалистов с форум.локала

Satellite

Александр Кузичев (между прочим, действующий препод мехмата)
Да он же у нас экзамен принимал на первом курсе! Вела Дорофеева, а экзамен с ней он принимал. Он автор учебника высшей математики для гуманитарных.

Dallas

Тем не менее, он настоящий фрик!
Это подтверждено многими известными специалистами (в том числе мной, сам проверял его доказательства у него вся теория держится на элементарной ошибке, которую он в упор не видит)
Говорят, что он уже 30 лет пытается впендюрить свою теорию про доказательство непротиворечивости всего.

Satellite

он уже 30 лет пытается впендюрить свою теорию про доказательство непротиворечивости всего.
он уже 30 лет пытается впендюрить свою теорию про доказательство непротиворечивости всего.
Ух ты! Есть где-нибудь текст про нее? Или именно про эту теорию ссылка в первом посте?

Dallas

В первом посте ссылка на сайт, на котором есть ссылки на его научные публикации. Там как минимум первые 7 штук на эту тему.

ereyzer

а как узнать, где наука, а где - эта самая лженаука?

Dallas

В некоторых случаях это легко сделать, имея хоть какое-то образование. Но есть и спорные случаи.
Кстати, где-то в инете был список признаков, характерных для фриков. Найти надо.

ereyzer

Вот именно, что в некоторых. Из того немногого, что я запомнил из истории философии науки, могу с определённостью утверждать, что практически всё, что люди когда-то считали истиной, в конце концов либо оказалось не так, либо существенно уточнилось со временем. Поэтому то, что мы считаем "правильной наукой" сейчас, наверняка во многом изменится через какое-то время. И в истории науки было много случаев, когда лженаукой считали именно то, что сейчас является парадигмой.
А про образование? Вот, простой пример; если человек умеет считать, то на вопрос "Сколько будет 2*2" от с уверенностью ответит "4". Зато если бы этот человек знал математику чуть лучше, он бы ответил, что "4" - это только в очень частном и редком случае. В то же время нельзя определённо сказать, что первый неправ... Так что всё-таки и с образованием много чего бывает непонятно.
Это я так, флужу...

Dallas

Хороший пример вспомнил.
Где-то видел, как человек как-то по-хитрому доказал теорему Ферма, на что ему ответили, что такими же рассуждениями можно доказать, что t^4!=x^4+y^4+z^4 при натуральных x,y,z,t (это неверно). На это "аффтар" ответил, что наше пространство трёхмерно, поэтому нельзя делать такие выводы.
Вот такого рода "аффтаров" можно относить к фрикам независимо от парадигмы

Dallas

Для безынетных
Как выносить фриков
Как выносить фриков и прочий неадекват, наглядное пособие.
дополнено и исправлено
1) Фрик вменяемый. Показываете где именно он неправ, почему неправ, пишете что читать и... короче, "учите матчасть!". Вменяемый фрик (да, бывает и такое) тут идет и читает. Встречается крайне редко, однако - бывают и такие. teplorod может рассказать как freeresearcher один раз попытался доказать что психология наукой не является.
Неправильная линия поведения - переход на личности и оффтоп, пусть даже и в виде "а кроме того, вы еще спутали в своем ответе гамильтониан с лагранжианом". Ваша задача - не найти все ляпы в построениях, ваша задача - показать наличие одного и принципиального. Хамство - совершенно необязательно и даже вредно.
2) Фрик физический или биолух. Используем написанное выше. Данная публика отличается
мерзейшим сочетанием вежливости (хотя уж лучше бы матом - как Маухуур) и тупоголовости. Они путают нейтрино с гамма-квантом, ничего не слышали про новые данные WMAP и искренне считают что "долговременная депрессия" ака LTD является таким психическим расстройством. Читать отправлять бесполезно - с тем же результатом можно учить мышей играть в шахматы.
Посему - сразу бьем одним из двух видов боеприпасов. Например используем снаряды класса "двойное проникновение" - в ответ на рассказ о теории сжатия Вселенной спрашиваем про то, как сия теория согласуется с рождением адронных струй в ускорителях и какую энергию будет переносить гравитино. Фриков, которые скурили как гравитацию, так и КХД - пока что мы не встречали, а на жалобное попискивание о том, что "я же не могу знать все!" следует сурово давать понять - написал единую теорию всего, так и отвечай по полной программе!
Еще очень рекомендуется спрашивать связку ЯМР+сверхпроводимость; что же касается биолухов - то пусть расскажут про системную консолидацию памяти вкупе с репарацией ДНК.
Второй вид используемых боеприпасов - кумулятивные. Берем один ляп, задаем один вопрос и добиваемся конкретного ответа. На десятом посту ни о чем - можно засчитывать фрику слив. В педагогических целях (если читают студенты и незамутненные барышни) - очень полезно провести большой практикум по физиологии жывотных, мимоходм отметить мелкие (но забавные) ошибки вроде несогласующихся размерностей, не тех частиц не в том месте, отнесения жабы обыкновенной к рептилиям...
В принципе, есть еще один прием: известному фрику можно задать вопрос из серии "уже сливал". Требует знания предыдущей полемики и подходит только профессиональным животноводам.
Чуть не забыли - есть еще и "Предъявите документики!". Требуйте численных расчетов, причем каких-нибудь нетривиальных. И - тут очень важно! - которые реальны в рамках существующей (и лично Вам доступной) теории. Например - за какое время электрон в классической электродинамике падает на ядро атома водорода. Метод требует крайней осторожности - если Вы спросите про полураспад протона, то Вам предъявят ответ типа "логарифм числа ежиков на западном склоне Мордорских гор умноженный на нормировочную константу и на длину посоха Гэндальфа Белого (за единицу длины принимается средний коготь назгула)". Формально он будет численным расчетом, причем еще и дающим ответ на вопрос, который не под силу современной физике!
3) Фрик эзотернутый. Тут все просто - долбим до посинения и перехода в ближний ультрафиолет конкретными вопросами. Что, как, откуда... помните - лучшим вариантом является если фрик случайно скажет про "возрастание духовности" или вообще скажет про какую-то невесть как измеряемую величину что та "возрастает" или "убывает"!
Чем отличается наука от всякой крэнканутой мрази? Правильно! Метрологией! Нет измерения - нет науки. И вообще это с заметной вероятностью - либо бред, либо просто у автора не хватает нейронов на то, чтобы сказать как именно и что именно он сравнивает когда говорит о "возрастании" (а то вот нам тут скажут что дескать головная боль тоже особо не измеряется, однако же сильнее-слабее очень даже бывает).
Отдельно выделяются религионеры. Эта совершенно особенная публика - схожая по своей клинической картине с эзотериками. Выносить, в принципе, следует так же: даже приведем пример.
"На вопрос, возможно ли в России национальное покаяние, отвечу: возможно. Покаяние – это возвращение ко Христу, а национальное покаяние – это возвращение ко Христу всего народа" - вот, только что добыто.
Задача для начинающих - что и как тут валить? Ответ: "Каков критерий возвращения, кого считаем народом, достаточно ли будет 99,999% от всего народа?".
Знатоки той или иной религии могут попробовать свои силы в разгроме религиозными методами - то есть обоснованно показав что текст автора является самой что ни на есть ересью в рамках той конфессии, к которой он себя причисляет. Опытным флеймерам даже удается найти поблизости максимально консервативного представителя данной конфессии и напустить его на подопытного. Эффект обычно неплох - но новичкам мы такое не рекомендуем.
4) Фрик бытовой. Туп до состояния пластиковой бутылки из под кока-колы. Ничего не знает, ничего знать не хочет, ссылается на опыт племянницы в Мариуполе и публикации в "Вечернем Бобруйске". Сочетает в себе религиозный, псевдонаучный и просто тупоголовый бред. Весьма популярно мнение о грядущих катаклизмах, загаженности окружающей среды и мировых заговорах.
Вариант "Добрый Доктор Айболит Галоперидолович" - это показать что построения автора один в один совпадают с клиническими признаками параноидной шизофрении.
Вариант "Смерть Фашистам" - тут же вскрыть весь человеконенавистнический характер излагаемого автором. Предложить отправить в биореактор исключительно для спасения человечности во всем мире и ради торжества гуманизма.
Вариант "Сдохнимразинация" - разработанный лучшими фрикопсихологами способ общения. Состоит в том, чтобы последовательно описывать как бредовость построений, так и генетические и сексуальные аспекты жизни автора. Фраза "гнойный выперд престарелой жабы изнасилованной стадом пьяных ежиков" - классика жанра. Рекомендуется тем, кто в совершенстве владеет нецензурной речью и может выдавать в течении пяти минут неповторящиеся конструкции не менее чем в три неприличных слова за раз.
Как это ни странно - но вот именно логичное и последовательное опровержение всего, что пишет подобный фрик - пустая трата времени. Единственный результат - это раздувание темы до сотен комментариев, злостнейший оффтоп и прочее в том же роде. Говорить с такими невозможно!
http://community.livejournal.com/science_freaks/276070.html#cutid1

Dallas

для безынетных
Модель поведения фрика.
Представим себе ситуацию с колесом (моделируется не только изобретение устройств, но и теорий). Колёса широко известны, на них все ездят, их изучают и делают специалисты, которых готовит образовательная система. И тут к специалистам приходит усреднённый фрик, и говорит:
- Я изобрёл квадратное колесо!
Ну или что-то в этом духе. Главное, что он придумал способ перемещения путём перекатывания квадрата через углы.
Дальше возможны различные реакции специалистов:
1.
- Ты дурак.
Фрик, естественно, не верит.
2.
- Существуют другие колёса, лучше, круглые. Почитай учебники.
Фрик, естественно, не верит.
3.
- Существуют другие колёса, лучше, выгляни в окно.
Этому фрик тоже не верит. Хотя это и противоестественно.
4.
- Твоё колесо плохое.
Фрик, естественно, не верит.
5.
- В твоём колесе недостаток: трясёт сильно.
Вот тут реакции фриков начинают ветвиться.
Важно указать, что реакции 1-5 - не последовательные стадии, а варианты первой же реакции. Столкнувшись с большинством этих реакций, фрик прекращает interaction, и действует одним из следующих способов:
- обращается к другому специалисту,
- лезет к начальству (директор института, органы РАН, президент РФ
- пытается опубликовать своё квадратное колесо (реже в научной периодике, чаще в жёлтой прессе и в виде книги за свои деньги
- пытается собрать последователей и единомышленников.
В любом случае, происходит эскалация его активности и агрессивности. Угомонить его всё сложнее.
Отдельного рассмотрения заслуживает реакция специалиста 5. В этом случае фрик может не поверить, но может и задуматься. Через месяц он возвращается, и приносит один из таких вариантов:
1. Треугольное колесо (меньше углов - меньше тряска)
2. Прямоугольное колесо (уход от резонанса :-) )
3. Восьмиугольное колесо, колесо со скруглёнными углами или выпуклыми сторонами.
В последнем случае он получает такие отклики:
1.
- В твоём колесе недостаток: трясёт сильно.
Фрик бесится.
2.
- Уже лучше, но всё ещё не то.
Фрик бесится. Редко - продолжает работу.
В любом случае, процент нормально реагирующих фриков спадает на каждом взаимодействии, приближённо (как мне кажется) по показательному закону.
В данной модели не рассмотрены шарлатаны, прекрасно знающие цену своим результатам, и положительные оценки, которые могут быть даны фрику неспециалистом, либо специалистом, которого фрик уже достал. Кроме того, рассмотрено однофриковое приближение, а, скажем, на форумах играет немалую роль фрик-фриковое взаимодействие, обычно в виде положительных оценок, которое образует положительные обратные связи.
Задача подавления фричества как явления представляется в виде коррекции управляющих воздействий из доступного диапазона, и введения дополнительных, например, средств изоляции от единомышленников.
Приветствуется критика, уточнение классификаций, сообщения о результатах наблюдений и экспериментов. Особенно интересуют численные параметры.
http://community.livejournal.com/science_freaks/255114.html#cutid1

igor196505

Тогда уж для сравнения нужно привести пример нормальной (нефриковой, если пользоваться предложеной терминологией) модели поведения. А то как-то не совсем понятно чем этот пример отличается от квалифицированой научной работы, ведь никто не работает без ошибок и никогда не подвергается заблуждениям.

Dallas

Нечто подобное описано в первом тексте в пункте "фрик вменяемый"
Кстати, где-то помню ещё в инете был большой фрик-тест из примерно 50 пунктов.

igor196505

То есть получается , что все научные работники - вменяемые фрики?
Пость фрик-тест... буду тестица

Dallas

Забавный поучительный пример про фрик-фрик взаимодействия.
По ссылке
ZFC IS INCONSISTENT-pdf-87 KB
находится набросок доказательства ПРОТИВОРЕЧИВОСТИ классической теории множеств ZFC, предложенное неким фриком по имени Jaykov Foukzon. Теперь внимательно смотрим список литературы и замечаем ссылки на другого известного фрика по фамилии Кузичев, который доказывал НЕПРОТИВОРЕЧИВОСТЬ этой же теории
Кстати, полный текст доказательства противоречивости на русском языке находится по ссылке
pdf-365KB.
Желающие могут найти ошибку (или хотя бы понять, что там написано ).
Уже слегка устаревшее обсуждение на форуме тут.

Dallas

Пость фрик-тест...
не могу найти, к сожалению

Dallas

Пость фрик-тест...
Нашёл!
Признаки чокнутой теории
Технология рецензирования выглядит так. Читаем текст и складываем баллы, сверяясь с нижеприведённым списком. Как только сумма превысила 5-10 очков - работа завершена. Дальше читать не требуется. Если ещё осталось терпение, можно дать автору ссылку на этот текст http://webcenter.ru/~korn/science/crackpot.html и указать номера пунктов, которые оказались критическими для оценки его работы.
Это очень эффективная технология! Многие авторы получают больше 10 баллов за первый же абзац их теории. Бывают сложные случаи, которые выявляются не сразу (см. п.5 и п.12). Но встречаются и статьи, которые набирают контрольную сумму в каждом из сотен абзацев. Невольно не можешь оторваться от чтения, так как количество переходит в качество "нарочно не придумаешь".
Многие из авторов чокнутых теорий - это творческие люди с неадекватной психикой. Они чувствуют себя одинокими, далеко обогнавшими остальное человечество. Общение с такими людьми, как правило, невозможно. Но всё же их увлечение тайнами природы достойнее, чем убивание времени на пиво и телевизор, которое не считается психическим отклонением.
Коллекционеры новых научных теорий (sigfpe.com/Physics/pots.html, crank.net/science.html и т.п.) могут использовать этот способ для выявления наиболее нетрадиционных из них.
Этот способ принесёт пользу и тем авторам, которые способны к самокритике. Проведите рецензирование самостоятельно, и путём хитрых иносказаний сожмите всю широту своих взлядов в требуемые 10 баллов. Временно придётся пойти на компромисс, но это вынудит рецензента прочитать ваш труд до конца. И первый шаг в продвижении новой идеи будет сделан!
THE CRACKPOT INDEX
Способ расчёта рейтинга потенциально революционного вклада в физику.
1. Даём -5 очков форы.
2. +1 очко за каждое утверждение, которое широко известно как ложное.
3. 2 очка за каждое бессодержательное утверждение.
4. 3 очка за каждое логически некорректное утверждение.
5. 5 очков за каждое ошибочное утверждение, которое не изменяется, несмотря на ясное указание, как его можно исправить.
6. 5 очков за применение мысленного эксперимента, который противоречит широко известному реальному эксперименту.
7. 5 очков за каждое слово, выделенное заглавными буквами, если дело не в неисправной клавиатуре.
8. 5 очков за каждое упоминание "Энштейна", "Хокинса" или "Феймана".
9. 10 очков за каждое заявление о том, что квантовая механика принципиально порочна (без ясного примера).
10. 10 очков за предложение почитать учебник в качестве свидетельства того, что автор понимает, о чём говорит.
11. 10 очков за начало описания теории с того, как долго автор её разрабатывал.
12. 10 очков за посылку текста человеку, которого автор лично не знает, с указанием, чтобы он никому ничего не говорил из-за боязни, что новые идеи будут украдены.
13. 10 очков за предложение денежного приза тому кто докажет и/или найдёт ошибки в этой теории.
14. 10 очков за каждый изобретённый и используемый термин, которому автор не дал точного определения.
15. 10 очков за каждое утверждение в таком стиле: Я не математик, но моя теория верна в принципе, и будет только лучше, если кто-нибудь выразит её в уравнениях.
16. 10 очков за то, что современная широко используемая теория - это "всего лишь теория", как будто кто-то с этим спорит.
17. 10 очков за то, что, хотя широко применяемая теория даёт правильные предсказания явлений, но она не объясняет, "почему" эти явления происходят или неправильно объясняет их механизм.
18. 10 очков за каждое хвалебное сравнение себя с Эйнштейном или заявление, что теория относительности принципиально порочна (без ясного примера).
19. 10 очков за заявление, что новая теория приближает нас к "смене парадигмы".
20. 20 очков за заявления, что "Признаки чокнутой теории" направлены "против оригинально мыслящих людей", или о том, что фамилия "Эйнштейн" в пункте 8 написана с ошибкой.
21. 20 очков за намёки, что автор заслуживает Нобелевскую премию.
22. 20 очков за каждое хвалебное сравнение себя с Ньютоном или заявление, что классическая механика принципиально порочна (без ясного примера).
23. 20 очков за каждое использование примеров из научной фантастики или из мифов, как будто это реальные факты.
24. 20 очков за самозащиту путём высмеивания своей (реальной или вымышленной) прежней теории.
25. 20 очков за наименование чего-то в честь себя. Например, говорится об уравнении Пупкина, и оказывается, что ваша фамилия именно Пупкин.
26. 20 очков за разговоры о значимости вашей теории при том, что вы ни разу не объясняли её подробности.
27. 20 очков за каждое упоминание "узколобых реакционеров".
28. 20 очков за каждое упоминание о "самоявленных защитниках традиционных взглядов".
29. 30 очков за предположения о том, что известный человек в тайне не верил в теорию, которую он публично поддерживал. Например, что Фейнман в душе был противником специальной теории относительности, что можно установить, если прочитать его учебники по физике между строк.
30. 30 очков за предположение о том, что в последние годы жизни Эйнштейн уже близко подошёл к идеям, которые сейчас высказывает автор.
31. 30 очков за заявление, что эта теория разработана внеземной цивилизацией (без ясного свидетельства).
32. 30 очков за упоминание о том, что работа приостановлена на время пребывания в психбольнице, или о том, что психиатр пытался отговорить автора продолжать эту работу.
33. 40 очков за сравнение противников этой теории с нацистами, штурмовиками и коричневыми.
34. 40 очков за заявление, что "учёная элита" участвует в заговоре, чтобы помешать новой теории приобрести так заслуженную славу.
35. 40 очков за сравнение себя с Галилеем в том смысле, что современной Инквизиции в данном случае придётся ещё труднее, или что-то вроде этого.
36. 40 очков за заявления о том, что когда эта теория будет окончательно признана, то современных учёных пристыдят, чего они и заслуживают. Ещё 30 очков за фантазии о том, как именно учёные, которые насмехались над этой теорией, будут вынуждены отрекаться от прежних слов.
37. 50 очков за заявления, что у вас есть революционная теория, но она не имеет конкретных проверяемых предсказаний.
http://webcenter.ru/~korn/science/crackpot.html

igor196505

А пункт 8 чё так высоко оценили, аж в 5 баллов?

Satellite

Как выносить фриков и прочий неадекват, наглядное пособие.
Очень снобский текст. Создается впечатление, что на месте фриков могут оказаться и адекваты, которых автор текста и ее соратники фрикоборцы признаю фриками, в силу своей же ограниченности и злобы. Подобных критиканов полно и здесь.
Вот самый яркий пример таких долбов, особенно технарей и естественников, которые лезут в гуманитарные науки, или вообще в ненаучные области, со своими научными принципами, и стереотипами:
"На вопрос, возможно ли в России национальное покаяние, отвечу: возможно. Покаяние – это возвращение ко Христу, а национальное покаяние – это возвращение ко Христу всего народа" - вот, только что добыто.
Задача для начинающих - что и как тут валить? Ответ: "Каков критерий возвращения, кого считаем народом, достаточно ли будет 99,999% от всего народа?".

slsf

Вы попались на удочку моды, коллега
Удивляюсь как Вы еще не упомянули про индекс цитируемости.
Никаких тестов не надо, люди делятся на адекватных и не очень.
Адекватные это те, которые умеют _думать_ головой в каждом конкретном случае, а не те, которые прошли тест
Ошибочные идеи, заблуждения и верования были есть и будут даже у классиков.
С фриками обычно борятся те, кому не жалко своего времени или те кому все "понятно".
Вам уже несколько раз указали в этом треде на то, что затея бесполезная.
Тем более прикреплять тред смысла не имеет, он здесь никому не интересен, как мне кажется.

demiurg

Фу.

Dallas

Вы попались на удочку моды, коллега
Неправда. Я просто нахожу "прикольные" вещи в интернете и пощу их здесь, хочу увидеть мнение других и флуд. Своё мнение на этот счёт я не высказываю. Да будет тебе известно, я считаю, что не только среди якобы фриков есть настоящие учёные, но и СРЕДИ ОРТОДОКСАЛЬНЫХ УЧЁНЫХ ЕСТЬ НАСТОЯЩИЕ ФРИКИ! Особенно это касается тех биолухов и физиков, которые полностью отрицают религию и бросаются фразами типа "Весь интеллект содержится у человека в мозгу. Если мы промоделируем мозг, то мы получим искусственный интеллект!"
Я готов здесь отвечать за то, что те, кого я назвал фриками, действительно ими являются. Например, фрик Александр Кузичев хорошо известен в кругу философов, и они любят его защищать. Они говорят, что он использует какую-то "нестандартную" логику, которую не понимают ортодоксальные математики. Я же с уверенностью могу сказать, что он пишет херню, и доказать это даже философам! То же самое про других фриков, которых я тут упоминал.
Вам уже несколько раз указали в этом треде на то, что затея бесполезная.
Тем более прикреплять тред смысла не имеет, он здесь никому не интересен, как мне кажется.
Твои слова напоминают выкрики "да" выскочки-ботана на вопрос препода "все ли поняли?". Не надо говорить за всех! Если тебе не интересно, то не читай это. Найдутся другие люди, которым это интересно.

algurov

вот мне например интересно. фрики в науке это в то же время и беда и радость. а то ж кого опровергать то?
Фоменко, Носовский, Суворов, Бунич, Рыбалко (или как там его) - фрики?

yurimedvedev

Где-то видел, как человек как-то по-хитрому доказал теорему Ферма, на что ему ответили, что такими же рассуждениями можно доказать, что t^4!=x^4+y^4+z^4 при натуральных x,y,z,t (это неверно). На это "аффтар" ответил, что наше пространство трёхмерно, поэтому нельзя делать такие выводы.
Это тот самый Животов, который ее таки доказал!

antru

http://baziev.etalontest.ru
а это фрик?

stm7543347

Особенно это касается тех биолухов и физиков, которые полностью отрицают религию и бросаются фразами типа "Весь интеллект содержится у человека в мозгу. Если мы промоделируем мозг, то мы получим искусственный интеллект!"
Это просто-напросто недоказуемое и неопровержимое в ближайшее время утверждение: любой кластер треснет такое моделировать. Хебб, например, сформулировал свое известное правило в статье, основной темой которой (если я правильно понял по первым надцати страницам) была именно уверенность в материалистичности и моделируемости нервных и психических процессов. Считать ли его хря... тьфу, фриком?

DarkDimazzz

О, так у него все-таки есть сайт
Шеф долго ругался про него... Прочитать 1000 страниц мути навроде той, что на сайте - это серьезно.

antru

всмысле ругался? =) ахинею пишет?

Dallas

Зачотный текст нашёл
Диоген Московский
Sep 24 2006, 07:48 PM
ТЕОРИЯ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ ЭЙНШТЕЙНА И ФИМОЗ МЫШЛЕНИЯ
Теория Эйнштейна это говно!
(Многие согласятся со мной!)
Сокращение длины быстровращающейся окружности –
верный признак мозговой контуженности.
Ложные постулаты + фальсификация экспериментов.
Ни одного достоверного экспериментального подтверждения!
Мозг релятивистов = кусок экскрементов,
поэтому у них – фимоз мышления!
Чтобы убедиться в бредовости эйнштейновой «теории» необходимо и достаточно взять в руки учебник физики, раскрыть его на стр., где говорится об теории относительности, где приводятся «преобразования Лорентца», и рассмотреть мысленный эксперимент с поездами, движущимися с околосветовой скоростью один за другим по кольцевой железной дороге. Согласно дурацким «преобразованиям Лорентца» длина каждого поезда сократится. Но в этом случае неизбежно увеличится расстояние между соседними поездами. Это расстояние можно «материализовать», связав соседние поезда гипотетической верёвкой из бесконечно растягивающейся квазирезины. В системе отсчёта, связанной с машинистом поезда, длина ближней верёвки будет стремиться к бесконечности (вследствие деления на релятивистский корень, стремящийся к нулю при околосветовой скорости).
Честно говоря, начиная в сети Интернет информационную войну против релятивизма, я сомневался, стоит ли это делать. Не думал, что у идиотской «теории» найдутся защитники. Однако, к счастью (иначе была бы скукота таковые нашлись. Как ни странно, много ещё у нас левополушарных долбоё… извиняюсь, недоумков, не понимающих, что число «Пи» не может зависеть от скорости вращения окружности (кольца, колеса не желающих знать, что все эксперименты, «подтверждающие» бредовую «теорию» Эйнштейна, поставлены безграмотно: в опытах с интерферометром экспериментаторы «забыли», что интерферометр покоится относительно основной светоносной среды – атмосферы лаборатории (плотность «свободного эфира» на много порядков меньше плотности атмосферы, и поэтому обнаружить движение прибора относительно этого эфира можно либо на большой высоте (в горах где плотность атмосферы меньше, либо на Луне); в опытах с мазерами экспериментаторы «забыли», что у взаимно неподвижных источника и приёмника излучения допплеровский эффект отсутствует; в опытах по определению отклонения светового луча гравитационным полем Солнца экспериментаторы «забыли» о таких «мелочах», как влияние теневого конуса Луны (возникающего в земной атмосфере во время солнечного затмения коробление желатина в фотопластинке, пролежавшей в ящике стола полгода… Эксперименты, «подтверждающие» эйнштейнову «теорию», напоминают йоговскую «левитацию», когда йог, лёжа на спине, подпрыгивает сантиметров на 20, отталкиваясь от пола мышцами спины, и в этот момент его фотографируют (это и я так могу, только лёжа на животе: прыжки на животе – обычное борцовское упражнение).
Мы уж не говорим о том, что есть множество простых экспериментов, прямо доказывающих существование эфира и опровергающих эйнштейнову галиматью. Так, например, знаменитый опыт Земцова – Телегина (вращение диамагнитной вертушки в магнитном поле) показывает, что магнитное поле есть упорядоченное движение частиц газоподобного эфира.
Известно, что левополушарные люди легко поддаются внушению и зомбированию (вследствие узости мышления и их легко можно заставить 40 лет скитаться по пустыне (которую можно пройти в три дня) или целое столетие молиться на никуда не годную, ничем не обоснованную, бредовую «теорию» (помню, один слесарь (Волынец – его фамилия) до последнего «упирался рогом»: с одной стороны он не мог не понимать, что не может длина окружности уменьшаться при неизменном радиусе (несмотря на то, что именно это следует из дурацких формул теории относительности с другой стороны он не хотел признавать, что релятивисты ошибаются («не могут же все академики быть дураками!». Впрочем, «упёртость» этих левополушарных кретинов достойна восхищения! И если бы релятивисты не преследовали инакомыслящих (в прошлом веке не совершали бы др. преступлений против Истины, то вполне достаточно было бы посмеяться над ними и простить их, ограничившись смещением с занимаемых должностей (левополушарных моральных уродов нельзя допускать к управлению государством, экономикой, наукой).
С архиглубочайшим уважением и архинаилучшими пожеланиями!
Диоген Московский, киник-буддист-космист, «коперник третьего тысячелетия».

СРУЛЯТИВИЗМ – ТРУДНОИЗЛЕЧИМАЯ БОЛЕЗНЬ!
Есть такая болезнь – СРУЛЯТИВИЗМ – связанная с недоразвитостью правого полушария головного мозга, ответственного за образное мышление. Следствием этой болезни явл. слепая вера в непогрешимость псевдогениев (эйнштейнов, адольфов алоизовичей гитлеров, хрущёвых и пр.) и, стало быть, слепая вера в непогрешимость их псевдогениальных «теорий» (которые они из себя «высерают» время от времени). Этой мозговой болезни подвержены многочисленные рулины-срулины, тупые доценты мунины-серунины и прочие жвирблисы-жопирблисы.
Чтобы убедиться в бредовости эйнштейновой «теории», необходимо и достаточно взять в руки учебник физики, раскрыть его на стр., где говорится об теории относительности, где приводятся «преобразования Лорентца», и рассмотреть мысленный эксперимент с поездами, движущимися с околосветовой скоростью один за другим по кольцевой железной дороге. Согласно дурацким «преобразованиям Лорентца» длина каждого поезда сократится. Но в этом случае неизбежно увеличится расстояние между соседними поездами. Это расстояние можно «материализовать», связав соседние поезда гипотетической верёвкой из бесконечно растягивающейся квазирезины. В системе отсчёта, связанной с машинистом поезда, длина ближней верёвки будет стремиться к бесконечности (вследствие деления на релятивистский корень, стремящийся к нулю при околосветовой скорости).
Наибольшую опасность представляют те срулятивисты, которые лишь притворяются срулятивистами, а на деле прекрасно знают, что «теория» Эйнштейна – ДЕРЬМО! В нужный момент они быстренько «перекрасятся» и превратятся в эфирщиков. При этом они могут извратить теорию эфира (в своекорыстных целях, пользуясь информационной властью). А черпать безграничную энергию мирового эфира, пользуясь неверной теорией, НЕБЕЗОПАСНО: может так жахнуть, что атомная бомба над Хиросимой покажется детской хлопушкой!
Диоген Московский, «коперник третьего тысячелетия».
http://forum.iranatom.ru/lofiversion/index.php/t1190.html

Yachtsman

Есть на химфаке такая древняя бабушка Е.М.Кузнецова. Так она уже который десяток лет свою теорию электролитов подтверждает, даже считает, что открыла новый закон термодинамики:) Однако, всё же её теории - не лженаука, а очень неплохая наука. Ходят легенды, что Гайдар писал девочку Женю в "Тимур и его команда" именно с неё.

demiurg

Это же стеб?

vetal79

В ГЗ рядом с серьезными книжками по физике продается книга - что-то вроде "Основы эфиродинамики". Стоит почти 500 рублей, по-моему

tarhun2007

Пережиток, который отменить невозможно
Поправил ссылку. // Robin

DarkDimazzz

Конечно ахинею. Можно серьезно воспринимать "теорию", в которой вводится пара сотен констант, названных абстрактными именами (некоторые из которых "случайно" совпадают с общеизвестными а вся "физика" ограничивается законами не сложнее закона Кулона или второго закона Ньютона?

antru

а хз, я не физик

Dallas

придётся запостить, раз уж у трудящихся это вызвало интерес
терморектальный криптоанализ

svetik5623190

Терморектальный криптоанализ - не лженаука, если принять определение лженауки из Википедии
Правда, терморектальный криптоанализ и не криптоанализ
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: