О комиссии по борьбе с фальсификацией истории (интервью)

Eva86

Публикация 19 мая указа Президента РФ Дмитрия Медведева №549 "О комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории" вызвала живую и неоднозначную реакцию в той среде, к которой внимание первого лица государства приковано в последнее время как ни к какой другой – в блогосфере. Спектр оценок как самой идеи формирования Комиссии, так и ее состава колеблется весьма широко. Встречаются даже весьма радикальные: в частности мнение о том, что этот указ – самый неудачный и даже вредный из всех, подписанных Медведевым, выражают отнюдь не те пользователи блогсервисов, от которых привыкли слышать подобные оценки властных инициатив.
Некоторые блоггеры выражали удивление, что в состав Комиссии по истории при президенте не вошло достаточное количество историков-профессионалов. Мы, со стороны редакции Liberty.ru, можем лишь разделить это недоумение. В частности, на наш взгляд, присутствие в Комиссии тех людей, которые, будучи признанными учеными-историками, профессионально занятыми борьбой с фальсификациями истории нашей страны и нашего народа, только бы усилило эффективность ее работы.
Один из таких людей, директор фонда "Историческая память", автор и редактор ряда книг против фальсификации отечественной истории ХХ века ("За что сражались советские люди", "Великая оболганная война - 2" и др.) Александр Дюков любезно согласился ответить на наши вопросы.
Liberty.ru: Каково Ваше отношение к инициативе Президента? Чем она, на Ваш взгляд, была вызвана?
Александр Дюков: Создание Комиссии по борьбе с фальсификацией истории, безусловно, имеет очень сильную позитивную составляющую. Ни для кого не секрет, что в последнее время история превратилось в достаточно эффективный внешнеполитический инструмент, который власти ряда стран Восточной Европы пытаются использовать в антироссийских целях. Дело доходит до вопиющих случаев - таких, как официальная поддержка властями Латвии псевдодокументального русофобского фильма "The Soviet Story". К сожалению, в России отсутствует действующая система борьбы с такими фальсификациями; существует желание попросту "не замечать" подобных случаев, не реагировать на них. Результатом подобной страусиной политики становится серьезный имидживый и политический ущерб для нашей страны на международной арене. Комиссия, указ о создании которой подписал президент, может наладить борьбу с фальсификацией истории нашего недавнего прошлого, сделать ее более последовательной и системной.
Liberty.ru: Каково Ваше отношение к лицам, вошедшим в состав Комиссии? В частности, в интернет-среде высказывается удивление в связи с появлением в этом списке г-на Сванидзе. Разделяете ли Вы эти опасения интернет-аудитории?
А.Д.: Политика - это всегда компромисс. Я думаю, что без представительства "либералов" в Комиссии обойтись было нельзя. Это, конечно, может повлиять на эффективность работы Комиссии, но, надеюсь, не принципиально. Некоторое удивление вызывает то, что в состав Комиссии входят преимущественно чиновники, а не специалисты-историки. С другой стороны, в положении о Комиссии предусмотрено создание при ней специальных рабочих групп, в состав которых, как я понимаю, будут входить преимущественно специалисты-историки.
 
Liberty.ru: Как, на Ваш взгляд, должна быть построена работа данной комиссии? Не собирается ли Ваш Фонд участвовать каким-то образом в работе данной комиссии? Поступали ли какие-то предложения в Ваш адрес?
А.Д.: О том, как будет работать Комиссия, мы узнаем после первого ее официального заседания. Думаю, что при Комиссии будет создан ряд рабочих групп по наиболее активно переписываемым сюжетам истории России и Восточной Европы. Разумеется, мы надеемся, что в эти рабочие группы будут включены сотрудники нашего фонда. Хочу подчеркнуть, что к настоящему времени наш фонд является одной из ведущих организаций в стране, занимающихся проблемами борьбы с фальсификацией истории. Мы реализуем целый ряд научно-исследовательских, издательских и образовательных проектов, напрямую связанных с противодействием фальсификации отечественной истории, взаимодействуем с государственными и ведомственными архивами России и Белоруссии, общественными организациями (такими, например, как Фонд исторической перспективы и центр "Холокост" ВУЗами. До конца года нашим фондом будет опубликовано 15 - 20 монографий и сборников документов по наиболее проблемным страницам истории России и Восточной Европы, среди которых будут работы историков из Прибалтики, Белоруссии и Украины. Мы уже сделали много, и планируем сделать еще больше. Поэтому я уверен, что потенциал нашего фонда будет задействован в работе комиссии.
 
Liberty.ru: Комиссия должна собираться, по документам, два раза в год. Не слишком ли это редко для такого повода?
А.Д.: Ну, во-первых, Комиссия будет собираться не два раза в год, а НЕ РЕЖЕ двух раз в год. Это достаточно существенное уточнение. Что же касается остального, то, как я уже говорил, основная работа будет, по всей видимости, вестись в рабочих группах комиссии. И они, скорее всего, будут собираться гораздо чаще.
Liberty.ru: Известны ли Вам аналогичные инициативе Президента зарубежные аналогичные "проекты"? Как они работают? Можно ли перенять какой-то опыт?
А.Д.: Прежде всего, назову Комиссию историков при президенте Латвии , созданную в 1998 году. Ключевыми задачами данной структуры являются обеспечение официальных лиц тезисами для "оккупационной" риторики и презентация на международной арене тематики "преступлений против человечества в Латвии в период советской и нацистской оккупаций (1940 - 1991)", при этом акцент делается на "преступления советского тоталитаризма". Одновременно в Латвии действует правительственная Комиссия "по установлению числа жертв тоталитарного коммунистического оккупационного режима СССР и мест их массового захоронения, обобщению информации о репрессиях и массовых депортациях и подсчету причиненного латвийскому государству и его жителям ущерба" , готовящая обоснования для официального выдвижения финансовых претензий к России. Выдвижение этих претензий планируется на 2010 год.
В Эстонии в 1993 году парламент создал государственную комиссию по расследованию репрессивной политики оккупационных сил , перед которой была поставлена задача подготовить "Белую книгу о потерях, нанесенных народу Эстонии оккупациями". "Белая книга" была издана в 2003 году и послужила основой для масштабной антироссийской пропагандистской капании, а так же для требований к России "возместить ущерб, нанесенный оккупацией". Кроме того, при президенте Эстонии была создана еще одна комиссия - Эстонская международная комиссия по расследованию преступлений против человечности при президенте республики. После завершения ее деятельности в начале 2009 года появилась информация о возможности создания на ее основе эстонского Института национальной памяти.
"Институты национальной памяти" - это очень специфические историко-идеологические учреждения, функционирующие в странах Восточной Европы за счет госбюджета. Первым из них стал созданный решением парламента в 1998 году польский Институт национальной памяти (ИНП) . К настоящему времени отделения ИНП действуют в 11 крупных городах Польши, общее число сотрудников составляет более 1200 человек. Руководит Комиссией председатель, которого по рекомендации коллегии при институте на пять лет выбирает Сейм, а затем утверждает Сенат. Институт инициирует судебные дела, обвиняя людей в сотрудничестве с "коммунистическими спецслужбами"; сотрудники ИНП выступают в качестве обвинителей на судебных процессах. В итоге, как отмечают наблюдатели, ИНП превратился в своеобразную "политическую полицию".
Аналогичная польскому ИНП структура создана в 90-х годах а в Литве; она носит название "Центр геноцида и резистенции". Юридически центр является департаментом при кабинете министров страны, а директор его утверждается Сеймом по представлению премьер-министра страны. Точно так же, как и в польском Институте национальной памяти, в составе литовского центра функционирует департамент специальных расследований.
На Украине ИНП создан в мае 2006 года; в деле переписывания истории он активно взаимодействует со "специсториками" из Службы безопасности Украины и фондом "Украина-3000", возглавляемый супругой украинского президента Екатериной Ющенко. Характерно, что недавно украинский ИНП публично заявил о невозможности сотрудничества с российскими историкам по идеологическим причинам. Недовольство руководства украинского ИНП вызвал тот факт, что российские историки рассматривают голод 30-х годов как общую трагедию, а не трагедию исключительно украинского народа.
Я дал очень короткий обзор структур, занимающихся "исторической политикой" в странах Восточной Европы. Все они финансируются из госбюджета, обладают серьезным потенциалом.
Liberty.ru: В одной из выпущенных Вашим фондом брошюр делается попытка приравнять блокаду Ленинграда к Холокосту и жертв этой блокады к жертвам массового геноцида европейских евреев. Как Вы полагаете, должна ли Комиссия по противодействию фальсификации истории каким-то образом реагировать на подобные инициативы?
А.Д.: По всей видимости, вы не держали в руках изданной нами брошюры. Речь в ней идет не о уравнивании жертв Холокоста и блокады. Речь идет о рассмотрении блокады и Холокоста как звеньев единой цепи нацистской истребительной политики на Востоке. Мы не должны разводить эти трагедии по узким "национальным" квартирам, мы должны помнить обо всех жертвах человеконенавистнической политики нацизма. Память об умерших от голода ленинградцах не конфликтует с памятью об уничтоженных нацистами евреях - они органично дополняют друг друга. Ведь, несмотря на различие, блокада и холокост - элементы одной общей, грандиозной по масштабам трагедии, начавшейся с нападения нацистской Германии на Советский Союз и предотвращенная благодаря победам Красной Армии.
Хочу также отметить, что брошюра "Общая трагедия: Блокада. Холокост" издана нашим фондом совместно с московским центром "Холокост", с которым мы планируем активно сотрудничать и далее. Так что никакого "ревизионизма" или отрицания трагедии Холокоста в этом издании не было и быть не могло.
Liberty.ru: Как бы Вы могли прокомментировать заявление некоей И. Карацубы на сайте Грани.Ру: о том, что "фальсификация истории конкретно Великой Отечественной войны исходит от власти" и что создание Комиссии - это "это попытка заткнуть рот обществу, независимым экспертам, историкам, журналистам, общественным деятелям, таким организациям, как "Мемориал", которые справедливо напоминают о преступном характере сталинского режима вообще и о его преступлениях в ходе Великой Отечественной войны в частности"?
А.Д.: Бояться деятельности Комиссии по борьбе с фальсификацией истории могут только те, кто эту историю фальсифицируют. Общество "Мемориал" к таковым не относится; его сотрудники сделали очень много для установления подлинных цифр сталинских репрессий. Подлинных, а не завышенных в десятки раз, которыми любят оперировать некоторые якобы "либеральные" публицисты.
Разумеется, есть люди, которым очень хочется замазать всю российскую историю ХХ века исключительно черной краской. Однако мы имеем право не поддаваться на подобные манипуляции, помнить и трагедии, и победы.
===================
здесь некоторые статьи А. Дюкова http://scepsis.ru/authors/id_537.html
о нем: http://ru.wikipedia.org/wiki/%C4%FE%EA%EE%E2,_Александр_Решидеович
Дюков Александр Дюков Александр [р. 1978] - историк, автор книг «За что сражались советские люди» (2007 «Миф о геноциде: Репрессии советских властей в Эстонии, 1940 – 1953» (2007 «Второстепенный враг: ОУН, УПА и решение «еврейского вопроса» (в печати редактор-составитель сборника «Великая оболганная война – 2: Нам не за что каяться», автор более 60 научных и публицистических статей по проблемам политизации истории. Окончил Историко-архивный институт РГГУ (2004). С 2004 по 2007 работал в информационном агентстве АРМС-ТАСС.

Eva86

Состав Комиссии (взято вместе с комментариями автора из статьи Дм. Узланера http://www.russ.ru/pole/Kak-reagirovat-na-komissiyu-po-bor-b...)
Первая группа – чиновники
Нарышкин С.Е. - Руководитель Администрации Президента Российской Федерации (председатель Комиссии). Данное назначение показывает, что Медведев придает работе комиссии первостепенное значение. Круче было бы, только если бы он сам возглавил комиссию.
Калина И.И. - заместитель Министра образования и науки Российской Федерации (заместитель председателя Комиссии). Этот чиновник занимается курированием издания учебников по истории России. Его нахождение в должности зампреда – естественное условие координации работы комиссии и процесса создания учебной литературы.
Демидов И.И. - начальник департамента Управления Президента Российской Федерации по внутренней политике (ответственный секретарь Комиссии). Иван Демидов в Администрации президента стоит во главе департамента гуманитарной политики и общественных связей. Очевидно, что работа в Комиссии заключается в сотрудничестве с общественными организациями по гуманитарной линии.
Алханов А.Д. - заместитель Министра юстиции Российской Федерации. Это назначение способствует тесному контакту государственных юристов и Комиссии, экспертизе работы комиссии с юридической точки зрения и т.д.
Бусыгин А.Е. - заместитель Министра культуры Российской Федерации. Очевидна связь Минкульта и борьбы с фальсификациями – ведь, в первую очередь, фальсификации проникают не через научные труды, а через фильмы, книги и т.п.
Бутко Е.Я. - заместитель руководителя Рособразования. Важность этого чиновника сопоставима с важностью И.Калины.
Винокуров С.Ю. - начальник Управления Президента Российской Федерации по межрегиональным и культурным связям с зарубежными странами. Так как фальсификации имеют в том числе и внешний характер, гнездясь, в странах бывшего СССР и Восточной Европы, включение в состав Комиссии Винокурова, чье управление постоянно занимается работой именно с этими странами, вполне объяснимо.
Назаренко В.П. - заместитель начальника Управления Президента Российской Федерации по внешней политике. То же, что касается Винокурова, можно сказать и о назначении Назаренко.
Камболов М.А. - заместитель руководителя Роснауки. Марат Камболов занимается в Роснауке инновациями. Но и не только. Его ведомство курирует реформу научных заведений. Согласитесь, крайне важная должность и в комиссии не лишняя!?
Повалко А.Б. - заместитель руководителя Росмолодежи. Бороться с фальсификациями надо в сознании не только и не столько профессионалов, сколько среди молодежи. Этим и обусловлено данное назначение.
Романченко А.Ю. - заместитель руководителя Роспечати. Популяризация результатов работы комиссии естественным образом требует согласованной деятельности с Роспечатью. Возможен выпуск и отдельных печатных СМИ по теме.
Титов В.Г. - заместитель Министра иностранных дел Российской Федерации. Действия МИД РФ по борьбе с фальсификациями хорошо известны. Теперь они будет еще и координироваться с работой комиссии.
Вторая группа – «архивисты»*
Дергачев В.В. - заместитель директора ФСТЭК России, ответственный секретарь Межведомственной комиссии по защите государственной тайны
Зимаков В.А. - начальник службы СВР России. Ведает доступом к архивам СВР.
Козлов В.П. - руководитель Росархива
Макаров Н.Е. - начальник Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации - первый заместитель Министра обороны Российской Федерации. Должность позволяет обеспечить доступ к архивам Минобороны.
Христофоров В.С. - начальник управления ФСБ России. Главный по архивам ФСБ.
Данные лица должны будут обеспечить работу специалистов в архивах, так что их наличие естественно и обосновано.
Третья группа - общественники
Затулин К.Ф. - первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками (по согласованию)
Марков С.А. - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных организаций (по согласованию)
Нарочницкая Н.А. - президент Фонда изучения исторической перспективы (по согласованию)
Сванидзе Н.К. - председатель Комиссии по межнациональным отношениям и свободе совести Общественной палаты Российской Федерации (по согласованию)
Торшин А.П. - первый заместитель Председателя Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (по согласованию)
Эти люди, за исключением Сванидзе, проявили себя как активные политики, отстаивающие интересы России, в том числе и в смысле борьбы за нашу историю. Наличие Сванидзе в списке вызывает негативное отношение, но, тем не менее, с ним можно мириться. В конце концов, ни один состав комиссии не работает вечно, а один Сванидзе не сможет перевернуть вверх ногами всю суть работы комиссии.
Четвертая группа – академические историки
Сахаров А.Н. - директор Института российской истории Российской академии наук (по согласованию)
Чубарьян А.О. - директор Института всеобщей истории Российской академии наук (по согласованию)

Eva86

Возникает вопрос, будет ли эта Комиссия отличаться от этих ИПН, работающих в странах Восточной Европы? Неясно чем. История больше других, возможно, подвержена влиянию так или иначе понимаемой идеологии, поскольку имеет дело с несуществующим и воображаемым. Фальсифицировать можно нечто, претендующее на истинность, причем это нечто может быть лишь единственным. История, если она претендует на истинность, должна быть одна. В случае с этими ИПН речь идет о единственности истории в пределах одного государства, то есть истина приобретает государственные основания и границы.
Где нужно искать основания пресловутой объективности при том, что исследования и борьба с фальсификацией истории (=результатов работы, в основном (?) проведенной на деньги государства) финансируются гос-м. Скорее тогда речь идет о борьбе за Желаемое во многих аспектах.
Государство, говоря о фальсификации истории, говорит о фальсификации своей, принимаемой, приемлемой и оплаченной истории. В таком случае в этом масштабе ни о какой науке не идет речь. Это все равно что если бы государство взяло под свою защиту, например, одну научную теорию (теперь уже Науку а другую, конкурирующую, объявило бы ее, Науки, фальсификацией. То етсь с помощью политических инструментов решаем вопрос научной конкурренци.

sever576

Если мы рассматриваем историю как трактовку фактов с точки зрения своей идеологии, то подобные комиссии нам заводить тем более необходимо, чтобы отстаивать свою позицию.

Eva86

угу. только все же не "трактовка фактов", а, скорее, из производство. Никаких "чистых" фактов до интерпретации нет вроде.
Просто у меня остается иллюзия/надежда на то, что в истории есть некий остов объективности или научности (не в смысле физики и потому возможен аргументированный спор.

sever576

Никаких "чистых" фактов до интерпретации нет вроде.
Что ты подразумеваешь под "чистыми" фактами?

Eva86

факты до интерпретации, не зависящие потому ни от какой теории/идеологии. Мне показалось, ты имел ввиду нечто подобное, говоря о "трактовке фактов"

tachenka28

скорее, интерпретация событий и явлений, нежели "фактов".

irenape

Возникает вопрос, будет ли эта Комиссия отличаться от этих ИПН, работающих в странах Восточной Европы?
Конечно! Они же будут провозглашать противоположную точку зрения :grin:
А вообще, по-моему, создание подобных структур - геополитическая необходимость, чтобы на фильмы типа Совиет Стори можно было в течении недели ответить фильмом Тру Совиет Стори, и, продав небольшую нефтяную скважину, сделать так, чтобы этот фильм посмотрела не только вся Россия, но и вся Европа.
По крайней мере, в подобных мерах есть необходимость до тех пор, пока наша страна не займёт на международной арене прочное положение, которое не сможет поколебать какая-нибудь маленькая восточноевпропейская страна. Хотя мне кажется, это недостижимо в современном информационном пространстве. Вон, даже америка не смогла сунуться в Восточную Европу без того, чтобы быть обосраной на весь мир.

Eva86

здесь, по-моему, проблема еще в том, что так автоматом снимается вопрос о статусе истории: теперь это идеология и ничего кроме. Либо приходится разделять на историю как науку, остающуюся в неких "заповедниках" вдали от публичности, и историю как идеологию, существующую в этом публичном поле.

vamoshkov

Liberty.ru: Известны ли Вам аналогичные инициативе Президента зарубежные аналогичные "проекты"? Как они работают? Можно ли перенять какой-то опыт?
А.Д.: Прежде всего, назову Комиссию историков при президенте Латвии , созданную в 1998 году. Ключевыми задачами данной структуры являются обеспечение официальных лиц тезисами для "оккупационной" риторики и презентация на международной арене тематики "преступлений против человечества в Латвии в период советской и нацистской оккупаций (1940 - 1991)", при этом акцент делается на "преступления советского тоталитаризма". Одновременно в Латвии действует правительственная Комиссия "по установлению числа жертв тоталитарного коммунистического оккупационного режима СССР и мест их массового захоронения, обобщению информации о репрессиях и массовых депортациях и подсчету причиненного латвийскому государству и его жителям ущерба" , готовящая обоснования для официального выдвижения финансовых претензий к России. Выдвижение этих претензий планируется на 2010 год.
В Эстонии в 1993 году парламент создал государственную комиссию по расследованию репрессивной политики оккупационных сил , перед которой была поставлена задача подготовить "Белую книгу о потерях, нанесенных народу Эстонии оккупациями". "Белая книга" была издана в 2003 году и послужила основой для масштабной антироссийской пропагандистской капании, а так же для требований к России "возместить ущерб, нанесенный оккупацией". Кроме того, при президенте Эстонии была создана еще одна комиссия - Эстонская международная комиссия по расследованию преступлений против человечности при президенте республики. После завершения ее деятельности в начале 2009 года появилась информация о возможности создания на ее основе эстонского Института национальной памяти.
"Институты национальной памяти" - это очень специфические историко-идеологические учреждения, функционирующие в странах Восточной Европы за счет госбюджета. Первым из них стал созданный решением парламента в 1998 году польский Институт национальной памяти (ИНП) . К настоящему времени отделения ИНП действуют в 11 крупных городах Польши, общее число сотрудников составляет более 1200 человек. Руководит Комиссией председатель, которого по рекомендации коллегии при институте на пять лет выбирает Сейм, а затем утверждает Сенат. Институт инициирует судебные дела, обвиняя людей в сотрудничестве с "коммунистическими спецслужбами"; сотрудники ИНП выступают в качестве обвинителей на судебных процессах. В итоге, как отмечают наблюдатели, ИНП превратился в своеобразную "политическую полицию".
Аналогичная польскому ИНП структура создана в 90-х годах а в Литве; она носит название "Центр геноцида и резистенции". Юридически центр является департаментом при кабинете министров страны, а директор его утверждается Сеймом по представлению премьер-министра страны. Точно так же, как и в польском Институте национальной памяти, в составе литовского центра функционирует департамент специальных расследований.
На Украине ИНП создан в мае 2006 года; в деле переписывания истории он активно взаимодействует со "специсториками" из Службы безопасности Украины и фондом "Украина-3000", возглавляемый супругой украинского президента Екатериной Ющенко. Характерно, что недавно украинский ИНП публично заявил о невозможности сотрудничества с российскими историкам по идеологическим причинам. Недовольство руководства украинского ИНП вызвал тот факт, что российские историки рассматривают голод 30-х годов как общую трагедию, а не трагедию исключительно украинского народа.
Я дал очень короткий обзор структур, занимающихся "исторической политикой" в странах Восточной Европы. Все они финансируются из госбюджета, обладают серьезным потенциалом.
вроде как подразумевается, что это нечто нужное, высокое, правильное, а в качестве примеров аналогичных организаций приводятся примеры явно не вызывающие положительных эмоций.
то есть это что ли идеал для такой комиссии? они вот мол как уже умеют обманывать свой народ, а мы отстаем?

vamoshkov

Liberty.ru: Как бы Вы могли прокомментировать заявление некоей И. Карацубы на сайте Грани.Ру: о том, что "фальсификация истории конкретно Великой Отечественной войны исходит от власти" и что создание Комиссии - это "это попытка заткнуть рот обществу, независимым экспертам, историкам, журналистам, общественным деятелям, таким организациям, как "Мемориал", которые справедливо напоминают о преступном характере сталинского режима вообще и о его преступлениях в ходе Великой Отечественной войны в частности"?
А.Д.: Бояться деятельности Комиссии по борьбе с фальсификацией истории могут только те, кто эту историю фальсифицируют. Общество "Мемориал" к таковым не относится; его сотрудники сделали очень много для установления подлинных цифр сталинских репрессий. Подлинных, а не завышенных в десятки раз, которыми любят оперировать некоторые якобы "либеральные" публицисты.
Разумеется, есть люди, которым очень хочется замазать всю российскую историю ХХ века исключительно черной краской. Однако мы имеем право не поддаваться на подобные манипуляции, помнить и трагедии, и победы.
тут я чето не понял ничего.

popov-xxx25

тут я чето не понял ничего.
Тут он как бы говорит, что Карацуба зря сказала про "Мемориал", т.к. он по мнению Дюкова не относится к числу фальсификаторов и ему, по мнению Дюкова, рот затыкать не будут. И ещё он сказал, что мы имеем право не поддаваться на провокации Карацубы.
Вот, кстати, и Дюков

 
Дюков Александр Решидеович, он же LJ-автор a_dyukov — историк, тысячник, СССР-фаг, а таккже перманентный источник хохлосрача и одна из фигур (наряду с Новоросом к которой участники хохлосрача аппелируют.
По происхождению - сын русской и уроженца Гайаны (далекие южноамериканские ебеня рядом с Венесуэлой в свою очередь происходящего из Индии с примесью британских колонизаторов. http://a-dyukov.livejournal.com/477655.html?thread=14104791

А вот она и Карацуба, тоже страшная, ага. Кстати, из СЗМ-а.

Иван Смышленый

Это вроде неплохо - "организовать борьбу с фальсификациями", изобразив "бурну кипучу деятельность и массовое гоношение". Ну а что если фальсификаторы - агенты влияния противника – давно уже в самом что ни на есть «аналитическом отделе Верховной Ставки» засели? Ведь так оно и есть, если подумать.

Ибо: «… Уже не новость, что официальная история России, примерно с XVII века, со времени установления в нашем Отечестве «романо-германского ига» (князь Н.С. Трубецкой), сочинялась наподобие некоей сказки-страшилки, «черной легенды» (Л.Н. Гумилев). Известно, что сей курс истории, сконструированный в основном иностранными историками-сочинителями, описывает предков большинства современных россиян и граждан стран СНГ — особенно русских и татар — как правило, в крайне неприглядном виде, а представителей западноевропейских, да и не только, «цивилизованных» стран изображает в основном как «положительных героев», якобы испокон веков и поныне несущих «варварам» материальную и духовную культуру и гуманные принципы общественного устройства.
Понятно, почему получилась у нас, россиян, подобная «история»: ведь ее, по сути, сочиняли продолжатели дела средневековых миссионеров — чужестранных политических агентов — в целях создания условий для фактического управления Россией и ее народами в интересах собственных государств или, говоря по-иному, для удобства осуществления своеобразной колонизации территорий Евразии, «которая до XVIII века в трудах европейских географов называлась Татарией» (Л.Н. Гумилев)…
Но, как увидим, очень многое выдает авторов сего «курса истории» — далеко не все, противоречащее Черной легенде, удалось им сокрыть и «вычистить» из истории нашего Отечества — хотя бы в силу того, например, что татары и в XVI— XVII веках составляли «сорок процентов и более» (П.Н.Савицкий) государствообразующего населения Московии»

Из книги «Великая Орда: друзья, враги и наследники» (автор Г.Р. Еникеев).

А ВОТ ЕЩЕ:
"...Как нас учит официальная история, свет духовной и материальной культуры и в целом прогресса пришел к народам Великой Степи и Руси из Западной Европы. Ну, еще малость и с Ближнего Востока. Это основные, признанные, главным образом в Западном мире, «исторические научные истины».
Нынешние наши историки и интеллектуальная элита унаследовали эти постулаты со времен Романовых и большевиков. Хотя, как оказывается на поверку, иначе обстояли дела. Это заметно даже, например, по направлению товаропотока по Великому шелковому пути (см. главу 4).
Но историки об этом и о многом другом подобном стараются умалчивать. Лучше не копаться в прошлом и не делать «неуместных» открытий. Могут обидеться зарубежные коллеги. Особенно западные, ну и восточные могут.
У западных коллег-историков, вернее, у тех, кто там историю-науку курирует — гранты, фонды, масс-медиа и гонорары в распоряжении. Любо историкам нашим грант получить на исследование-сочинение в соответствующем направлении, да к коллегам западным в командировку съездить на симпозиум какой-нибудь, и не раз. Ну, или к коллегам восточным — им тоже западные
фонды кое-что на «развитие исторической науки» подбрасывают. Главное, чтобы не противоречили все открытия «общепризнанным в научном мире» тезисам, то есть, прозападным. А тезисы эти представляют собой, по сути, лозунги об извечном превосходстве Запада и Ближнего Востока над Евразией-Татарией и заодно над Русью. Которая была, как мы уже знаем, издревле «органически связана с Великой Степью» (Л.Н. Гумилев)"
(из книги "Наследие татар", автор Г.Р. Еникеев).

О фальсификации истории Отечества, о сокрытом от нас читайте также в статьях "Нераскрытое наследие Великого евразийца", “О подлинной истории стратегических этносов Евразии”, «Чингиз-хан и татары: немного из того, что нам неизвестно» - в них о том, что от нас утаивали и утаивают агенты влияния тех, «которые могут быть для нас только хитроумными эксплуататорами, а никак не верными друзьями»(Л.Н. Гумилев. Эти статьи легко найти в Интернете по названиям. Там в статьях ссылки на труды(книги), в которых излагается полное и обоснованное фактами расследование-разоблачение фальсификаций идеологов-пропагандистов врагов наших предков. Все прояснено вкратце в указанных статьях, более обстоятельно - в книгах-расследованиях, на которые даны ссылки в этих статьях.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: