вопрос к физикам / квантовым химикам

terl

Насколько корректно приведенное ниже предложение?
"Благодаря быстрому затуханию с расстоянием электронных волновых функций, можно факторизовать полную волновую функцию и рассмотреть переход между двумя центрами локализации в одноэлектронном приближении."
ЗЫ речь идет о двухуровневой системе, переход между уровнями которой соответствует переносу электрона между донором и акцептором, хотя это и не принципиально...
ЗЫЫ аргументируйте ваши ответы pls

Sergey79

корректность определяется требуемым приближением. Например, в классическом приближении это верно.

terl

волновые функции в классическом приближении?

cjhnbhjdrf

Все корректно, все нормально, в том случае, если переход вызывается внешним воздействием. Если электрон, например, локализован вблизи центра 1, то из-за быстрого убывания волновой функции до центра 2 ничего не доходит. Иными словами, любые матричные элементы, в которых фигурирует воздействие центра 2 в обкладках состояния локализации возле центра 1 пренебрежимо малы (по сравнению с элементами от воздействия центра 1).
Насчет факторизации не совсем понятно, обычно факторизация осуществляется относительно степеней свободы системы, а я вижу только один электрон.
Например, |psi1> - электрон локализован возле центра 1, |psi2> - электрон локализован возле центра 2, полная ВФ |psi>=c1|psi1> + c2|psi2>. Куда тут факторизацию засунуть?

cjhnbhjdrf

Не понятно, что имеется тут в виду под классическим приближением. Сколько людей, столько и классических приближений.
Однако "одноэлектронное приближение" - это волшебные слова. Может быть, тут имеется в виду факторизация на ВФ внешнего электрона и ВФ инертного кора? Тогда неясно, почему это происходит благодаря бытрому затуханию ВФ.

terl

вопрос был собственно вот про что: меня в этой фразе коробит утверждение что быстрое затухание ВФ с расстоянием, приводит к тому что мы можем представить полную ВФ в виде произведения одноэлектронных ВФ. (Задача конечно про одну частицу, но имеется в виду, что донор и акцептор системы многоэлектронные.) Так вот, ИМХО одноэлектронное приближение получается когда мы исключаем из гамильтониана парные потенциалы взаимодействия электронов, заменяя их взаимодействием с эффективным полем создаваемым прочими электронами и быстрое затухание с расстоянием здесь ну вообще ни при чем. Но может я не понимаю каких-нибудь тонкостей?

cjhnbhjdrf

Ага, если активных электронов много, то про произведение ВФ понятно.
Может быть, имеется в виду быстрое затухание ВФ активных электронов в сторону кора, то есть, вовнутрь? Что-то аналогичное есть и в физике ядра, да и в физике плазмы - если поле каждой частицы быстро экранируется, то поведением индивидуальных частиц можно пренебречь, рассматриваются коллективные эффекты и т. д.
Собственно, когда применимо одноэлектронное приближение? Тогда, когда парные взаимодействия электронов много слабее взаимодействия их с ядром, например. Или когда нет корреляции в движениях активного электрона и всех остальных. Когда это так? Когда активный электрон не лезет в остальные, то есть, его ВФ быстро затухает в сторону кора.
Или когда его ВФ быстро затухает в сторону электрона, локализованного вблизи соседнего атома. В общем, непонятно, в какую сторону там быстро затухает ВФ, и чья.
Но исходно предложение нормальное. Может быть, туманно сформулировано, но вряд ли неправильно.
P.S. Я не квантовый химик, я ядерный физик, так что, возможно, чего-то тут глобально не понимаю.

Sergey79

Не понятно, что имеется тут в виду под классическим приближением. Сколько людей, столько и классических приближений.
На это я и хотел намекнуть: пока не известна требуемая точность ответа, говорить о допустимости тех или иных упрощений модели бессмысленно.

cjhnbhjdrf

В истинно классическом приближении вообще атомов нет! А Земля стоит на трех слонах.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: