Динамическое светорассеяние

proformance

Оно же - фотонная корреляционная спектроскопия. Так получилось, что столкнулся с этим методом на работе. Примерно понимаю как оно работает, но без глубокого погружения в теорию. Интересуют в основном практические вопросы: пробоподготовка, условия измерения, валидность результатов. Кто-нибудь сталкивался с этим чудом?

Sensor4ik

Я работал. Что тебя конкретно интересует?

maxsoft

Вот некоторые полезные советы по пробоподготовке: http://www.dropbox.com/s/cdoatgbej1p3619/Zetasizer_Sample_P...
Взято из руководства от прибора Zetasizer Nano.

vtk50

Тоже чуть в курсе темы. Есть еще один форумчанин.
Давай точные вопросы. Пока могу сказать, что размеры меряет хорошо только для частиц без зарядов на поверхности.

proformance

Давай точные вопросы. Пока могу сказать, что размеры меряет хорошо только для частиц без зарядов на поверхности.
Там все сложно с образцом. Липосомы из фосфолипидов, в растворе сахара и фосфата натрия. Стопудово заряжены. дзета потенциал лично не измерял, говорят что порядка 10 мВ. Надо сначала выяснить вязкость и РИ среды для разбавления, и собственно уровень разведения и дальше думать. И есть основания полагать, что эмульсия не слишком устойчива. Хлопья осадка появляются через 15-20 минут. Может DLS не тот метод, что нужен.
Из точных вопросов интересует показатель "Agregation index" в приборе malvern Zetasizer, потому как в мануале не нашел его точное описание. Есть только как его включить в программе.
Спасибо, всем отписавшим. Уже получена информация к размышлению, прорабатываю теорию и практику.

maxsoft

Ну как же нет его в мануале:
The Aggregation Index is used to quantify the presence of particles such as dust or
aggregates within the sample. To do this an additional measurement will be
performed in the ‘forward’ direction; this direction being more sensitive to the
presence of aggregates.
Т.е. это не задаваемая, а рассчитываемая величина.

Sensor4ik

По поводу aggregation index, точный алгоритм его вычисления для меня тоже является загадкой. Знаю только, что анализируются то ли средние интенсивности, то ли z-средние размеры на двух углах рассеяния: на малых (12º где вклад крупных частиц очень значителен, потому что индикатриссы рассеяния крупных частиц вытянуты в области малых углов, и на 90º или 173º, где их влияние не столь велико. Это позволяет получить прикидки по соотношению крупных и мелких частиц.
Касательно теории, я настоятельно рекомендую ознакомиться вот с этим курсом: http://macro.lsu.edu/howto/DLS_Minicourse/DLS_Minicourse.pdf . Он хоть и не имеет отношения к Малверну, но теория там разобрана подробно, понятно и полно. Да и юмора автору не занимать.

proformance

Это я видел. только не понятно как интерпретировать. Если я получил в двух измерениях числа 2 и 3,5 что это значит?

maxsoft

По поводу алгоритма вычисления. Вот цитата из одной whitepaper от малверна:
The aggregation index is based on the mean z-average size measured for the two angles of scattering according to the equation:
AI = (Zave,forward/Zave,back)-1
Сама статья: http://www.dropbox.com/s/hvrgq1futtq2pd2/AN101104EnhancedPr...
Побуду немного Капитаном Очевидность: чем больше AI, тем сильнее агрегирован образец.

Sensor4ik

Спасибо за документ. Несколько комментариев касательно этого документа и параметра aggregation index.
В статье на первом рисунке приведены зависимости интенсивности рассеяния только до размера 200 нм. И это сделано не случайно. Далее на индикатриссах рассеяния даже сферических частиц появляются минимумы и максимумы, и зависимость становится немонотонной для обоих углов рассеяния.
Теперь смотрим на реальные данные. Там агрегаты в BSA появляются где-то в районе 1000 нм, то есть уже в области немонотонного изменения интенсивности с размером.
Итого, этот параметр является некоторой монотонной (но отнюдь не линейной) мерой количества агрегатов только для случая, когда и сами мономерные частицы, и их агрегаты являются малыми (менее 200 нм). То есть для ранних стадий агрегации белков (1.5-7 нм) - самое то.
А вот для липосомальных препаратов автора треда этот параметр не подходит :( Ну, или подходит, если распределение у него настолько широкое, что минимумы-максимумы на конкретных размерах просто "замажутся", но это надо доказывать отдельно.

alexshamina

Смысл для ранних стадий, когда частицы белков несферические?
Я вообще большого смысла в dls сейчас не вижу когда можно измерить размеры напрямую с помощью того же асм с гораздо большей точностью

Sensor4ik

Информации об эквивалентном сферическом диаметре вполне хватает для многих нужд.
А вот по поводу АСМ я, как человек 11 лет проработавший на приборе, категорически не согласен:
1) АСМ - способ исследования поверхности, а не раствора. Поэтому добавляется шаг адсорбции белка на поверхность. Не всякая концентрация подойдет, поэтому ее нужно еще подбирать методом проб и ошибок, чтобы не получить сплошную или даже многослойную пленку белка, из топографии которой не скажешь ничего.
2) Поскольку мы говорим об адсорбции на поверхность, нужно помнить, что она бывает избирательной. Какой-то компонент адсорбируется хорошо на выбранную подложку, а другой нет. Первый мы увидим, а вторрй нет.
3) Деформация белков при сорбции. Может идти даже образование агрегатов, которых в растворе не было по механизму деветтинга (dewetting).
4) Искажения АСМ. В латеральной плоскости - за счет уширения зондом, в вертикальном направлении - из-за деформации зондом. Как итог, для белка ни одна топографическая характеристика не является точным показателем размера.
5) Добавь сюда медленность АСМ
Итого, на фоне всех этих недостатков DLS оказывается не очень-то и дрянной штукой.

alexshamina

Ты глупости тут понаписал, но это и неудивительно учитывая твое место работы
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: