Шахматная задача

Vlad128

Наткнулся сегодня на любопытную задачку. Хорошо понимать шахматы и уметь считать сложные комбинации необязательно, но знать правила игры небоходимо.
Белые ходят и ставят мат в 4 хода.
На картинке нет ошибок и позиция может быть получена во время обычной шахматной партии.
Стараемся писать решения под спойлер :)

vitamin8808

1. Nc6 Nf3 2. Nb4 Ne5 3. Qxe5 and 4. Nd3 checkmate

Arthur8

но знать правила игры небоходимо.
бред =)

Arthur8

А на русском языке?
играй в уличные шахматы, это еще то приключение отвечаю за разговор, это очень здорово!

vitamin8808

У чёрных король и ферзь переставлены, а все пешки остались, такого быть не может. Только если доска неправильно поставлена. Значит на доске чёрные идут вверх, а белые вниз. После этого уже просто. На f2 мат не поставить, так как чёрные играют Кf3 и ставят ферзя g1Ф. Так что ведём коня на d3.
1. Кc6 Кf3 2. Кb4 Кe5 3. Фxe5 and 4. Кd3 мат

LipkinKS

цвета клеток на доске говорят, что белые начинали внизу, черные вверху, и такой позиции быть не может (черный король не мог поменяться с королевой без движения пешек, а пешки назад не вернешь)

LipkinKS

забавно из обычной начальной позиции поставить мат в два хода

vitamin8808

забавно из обычной начальной позиции поставить мат в два хода
Это только при кооперативной игре.

Vlad128

цвета клеток на доске говорят, что белые начинали внизу, черные вверху, и такой позиции быть не может (черный король не мог поменяться с королевой без движения пешек, а пешки назад не вернешь)
доска вообще-то с центральной симметрией относительно центра, так что цвета клеток ничего о стороне сказать не могут. Написано же в условии, что ошибки на рисунке нету и позиция может быть получена.

Vlad128

взятие пешки с захватом я не понял, сколько раз играл, придумывал, но это правило я не понял, всю себе голову сломаешь, а в этом случае не выходит, и меня обыгрывали и говорили что вот мол такое правило. ну не тож чтобы меня это сильно задевало, сам процесс игры здоровский, но взятие на проходе мне непонятно. чтож я буду спорить.
типа вроде раньше пешки ходили на одну клетку, но для ускорения партий ввели первый ход на две. Ну и вот чтобы мимо не проскакивали ввели взятие на проходе. В чем бида, неясно.

LipkinKS

доска вообще-то с центральной симметрией относительно центра, так что цвета клеток ничего о стороне сказать не могут. Написано же в условии, что ошибки на рисунке нету и позиция может быть получена.
точно, не сообразил и сам себя запутал

mtk79

совершенно очевидно, что при наличии неканоничностей в расстановке и т.д., т.е. при отходе от общепринятого понимания термина "шахматная задача", даже если "незаконный трюк" единственен и из этого можно сделать то следствие, которое и предполагал автор-шутник для решения задачи-шутки, уже факт "незаконности" абсолютно нивелирует задачу, ибо начинается произвол в трактовке, где автор шутит, а где нет. Например, в этой задаче необходимая фраза "позиция реальна" предполагает кооперативные действия белых и черных. Так какого черта я не имею права считать, что и мат в 4 хода — кооперативный! Если автор считает, что минимальный на..б с расстановкой/расположением доски — это допустимо — то почему я обязан считать, что другие варианты, в т.ч. "ход Остапа Бендера со слямзиванием фигуры" или, наоборот, постановкой ее обратно (например, пешки) — недопустимы? И так далее. Где демаркационная линия допустимости шуток? Т.е. мораль в том, что если задача некорректна в принципе (т.е. как сказал бы наш форумный юрист, "ситуация вышла из правового поля") — то ее уже ничего не спасет.

Vlad128

не интересно — не решайте. Это так просто.

Vlad128

Например, в этой задаче необходимая фраза "позиция реальна" предполагает кооперативные действия белых и черных.
Это совершенно здесь несущественный аргумент. Потому что в обычных задачах "мат в N ходов" кооперативность попадания в позицию не отрицается (такой вопрос даже не ставится). Иногда вполне очевидно, что она имеет место. И оттуда не слудет, что надо искать кооперативный мат.

mtk79

Это действительно просто, проще даже, чем сделать слово "так" курсивом — а вот не просто оказалось указать "шахматная задача" vs "задача-шутка", что есть разный класс химических соединений.
Или Вы настаиваете, что это "шахматная задача "Мат в 4 хода" (со всеми правилами, предъявляемыми к шахм. задачам)?

Vlad128

Написано же задача и в скобочках про шахматы. А не "шахматная задача". И даже написано "необычная". И если позволите, не "шутка", а серьезная задача. Может быть вы этого просто не заметили и это вызвало такой ацкий батхерт?

LipkinKS

81. Nd7 Nf3 82. Nc5 Ne5 83. Qxe5 g1=Q 84. Nd3#

mtk79

Я не вижу, чего там решать или не решать. Если направление движения пешек "правильное" — то и позиция не встретится, и мат в 4 хода не ставится. Если доска реверснута, т.е. это "задача-шутка", то ее и решать особо нечего. Если основная фаза "решения" — это и есть сделать для себя этот нелегкий выбор, описанный в предложении 1, то я свои соображения о декларации "задачи" написал

Vlad128

то я свои соображения о декларации "задачи" написал
я думаю, ваши соображения менее востребованы, чем задача, даже если вам показалось иначе.

mtk79

С удовольствием почитаю Ваши соображения о востребованности этой "задачи" и о том многообразном влиянии, которое она оказала на развитие шахматной мысли

Vlad128

Чего вы так привязались именно к шахматам? Если бы была задачка про разрезание веревки вы бы тоже спрашивали, как она продвигает великую мысль вязания узлов?

bars70

С удовольствием почитаю Ваши соображения о востребованности этой "задачи" и о том многообразном влиянии, которое она оказала на развитие шахматной мысли
шахматные задачи не должны иметь прямого отношения к шахматам. они развивают логику, а не стратегию.
причем как показывает мой опыт (может, он ущербно мал математики решают лучше шахматные задачи, чем шахматисты.
и вот вопрос, почему такой позиции нельзя достичь? разве черные кони не могут поесть белых пешек, а потом вернуться на свои места?

mtk79

такой позиции достичь нельзя, потому что шахматная доска печатается не как на нее взглянет произвольный игрок/зритель-зевака/художник/фотокорреспондент, а так, как принято: снизу идет первая горизонталь, а сверху — восьмая

Arthur8

ахматная доска печатается
чо, прямо на принтере чтоли?
go http://instantchess.com/

Vlad128

такой позиции достичь нельзя, потому что шахматная доска печатается не как на нее взглянет произвольный игрок/зритель-зевака/художник/фотокорреспондент, а так, как принято: снизу идет первая горизонталь, а сверху — восьмая
это неверно, скриншот, который запощен в первом сообщении, сделан прямо с сайта, где позиция проверяется на допустимость, и даже решение там можно верифицировать.

CLERiC_77rus

на скрине не видно цифр и букв, позволяющие однозначно ориентировать доску. логично пользоваться традиционным расположением А1 - слева внизу. тогда такая позиция невозможна.

Vlad128

логично пользоваться традиционным расположением А1 - слева внизу. тогда такая позиция невозможна.
значит, A1 не слева внизу...

bars70

на скрине не видно цифр и букв, позволяющие однозначно ориентировать доску. логично пользоваться традиционным расположением А1 - слева внизу. тогда такая позиция невозможна.
я очень глупый вопрос хочу задать (не играю в шахматы). A1 должна быть белой?
тут про черного короля и ферзя писали. а не может так, что то, что вам кажется черным королем - ферзь, а ферзь наоборот король?
или на то, как нарисовать короля и ферзя есть тоже ограничения?

kolyan

тут никто спойлер от белого шрифта не отличает что ли? :(

Vlad128

и черный цвет с белым, ага. И вообще, это может быть зеркальным отражением доски, да?
A1, очевидно, должна быть черной.
Отличие переворота доски в том, что "с другой стороны" доску регулярно видят. А вот прочее перечисленное — это уже действительно "шутка".
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: