Отзывы про новости РБК

marina204

Совсем перестал мне нравится. Желтая пресса.
Кажется все куплено и верная инфа стоит денег.
Как, впрочем, и создание неверной

yukos1988

Да ладно, сам РБК давно уже можно читать вместо anekdot.ru
Я сегодня потратил 3 часа - сидел читал новости с инфорамционных агенств.
И ты знаешь - там получше немного, но то же много всякой муры.

Tallion

РБК - вполне нормальный новостной сайт. А вот RBC Daily - да, МК онлайн.

lordcliff

Самое интересное, что им платят ни за то, чтоб что-то написали, а наоборот - чтоб ничего про тебя не писали

yukos1988

Ну... мне кажется, что ты не прав. Там достаточно разумны аналитические обзоры приводятся.
К тому же RBC Daily - это скорее не новостной, а скорее аналитический информационный ресурс.

kliM

На самом деле там даже по фамилиям авторов можно с большой долей уверенности определить о чем статья. Если это Елена Тофанюк - значит про то как через пару месяцев 1 кв.м. подешевеет в два раза, если Михаил Чернов - то про то как Россию со всех сторон обложило НАТО и США и что через пару месяцев они нам войну объявят (потому, наверное, и жилье подешевеет)

Tallion

Аналитические обзоры делают специалисты РБК, а не РБК Daily. Daily же пишут журналисты, причем, похоже, не самого высокого уровня.

yukos1988

Аналитические обзоры делают специалисты РБК

Подожди, куда они потом эти обзоры передают?
www.rbc.ru - это информационный ресурс, там сообщают новости страны и мира.
Аналитических обзоров я там не заметил. Есть у самого агенства РБК ряд проектов, в которые входят и аналитические обзоры экономики, рынков России и т.д.
Daily же пишут журналисты, причем, похоже, не самого высокого уровня.

Тут я не знаю, по какому критерию сделана такая оценка. Хотя не могу сказать, что это лучшее их того, что я читал.

Tallion

Я про это:
web page
Тут я не знаю, по какому критерию сделана такая оценка.

А очень просто. Если в статье написано вранье или информация, не соответствующая заголовку, то это мусорное СМИ.

yukos1988


Я про это:
web page

Да, это именно один из проектов самого агенства.
Я же имел в виду то, что в RBC Daily дается более развернутое освещение новостей с мнением корреспондетна, с которым редакция, на сколько я понимаею, может быть не согласна.
А очень просто. Если в статье написано вранье или информация, не соответствующая заголовку, то это мусорное СМИ.

А пример можно, очень тяжело отделить объективное мнение от субъективного.

Tallion

Гм, а что такое объективное мнение? Я бы нашел пример, но у них поиск не работает, статья куда-то затерялась...

kliM

А пример можно, очень тяжело отделить объективное мнение от субъективного.

у... это у них действительно часто встречается! То заголовок переврут (или сделают как в "желтой прессе" то фотку прикрутят не такую...

yukos1988

у... это у них действительно часто встречается!

Дайшь примеры в студию, раз част случается!
То заголовок переврут (или сделают как в "желтой прессе" то фотку прикрутят не такую...

Это у админа руки прошу прощения из попы растут.

natacha06

пример
в заголовке и начале статьи делаются очень уверенные и громкие заявления о фактах, которые, как позже выясняется из той же статьи, никто особо не подтвердил

yukos1988

Нет такой позиции в моем миропонимании:
никто особо не подтвердил

Приеденные в статье мнения имеют право на существования, как положительные (мнение собеседника в одном из инвестиционных банков так и отрицательные (заявления пресс-служб банков). Причем в статье приводят мнения и внешних экспертов, которые подтверждают информацию собеседников.
А что дело до заголовков - то тут грязная традиция СМИ - лучше красивее, чем правдивее.
Пока миром правят деньги будут писать о том, что фастфуд безвреден для здоровья, о том, что шампуни укрепляют волосы и т.д.
P.S.
В плюс им этого не пишу.

kliM

Это у админа руки прошу прощения из попы растут.

Да при чем тут админы, они ж этим не занимаются! Если, например, разбился самолет F-15, а на фотку Су-шка... или вот недавно было, вице-президент Альфабанка сказал "мы стали жертвой черного пиара", а в заголовке "мы пали жертвой черного пиара", разница ощутимая. Частенько бывают буквально провокационные заголовки, подстрекательские... Конкретные ссылки не приведу, т.к. инета под рукой нет.

Tallion

Еще пример - недавно был заголовок типа "Россия готова к экономическому росту", в статье Путин говорит, что "Россия не готова к экономическому росту"

yukos1988

Уговорили, хотя примеров со ссылками на статьи не видел
Ставим жирную тройку от имени общества за информационное освещение событий в мире и России. Подмене фактов, умышленном использовании провокационных заголовков и слабом контроле за визуальным рядом
P.S.
А про админов я имхо сомневаюсь - в моей практике больше всего в неправильных ошибках виноваты верстальщики (пусть не админы).
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: