Журнал Optics Letters предлагает платную публикацию

Brina

Написали мы статью в Optics Letters, пришли отзывы. Один вменяемый (явно от человека, который в теме, несложно предположить от кого другой... явно от редактора или связанного с ним лица. Говорит, что статья путанная, для OL — не формат (там жестко три страницы с рисунками и всем хотя другой пишет, что вполне понятно, "well written". Ну, ладно... На вкус и цвет, как известно... Но этот деятель предлагает перенести статью в платный журнал Optics Express без всякого дополнительного (кроме текущего) рецензирования, поскольку в нем объем не лимитирован, и мы можем написать мегадлинную статью. При этом отзыв "плохого" написан так, что довольно сложно учесть все замечания и влезть в объем... Более того, замечания построены так: "Недурственно было бы проверить еще это и это в широком диапазоне параметров", когда мы писали совсем про другое. На мой взгляд, самое важное в статье будет выброшено...
Будем, конечно, бороться. Теперь думаю, а не послать ли "режиссерскую" версию статьи в какой-нибудь европейский журнал. И, как поступили русские, вырыть два туннеля...
Приняли! И смогли так переписать, что соль не выбросили!

kochurova71

Имхо: выложи в архив.орг для начала, половина головной боли уже будет позади.
Потом не спеша подыскивай, в какой рецензируемый журнал будешь посылать. Пошлёшь. Может быть, они попросят внести какие-то изменеия, на которые ты будешь согласен. Внесёшь. Когда статья будет принята к печати, выложишь финальную версию в качестве обновления первоначальной.
Обычный путь исследователя, многие так делают: сначала публикуют препринт для того, чтобы поделиться результатами исследований с коллегами поскорее и чтобы застолбить приоритет, а потом публикуются в реферируемом журнале, дабы постфактум доказать, что статья --- не совсем фуфло.

Brina

выложи в архив.орг для начала, половина головной боли уже будет позади
Я консерватор в этом отношении. На архив ничего не выкладываю, не ссылаюсь на статьи, выложенные там, хотя иногда их почитываю. Статья без рецензии — не статья.
Потом не спеша подыскивай, в какой рецензируемый журнал будешь посылать.
Тут есть определенный нюанс. Мне не нужен абы какой журнал, а по теме и с импакт-фактором выше тройки.
Обычный путь исследователя, многие так делают
Не мое. И вообще пост не про то, что ты пишешь.

kochurova71

Статья без рецензии — не статья.

но публикация. препринтом зовётся она.
Тут есть определенный нюанс. Мне не нужен абы какой журнал, а по теме и с импакт-фактором выше тройки.
вот и ищи его не спеша. для того и создан архив, чтобы амбиции не тормозили ход науки.
Я консерватор в этом отношении. На архив ничего не выкладываю, не ссылаюсь на статьи, выложенные там

имхо, зря. можешь ещё комп с мобильником выкинуть заодно, и писать письма гусиным пером, желательно на латыни
глупо отворачиваться от возможностей, которые даёт прогресс
имхо

Brina

Тут нюанс. По условиям выполнения контракта, я дожен публиковать результаты в журналах с импакт-фактором выше 3, а тематических журналов с таким IF совсем не много. На архив класть боюсь, чтоб мои результаты не воровали.
можешь ещё комп с мобильником выкинуть заодно

Не доводи до маразма.
И вообще я писал, что меня разводят на бабло...

otlichnica

не ссылаюсь на статьи, выложенные там, хотя иногда их почитываю
статья или не статья, но с точки зрения научной этики ты весьма не прав

Brina

Я убедил себя, что нет. Во-первых, я не ворую оттуда идеи. Во-вторых, я не могу быть уверен в качестве публикации, если она не прошла процедуру рецензирования, а на спорные статьи зачем ссылаться?

karim

ну напишите редактору, спросите че за фигня
а вообще два рецензента это конешно маловато

Brina

У нас в большинстве случаев 2 рецензента... Особенно в Letter'ах.
А что я скажу редактору? Формально прикопаться не к чему.

karim

скажи что считаешь этого рецензента предвзятыи или некомпетентным и попроси другого, раз уж совсем удовлетворить не выходит

Brina

Я не пробовал такие вещи, но подозреваю, что последует отказ в публикации. Формально рецензент прав в своих "плохих" замечаниях. Мы действительно не провели исследование в широком диапазоне параметров (хотя и не планировали этого)...
Будем править, но это задница...

Brina

И главное — развод на бабки, скорее всего, санкционирован начальством журнала (или это рецензент к нему и принадлежит). Optics Letters и Optics Express выпускаются одной организацией...

Gmalina

Тут есть определенный нюанс. Мне не нужен абы какой журнал, а по теме и с импакт-фактором выше тройки.
Ну и в чем проблема? У Optics Express импакт-фактор выше даже =)

demiurg

статья или не статья, но с точки зрения научной этики ты весьма не прав
Не ссылается — это значит не цитирует и не использует при написании статей то, что опубликовано на архиве, а не то что использует, но не ставит ссылку.

demiurg

Не думаю, что это "развод". Может реально у тебя статья не совсем формата "письмо".

L2JVIDOCQ

Согласен с анонимусом. Так и надо сделать.
Вообще, можно было бы отправить короткую версию без всяких выводов, чуть ли не просто "дано", "ход решения", "результат", и дать ссылку на архив, где есть полная версия с подробностями.

marina355

При этом отзыв "плохого" написан так, что довольно сложно учесть все замечания и влезть в объем...

Это вечно так, все с этим сталкиваются. Я бы боролся.

demiurg

Это Гонобобель. Это всё ваши математические и теорфизические заморочки, насчёт архива. В цаховских дисциплинах так не принято.

demiurg

Так тут ответить на замечания не проблема, проблема при этом поместиться. Ну да, я бы сделал то что он просит, и попытался уместить. Нет так нет, тогда в Экспресс, тем более и фактор выше.

L2JVIDOCQ

Нет, это у ваших "цаховских" дисциплинах заморочки. :)

demiurg

Неважно, суть та же самая.

Arthur8

в форуме на scientific.ru былка кто тред, где мужик жаловался, что послал статью в какой-то журнал, статью журнал завернул. а через полгода вышла эта самая статья, но за авторством главреда этого журнала. журнал был толи английский, толи американский
Флудераст, я настоятельно тебе рекомендую застолбить хотябы краткое сообщение в arxiv.org , а то ведь опубликуют твою статью чужие люди под своим именем

kochurova71

На архив класть боюсь, чтоб мои результаты не воровали.
может я чего-то не понимаю, но архив как раз и создан для того, чтобы результаты не воровали, потому что там дата подачи текста фиксируется
только полному ушлёпку может прийти в голову плагиатить с архива, потому что
а) архив почитывают люди в теме, и для них не составит труда сопоставить появление твоего препринта и статьи плагиатора -----> пипец репутации "умника".
б) в репутации сервера, проставляющего "временнЫе штампы", сомнений нет. поэтому доказать приоритет не составит труда.

kochurova71

Это всё ваши математические и теорфизические заморочки, насчёт архива. В цаховских дисциплинах так не принято.
почему? правда интересно.

Ryfargler

а если на архив выкладывать, потом рецензируемый журнал не отклонит по причине что опубликовали уже?

Ryfargler

кстати оплаты же не требуют вперед
ну так пусть публикуют, а счета игнорьте
некоторые отсылают справку что у лаборатории нет денег и все

L2JVIDOCQ

Нет, конечно. Это же препринт. Некоторые выпускаю препринт в универе, а потом посылают в журнал.

Ryfargler

а если я на архив выложу, а потом зашлю в Nature, неужели примут?

L2JVIDOCQ

Ну а если ты выложись сначала на свой сайт, а затем пошлешь в Нейчур, то примут?
Архив - это просто централизованные место, куда все выкладывают свои статьи, чтоб быстрее.

Ryfargler

а если ты выложись сначала на свой сайт, а затем пошлешь в Нейчур, то примут?
вроде нет

L2JVIDOCQ

Почему это не примут? Ведь ни твой сайт, ни архив не считаются за журнал, а статья - за журнальную публикацию. Это препринт и только.
Такой сайт очень удобен, поскольку исключает спор на первенство (коих немало из-за тормознутости публикации в журналах). Но архивом пользуются в основном люди из тех областей, где наука быстро движется. Поэтому часто бывает, что ответ на какую-нить статью выхоходит уже чуть ли не на следующий месяц, а то и через пару-тройку недель. Там же, где наука медленная, типа всякие биологии, экспериментальщина всякия и прочее, там уже не так, видимо, важно опубликовать быстрее и узнать скорее, что люди другие сделали.

Brina

У Optics Express импакт-фактор выше даже
Выше. Но он платный... А денег жалко. Плюс, сложись такая ситуация в сентябре, можно было бы обсудить. А сейчас с чего платить? Гранты еще не пришли. А из своего кармана... это как-то неправильно.

Brina

Может реально у тебя статья не совсем формата "письмо".
Пусть так. Хотя я так не считаю. Хотя другой рецензент этого не обнаружил. Почему не предложили переделать статью для бесплатного Journal of OSA (A, B)? Там также объем не лимитирован.

Brina

Это вечно так, все с этим сталкиваются. Я бы боролся.
Я тоже борюся. Но первый раз настолько... А я не первый год наукой занимаюсь. Статьи пишу.

Brina

Нет так нет, тогда в Экспресс, тем более и фактор выше.
Только он платный. А я жадный. Такое вот противоречие...

Brina

можно было бы отправить короткую версию без всяких выводов, чуть ли не просто "дано", "ход решения", "результат", и дать ссылку на архив, где есть полная версия с подробностями.
Думаю, что в этом случае меня бы послали. Причем даже не отправляя статью рецензентам.

Brina

архив почитывают люди в теме, и для них не составит труда сопоставить появление твоего препринта и статьи плагиатора -----> пипец репутации "умника".
А вот не надо. Не будут же они слово в слово переписывать. Часть идей, иными словами переписанная, — и никакого плагиата. Плюс своими идеями разовьют, так что кроме меня никто и не поймет, что было...

Brina

почему? правда интересно.
А вот не знаю. Не принято и все... Сам задумался.

Brina

кстати оплаты же не требуют вперед
ну так пусть публикуют, а счета игнорьте
некоторые отсылают справку что у лаборатории нет денег и все
Знаешь, мне кажется, что такое кидалово на бабло будет куда как пострашнее прямого плагиата...

Jeton89

Почему, почему? Потому что им в голову не могут прийти проблемы нищебродов в России.

narkom

я в общем-то согласен, но в таком случае можно и любую статью из любого журнала опубликовать. Если конечно он не будет ссылаться на твой архивный препринт, то его репутация все равно будет подпорчена. Да и ты всегда сможешь опубликовать свой вариант без всяких проблем.

Brina

Мне кажется, что "бодаться" за приоритет проще, если статья опубликована именно в журнале. Специалист обязан быть в курсе публикаций по своей теме в профильных журналах. Я не уверен, что эта почетная обязанность распространяется и на архив...

narkom

в наш век гугла, если товарищ не нашел публикацию с похожими данными и похожими методами, то это как правило его проблемы. Тем более если препринт на архиве находится, а не на твоем личном сайте.

Brina

Не уверен...

L2JVIDOCQ

Мне кажется, что "бодаться" за приоритет проще, если статья опубликована именно в журнале.
Ну вот я сходу могу вспомнить два спора о первенстве как раз из-за того, что статьи поздно выходили: действие в кубической суперструной теории поля (наша группа и амерская. Разница в публикациях - 2 месяца. На западе многие сичтают амеров первыми, не вдавая в подробности) и теория инфляции в коспологии (Линде и один амер (забыл имя). Разница тоже в 2-3 месяца. Все еще спорят кто первый и кто у кого свиснул идею).
И таких примеров можно найти десятки. Архив же исключает все эти споры.

Brina

Ладно... Тут как бы не про архив вопрос...

fabio

>(забыл имя)
Гутт

Ryfargler

что такое кидалово на бабло будет куда как пострашнее прямого плагиата...
кстати нет
у вас же бухгалтерия не оплатит зарубежный счет?
ну вот и справку от нее прямо на русском языке им зашлите
куча народу так делала

Brina

Это будет последняя публикация в нормальном журнале... Я так не буду делать...

Brina

Возьму на заметку, но пока так поступать не буду.

Ryfargler

по сути, плагиат и фальсификация данных, это то что тебе навсегда карьеру попортит
а такая ерунда, ну потом напишешь, типа в смету не включен такой расход, проводим тендер на поставщика услуг на право публикации статей сотрудников МГУ

L2JVIDOCQ

>(забыл имя)
Гутт
Нет, залез в вики и вспомнил: Andreas Albrecht and Paul Steinhardt
:)

Brina

Приняли! Основные идеи сохранили, хотя, статья стала несколько путанной. Излишней.

Jeton89

Вот так, в погоне за импакт-фактором, статьи превращаются в говностатьи.
Мне сейчас правда опять скажут, что надо снять розовые очки. Ну что ж...

Brina

Ну, не в такие говностатьи... Не преувеличивай, прочитаешь скоро. Стала просто несколько хуже на мой взгляд. Но не сильно. Думаю, сделать более авторский вариант и заслать куда-нибудь...

Jeton89

В arXiv положи.

Brina

Выйдет скоро, OL быстро публикует.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: