Как устроен спектроскоп?

klushka1

Может кто-нибудь вкратце объяснить или ссылку на какой-нибудь ресурс дать?

zuzaka

На редкость примитивно. В принципе, это просто преломляющая призма

spiritmc

Какой?
Их полно разных.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

alex17171717

Должно быть хотя бы две волны: сильная и сигнальная. Сильная возбуждает среду, сигнальная снимает характеристики.

popov-xxx25

Чего?
Спектроскоп обычно имеет коллиматор (впрочем, может и не иметь в довольно малосм числе случаев, и то не спектроскоп, а спектрограф для формирования параллельного пучка (можно ещё щельпоставить диспергирующий элемент (призма, решётка или что-то ещё) и объектив, чтобы можно было на спектр посмотреть. По крайней мере, я себе на фотоаппарат именно от такого спектрографа призму и отодрал.

sergeymorozov

Да ну фигня... Надо уточнить, что именно за спектроскоп... И вообще какая спектроскопия имеется в виду!

seregen-ka

Да что вы говорите ...
Такое понятие, как спектр флуоресценции например.
Спектроскопических методов до фига и больше.

sergeymorozov

Да это ещё как раз классическая весчь... А вот как быть со всякими мессбауэровскими и прочими магнитными шнягами?!

klushka1

Имеется в виду спектроскоп, в который кладут вещество и таким образом узнают его спектр (фактически состав)

artemvp

Я даже не знаю, смешно это или глупо, или хз, как это еще выглядит, но http://www.google.com
//кто-то же должен был это написать?

sergeymorozov

Ты это в кино видел? Ведь правда?

alex17171717

Бывет спектр флуоресценции, я и не спорю. Но нужно хотя бы две волны, по любому. Если ты знаешь исключения, порази меня.

klushka1

Нет, чуваки с соседней кафедры рассказывали 4 года назад

popov-xxx25

См. моё описание. только перед коллиматором надо поставить вещество, спектр которого надо узнать. И ещё можно щель, для повышения видности линий.

vvasilevskiy

Спектр и состав разные вещи, если состав имеется в виду, то это может быть масс-спектрограф, а у него принцип действия совершенно другой.

sergeymorozov

Вообще, спектроскопия - это прежде всего качественный анализ, а не колличественный, хотя, конечно, колличественно реализован во многих методах и весьма не плохо. Но а) нужен стандарт, б) знать, что какое вещество колличественно испытуется.

seregen-ka

Если ты знаешь исключения, порази меня.

Поражаю - спектр поглощения. Там [censored] не нужно две волны.

vvasilevskiy

Все правильно, но одно дело если мы можем исследуемый образец потрогать и другое, если только посмотреть (спектр звезды, например).

Inok1991

Поражу ещё больше - хроматография во всех её реализациях (в том числе и хроматомассспектроскопия) - результат анализа всегда спектр - если постараться - это и качественный и количественный метод

stat52349

А на колдах еще снимали (получали) спектр мутности. Получается, есть еще мутноскоп Вообще на определение спектра как зависимости интенсивности чего-то от чего-то можно дофига разных -скопов напридумывать

seregen-ka

Это не мне надо говорить
Только большая проблема с расшифровкой спектра, недаром нород базы спектров создает.

Mystery-s

прав. Простой спектрограф для изучения спектра так и устроен. Его можно использовать для изучения спектра поглощения (образец нужно освещать внешним источником белого света) и спектра излучения (сам образец является источником излучения). В качестве диспергирующего элемента может служить призма, дифракционная решётка, акустооптическая ячейка, и вообще любой прибор, обладающий зависимостью угла преломления от длины волны света. Тот или иной дисп. элемент выбирается в зависимости от участка спектра, который наиболее интересен (например, призма из обычного стекла не пропустит УФ требуемого разрешения и тд. и тп. Вот и всё! Это самое простое, что можно придумать. А дальше уже идут всякие усовершенствования по мере усложнения и изменения конечных целей исследования. А то, что там кто-то говорил про две волны, впервые слышу о таком (может ты перепутал с голографией? )

seregen-ka

Гыыы...
Например КАРС спектроскопия, 3 волны , в упрощенном случае две. Перестраиваемый лазер (двигаясь по частоте/длине волны - прописываешь спектр) + неперестраиваемый. W1-W2 =W молекулярных колебаний + W3 =W4 - энергитическое ур-е (закон сохраниения энергии).
Сигнал в резултате на этой частоте - когерентный, зависит от концентрации вещества (причем хорошо так зависит ).
Подобных схем очень много.

sergeymorozov

Тогда у меня созрел вопрос - является ли МИКРОСКОП разновидностью СПЕКТРОСКОПА?

seregen-ka

Ответь на такой вопрос - что такое спектр?

sergeymorozov

Спектр - зависимость интенсивной величины от экстенсивной. не более не менее

spiritmc

То есть, под спектром следует понимать исключительно зависимость
поглощения света от толщины слоя?
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

sergeymorozov

да. я прямо так и написал.

Inok1991

А чем значение показания катарометра от времени на выходе газового хроматографа не удовлетворяет твоему определению спектра? Хроматограф - тоже спектрометр, но там совсем не надо две волны и призму...

natunchik

Не от толщины слоя, а от длины волны. И не только поглощения, но еще и излучения/отражения. Короче, спектр - это распределение энергии по длинам волн.
Конечно, можно еще и всякие загадочные вещи мерять - как вот в том примере с двумя лазерами.

spiritmc

Как насчёт произведения Астона и Демпстера?
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

seregen-ka

является ли МИКРОСКОП разновидностью СПЕКТРОСКОПА ?
А теперь в свете определений, данных тут, ответь сам же на свой вопрос.

klushka1

Поясни, плиз, про интенсивные и экстенсивные величины.
А имел я в виду, скорее всего, именно масс-спектрометр

Inok1991

Чё вы к энергиям привязались - масс-спектр показывает зависимость произведения массы и заряда...

alex17171717

Нужны. Две встречные волны, чтобы избавится от доплеровского смещения.

popov-xxx25

"Самое страшное, что только может быть -- ботанский флуд" (с) SIXX

seregen-ka

Две встречные волны, чтобы избавится от доплеровского смещения.
Это ты про что ?

sergeymorozov

Ой ты господи... ну как можно такое писать, а? Не произведение а отношения! Причём если говоришь зависимость, то говори что от чего зависит! Вообще говоря - это зависимость m/z - от прилагаемого поля (а уж какое оно, электрическое или магнитное и в чём выражено вторично). Теперь можно выяснить, какая из величин интенсивная и какая экстенсивная.
Так что под моё определение спектра подходит.
на почитай хотя бы: http://www.textronica.com/basic/ms.htm

sergeymorozov

Насчёт толщины слоя и длины волны - это я вообще говоря стебанулся над неуместным постом КОНТРы!
И, кстати, респект ему! он знает за что

sergeymorozov

Знаешь, из данного обсуждения я не почерпнул абсолютно ничего. Так что вопрос открыт - Микроскоп - разновидность спектроскопа?

seregen-ka

из данного обсуждения я не почерпнул абсолютно ничего
Аналогично.
Микроскоп - разновидность спектроскопа?

Нет.
Спектр - это частное понятие - распределение энергии по частотам (длинам волн). А зависимость интенсивного параметра от экстансивного - понятие более общее, если тебе очень нравится, то конечно можешь использовать по аналогии слово "спектр", но это лишь вопрос языка.

stat52349

это зависимость m/z - от прилагаемого поля
Ну ё моё. Зачем писать херню? Если уж придираешься, то хоть сам-то отвечай правильно. Масс-спектр - это зависимость интенсивности регистрируемого ионного тока (I) от отношения массы к заряду (m/z) в некотором достаточно широком диапазоне (если ты сканируешь только пик на одной массе, то получишь только форму масс-спектральной линии, а не масс-спектр). Это унифицированная запись, которой придерживаются все занимающиеся масс-спектрометрией. Естественно, что реальное получение спектра зависит от типа анализатора. Так что исходный спектр может получаться в виде интенсивности ионого тока от угла поворота луча, от величины магнитного поля при фиксированной геометрии, от частот в монополе, квадруполе или гексаполе, от времени пролета определенного расстояния. Или как амплитуда колебаний от циклотронной частоты в ячейке Пеннинга. Однако, находясь в потоке житейских проблем, на этом никто не акцентируется, а спектр пишут в стандартной общепринятой форме. Последние приборы с компьютерной обработкой сразу выдают тебе массу.
А что касается интенсивных и экстенсивных величин, то помимо термодинамиков, о них писали еще Кант и Гегель. И не видели в них принципиальной разницы. Потому что одна и та же физическая величина в зависимости от способа получения спектра может быть как интенсивной (определять степень интенсивности себя так и экстенсивной (обладать свойством количества, уметь прибавляться и отниматься, и таким образом влиять на степень чего-то). Другое дело, что при получении спектра обычно всегда одна величина обычно становится интенсивная, а другая экстенсивная. Конечно, в таком случае твое определение всегда верно.
Например, зависимость количества частиц данного размера от их размера в коллоидной системе - тоже спектр (распределение). В то же время нельзя сказать, что количество частиц это всегда интенсивная величина. Понятие "спектр" шире, чем это может показаться на первый взгляд.

stat52349

Думаю, микроскоп - это трехмерная разновидность спектроскопа.

sergeymorozov

) Вообще говоря подразумевалось, что должна выражаться зависимость m/z - от величины, характеризующей прилагаемое поле. А уж как именно эта величина будет задана - вопрос другой (собсно поэтому и не пояснялось конкретно, потому что методов Масс-спектрометрии уже просто дофига). Так что тут хренового то?
2) О какой философии ты говоришь... Данное мною определение является вполне законным и без привлечения к обоснованию Гегеля и Канта (царство им небесное...).
Кстати, почему это:
нельзя сказать, что количество частиц это всегда интенсивная величина
?

stat52349

Вообще говоря подразумевалось, что должна выражаться зависимость m/z - от величины, характеризующей прилагаемое поле.
Зависимость m/z от величины, характеризующей поле ты называешь масс-спектром? Извини, но тут "без комментариев". Эта зависимость - основное уравнение магнитного масс-анализатора, а не масс-спектр. Скажу больше - она квадратичная, то есть масса пропорциональна квадрату величины поля: m/z=H^2*r^2/(2U где H - величина магнитного поля, r - радиус поворота луча, U - ускоряющее напряжение. Все в единицах СИ.
нельзя сказать, что количество частиц это всегда интенсивная величина
В том-то и дело. Я бы сказал, что количество частиц величина всегда экстенсивная, просто по определению. Может ты, конечно, знаешь еще какое-то определение?

3qqq

На редкость примитивно. В принципе, это просто преломляющая призма
Должно быть хотя бы две волны: сильная и сигнальная. Сильная возбуждает среду, сигнальная снимает характеристики.
Чего?
Спектроскоп обычно имеет коллиматор (впрочем, может и не иметь в довольно малосм числе случаев, и то не спектроскоп, а спектрограф для формирования параллельного пучка (можно ещё щельпоставить диспергирующий элемент (призма, решётка или что-то ещё) и объектив, чтобы можно было на спектр посмотреть.
Да что вы говорите ...
Такое понятие, как спектр флуоресценции например.
См. моё описание. только перед коллиматором надо поставить вещество, спектр которого надо узнать.
музыкой навеяло:

sergeymorozov

Про Масс-спектры спорить больше с тобой не буду. Ты явно более компетентен.
Насчёт экстенсивности количества частиц. То тут надо оговориться - частиц определённого размера. (Т.е. это вообще говоря функция N(r) ). Так что с определением согласиться никак не могу.

stat52349

ОК. Имелось ввиду, что количество одинаковых частиц величина экстенсивная. Главное что мы поняли друг друга. Кстати, на Яндексе есть такое определение спектра. Спектр (физический) - совокупность всех значений, которые принимает физическая величина. И это определение, видимо, и является верным. Под него подходят оптические и акустические спектры (физ. величина - частота масс-спектры (физ. величина - отношение массы к заряду хроматограммы (физ. величина - время удерживания) и т.д. Так что на счет определения спектра все оказались неправы, в том числе и я

seregen-ka

на Яндексе есть такое определение спектра
О, да! Офигенно авторитетный источник.

stat52349

А как на счет Большой Советской Энциклопедии?

seregen-ka

Хочется тебе диапазон значений называть спектром, называй (я уже про это говорил).
Но автор треда я думаю имел ввиду конкретную вешь, а не какие-то твои фантазии.

stat52349

Безотносительно к тому что имел ввиду автор, ты первый здесь упомянул о понятии спектра и дал неправильное определение, потому что помимо оптических спектров, которые, как я чую, ты очень сильно любишь, есть еще другие. К примеру, масс-спектрометрия - классический физический метод. И существует простое и точное определение спектра в физике, которое дается в Большой Советской Энциклопедии (см. выше). Так что придется тебе принять это определение спектра, иначе в разговоре в умными дядьками ты будешь выглядеть неумно.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: