А.Чубайс: Приватизация вообще не была экономическим процессом.

Arthur8

http://www.youtube.com/watch?v=r88sLuXWTCY
Александр Гентелев, документалист, выложил недавно на Youtube ранее малоизвестные интервью. Больше всего поразил ролик с Чубайсом 2001 года. Борт самолёта. Чубайс разоткровенничался про приватизацию.
...Не Западу судить! Мало что понимает в этом Запад. Мы занимались не сбором денег, а уничтожением коммунизма. Это разные задачи, с разной ценной. Мало кто на Западе понимает, что такое коммунизм на самом деле и какую цену заплатила наша страна за это. Мало кто это понимает на Западе.
Что такое приватизация для нормального западного профессора, для какого-нибудь Джеффри Сакса? Который пять раз уже менял позицию по этому поводу, и докатился до того, что надо отменить приватизацию и начать всё заново. Для него, в соответствии с западными учебниками, это классический экономический процесс, в ходе которого оптимизируется затраты на то, чтобы в максимальной степени эффективно разместить активы переданные государством в частные руки. А мы знали, что каждый проданный завод — это гвоздь в крышку гроба коммунизма. Дорого ли, дёшево, бесплатно, с приплатой — двадцатый вопрос, двадцатый. А первый вопрос один: каждый появившийся частный собственник в России — это необратимость. Это необратимость. Точно также как 1 сентября 92 года первым выданным ваучером мы выхватили буквально из рук у красных решение об остановке приватизации в России, точно также каждым следующим шагом мы двигались ровно в том же самом направлении.
Приватизация в России до 97 года вообще не была экономическим процессом. Она решала совершенно другого масштаба задачи, что мало кто понимал тогда, а уж тем более на Западе. Она решала главную задачу — остановить коммунизм. Эту задачу мы решили. Мы решили её полностью. Мы решили её с того момента, когда на выборах в 96-ом году Зюганов отказался от лозунга «национализация частной собственности». Отказался не потому, что он полюбил частную собственность, а потому что он понимал, что если хочешь власть в этой стране получить, безумие отнимать назад. У тебя самого отнимут так, что мало не покажется. Этим самым мы заставили его, независимо от его желания, играть по нашим правилам, ровно то, чего и надо было добиться. А для Сакса это дёшево, можно было дороже, нужно было процедуры изменить. Мы решали другую задачу, и эту задачу решили.
Кто такой этот Джеффри Сакс? Американский экономист, один из разработчиков политики «шоковой терапии» в Боливии, Польше и России. С осени 1991 года по январь 1994-го был руководителем группы экономических советников президента России Бориса Ельцина. И вот что сказал даже этот монетарист:
«Главное, что подвело нас, это колоссальный разрыв между риторикой реформаторов и их реальными действиями... И, как мне кажется, российское руководство превзошло самые фантастические представления марксистов о капитализме: они сочли, что дело государства — служить узкому кругу капиталистов, перекачивая в их карманы как можно больше денег и поскорее. Это не шоковая терапия. Это злостная, предумышленная, хорошо продуманная акция, имеющая своей целью широкомасштабное перераспределение богатств в интересах узкого круга людей»
Интервью с Джеффри Саксом (англ. 15 июня 2000 года.
А вот цитата из книги Паршева «Почему Россия не Америка»:
Если бы реформаторы хотели преобразовать Россию, то устойчивый бюджет дал бы им самое главное — поддержку населения. Да я сам был бы доволен Гайдаром и Чубайсом! Зачем же они сами себе оторвали это самое (в политическом смысле)? Ведь после развала бюджета говорить о поддержке государством чего бы то ни было можно только в сослагательном наклонении. Осмысленная поддержка реформ стала невозможной. Да полно, собирался ли кто-то что-то делать? Нет, конечно.
Все вышеописанное можно было бы не приводить, если бы не необходимость пояснить: все, что случилось у нас в стране, никак не связано с «рыночной реформой экономики». Из анализа действий реформаторов хорошо видно, что цель была другая. И они не просто проглядели ситуацию с инвестиционной непривлекательностью России.
Так что суть реформ состояла не в построении каких-то там мифических «рыночных механизмов». Суть была в простой и грубой экспроприации доходов государства в пользу кучки частных лиц, без всяких попыток построить частнопредпринимательский капитализм как таковой. Все крики о «продолжении курса реформ» и «цивилизованном рынке» — лишь дымовая завеса, погремушка для кретинов.
Бессмысленно искать здесь логику. Экономики здесь нет. Здесь борьба с коммунизмом.
Непонятно другое. Как такой человек может до сих пор возглавлять важнейшие для России направления? Какие технопарки и футурополисы может строить Чубайс? Почему он вообще работает с государственными деньгами?
Кстати, этот ролик наберёт очень много просмотров. И уже набирает. Распространяйте где только можно. И где нельзя.
Бессмысленно отдавать высокие технологии в лапы человека, который ради неких политических целей раздавал госсобственность кому попало за бесплатно и даже с приплатой. Тема Чубайса очень и очень актуальна. Об этом и свидетельствует шум вокруг этого ролика 2001 года.
Если Чубайс ради уничтожения некого коммунизма 6 лет после развала Союза отдавал собственность в некие руки не в экономических целях. То почему, собственно, он должен развивать технологии в России? Может быть ему не понравится технократическое общество? Может же ему что-то не понравиться. И ради некой борьбы он загубит все инновации? Почему нами должен управлять Чубайс? Я за него не голосовал.
http://forum-msk.org/material/video/2493684.html

redtress

да, это интервью показывает насколько глуп чубайс и насколько херовыми и неоконченными действиями были его реформы. Задачу он понимал правильно, а вот делал фигню

romankosh

удивляюсь с тебя, ты реально считаешь, что Чубайс может быть дураком?
имхо - это несколько наивно.

romankosh

то что он не сидит в тюрьме и вообщевесь в профиците - лишнее тому доказательство.

Enery

ты реально считаешь, что Чубайс может быть дураком?
Для той должности которую он сейчас занимает во властных структурах РФ да.

sverum

удивляюсь с тебя, ты реально считаешь, что Чубайс может быть дураком?
имхо - это несколько наивно.
Что, на твой взгляд, свидетельствует об уме Чубайса?

romankosh

посмотрел биографию чубайса - много думал :)
действительно - вылез он на волне перестройки - и может быть тупым руководителем.
но всё таки он вылез - и не сел - а ведь могли сто раз докопаться по приватизации -
- и как руководитель он может говно - но с чего вы взяли , что он по жизни дурак?

romankosh

а вот ты попробуй поиграть в перестройку - да так чтобы - не тебя заранее закрыли далеко и надолго - а так чтобы в результате ты оказался у кормила власти. вообще, конечно, в наше время в перестройку уже не поиграешь - или только как в 17-ом ныкаться и прятаться и за каждым товарищем подозревать чекиста...

romankosh

вы только не подумайте , что я верю в "доброго царя" батюшку - который всё бы сделал - да не ведает.
или что защищаю этого гандончика - который за цветные бумажки разворовал страну. (перераспределил в одни руки)
кто сказал , что то - что получилось и не было конечной целью?

Jusun

кто сказал , что то - что получилось и не было конечной целью?
Проблема в том, что это не наша конечная цель.

romankosh

Проблема в том, что это не наша конечная цель.
это лишь возвращает в начало полемики:
хулио предположил: чубайс дебил, т.к. сделал всё дебильно - а дебильно это только в предположении , что он хотел достичь целей похожих с нашими - что сильно сомнительно...
тут возникает вопрос - если у 70% населения претензии к этому человеку - то почему он все еще руководит гос. корпорацией? - и кто после этого дибил?

gr_nik

Как-то интересно идёт обсуждение человека на флокале. Если не сидит - значит не дурак.
Но я, вообще, не об этом хотел сказать. Любые споры "так в этой ситуации мог поступить только идиот" напоминают мне, как в России "каждый отлично разбирается в футболе, и только нашлось 11 кривоногих, которые не пойми что на поле делают".

redtress

то, что он не сидит и при бабках скорее говорит о его хитрости.
Хотя если рассмаривать чубайса с т.з. "как наворовать и не сесть" - то да, в этом он пожалуй умен.
Если же рассматривать его с т.з. госдеяеля, которому выпал шанс декоммунизации России - то Чубайс это пипец. Что подверждается конкреным интервью.
Он сам же верно указывает, что основная задача начала 90х - борьба с коммунистами, а далее расписывает совершенно негодные методы этой борьбы допуская фактические ошибки.
Приватизация именно что БЫЛА экономическим процессом, ибо это было простое перераспределение собственности(неважно какими методами). А нужен был именно политический процесс - признание коммунисической парии, комсомола преступными организациями, публичный рибунал над основными лидерами, изоляцию местных лидеров, функционеров и т.д. Поражение в политических правах членов партии в зависимоси от их рангов. Короче аналог денацификации в Германии.

Arial33

Приватизация именно что БЫЛА экономическим процессом, ибо это было простое перераспределение собственности(неважно какими методами). А нужен был именно политический процесс - признание коммунисической парии, комсомола преступными организациями, публичный рибунал над основными лидерами, изоляцию местных лидеров, функционеров и т.д. Поражение в политических правах членов партии в зависимоси от их рангов. Короче аналог денацификации в Германии.
Совсем крыша съехала?

redtress

у тебя?

nozanin

А нужен был именно политический процесс - признание коммунисической парии, комсомола преступными организациями, публичный трибунал над основными лидерами, изоляцию местных лидеров, функционеров и т.д.
А с хуя ли?!.
Не пойти ли тебе нахуй к Новодворской?

Sergey79

ну типа коммунисты совершали дохера преступлений да еще и гордились этим, гордились своей особой "революционной" моралью.

Arthur8

А нужен был именно политический процесс - признание коммунисической парии, комсомола преступными организациями, публичный рибунал над основными лидерами, изоляцию местных лидеров, функционеров и т.д.
ну просто феерический трибунал, никого не судили, никого не расстреливали, только у одних отняли денгьи и предали другим. Вот и весь трибунал, никого даже не убили, пригово был выражен в виде банального воровста 10 гражданами у 160 млн граждан... велико же тогда преступление коммунизма
у меня даже слов нету хотя в данном случае их найти ну просто необходимо

sverum

посмотрел биографию чубайса - много думал
Приятно побеседовать с умным человеком :)
действительно - вылез он на волне перестройки - и может быть тупым руководителем.
но всё таки он вылез - и не сел - а ведь могли сто раз докопаться по приватизации -
- и как руководитель он может говно - но с чего вы взяли , что он по жизни дурак?
На мой взгляд, ответ здесь на поверхности. Трогать Чубайса нельзя потому, что он хорошо знает кто что и куда "приватизировал". В случае преследований он начнет вслух об этом рассказывать и тогда мы узнаем много всего интересного про президента Эльтсина, про Собчака, про Вову и далее по всему списку.
Что же касается ума Чубайса, то имеются свидетельства его титанической мощи. Среди них факт подписания Чубайсом акта приемки СШГЭС (с последующей нелепой отмазкой "я не мог его не подписать") и известный фрагмент интервью Чубайса на Йэху Москвы:
КОРРЕСПОНДЕНТ: Давайте начнем с дефиниции. В России понятие «нанотехнологии» давно уже известно каждой кухарке с легкой реки вашего премьер-министра, оно возведено чуть ли не в ранг национальной идеи. У нас же с этим мудреным термином пока не знакомы. Будьте столь любезны, просветите о чем речь?
А.ЧУБАЙС: Тут все просто. Если есть метр и есть миллиметр, то есть 10 в «минус» 6-й степени, то почему бы не быть и нанометру, 10 в «минус» 9-й степени.
КОРРЕСПОНДЕНТ: То есть это одна миллиардная?
А.ЧУБАЙС: Совершенно верно.
КОРРЕСПОНДЕНТ: Что практически это означает?
А.ЧУБАЙС: Практически это означает, что это вот та размерность, если можно себе представить мысленно. Это какая-то маленькая-маленькая часть диаметра волоса человеческого, несколько атомов, вместе взятых. Это размерность, при которой, как выяснилось, очень многие вещества, материалы получают свойства, которыми они не обладают нормальной размерности. Это могут совершенно другие физические свойства – прочность, жесткость, твердость, совершенно другие химические свойства, способны вступать в реакции или, наоборот, не способны. Электрические свойства – электропроводность и так далее, и так далее. Вот выяснилось, что в этой размерности появляется большое количество неожиданных свойств, которые во многих случаях оказываются очень полезными.

Arthur8

миллиметр, то есть 10 в «минус» 6-й степени
а ссылка на видео есть?

sverum

а ссылка на видео есть?
Это же радио, есть аудиозапись:
http://www.echo.msk.ru/programs/beseda/580263-echo/comments....
Комменты там жгут :)

redtress

нахуй пойти тебе, раз ты дебил

Enery

посмотрел биографию чубайса - много думал
  Человек только в 1988 году на 32-ом году жизни, устав мотивировать советских комсомольцев на соц. соревнование, вдруг решил, что частная собственность изменит страну и мир к лучшему. При чём отнюдь не из бескорыстных побуждений. Сам при этом в ЛЭТИ по комсомольской линии остался, в партию вступил ещё до защиты диссертации.

romankosh

Что же касается ума Чубайса, то имеются свидетельства его титанической мощи. Среди них факт подписания Чубайсом акта приемки СШГЭС (с последующей нелепой отмазкой "я не мог его не подписать") и известный фрагмент интервью Чубайса на Йэху Москвы:
считаешь , что "отмазка" сильно нелепая? - сколько лет проработала гэс - и ничего - не говоря уж о том, что проверяющий хрен чего реально может проверить.
а в интервью оговорился человек, с кем не бывает - по существу же правильно говорит - на пальцах для дебила репортера объесняет. - какой вопрос - такой ответ.

sverum

считаешь , что "отмазка" сильно нелепая? - сколько лет проработала гэс - и ничего - не говоря уж о том, что проверяющий хрен чего реально может проверить.
Руководитель на то и руководитель, чтобы реально проверять и отвечать за гибель людей в случае ошибки.
В Акте технического расследования причин катастрофы в частности говорится, что экс-председатель правления РАО «ЕЭС России» Анатолий Чубайс «утвердил акт Центральной комиссии по приемке в эксплуатацию Саяно-Шушенского гидроэнергетического комплекса. При этом не была дана должная оценка действительному состоянию безопасности СШГЭС». Так же в заключении комиссии указывается, что «в последующем не были разработаны и выполнены мероприятия по безопасной эксплуатации СШГЭС (в том числе не выполнено решение „в кратчайшие сроки приступить к работам по строительству дополнительного водосброса на Саяно-Шушенской ГЭС“, не заменены рабочие колеса на гидроагрегатах, не разработана программа компенсирующих мероприятий по безопасной эксплуатации гидроагрегатов участвующих в регулировании мощности и в связи с этим имеющих повышенный износ)»[20][21][22]. Сам Анатолий Чубайс не стал отрицать долю своей вины в аварии.
а в интервью оговорился человек, с кем не бывает - по существу же правильно говорит - на пальцах для дебила репортера объесняет. - какой вопрос - такой ответ.
Более правдоподобно то, что "эффективный менеджер" не углубляется в подобные детали. Минус 3, минус 6 - да какая разница? Госденьги-то выделены.
Да и по существу Чубайс несет ахинею. Размерность в которой у веществ проявляются свойства :)
Кстати как по-твоему, Чубайс бы выиграл конкурсы на те должности, которые он занимает?

igor1009

А нужен был именно политический процесс - признание коммунисической парии, комсомола преступными организациями, публичный рибунал над основными лидерами, изоляцию местных лидеров, функционеров и т.д. Поражение в политических правах членов партии в зависимоси от их рангов. Короче аналог денацификации в Германии.
Чубайс может быть и дебил, но вот Вы, Хулио, просто наивный малолетний дурачок, с умным видом, дающий советы "космического масштаба и космической же глупости".
В начале девяностых, все властные структуры, все ключевые должности в экономике занимали люди, которым Вы мимоходом присудили изоляцию или поражение в правах- они что сами себя должны были изолировать и в правах поражать? Интересно повзрослеете ли Вы когда-нибудь или так и останетесь маленьким форумским идиотиком?

MammonoK

а как это умудрились сделать в Польше и Чехии (имею ввиду люстрацию)?

redtress

В начале девяностых, все властные структуры, все ключевые должности в экономике занимали люди, которым Вы мимоходом присудили изоляцию или поражение в правах- они что сами себя должны были изолировать и в правах поражать? Интересно повзрослеете ли Вы когда-нибудь или так и останетесь маленьким форумским идиотиком?
да, это основная проблема россии. ЧТо фактически декоммунизацию проводить было некому. Я оцениваю чубайса как реформатора и того, что нужно было от тех реформ. Однако ж успешный опыт декоммунизации имеется - в тех же странах восточной европы

igor1009

Однако ж успешный опыт декоммунизации имеется - в тех же странах восточной европы
там, во-первых, коммунистическая власть существовала несколько меньше по времени, плюс сама по себе была более либеральна, что позволило сохраниться довольно значительной части антикоммунистически настроенной интеллигенции, которая и возглавила декоммунизацию. В России/СССР декоммунизацию проводили члены все той же коммунистической элиты, она собственно и осталась при власти, так что говорить о смене правящих элит невозможно, идеологическкие лозунги были сменены, а люди остались те же.

redtress

так вот сие и есть проблема не находишь? Однако тот же Ленин справился с прошлыми элитами. Так что оценку можно делать не с позиции - ой как было трудно, а все же с позиции желаемых результатов

igor1009

так вот сие и есть проблема не находишь?
Нахожу.
Однако тот же Ленин справился с прошлыми элитами.
Ему было легче, так он не был плоть от плоти прошлых элит. Ну и такой маленький аргумент, что методы Ленина отбросили страну в кровавую яму, из которой потом снова кровавыми методами Сталина выбирались.
Так что оценку можно делать не с позиции - ой как было трудно, а все же с позиции желаемых результатов
Любую оценку надо делать с позиции объективной реальности. Проводить предложенные Вами меры было, во-первых, некому, во-вторых, могло привести к гораздо более худшим результатам, чем в текущей реальности.

redtress

Проводить предложенные Вами меры было, во-первых, некому, во-вторых, могло привести к гораздо более худшим результатам, чем в текущей реальности.
проблема в том, что подобные меры - фактически единственный шанс для россии стать приличной страной западного образца

urchin

проблема в том, что подобные меры - фактически единственный шанс для россии стать приличной страной западного образца
Какой ты категоричный офисный хомячок. :grin:

igor1009

проблема в том, что подобные меры - фактически единственный шанс для россии стать приличной страной западного образца
Проблема в том, что России никогда не стать страной западного образца.

redtress

брысь под лавку, тебя в церквви заждались

urchin

Интересно повзрослеете ли Вы когда-нибудь или так и останетесь маленьким форумским идиотиком? (С) :smirk:

redtress

Проблема в том, что России никогда не стать страной западного образца.
т.е. ты считаешь, что нам все таки пиздец?

urchin

.е. ты считаешь, что нам все таки пиздец?
Какой же ты ещё ребёнок ;)

redtress

ты вот уже вырос дубиной, так что даже шанса повзрослеть нет

urchin

:grin:

igor1009

т.е. ты считаешь, что нам все таки пиздец?
Да, но не потому, что мы не станем страной западного образца. Причина пиздеца, как раз в том, что последние 300 лет мы только и делаем, что примеряем различные западные образцы.

blackout

Да, но не потому, что мы не станем страной западного образца.
Конечно, ведь у России особый путь!
последние 300 лет мы только и делаем, что примеряем различные западные образцы.
И какие западные образцы повредили? Желательно, чтобы был хотя-бы один пример на хотя-бы каждые 30 лет из последних 300.

igor1009

И какие западные образцы повредили? Желательно, чтобы был хотя-бы один пример на хотя-бы каждые 30 лет из последних 300.
Как раз хотел написать в утешение Хулио, что он не единственный наивный либерастик форума, есть еще и Поркупин, который тоже писал как-то про лишение прав всех членов КПСС, а Вы тут как тут.
По Вашему вопросу: Начнем с марксизма - западного рационалистического учения.

redtress

жидинькие у тебя знания последних 300 лет, раз начал с марксизма.

sn0wsky

Упорядочивать события можно по разным параметрам, а не только по времени :) В частности - по значимости.

igor1009

жидинькие у тебя знания последних 300 лет, раз начал с марксизма.
Ну уж получше Ваших, учитывая, что я не зову наступать на те же грабли до бесконечности, а потом трагически вопрошать: "Так ты думаешь нам пиздец?", когда начинают объяснять, что граблями можно и по балде получить.

redtress

ты именно что зовеш.

Arthur8

а может это просто Чубайса сливают? :shocked:

igor1009

ты именно что зовеш.
Я, вообще, в отличие от Вас, упоротых, (ура-партиотов и либерастов) никого и никуда не зову. Я Вам только указываю на Вашу упоротость, а Вы вместо того, чтоб спасибо сказать, пытаетесь в скудоумном петросянстве упражняться - Вас и Поркупина в первую очередь касается. Это не путь к выздоровлению, мой маленький либеральный друг.

igor1009

Упорядочивать события можно по разным параметрам, а не только по времени :) В частности - по значимости.
Еж, не лезь, дай совесть нации (Ленин, правда, другого мнения про первое слово был) потроллить.

Nefertyty

Да поболее 300 лет-то. Взять хотя бы христианство.

urchin

Упорядочивать события можно по разным параметрам, а не только по времени В частности - по значимости
Хулин куцый мозг не способен это осознать.

blackout

По Вашему вопросу: Начнем с марксизма - западного рационалистического учения.
Ну тогда и продолжи, хочется про все 300 лет узнать. Да, и выбирай примеры получше, марксизм это явно не образец, учитывая что ни одна западная страна его на себя не примеряла.

Nefertyty

учитывая что ни одна западная страна его на себя не примеряла.
Да ладно, полно социалистических правительств там было.

blackout

Ну во-первых тогда и надо сразу писать про социализм, а не про марксизм. А во-вторых, по примеру какого социалистического государства Россия "примеряла" социализм (марксизм) и что из этого получилось? Похоже ли на оригинал?

Nefertyty

Рабочие партии в России строились по западным образцам, и методы борьбы использовали западные. Они виноваты, что ли, что на западе социалисты не смогли взять власть в это же время?

blackout

Они виноваты, что ли, что на западе социалисты не смогли взять власть в это же время?
Ну так если бы "примеряли западный образец" то тоже не смогли бы взять власть.

Nefertyty

Ну так если бы "примеряли западный образец" то тоже не смогли бы взять власть.
Гы, так вам как раз и говорят, что результат примерки может быть другим, нежели на Западе. И обычно так и происходит :smirk:
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: