Вероятность невозможного события

Vlad128

На 3м курсе ВМК лектором по вероятностным моделям было упомянуто, что ГОСТом предусмотрена вероятность невозможного события Сейчас нужно как-то аргуметировать один момент в курсовой, не могу найти подтверждение. Может кто-нибудь наводил подобные справки.
Интересует ссылка на нормативные документы.

Unrex

ничо не понимаю.
вероятность невозможного события равна 0.
зачем тебе гост-то?
ссылочку на какой-нибудь учебник поставь и все.

FieryRush

Вероятность невозможного события может достигать значения 3.

Myauto

%

Maria-mirabella

это невозможно!

Vlad128

Еще раз повторю. В ГОСТе прописана вероятность невозможного события. И она не равна нулю.
В том-то и дело, что не могу я на практике гарантировать, например, оценку точности в методе Монте-Карло со 100% вероятностью.

a7137928

В ГОСТе прописана вероятность невозможного события. И она не равна нулю.
1. Ссылку на гост
2. Если даже так - и чо?
Ты можешь ещё несколько раз повторить про гост, но по-прежнему ни фига не понятно, в чём, собственно, проблема.

Damrad

у всех тут массовое помешательство что-ли?
автор как раз и просит ссылку на этот гост.
автор, а может тебе проще пойти и у того самого лектора спросить?

svetik5623190

В ГОСТе прописана вероятность невозможного события. И она не равна нулю.
Видимо, "невозможное событие" там понимается несколько иначе, чем в классической аксиоматической теории вероятностей. Наверное, это какой-то сленг вычислителей или ещё кого-то.

chepa02

судя по всему есть норматив, по которому вероятность в n% считается достаточной для приложений данной модели на практике, то есть событие с вероятностью меньше (100-n) можно не учитывать
по-моему n должно сильно зависеть от конкретной области, задачи и т.п., так что вряд ли есть такое одно число на все случаи жизни

a7137928

автор как раз и просит ссылку на этот гост.
Нет, он не просит такую ссылку. Он говорит, дескать, есть такой гост. И просит ссылку на некие "нормативные документы". Которые ХЗ вообще что такое.
Тут нет никакого массового помешательства. Просто автор не может толком объяснить, чего ему надо.

Damrad

я в ахуе. а гост это значит не нормативный документ уже? :mad:
автор: а лектор случайно не Королев? и не шел ли на той лекции разговор о допустимом напряжении в сети и о знаке плюс-минус? я начинаю что-то такое вспоминать.
типа когда пишут "напряжение равно 220 плюс минус 10 вольт" это совсем не означает, что напряжение лежит именно в этих границах. а значит это , что есть некая вероятность (закрепленная в ГОСТе) с которой напряжение может вылазить за эти пределы.
вроде это было порядка 3-5%. щас попробую в лекциях поискать и найти

Damrad

судя по всему есть норматив, по которому вероятность в n% считается достаточной для приложений данной модели на практике, то есть событие с вероятностью меньше (100-n) можно не учитывать
по-моему n должно сильно зависеть от конкретной области, задачи и т.п., так что вряд ли есть такое одно число на все случаи жизни
подпишусь под каждым словом!
лекции потерлись с компа. а я не в сети гз. попробуйте поискать сканы лекций Королева по вероятностым моделям. это было то-ли на первой то-ли на второй лекции. как раз когда разговаривали о вероятностных моделях
[апд1]
у меня тут еще что-то в памяти блеснуло:
когда пишут величана=н плюс минут дельта, то значение дельты вроде определяется по правилу "трех сигм"
и от распределения тоже должно зависеть... видимо это для нормального
[апд2]
за неимением лекций погуглил на тему трех сигм:
при нормальном распределении получаем:
с вероятностью 99,7% — в диапазоне m ±3d.
м - медиана, д - дисперсия.
и когда на приборах и розетках пишут плюс-минут, то как раз там идет плюс минус тройная дисперсия, а никак не минимальная/максимальная граница, как может подумать неискушенный обыватель
осталось найти гост, который закрепляет использование правила трех сигм

Vlad128

Да, ты абсолютно прав во всем, что сказал. Лектор - Королев. Да.
Ладно, я, наверное, действительно неясно выразился.
Королев говорил, что в ГОСТе для какой-то ситуации описана вероятность "невозможного события", я не могу найти ссылку на этот пункт ГОСТа, попросил помощи здесь. Просто хочется юморнуть в курсовой, типа "Вот, в ГОСТе сказано, бла-бла-бла, мой алгоритм хорошо работает".
Да, вспомнил, там действительно про три сигмы должно быть в ГОСТе. Только блин, этих гостов уйма, ничего не могу найти. А препод любит, чтобы ссылки были на источники всех утверждений.

Damrad

Просто хочется юморнуть в курсовой, типа "Вот, в ГОСТе сказано, бла-бла-бла, мой алгоритм хорошо работает".
самое сложное при написании курсовой - это не ставить смайлики после каждой удачной мысли

12457806

В гостах "сленга" не бывает.

verse3e3

Королев говорил 5% и рассказывал байку про "Войну и мир"

Damrad

напомни целиком байку-то!

makei

"Невозможное событие" и "событие, вероятность которого равна 0" разные вещи. Например "кидаем" точку на ограниченную поверхность, а перед этим спрашиваем, какая вероятность того, что мы попадем допустим в определенную точку А на этой поверхности. Очевидно, что вероятность равна 0. Теперь, после "броска"(пусть точка попала в другую определенную точку Б можно задать аналогичный вопрос для Б. Получается произошло событие, вероятность которого была равна 0! А невозможное событие - такое событие, которое вообще никогда не может произойти.

k11122nu

Посмотри ГОСТ 11.001-73, если найдешь.

k11122nu

Мало того, что это и так все знают и здесь обсуждается не это, так еще и твой пример методологически ошибочен. На практике точку на поверхность "кинуть" так, чтобы вероятность была нулевой, возможно (используя конечные ресурсы) лишь в том случае, если это действительно невозможное событие. Например, если ты "бросаешь" точку с помощью какого-то программного генератора случайных чисел, вероятность совсем не нулевая в силу ограниченной разрядности метода. Если бросаешь физически — из-за ненулевого размера "острия иглы". Если берешь какой-то аналоговый ГСЧ — из-за погрешности и порога чувствительности. И так далее.

makei

Согласен с тобой, но я отвечал не топикстартеру, а на предположение что у невероятного события вероятность = 0. В любом случае, останавливаться на этом не стоит.

stm7543347

А кстати, астрономы давно уже обнаружили на Луне моря и кратеры.

mtk79

Аргументируте так: "вероятность невозможного события — возмозна — но принимает невозможные значения. Далее описывайте ее как существующую величину"
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: