Текстовый редактор с формулами

baletun

Есть что-нибудь стоящее, кроме Tex'a?

spiritmc

Нет.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

MammonoK

+1 к кохтпе.

sveta7466

TeXmacs

Ionized

Microsoft Word + Microsoft Equation (встроенный редактор формул в ворде). Я с их помощью набирал диплом, правда потом к защите меня все равно заставили перенабирать его в ТеХе.

MS Equation хорош тем, что он визуальный, а не компилируемый, как ТеХ(т.е. набираемая формула видна сразу). Его недостатки - слабые возможности при работе со шрифтами в формуле и глючное отображение текстовых блоков внутри набираемой формулы.

MammonoK

через пару дней пользования техом microsoft equation кажется дико неудобным убожеством

Lokomotiv59

набираемая формула видна сразу
В правильный теховских редакторах это тоже есть. Например, в Kile

griz_a

Его главный недостаток прост - если ты принесешь свой файл на другой комп, то нет никакой гарантии, что ты увидишь там то же самое.

asseevdm

Нет. А зачем?

arhlynx

долго слушал эти вые...ны про тех, дали мне кучку файлов, так вот заколёбся я шрифты искать...
поэтому не до конца понял его "крутости"

Lokomotiv59

Чуве, ты название треда хоть прочитал ? ТЕКСТ + ФОРМУЛЫ
Никто не говорил о каких-то особенных шрифтах. А если у тебя кривой дистрибутив теха, то это твои проблемы.

DarkDimazzz

Только вот сообщений о кривом дистрибутиве теха, имхо, побольше будет, нежели о кривом дистрибутиве ворда. Кривые документы встречаются и там, и там. Выпрямить кривой теховский документ, имхо, проще, но тут оценивать сложно - кривости слишком разные.
Касаемо удобства. Пожалуй, соглашусь, тех удобнее, но при одном условии: если до этого не работал с вордом (другие программы не буду сейчас рассматривать). Переходить с ворда на тех, имхо, тяжело. Плюс к тому, за время работы накапливается большое количество документов, фрагменты из которых могут использоваться в дальнейших публикациях. Преобразование вордовских документов в теховские - вещь не особо приятная (да и обратно тоже поправьте меня если неправ.
Так что резюме такое: если имеющийся инструмент устраивает (т. е. имеющиеся в нем косяки не напрягают причин переходить на другой нет. Но даже если напрягают, то это еще не повод для смены программы: возможно имеющаяся проблема - не косяк програмы, а отсутствие необходимых знаний.

Lokomotiv59

Я написал конкретный юскейс (копирование из одного документа в другой когда использование ворда практически невозможно.

spiritmc

> Только вот сообщений о кривом дистрибутиве теха, имхо,
> побольше будет, нежели о кривом дистрибутиве ворда.
Ключевое слово "имхо".
Есть teTeX, где всё очень хорошо работает, кто хочет
использовать какую-то левую сборку --- ССЗБ.
---
"Аллах не ведёт людей неверных."

rubcov

А почему никто не вспоминает про Scientific WorkPlace?
Все формулы набираются как в Word, даже удобнее, всё сразу видно. Сохраняется файл как tex. Кроме всего этого положительного, в нём можно рассчёты проводить и графики рисовать.

Lokomotiv59

Ну если 265--845 баксов лишние, то да

rubcov

Не думала, что здесь все лицензионным софтом пользуются

Lokomotiv59

Ну не все, конечно, но многие.

ness73

А почему никто не вспоминает про Scientific WorkPlace?
Все формулы набираются как в Word, даже удобнее, всё сразу видно. Сохраняется файл как tex. Кроме всего этого положительного, в нём можно рассчёты проводить и графики рисовать.
В чём он сильно лучше, чем тот же самый TeXmacs?

rubcov

Честно говоря, я не знаю, что такое TeXmacs, поэтому мне трудно сравнивать. В нём можно считать?

ness73

В нём можно считать?
Можно. Из коробки есть интерфейсы, например, к Maxima, Octave, R. Дополнительно для картиночек есть интерфейс к gnuplot.

DarkDimazzz

Будешь удивляться, но я этим (копированием фрагментов из одних вордовских документов в другие) регулярно занимаюсь, и возникающие иногда при этом косяки меня не напрягают. Кстати, в подавляющем большинстве случаев эти косяки связаны с кривыми руками тех, кто эти документы писал.

Lokomotiv59

Отлично, ну вот ответь мне тогда на такой вопрос. В одном вордовском документе у меня одни стили, в другом другие. Что сделает ворд при попытке вставить кусок из одного текста в другой ? Добавит недостающие стили в новый документ ? Нет! Умный ворд попытается подобрать "наиболее подходящие" стили в новом документе, не гнушаясь возможностью вообще их подменить (особенно при редактировании больших документов). Скока раз у меня было такое, жесть.

spiritmc

> Из коробки есть интерфейсы, например, к Maxima, Octave, R.
Чем это лучше Емакса?
---
"Это не повод его не апгрейдить."

Lokomotiv59

косяки меня не напрягают
косяки не напрягают пока обрабатываемый документ не очень большой. Когда пытаешь в унифицированном стиле оформить скажем документ в 100 страниц, такие "косячки" очень даже напрягают.

DarkDimazzz

Есть teTeX, где всё очень хорошо работает, кто хочет
использовать какую-то левую сборку --- ССЗБ.
А откуда я должен знать, что "правильной" является именно эта (кроме того, что она входит во многие линуховые дистрибутивы)? Не говоря уже о том, что раз люди делают другие сборки, значит для них они чем-то лучше.

ness73

Чем это лучше Емакса?
Х/з, рендерер текста в TeXmacs забавный. Но вообще я пользуюсь Емаксом, так что мне пох.

NHGKU2

Решил для себя сравнить ворд и тех: набрать и там, и там одну и ту же формулу. В ворде, тыкая в разные кнопочки, набрал ее за 2 с половиной минуты, и получилась такая хрень:

В ТеХе набрал эту же формулу за полминуты (чуть больше и получилось вот:

Не знаю как вам, а мне разница очевидна.
Кроме того, меня гораздо более возбуждают и ТеХовские шрифты, и его возможности, и вообще всё

MammonoK

Мда. Никогда не набирал формулы в ворде, но ожидал увидеть что-то подобное.

DarkDimazzz

Минута в первом и полторы во втором. При этом сделал по паре опечаток в обоих случаях.
Двойки в показателях степени в теховском варианте меня, кстати не радуют.
А шрифты... "Мессир, мне больше нравится Рим..."

MammonoK

хрен знает где расположенный минус по-моему перекрывает любые аргументы "за"

976evil

> Есть teTeX, где всё очень хорошо работает, кто хочет
> использовать какую-то левую сборку --- ССЗБ.
teTeX - уже deprecated. Уже год как на официальном сайте выложена следующая инфа:
De-support notice
I (Thomas Esser) have decided not to make new releases of teTeX any more (May 2006). The information below might get out of date as time goes by. I suggest anybody interested in teTeX to join the TeX Live project.
В Debian, например, уже перешли на TeX Live.

a7137928

Кстати, двойки че-то действительно великоваты.
Время набора - штука индивидуальная, лично я в техе не очень быстро набираю, потому что печатаю код вперемешку с текстом, и периодически приходится раскладки переключать. Но точно можно сказать, что набор формулы в ворде у среднего пользователя ну никак не может занимать меньше времени. Если у тебя получается быстрее в ворде, значит ты просто мало практиковался в техе, и очень много в ворде, ты скорее исключение из правила.
Пример Робина - это еще фигня. Можно добавить педерастичную бесконечность с дырками разного размера и очень тонкие дробные черточки, но в целом нельзя сказать, что прям офигенная разница. А вот когда у тебя вся страница в таких формулах, то ты сразу понимаешь, что тех выглядит на порядок лучше, потому что там все ровненькое и причесанное, а в ворде все формулы выглядят кособоко, промежутки между формулами и между знаками в формулах хрен знает как настроены. Сразу видно, что красиво и что отстой.
И еще одна проблема: говорят, на мощных компах этого уже нет, но раньше на слабом компе (что-то типа пень-2 500) ворд мог намертво заглючить, когда размер документа доходил до 2Мб, если в нем было слишком много формул. И никакая сила не могла его заставить восстановить файл, если только не сохраняешься каждые две минуты. Я его даже часа на два в заглюченном состоянии оставлял - ничего не помогало. Прикинь, что такое потерять хотя бы часть с таким трудом набитого текста. В техе, к счастью, таких проблем нет.

Lokomotiv59

teTeX - уже deprecated
Ну от этого он хуже не стал. А во многих дистрибутивах TexLive еще в экспериментальной стадии находится.

Lokomotiv59

В техе вроде тож жесткие эвристики используются для определения промежутков между формулами, хотя в целом с постом согласен на 100 %

ness73

В техе вроде тож жесткие эвристики
Насчёт эвристик кто-то обязательно должен попросить привести ссылку на авторитетный источник (например, на Кнута)

DarkDimazzz

В техе, согласен, практиковался меньше, хотя не скажу, что мало. Просто многие противники Equation-а забывают, что в нем есть шорткаты, помнить которые - то же самое, что помнить теховские команды. Так что я просто хочу сказать, что скорость набора примерно одинаковая. Если не помнишь шорткаты/команды - будет минуты три; помнишь - полминуты-минута.
Насчет того, что тех выглядит на порядок лучше, позволю себе не согласиться. Да, лучше, но не на порядок. Для значительной части людей эта разница несущественна.

korpa

зря несоглашаешься, формулы в быдловорде выглядят блевотно, и чем больше формул вперемешку с текстом, тем блевотней и блевотней они выглядят

ness73

чем больше формул вперемешку с текстом, тем блевотней и блевотней они выглядят
...и тем медленнее и падучее становится быдловорд. Какие-то 150--200 страничек с формулами, и всё, сотоне уже есть что зохавать у быдловорда

DarkDimazzz

Повторю: "Мессир, мне больше нравится Рим." Миллионы людей пользуются вордом и не испытывают никакого дискомфорта, связанного с внешним видом вордовских документов.

ness73

Миллионы людей пользуются вордом
Империя зла умело эксплуатирует сознание многих людей, сомнений нет.

NHGKU2

Миллионы людей пользуются вордом и не испытывают никакого дискомфорта, связанного с внешним видом вордовских документов.
И скольким из этих миллионов необходимо набирать в своих документах кучу формул?

DarkDimazzz

Думаю, таких не так уж мало, если во многих издательствах, издающих научную литературу, принимают статьи как в техе, так и в ворде.

korpa

быдлоиздательства по выпуску экономич. литературы?

DarkDimazzz

Ну, если Elsevier ты таким считаешь...

Lokomotiv59

Во многих издательствах еще и рукописи принимают.

korpa

для экономической можно, я уже не представляю, чтобы в книге по экономике были нормальные формулы - только кривые

spiritmc

>> Есть teTeX, где всё очень хорошо работает, кто хочет
>> использовать какую-то левую сборку --- ССЗБ.
> А откуда я должен знать, что "правильной" является именно эта
> (кроме того, что она входит во многие линуховые дистрибутивы)?
Из того, что она используется в операционных системах, следует,
что и поддерживается лучше всего.
> Не говоря уже о том, что раз люди делают другие сборки,
> значит для них они чем-то лучше.
Тем, что самосделанные или бантик сбоку приделан.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

MammonoK

думается мне, 99% математических текстов пишутся в техе.

marinka99

нет, в США

spiritmc

> Просто многие противники Equation-а забывают, что в нем есть
> шорткаты, помнить которые - то же самое, что помнить теховские
> команды.
Да?

\newcommand{\ThT}{\frac\Theta{2T}}

Такие вещи "шорткатами" ты сможешь набирать за сравнимое время?
Можешь добавить какие-нибудь операторы, вроде материальной
производной по времени, ещё что-нибудь красивое с наблами.
---
"Мы диалектику учили не по Гегелю."

spiritmc

> Миллионы людей пользуются вордом и не испытывают никакого дискомфорта
Давайте жрать говно, миллионы мух не могут ошибаться.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

spiritmc

> teTeX - уже deprecated. Уже год как на официальном сайте
Ну, год, как раз время для перехода на другие рельсы.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

DarkDimazzz

\newcommand{\ThT}{\frac\Theta{2T}}
И как ты такие штуки собираешься копировать в другой документ?

ness73

И как ты такие штуки собираешься копировать в другой документ?
А в чём проблема?

spiritmc

>> \newcommand{\ThT}{\frac\Theta{2T}}
> И как ты такие штуки собираешься копировать в другой документ?
Руками!
Не вижу никаких препятствий.
---
"...Потому что Аллах не ведёт людей неверных."

DarkDimazzz

Ты уверен, что в этом втором документе \ThT не используется или определено точно так же?

ness73

Если копировать вместе с определением (а как же иначе?! такие конфликты разрешаются очень быстро.

DarkDimazzz

При условии, что ты заметил, что в копируемом фрагменте имеется "нестандартная" команда. Если же нет, а во втором документе она определена иначе, то никаких ошибок не будет выводиться.

ness73

При условии, что ты заметил, что в копируемом фрагменте имеется "нестандартная" команда.
Достаточно базовых умений работы с текстовыми документами, чтобы заметить. Кто не умеет производить простейший поиск — ССЗБ.

ness73

Вот, кстати, отдалённо похожая ситуация с вордовыми документами — допустим, вышел крупный косяк с совместимостью тех же стилей (практика показывает, что такое часто случается как мне найти и исправить ошибку, желательно, малой кровью? Раскрутить непонятный проприетарный формат? Жестоко. Хорошо, что сейчас появляются открытые форматы, но и их анализ на наличие таких вот конфликтов не очень-то прост.

spiritmc

Это "newcommand", что ли, нестандартная команда?
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

Lokomotiv59

Модерам: сделайте голосовалку
 [pollstart]
 [polltitle=Какими системами верстки Вы наиболее часто пользуетесь для написания научных работ]
 [polloption=TeX]
 [polloption=Word]
[polloption="OpenOffice"]
 [polloption=groff]
 [polloption=другими]
 [pollstop]

Lokomotiv59

 [pollstart]
 [polltitle=Какими системами верстки Вы пользуетесь наиболее часто в повседневной жизни]
 [polloption=TeX]
 [polloption=Word]
[polloption=OpenOffice]
 [polloption=groff]
 [polloption=другими]
 [pollstop]

spiritmc

Из "других" выделить "groff".
---
"Narrowness of experience leads to narrowness of imagination."

ness73

Вот, кстати, может, отдельно рассматривать Word и OOo Writer?

spiritmc

А они технологически различаются?
Хотя... В некотором смысле, есть, как обычно, две группы средств:
WYSIWYG и WISIWYG.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

ness73

А они технологически различаются?
Не так, чтобы совсем сильно, но использование ODT всё-таки пару раз нам помогало. Хотя, это, скорее, различие обрабатываемых форматов.

spiritmc

Скорее уж, надо выделить MathML.
Для проверки теории DarkGray на вшивость.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

Lokomotiv59

Ща создам отдельным тредом, а то ведь не прочитают креатиф )

spiritmc

> Не так, чтобы совсем сильно, но использование ODT всё-таки
> пару раз нам помогало.
Можно и включить.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

Ionized

а еще скажите, плз, какие ТеХ-овские редакторы вообще есть в природе?
я юзаю TeXnic Center и до недавнего момента был свято уверен, что кроме него и WinEdt ничего другого не существует.

Lokomotiv59

Говорят, Kile нереально крут

ness73

Emacs

spiritmc

Не знаю, кто что говорит, но Емакс нереально крут.
---
"Аллах не ведёт людей неверных."

korpa

примерно на уровне WinEdt и TexnicCentr'а, но плюс есть автодополнение слов, встречавшихся ранее. Правда, имхо, сделано оно неудобно.

soldatiki

Есть что-нибудь стоящее, кроме Tex'a
ДА. Есть Lyx, в том числе и под винду.
правда, мне так и не удавалось для него скачать нормальный дистриб, но это исключительно в силу моих скромных IT-способностей
Если уж решили юзать Tex, то уж не надо нисподать до WinEdt. Установите Texnic Center, и все будет ОК.

spiritmc

> правда, мне так и не удавалось для него скачать нормальный дистриб
И это называется стоящим?
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

soldatiki

> правда, мне так и не удавалось для него скачать нормальный дистриб
сам-то дистриб, думаю, вполне себе рабочий. Но к нему нужно еще кое-что типа MinGW и ActivePerl. Потом эти компоненты надо настроить друг на друга. Мне заломало делать это, ибо проще перезагрузиться в Linux, где Lyx входит в стандартный пакет

azamatuam

Есть что-нибудь стоящее, кроме Tex'a?
юзай Open Office. Встроенный редактор формул там сродни Тех, при этом сам Open Office очень удобен да и распространяется бесплатно.

isilra

Если уж решили юзать Tex, то уж не надо нисподать до WinEdt. Установите Texnic Center, и все будет ОК.
нисподать, говоришь?
перепробовал кучу шеллов, в том числе техникцентер. имхо - нет ничего лучше винедт, а техникцентер жутко не понравился, ибо все там ориентировано на кнопочки, вставляющие команды. нах мне это сдалось, если нет внятных регулярных выражений, возможности легко написать макрос и навешать столько хоткеев, сколько мне надо? не говоря уж о том, что управление проектом вообще никакое. в плане работы с текставыми файлами винедт рулит, а "дружелюбные" кнопки вызывают отвращение.
зы. в лабе не купили винедт, поставил winshell. для статей хватает.

spiritmc

> имхо - нет ничего лучше винедт
> если нет внятных регулярных выражений, возможности легко
> написать макрос и навешать столько хоткеев, сколько мне надо?
Это в WinEdt?
Не рассказывай сказки, видел я эту поделку.
> в плане работы с текставыми файлами винедт рулит
С "текставыми" --- может быть, но с текстовыми лучше всего
работает текстовый редактор.
---
"Аллах не ведёт людей неверных."

isilra

Это в WinEdt?
Не рассказывай сказки, видел я эту поделку.
видать только издалека видел и лет пять назад.
кстати, есть еще для фара отличные плагины для работы с текстами, в том числе и с теховскими (всякие подсветки, автозакрытие окружений етс.) очень удобно для быстрой правки.

spiritmc

>> Это в WinEdt?
>> Не рассказывай сказки, видел я эту поделку.
> видать только издалека видел и лет пять назад.
Я что-то там фиксить помогал, год назад.
Обычная виндовозная поделка с "кнопачками" и отсутствием
внятного описания.
> кстати, есть еще для фара отличные плагины для работы
> с текстами, в том числе и с теховскими (всякие подсветки,
> автозакрытие окружений етс.) очень удобно для быстрой
> правки.
Для быстрой правки и ed(1) достаточно.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

Lene81

Emacs
+1!

isilra

Для быстрой правки и ed(1) достаточно.
с учетом того, что я активный юзер фара, часто ломает запускать что-либо еще ради 1 запятой. так что не скажи.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: