Критика статьи

tester1

http://arxiv.org/pdf/1402.1313v2.pdf
Пока перевод на английский не завершён, и текст не ушёл в редакцию, можно что-то поправить. У меня глаз замыленный уже на этот текст, так что критика со стороны приветствуется.
Писал изначально на русском, чтобы куски текста вставлять в диссер.
Отправить думаю сюда, предварительное согласие одного из редакторов получено.
Спасибо!

Xephon

Лучше сюда отправляй:
http://www.universalrejection.org/

blackout

continuos

Грамматическая ошибка, пройдись по тексту спеллчекером.
a Feynman formula

Должно быть the.
exists the strongly continuous resolving semigroup

Думаю, должно быть a.
Скорее всего еще ошибки есть.

blackout

Ну и очень сомневаюсь, что кто-то, не говорящий по-русски, будет смотреть твои формулы, как ты предположил во втором абзаце. Вообще второй абзац полный :fp: и не нужен.

tester1

спасибо! в плане ошибок в английском правописании я не парюсь особо, дам всё равно потом на вычитку знающему человеку
меня больше интересуют фактические ошибки, пробелы в доказательствах, неочевидные переходы и подобные косяки. на данном этапе вот их надо искать. перевод - дело чисто техническое.
спасибо!

tester1

Ну и очень сомневаюсь, что кто-то, не говорящий по-русски, будет смотреть твои формулы, как ты предположил во втором абзаце. Вообще второй абзац полный и не нужен.
да пох, потому что когда будет готов перевод, выложу его в качестве последней версии. а пока я загурзил текст просто чтобы ссылку было проще давать. ну и вдруг кто из русских прочтёт, к тому же.

blackout

Употребление артиклей a/the влияет на смысл текста. Чтобы правильно их расставлять, нужно не только знать английский, но и понимать текст.

tester1

Формула Фейнмана - это не одна конкретная формула, а название для класса формул. Значение объясняется в первом предложении русского текста, сразу после абстрактов.

tester1

Лучше сюда отправляй:
http://www.universalrejection.org/
Отличный журнал, спасибо! Отправил. Если ответят - приведу ответ на форуме.

mtk79

В акноледжменте надо указать побольше Ремизовых, без которых работа была бы невозможна в принципе

Sergey79

Согласен. Маловато людей в списке Благодарностей.

Vlad128

и тогда уж вообще всех предков, которые известны, изобретателей письменности, матана, компьютера, мать нашу эволюцию, антропный принцип, Путина, счастливую случайность, Винни-пуха и всех-всех-всех.

tester1

В акноледжменте надо указать побольше Ремизовых, без которых работа была бы невозможна в принципе
это пиздос, согласен, но меня мама уже достала тем, что я будто бы не признаю её (и остальных членов семьи) вклада в мои достижения
решил таким вот образом поступить: нахерачить один раз такую вот благодарность, чтобы она успокоилась
короче, я сознателно решил выглядеть мудаком, чтобы порадовать маму
если в редакции велят этот кусок порезать, я буду несказанно рад, и буду ссылаться всякий раз на то, что я-де пытался, но мне отказали, так что увы и ах

tester1

Ребят, ну а по существу, по математике есть что сказать? Вот это было бы куда интереснее. Пока вы называете то, про что я и так знаю.

BSCurt

Ребят, ну а по существу, по математике есть что сказать? Вот это было бы куда интереснее.

Sergey79

это пиздос, согласен, но меня мама уже достала тем, что я будто бы не признаю её (и остальных членов семьи) вклада в мои достижениярешил таким вот образом поступить: нахерачить один раз такую вот благодарность, чтобы она успокоиласькороче, я сознателно решил выглядеть мудаком, чтобы порадовать маму
Ок, а кого тогда ты радуешь этим чудачеством?
 
О.Г. Смолянову за постановку задачи (в частности, за определение пространства X) и
внимание к работе. В.И. Богачеву, О.Г. Смолянову и Е.Т. Шавгулидзе за помощь в вычис-
лении интеграла (6). Т.А. Шапошниковой за ознакомление автора с книгой [7], из которой
взята ключевая Лемма 3.4. Я.А. Бутко, Д.В. Тураеву и Н.Н. Шамарову за обсуждение
результатов работы [26], продолжением которой является настоящая статья

tester1

Ок, а кого тогда ты радуешь этим чудачеством?
 
В ответ на:
О.Г. Смолянову за постановку задачи (в частности, за определение пространства X) и
внимание к работе. В.И. Богачеву, О.Г. Смолянову и Е.Т. Шавгулидзе за помощь в вычис-
лении интеграла (6). Т.А. Шапошниковой за ознакомление автора с книгой [7], из которой
взята ключевая Лемма 3.4. Я.А. Бутко, Д.В. Тураеву и Н.Н. Шамарову за обсуждение
результатов работы [26], продолжением которой является настоящая статья
предложи свой вариант этого абзаца, пожалуйста

natastream

а почему у тебя имя автора идет перед названием работы? это принято среди математиков? я просто первый раз такое вижу.

natastream

это логарифмическая шкала?

tester1

хз
редакция сама сделает, как у них принято

Sergey79

предложи свой вариант этого абзаца, пожалуйста
я бы написал так:
О.Г. Смолянову за постановку задачи, Т.А. Шапошниковой, В.И. Богачеву и Е.Т. Шавгулидзе за ценные замечания

tester1

Но ведь в таком случае непонятно, каков вклад последних: может, они всё за меня придумали, а может, просто проявили интерес. Шапошникова так и вовсе не читала работу, я с ней просто обсуждал решение конечномерного эллиптического уравнения.

BSCurt

Но ведь в таком случае непонятно, каков вклад последних: может, они всё за меня придумали, а может, просто проявили интерес. Шапошникова так и вовсе не читала работу, я с ней просто обсуждал решение конечномерного эллиптического уравнения.
Ну и что, кому это важно.

lena1978

Биографам

tester1

Ну и что, кому это важно.
Думаешь, чуваки не обидятся?

Sergey79

чтобы не обиделись - включай в соавторы. Благодарности это как издевка. Типа всем спасибо все свободны, время на меня потратили, а на соавторство не наработали.

stm8853410


1. В математике не принято включать в соавторы левых людей (возможно, я не воспринял сарказм).
:
2. В целом выглядит хорошо, благодарности можно не убирать.
3. Журнал рецензируемый? Если да, зачем нам дублировать чужую работу и вникать в математику?

geki-li

Уравнение (26) очень некрасиво разбито.

tester1

чтобы не обиделись - включай в соавторы. Благодарности это как издевка. Типа всем спасибо все свободны, время на меня потратили, а на соавторство не наработали.
да там чуваки потратили по полчаса-часу времени каждый, объясняя мне известные узким специалистам вещи, которые я не знал, но которые мне были нужны. Возможно, если бы я лучше учился на мехмате в студенчестве, то знал бы эти вещи, хотя хз. Никаким соавторством тут и не пахнет, т.к. они и текст-то не читали даже. Но тем не менее, их вклад был очень полезен.
Потому и думаю, что формат "выразить благодарность с указанием, за что конкретно" - правильный способ отразить их участие.
Или заблуждаюсь?

tester1

3. Журнал рецензируемый? Если да, зачем нам дублировать чужую работу и вникать в математику?
Конечно, рецензируемый.
Двойной контроль не помешает. Если вдруг кто из форумчан заинтересовался тематикой статьи и готов прочитать и проверить на своём энтузиазме. В принципе, могу поставить ящик пива тому, кто осилит текст настолько, что будет уверен, что ошибок там нет или представит полный список найдённых ошибок.

tester1

Уравнение (26) очень некрасиво разбито.
Да, согласен, спасибо. В итоговой версии поправлю.

Sergey79

Потому и думаю, что формат "выразить благодарность с указанием, за что конкретно" - правильный способ отразить их участие.Или заблуждаюсь?
да все верно. Но поставь себя на место читателей. Им нужна эта информация?

tester1

Я рассуждал так: заголовок "багодарности" правильно отражает содержание, так что кому пофигу на них, тот не будет читать вообще.

BSCurt

Не парься пиши как хочешь, можешь указать за что, можешь не указывать.

kshangin

Раздел с благодарностями ерунда (в смысле, не надо на этом слишком зацикливаться). Я видел полный диапазон от "спасибо тому-то за эксперимент А и этому за эксперимент Б" - при этом в статье кроме этих экспериментов вообще ничего не было - до "спасибо директору института за возможность работать - от кадрового сотрудника.
В крайнем случае, если совсем за формат журнала вылезешь, редактор это поправит, если это будет единственное место статьи, где что-то будет не так. Если совсем не лениво - можно посмотреть пару выпусков этого журнала на предмет какими словами там принято благодарить.

tester1

Готова почти финальная версия. Есть замечания любого рода?

andrey-eprst


Текст сопроводительного письма к статье для http://www.universalrejection.org/
А ты смешной! :grin:
Я хочу развидеть твое письмо.. Если они таки тебе ответили, приведи текст письма, плиз
Орфография ок, но стилистика письма дикая.
Раздобудь книгу Business Vocabulary in Use (Bill Mascull, Cambridge). Там очень годные главы про Business Writing.
Альсо,

tester1

Пока не ответили. Стиль я выбрал правильный, посмотри что это за журнал =)
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: