Где опубликовать статью по физике?

rishar

У меня дедушка физик по образованию, профессор. К МГУ отношения не имеет.
Написал статью по физике, хочет еще опубликовать в тематическом журнале.
Аннотация:
"Предложена модель электрона в виде полой заряженной сферы, отмечены основные известные ее характеристики. Показана неизменность энергии взаимодействия двух одинаковых сфер при их пересечении.
На основе модели электрона исследовано два типа атома водорода, имеющих одинаковую потенциальную энергию, и один и тот же радиус, в два раза превышающий Боровский радиус. Различие состоит в способе создания магнитного момента. В одном типе момент создается за счет вращения сферы и протона вокруг центра масс, в другом за счет вращения электронной сферы вокруг своей оси. В последнем случае определена энергия вращения сферы и протона.
Исходя из двух типов атома водорода предложены две модели молекулы водорода. Определены энергия их образования и межъядерные расстояния, а также размеры молекул. Исследовано возбужденное состояние молекулы, соответствие полученных результатов со спектроскопическими данными.
Дана модель двухэлектронной атомно-ионной структуры, предложена схема образования структуры с количественной оценкой ее энергии, а также энергии ионизации. Рассчитаны размеры атома гелия и гелийподобных ионов."
В каком журнале можно опубликовать статью?
Пока нужна российское издание, переводить ее на английский пока некому.
спасибо

rishar

Кстати, можно ли публиковаться в вестнике МГУ (физика если к МГУ отношения не имеешь?

Sergey79

но ведь по аннотации это работа выполнена в рамках научных взглядов 100-летней давности.В статье надо будет как-то объяснить зачем это вообще было проделано.

rishar

но ведь по аннотации это работа выполнена в рамках научных взглядов 100-летней давности.В статье надо будет как-то объяснить зачем это вообще было проделано.
К сожалению, мой уровень знания физики не позволяет оценить качество работы. Поэтому и спрашиваю, куда можно отправить?

Sergey79

Можно в
http://www.jetp.ac.ru/cgi-bin/r/index
или сюда
http://www1.jinr.ru/Pepan_letters/Letters_rus.html
это серьезные научные журналы.
Можно еще сюда на форум выложить=). Тут ведь вроде есть специалисты в этой области.

Lene81

Присоединяюсь к вопросу Даге — в чем смысл публикации? Какие новые insight это даёт? Энергия атома гелия современной квантовой механикой рассчитывается с более чем 40 значащими цифрами, атом водорода разобран и того лучше, молекула водорода избита до смерти Колосом и Волниевичем. Как research article это не примут ни в один приличный журнал. Можно попытаться попасть в educational, если удастся продемонстрировать, что предложенный метод элегантно дает результат квантовой механики, но например, на карманном калькуляторе.

rishar

Можно еще сюда на форум выложить=)
Предложил дедушке. Говорит, что не очень понимет все наши форумы и инстаграмчики. Хочет по старинке, в журнал.

alexshamina

Отправь лучше дедушку в Египет с бабушкой чтобы он мозги не еб внуку

vtk50

Судя по тематике, я бы предложил Вестник РАЕН, если таковой существует, поскольку научной ценности особой вроде в статье нет, хотя могу и ошибаться.

ereyzer

В arXiv.org? Там статьи по-русски тоже бывают.

Sergey79

это же не журнал, а просто хранилище файлов
но в принципе для такой статьи - это наверное лучший вариант. Только тогда стоит ее на английский перевести.

darkhammer1

Опустил так РАЕН слегка :D

vtk50

А чо его поднимать?

darkhammer1

Спокуха). Меня позабавило просто

vtk50

Кстати, может правда выкинуть на архив, а потом сюда? На суд, так сказать, профессионалов?

gera2707

Предложена модель электрона в виде полой заряженной сферы
В рамках стандарной модели в релятивисткой квантовой теории поля размер или форма элементарных частиц есть вторичное качество, вытекающее из характера взаимодействия частиц. Фундаментальная частица (электрон, фотон, нейтрино, мюон, глюон и пр.) описывается с помощью своего квантового состояния и если вы хотите описать её как объект в пространстве, вы получите волновую функцию, которая скажет о том, как много "частицы" присутствует в каждой точке пространства. Т.к. не существует теоретического минимального предела для размера области в которой волновая функция ненулевая, то невозможно соотнести конечный размер пространства с размером частицы. Поэтому, либо приходится принять, что частица точечная, либо сказать, что понятие рамера неприменимо к частицам.
Некоторые физики спекулируют, что возможно на существенно меньших масштабах нужно отказаться от концепции точечности для того, чтобы решить проблему объединения квантовой теории поля и общей теорией относительности. Поэтому была предложена теория струн, в которой частицы описываются как колебания струн в 10-, 11-, 12-мерном пространстве. Предложено большое разнообразие моделей, и никто не знает, будет ли какая-нибудь из них признана правильной. Слишком уж много там скрытых параметров и экстравагантных последствий.

Думаю, что любой мало-мальски научный журнал отклонит статью вашего дедушки по причине безграмотности.

demetrius86

Думаю, что любой мало-мальски научный журнал отклонит статью вашего дедушки по причине безграмотности.
 Зачем же ты так если даже статью не читал? Из того что её с вероятностью 99.99% отклонит современное научное сообщество (научная мафия) не значит что она безграмотная. Возможно там что-то полезное есть.
  ИМХО Автору следует найти единомышленников, но не сумасшедших торсионщиков и уфологов, а нормальных, имеющих научные заслуги учёных. Выступить со своими результатами на научных семинарах и конференциях (можно и на флокал выложить). Впрочем учитывая тематику можно для начала (или даже параллельно) послать подобную статью в Комиссию по лженауке РАН.

BSCurt

Тебя надо послать в комиссию по лженауке.

mtk79

Председательствовать?

BSCurt

Не, председательствовать его только в Госдуму можно.

alexshamina

Вансона надо кремировать в плазменном реакторе. Такой пиздец просто не должен оставить генетического следа в природе

demetrius86

Учёный должен служить истине и изучать природу, а не подмахивать начальству, как ты.
Ты явно ошибся с выбором корпорации и жизнь тебя накажет за это.

demetrius86

Тебя надо послать в комиссию по лженауке.
Я не против. Но объясните хотя бы за что наминусовали-то?

Nastia-2008

Потому что ты написал ахинею.

alexshamina

Спасибо за Ваш ответ. Пожалуйста, пройдите на хуй. Спасибо.

kaygorod

Почему ахинея? Из РАЕН столько кудесников, что такая комиссия там была бы актуальна.

Yakoffsax

У меня дедушка физик по образованию, профессор. К МГУ отношения не имеет.
Предложена модель электрона в виде полой заряженной сферы, отмечены основные известные ее характеристики.
я умничать не хочу, но как настоящему профессору-физику в голову пришла такая замечательная мысль? просто вроде уже в школе вскользь упоминают про квантовую механику, а уж профессора физики точно с ней знакомы.

blackout

Если его модель описывает какой-то класс явлений проще, чем КМ, и при этом не сильно врет, то она имеет право на существование. Скорее всего этот класс не сильно большой, если он вообще есть, но тем не менее.

alexshamina

Заметим, что и в РАН, кудесников не меньше.

gera2707

Если его модель описывает какой-то класс явлений проще, чем КМ, и при этом не сильно врет, то она имеет право на существование.
Одно дело, когда ньютоновская механика не сильно врет, т.к. является предельным случаем специальной теории относительность при с-->inf, т.к. "с" и так большое. Другое дело - средневековая модель солнечной системы, где Земля - центр мира. Да, она тоже была очень успешной и давала хорошие предсказания. И даже Коперника из-за этого сожгли. Но только это была неправильная модель. Статья дедушки - именно второй случай. Как можно строить теорию электронов-сфер, если электроны на самом деле не сферы ни при каких приближениях? Тогда уж пусть это будет теория сферических коней в вакууме. Причем здесь вообще электроны?

blackout

электроны на самом деле не сферы
С солнечной системой проще, солнце и планеты мы своими глазами видим. А вот про электроны никто не пытается сказать, что они такое на самом деле. Что вообще значит утверждение, что электрон, например, это на самом деле волновая функция? Ни электрон ни волновую функцию никто не видел и не трогал.

antcatt77

> Но только это была неправильная модель.
Для модели лишь важно: отношение предсказательной силы и границ применимости к внутренней сложности, всё остальное от лукавого.

karim

И даже Коперника из-за этого сожгли.
:grin:
системой коперника долго пользовались католики для создания расписаний праздников
никто его не жог, он жыл долго и счастливо, и все его хотелки (включая 25 лет учобы в разных университетах) финансировал дядя-епископ

Sergey79

Другое дело - средневековая модель солнечной системы, где Земля - центр мира
В 99,999999% задач центр мира полагается на Земле и сегодня. Движение Земли по орбите вокруг Солнца учитывается в исключительно специализированных случаях.

BSCurt

включая 25 лет учобы в разных университетах
Ждём комментария непутина!

Yakoffsax

Если его модель описывает какой-то класс явлений проще, чем КМ, и при этом не сильно врет, то она имеет право на существование. Скорее всего этот класс не сильно большой, если он вообще есть, но тем не менее.
ты будешь удивлен, но км довольно неплохо и дешево описывает атом водорода, с молекулой водорода сложнее, но и там точность хорошая, а по расчетам опять же дешево, поэтому сомнительно, что модель сфер здесь нужна дополнительно, разве что в образовательных целях типа занимательной физики, но это своя ниша, она отдельно все же идет от чисто научных публикаций

Lenn

А дедушке действительно стоит попробовать послать рукопись в журнал Письма в ЖЭТФ (если она менее 4-5 страниц) или в сам ЖЭТФ (если более). Попытка не пытка в конце концов.
Просто у каждого журнала есть некоторые требования к формату (оформлению) рукописи, ясно изложенные на сайтах. Их надо строго придерживаться. Т.е. список литературы должен быть нужного стиля, картинки нужного размера и разрешения (обычно для двуколночных журналов это квадрат 8*8 см и 600 dpi). Т.е. никаких рисунков от руки на кальке или на миллиметровке быть не должно. Все должно быть оцифровано, или заново перенабито в приличных научных программах для работы графическими данными (типа Origin). Все оси должным быть ясно и четко подписаны (как и сама картинки тоже). Если всего этого не будет, редактор отклонит не читая. Ваше же цель - это как минимум что бы статью редактор послал рецензентам. И вы от них получили отзывы (даже отрицательные!). Твоя задача ему помочь с этой частью!
Ну и ещё, не бери в голову советы типа "что это все устарело 100 лет назад и неактуально".
Например, в Nature вышла статья на днях о гравитационной постоянной (Published online  18 June 2014 ):
http://www.nature.com/nature/journal/vaop/ncurrent/full/natu... А это времена Ньютона! !
Самый интересный результат статьи это картинка 3.

Если из 2-3 журналов вашу статью отклонят, то выкладывай действительно на архив препринтов (http://arxiv.org/ как тут ранее советовали. Будет как Перельман. Тогда на на английский нужно будет перевести только название и аннотацию. Сложность только техническая - завести там аккаунт для деда.
P.S. Ещё про физика-пенсионера Измайлова, продолжающего работу на даче, вот несколько слов http://science.d3.ru/comments/429609/

Jeton89

На архив просто так не выложишь. Тебя должен пригласить туда кто-то, кто обладает соответствующими привелегиями.

Lenn

Я думаю смогу пригласить, если будет нужно (у меня там около десятка статей расшарено) . Но разве требование с приглашением не устарело? Не вижу его в правилах регистрации напрямую.

L2JVIDOCQ

А дедушке действительно стоит попробовать послать рукопись в журнал Письма в ЖЭТФ (если она менее 4-5 страниц) или в сам ЖЭТФ (если более). Попытка не пытка в конце концов.
Почему-то никто не спросил почему дедушка-физик(! профессор(!) сам не в курсе куда можно посылать статьи?
Это первое, что бросается в глаза, содержание статьи уже вторично.

Lenn

Почему-то никто не спросил почему дедушка-физик(! профессор(!) сам не в курсе куда можно посылать статьи?
Вы бьёте наповал нас этим вопросом. :(

Jeton89

Регистрироваться можно свободно, но чтобы статью выложить нужно приглашение:
http://arxiv.org/help/endorsement

Sergey79

А это времена Ньютона! !
какого еще Ньютона? Точность измерений гравитационной постоянной до сих пор невысока, это современная сложная техническая задача.

rina_valeeva

Пока нужна российское издание, переводить ее на английский пока некому.
Может быть уже кто-то предложил. Из отечественных (правда, не скажу про физику) хорошие журналы есть в издательстве "Наука" (http://www.maik.ru/rusindex.htm). Они сами переводят статью, т.к. у журналов выходит английская версия; правда, перевод обычно нуждается в правке.

demetrius86

Почему-то никто не спросил почему дедушка-физик(! профессор(!) сам не в курсе куда можно посылать статьи?

Профессором сегодня может быть кандидат педагогических или технических наук защищавшийся 40 лет назад.

demetrius86

ахинею

Если это так, то её довольно легко разоблачить.

alexshamina

Лол
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: