Почему нет третичного квантования?

aldo63

Взять вторичное, квантануть еще разок. Посмотреть что получится :)

mong

а чё квантовать будем ?
просто в первыичном квантовали наблюдаемые, во вторично волновые функции, а тут чего ? :confused:
уж больше ничего не осталось :o

fabio

у маслова вроде есть какое то "третичное квантование"

Lene81

уж больше ничего не осталось :o
Полевые операторы?

mong

операторы
ещё раз операторы !

Lene81

ещё раз операторы !
Это ничего не значит. Есть же супероператорный формализм.

mong

причём тут формализм ? :confused:
то, что у нас шляпки появились над буквами уже означает, что это проквантованные вещи, то есть дискретные, а не непрерывные.
ещё раз их дискретизовать смысла нет, так как они итак уже дискретные =\\

mtk79

Старожилы поговаривают (сам я не проверял что третично прокванованные вещи приводимы и разлагаются на неприводимые представления первично и вторично проквантованных

demiurg

По-моему, и вторичное-то — дурацкое название.
Квантуешь-то все равно один раз.

aldo63

Да, согласен :)
Вопрос возник, когда я вспомнил про Квасникова. Он сказал, что кто-то задал такой вопрос Ландау на его семинаре. Л.Д. ответил в стиле топа, только еще более кратко — что-то вроде "Нечего квантовать, идите работайте".
Спасибо всем ответившим. Попробую узнать побольше потомушто интересно.

soldatiki

Взять вторичное, квантануть еще разок.
Да сколько угодно. Берешь классическую гамильтонову систему квантуешь, представляешь квантовую как классический гармонический осциллятор со счетным числом степеней свободы, квантуешь еще раз и т. д. Только на кадом шаге пространства состояний и наблюдаемых будут все страшнее...
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: