Квантовая механика в химии

spiritmc

"Химии, вероятно, повезло, что огромное количество эмпирических знаний о свойствах химических веществ было получено до развития квантовой механики. Химики стремились понять эти свойства, и в результате разработали классическую теорию химического строения. Если бы вся эта масса информации о свойствах веществ не была накоплена до возникновения квантовой механики, вполне возможно, что теория химического строения так и не была бы создана. Фактически в настоящее время, в 1991 году, химики мало используют квантовую механику, разве что широко применяются принципы образования химической связи, сформулированные на языке квантовой механики. В какой-то степени употребляется химиками точная квантовомеханическая трактовка молекулярного строения, но гораздо чаще они используют классическую модель теории химического строения".
Линус Полинг.
---
"Не надо читать много книг."
Мао Цзедун

ghytr0001

Что такое "теория химического строения "?

spiritmc

Строение молекул, очевидно.
---
"А я обучался азбуке с вывесок,
листая страницы железа и жести."

tommy

глупость какая.
квантовая механика без химии, что физика без бутерброда, который вниз колбасой падает.
а автор статьи, между прочим, преподавал в провинциальном вузе, в котором вобще никогда химией не пахло.
так что делайте выводы, товарищи студенты!
\\научу маскировать флудовые посты. оплата наличными. 200$ в месяц.

aqvamen

хорошо вам, химикам...

ghytr0001

а разве там "принципы образования химической связи" не основная фишка? (вообще, сам то я физик )

spiritmc

The Nobel Prize in Chemistry 1954
"for his research into the nature of the chemical bond and its application to the elucidation of the structure of complex substances"


Linus Carl Pauling

USA

California Institute of Technology
Pasadena, CA, USA
b. 1901
d. 1994
http://www.nobel.se/chemistry/laureates/1954/index.html
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

spiritmc

Порой важны не первопричины, а то, что есть.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

ghytr0001

это когда мозгов нет

aqvamen

ммм... а кто широко( шире химиков) использует кванты?

seregen-ka

Физики например .

aqvamen

которые физики?

seregen-ka

Не задавай глупых вопросов.
В физике кванты везде.

aqvamen

и как они себя ведут в макрофизике?

seregen-ka

Блин. Возьми нелинейную оптику, ядерку, атомку, твердое тело. Кванты, кругом кванты.
А химия это вобще подраздел физики

aqvamen

>Блин. Возьми нелинейную оптику, ядерку, атомку, твердое тело. Кванты, кругом кванты.
собирался уж свой список написать, да передумал - после
А химия это вобще подраздел физики
тебе и так от КОНТРы достанется нипадецки

mulik09

ИМХО, если даже допустить, что квантмех стал бы известен несколькими веками раньше, мало что изменилось бы. Всё равно, пришлось бы разрабатывать нечто, похожее на классическую теорию. Да, теоретически, все эмпирические правила можно вывести из квантмеха. (Некоторые реально можно, большинство - не позволяет современный уровень строймола). Но мороки получится куда больше, т.к. вместо оперирования простыми правилами (типа, дельта плюс притягивается к дельта минусу ) пришлось бы постоянно проводить громоздкие вычисления.
Аналогично, юзер Word'a не задумывается над работой транзисторов в начинке компа.
З.Ы. Наглядный пример. Если в случае вакуумной перегонки меняется давление в системе, что проще:
1)не отходя от прибора, вспомнить эмпирическое правило о том, что изменение давления в два раза меняет точку кипения на 15-20 градусов;
2)останавливать процесс и идти решать уравнение Клаузиуса-Клайперона?

spiritmc

Ну да!
"Физики думают, что они боги."
"Расширь своё сознание."
Даже 20 молекул воды ab initio ещё не просчитаны,
а двадцать молекул воды --- не химия.
Ой как не химия.
Так что химия разделом физики не является.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

mulik09

А химия это вобще подраздел физики

Пожалуй, ноги у неё растут оттуда. Но, если какая-то часть научной дисциплины очень сильно разрастается, то проще выделить её в отдельную науку.
Так и биологоию можно свести к взаимодействию элементарных частиц. Только пользы не будет - запутаешься в слишком сложных объектах. А так - объекты, изучаемые родоначальной наукой, принимаются за "вещи в себе" (не привлекать Канта!) и об их устройстве не заморачиваются.

ghytr0001

не просчитаны
так это ж к математикам. Физика не заключается в расчетах.

aqvamen

К ВМК-никам. математика вообще к расчётам не имеет отношения

ghytr0001

ну я просто не уточнил, к вычислительной математике

spiritmc

Гидродинамика (аэродинамика сопромат (теория упругости теория колебаний и волн (акустика классическая электродинамика, СТО, ОТО.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

Jaroslavski

сопромат (теория упругости)
сопромат и теория упругости - это разные вещи!

spiritmc

"Вихри враждебные веют над нами..."
Возьми ту же термодинамику.
"...Чёрные окна нас злобно гнетут."
Квантовой теории фазовых переходов второго рода нет.
Хорошей микроскопической теории, кстати, тоже нет, но это другой вопрос.
---
"А пока только дождь над Иссык-Кулем сплошной пеленой..."

spiritmc

Как ты ещё можешь показать, что твои модельные величины совпадают с наблюдаемыми?
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

aqvamen

это ж не к физикам. это к философам

spiritmc

Ага, значит это философ должен просчитать 1 химическое молекул воды?
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

aqvamen

нет. философ должен показать, что это -
Как ты ещё можешь показать, что твои модельные величины совпадают с наблюдаемыми?
лишнее

spiritmc

Я не работал ни с одной из них.
Вспомнил по "волнам моей памяти."
---
"А я обучался азбуке с вывесок,
листая страницы железа и жести."

spiritmc

Видимо мы используем разный смысл слов.
Ты считаешь лишним доказательство того, что расчитанная исходя из найденных соображений величина совпадает с наблюдаемой на опыте?
Тогда изотерма Ленгмюра --- самая изотермистая изотерма.
Надо ещё два условия каких-нибудь придумать, чтобы параметры определять.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

aqvamen

не. у нас разная степень серьёзности.

Dr_Jones

малые дети играют в песочнице, и спорят чей песок лучше
Вы от них не дальше ушли !

spiritmc

А-а-а!
Тогда давай уж всё!
Под корень!
---
"Мы рождены, чтоб Кафку сделать пылью..."

aqvamen

да, реальные перцы занимаются по настоящему , куда уж нам

aqvamen

кхм? подробней...

tania27

Забей, пойдем лучше Деда Мороза показывать:)

aqvamen

блина, тебе б тока на флуд честных людев разводить

spiritmc

Причём здесь философия, если вопрос ставится обычный: согласуется ли теория с опытом?
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

aqvamen

[если серьёзно]
меня учили, что когда пытаешься отвечать на какой-то вопрос, неплохо бы определить все встречающиеся в нём понятия: как-то теория, опыт... вот при этом тут философия... Пример: аристотелева философия и её следствие - аристотелева физика
[\если серьёзно]

spiritmc

Опыт --- термодинамический.
Теория --- квантовая молекулярностатистическая, ab initio, без дополнительных модельных приближений и условий.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

Dr_Jones

Угадал однако !

tribiani

Гидродинамика (аэродинамика сопромат (теория упругости теория колебаний и волн (акустика классическая электродинамика, СТО, ОТО.

Что ты хочешь этим сказать? Вопрос был, кто еще использует, я сказал что дохрена где, приводить примеры, где не используется это как-то не в тему. Для расчета того же стакана воды (да хотя бы просто многоэлектронную систему) нужен адекватный матаппарат. //

aqvamen

чего то я не догоняю...
В физике кванты везде.

tribiani

Ну давай к словам цепляйся, очень много где используются, так устроит ? \\

spiritmc

Если взять согласование микроскопики с макроскопикой, то там ещё можно найти много интересного.
Например, эргодическая гипотеза, насколько мне известно, так и осталась гипотезой.
Так что:
Ищите, ищите мой голос в эфире,
Немного охрипший...
Уверен, что вместе с ней не протаскивается что-то лишнее?
Уверен, что не порежешь своей гипотезой некоторые правильные системы?
По моим сведениям, даже кванты там не спасают.
---
...Я уже не рабо-а-атаю-у... Я сплю...

spiritmc

Ну надо же! Какое поразительное сходство!
/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\
В действительности, не считая математики, которая находится в особом положении, только физику удается представить как дедуктивную систему, и то с оговорками и за исключением многих разделов. Здесь, однако, имеется важное обстоятельство: исходные аксиомы физики иг рают в естествознании главенствуюшую роль, поскольку именно они считаются фундаментальными законами природы; при этом подра зумевается, что эти законы не вытекают из бо лее общих утверждений и не имеют отклонений или исключений (в определенной для них сфере действия). Примерами фундаментальных законов являются законы Ньютона (в рамках клас сической механики первое и второе начала термодинамики, законы статистической физики (кинетическое уравнение Больцмана и канони ческое распределение Гиббса уравнение Шредингера и соотношение неопределенности Гейзенберга.
Конечно, совокупность фундаментальных физических законов – это всего лишь модель нашего мира, и эта модель может быть лучше или хуже. Абсолютно адекватное отображение мира, по-видимому, неосушествимо, но можно мечтать об "очень хорошей модели". Если бы такая модель сушествовала, то в принципе с ее помощью могла бы решить все свои проблемы не только современная физика, но и современ ная химия. Настойчивое повторение слова "современная" вызвано тем, что при наличии "очень хорошей модели" химия становится разделом физики. Но в настояшее время такая модель отсутствует, и именно поэтому химия – самостоятельная область науки.
/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\/^\
П. М. Зоркий. Критический взгляд на основные понятия химии. Российский химический журнал, 1996, т. 40, No 3, с. 5 -- 25.
Отсюда: http://www.chem.msu.su:8081/rus/teaching/papers/zorkii/part1.html
---
"Курс истинной физической химии"
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: