Какая математика нужна гуманитариям?

goga7152

Каков по Вашему мнению должен быть принцип отбора материала — для общего образования (скажем, дифф. и инт. исчисления) или методы, которые наиболее полезны для приложений (статистическая обработка данных и т.д.). К чему нужно стремиться при преподавании — к пониманию основ теории "для общего развития" (с доказательствами несложных теорем) или к умению применять методы на практике или к знанию какие в принципе методы существуют в математике (в той же статистике например) и какой компьютерной программой нужно воспользоваться (желательно свое мнение обосновать).
Если бы Вы могли сами составить программу по математике для гуманитариев, что бы в нее обязательно включили ?
(Особенно интересуют специальности "Психология" и "Культурология").
Очень интересны мнения гуманитариев, которым на практике что-то из математики понадобилось.
Thank you in advance :cool:

sidorskys

Каков по Вашему мнению должен быть принцип отбора материала

Как минимум, то, что понадобится в обширном курсе естествознания.

k11122nu

ликбез по школьной математике (степени, синусы, логарифмы)
матан до интегралов и рядов тейлора
общие представления о дифурах с обязательным рассказом о том, как их решать численно
теорвер
матстат: так, чтобы поняли, какие выводы можно делать, а какие нельзя. Более глубокого изучения, по-моему, не требуется
+ методы, соответствующие специальности.
Например, психологам надо рассказать о шкалировании, филологам о рядах фурье и основах матлогики..

aldo63

Для общего образования лучше всего базовые курсы - линейная алгебра (с чем-то из геометрии) и матан. Их желательно побольше, не потому, что они пригодятся, а потому, что мозги на место поставят.
Кроме того, очень желательно теорвер и матстат, как получится серьезнее, - это тоже для жизни, может многое объяснить и лишить иллюзий.
Ну и, несколько необычно, я бы включил теорию игр. Мне кажется, она гуманитариям может быть очень полезна, особенно при правильной подаче.

ulia06

строгая математика нужна, если уж она понадобится в дальнейшем. Потому как и сейчас "читают" матан. линал, тервер, матстат... но слишком "по-гуманитарному", имхо.
поясню: если в свое время тебя заставили выучить не только название теоремы, и даже не её формулировку :) - а вывод, то ты потом с меньшей вероятностью её нопрочь забудешь чем если тебе сказали "вот это -торема, суть тебе не нужна, но пользоваться нужно тогда-то". как раз человек, знающий суть и способный её вывести, будет её пользоваться правильно, а тот, которому только рассказали когда ей пользоваться (какую кнопку в программе нажимать)-не факт.тут важно другое: чтобы у преподавателя не было установки " вы все равно гуманитарии, ничего не поймете и знать не будете"- иначе так и получится)

k11122nu

Весьма неприятно то, что человек, не знакомый с математикой, совершенно уверен, что она ему не нужна. А потом пишутся работы по социологии, психологии, экономике, где либо грубейшие математические ошибки (в смысле, допущения очевидно недопустимого и т.п. либо вода, хотя есть достаточно данных, чтобы их за десять минут превратить в осмысленные результаты.

ulia06

ну да. но уверен-то он в силу того,что ему эту уверенность "вбили" как минимум с университетской скамьи, а то и раньше. Но, если "раньше" к МГУ относится все же не в столь большой степени: хоть как-то спасают вступительные экзамены, то потом, в стенах альма матер, даже сами преподаватели математики, читая лекции, прямо или ковенно это транслируют.
Можно вбить предмет в головы, хоть это и непопулярная мера, ужесточив требования на экзамене и начав реально отчислять за него. И, мне кажется, выучат. В МГУ все же со способностями у студентов порядок.
При этом те, кому математика не нужна, и так её не слушают (журналисты, к примеру. Пусть они меня поправят в случае чего). А тем, кто слушает, она нужна (экономисты, психологи и др.) Так что пусть учат :)

ulia06

через привязку к будущей профессии, вестимо. Нужна "тут" и "вот тут" и "вот ещё вот тут". Можно ещё через внутренний интерес, либо ввести какие-то соревновательные мотивы.

soldatiki

В свое время довелось поучиться на гуманитарной специальности. Так вот предмета хуже "вышки" там не было. Куча формул, разрозненных фактов.
to topicstarter
Тут надо определиться, какова роль математики для гуманитариев. Одно дело - чтобы что-то могли считать или строить отрицания к логическим функциям, а другое дело - чтобы рассуждать от начала и до конца: выделяли начальные предположения из предметной области, а затем двигались строго путем логического вывода, не привлекая уже "физические соображения".
Если цель - вбить в голову формулы, то нужно найти с десяток таковых и преподать их с кучей примеров, задач и объяснением на феноменологическом уровне. В этом случае главное - это твердость запоминания. Чтобы студент даже будучи разбужен среди ночи сформулировал правило трех сигма (ничего при этом не зная про какие-то там гауссовские меры).
Если же цель - обучить строгому мышлению, то надо взять пару небольших разделов и дать их от начала и до конца. Например, основы теории множеств + основные понятия алгебры (тут же начала линейной алгебры) + аксиоматическое определение числа и строгий вывод из всего этого школьной математики. Основной упор на то, что надо не запоминать, а уметь выводить. Заменять вычисления идеями.

atsel

     Помнится, на первом курсе на юрфаке была информатика, и зачем-то перед основами баз данных, к которым относятся справочные правовые системы, стали читать курс введения в теорию вероятности, с решением задачек на практических. Это была жесть: отличники после школы, медалистки реально плакали, когда им объясняли решение. Все сидели сделав вид, что пытаются догнать тематику.

sandish

Увы, это так (причем к категории "не знакомых с математикой" можно отнести большинство тех, с кем мне приходится иметь дело). К сожалению, сейчас студентов (особенно не МГУшных) трудно заставить что-то выучить, если они не понимают, зачем им это нужно. Может, кто-то поделится мыслями как донести до студентов-гуманитариев идею о полезности изучения математики?

Я вот тоже не понимаю зачем меня хотели учить физике , социологии и философии :confused:

picasso221

Может, кто-то поделится мыслями как донести до студентов-гуманитариев идею о полезности изучения математики?
видимо, рецепт в точности совпадает с тем способом, которым можно "донести до студентов-естественникам идею о полезности изучения гуманитарных дисциплин". Тех же философии, социологии, психологии и т.д.
Кажись естественникам их полезность также не очевидна:
Согласен с тем, что на м/м философия в качестве обязательного курса не нужна (а тем более в аспирантуре). Видимо, это пережиток советских времен.
Видимо, обе группы от обоих типов противоположных дисциплин ищут голую полезность... К сожалению результат примерно тот же - читаешь "аналитику" естественников гуманитарных проблем и хочется их отпустить заниматься своей математикой... Естественно, мера владения "гуманитариев" естественнонаучным базисом тоже не предмет гордости.
С другой стороны, наиболее серьезные математики и физики более почтительно (а, главное, со знанием...) относились к альтернативной научной ветке - для подтверждения приведу лишь стандартный набор: Эйнштейн, Бор, Колмогоров (персоналии математиков в этом аспекте, пардон, похуже знаю, хотя даже, вроде, попытка перевода бурбаковским содружеством математики на "множественный" базис не был чужд общефилософским проблемам :) )
ПС: кстати, поставленный вопрос касается очень серьезной "гуманитарной" проблемы, в том числе связанной с традицией образования в Университете ("универсального", а не частноприкладного знания). Эта проблема имеет долгую традицию анализа и исследования в педагогике и пед. психологии (решения проблемы общего образования, единства знания, обобщенности и т.д., и т.п.). Для "негуманитария" хотел бы посоветовать книгу Дусавицкого "Дважды два = икс?"

sidorskys

Предмет называется "история (философии и науки)".
Скобки я поставил. В первую очередь это история науки.
это не _философия_.
Отдаляют философию всё дальше и дальше. :(
При СССР был именно курс философии (хоть и марксистский потом стала история философии, а теперь лишь история науки осталась.

mong

Я вот тоже не понимаю зачем меня хотели учить физике , социологии и философии
значит действительно зря учили :(

mong

При СССР был именно курс философии (хоть и марксистский)
вообще я бы тоже лучше поучил именно философию, причём именно современную (начиная с марксизма-ленинизма а не историю философии или науки.
хотя история, конечно тоже интересна.

ulia06

хм. а как можно учить философию без истории? много людей смогут открыть "Истину и метод"Гадамера и что-то там понять? Или кантовскую "критику чистого разума". Ладно ещё Сартра и других экзистенциалистов (хотя Хайддегера тоже без подготовки не почитаешь)...

mong

я говорил про курс в аспе. то что было на 5 курсе - история философии меня вполне устраивает, даже более чем. :D
просто сейчас - повторение бояна - я конечно понимаю, что оно мать учения, но хотелось бы чё-нить попрогресивнее.
тем более, что история науки уже была у нас. Правда там она так была, что лучше б её не было - но это уже отдельный вопрос.

beer-for-bear

Очень интересны мнения гуманитариев, которым на практике что-то из математики понадобилось.
Ни разу еще не понадобилось ничего, что лежит за пределами школьного курса.
Если будет нужно, то всегда есть специалисты, которые разбираются в этом гораздо лучше меня.

Lokomotiv59

Почему все математики считают своим долгом решать, что нужно гуманитариям ?
Во всем треде увидел мнение только одной представительницы этой части человечества,
за что ей и респект :)
Все остальное больше походит на пренебрежительно-высокомерный взгляд со стороны.
Может это некоторым покажется странным, но известные мне гуманитарии владеют
общечеловеческой логикой и умеют строить отрицания к высказываниям, а некоторые
известные мне математики — как раз наоброт :grin:
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: