Публикация данных нелицензионного gaussian

natastream

есть ли у кого?
мой коллаборатор сделал расчеты в нелицензионном гауссиане и собирается опубликоваться в зарубежном журнале, но боится, что до него докопаются по поводу лицензии. Он хотел бы написать, что расчеты были выполнены с использованием вашей лицензионной копии. условия сговора можно обсудить с ним.
зы обоснованы ли его опасения?

elenakozl

Совершенно необоснованны.

natastream

да, но можешь ли ты обосновать свою точку зрения?
коллаборатор человек пожилой и опытный - ему нужны аргументы )

elenakozl

Могу. При публикации всем похуй на отсутствие лицензии.

Lene81

При публикации всем похуй на отсутствие лицензии.
Откуда дровишки, интересно? Зачем тогда вообще гауссиан покупать, если можно публиковаться с пиратской версии?

kshangin

Редакции на лицензию совершенно пофиг, инфа 100%. Да и не может редакция проверить валидность лицензии НИКАК. Чтобы начались проблемы, надо, чтобы сами разработчики заинтересовались, как это статью с использованием их софта выпустил сотрудник организации, которой лицензия не продавалась. Но учитывая общее количество публикаций, появляющихся ежемесячно, думаю, это маловероятно. Впрочем, полностью исключать этого не стал бы.

demiurg

Да и не может редакция проверить валидность лицензии НИКАК. Чтобы начались проблемы, надо, чтобы сами разработчики заинтересовались, как это статью с использованием их софта выпустил сотрудник организации, которой лицензия не продавалась.
Да и они-то. Каким образом, собственно? Может, ты пошёл к другу за компьютер с лицензионной версией и посчитал. Причём, это твоё личное дело, и непонятно на каких основаниях можно было бы тебя про это спрашивать.

Lene81


Редакции на лицензию совершенно пофиг, инфа 100%.
Ну, про редакцию я и не говорил, понятно, что они вообще могут в смысл манускрипта не вникать — на это у них рефери есть.

Чтобы начались проблемы, надо, чтобы сами разработчики заинтересовались, как это статью с использованием их софта выпустил сотрудник организации, которой лицензия не продавалась.

Да, я именно про этот случай. Вероятность мала, но если вскроется — репутация может очень сильно пострадать, а её цена выше цены гауссиановской лицензии

Да и они-то. Каким образом, собственно? Может, ты пошёл к другу за компьютер с лицензионной версией и посчитал.

Тогда необходимо упомянуть его имя в благодарностях и отметить вклад (предоставление доступа к ПО нет? Если оная благодарность отсутствует, то тут уже могут заподозрить в контрафакте — оно надо?

demiurg

Тогда необходимо упомянуть его имя в благодарностях и отметить вклад (предоставление доступа к ПО нет?
В каком смысле необходима? Это типа вежливо и прилично, вот и всё. Закона про это нет ни в одной стране, и я даже не представляю, как его можно было бы сформулировать.
Если оная благодарность отсутствует, то тут уже могут заподозрить в контрафакте — оно надо?
Заподозрить кто угодно свободен что угодно, но это не будет probable cause для суда.

geki-li

Может, ты пошёл к другу за компьютер с лицензионной версией и посчитал.
А лицензия такое позволяет делать?

demiurg

Все лицензии программ, которые я видел, относились к компьютеру, а не к человеку. Не то чтобы я прочитывал EULA.
В любом случае, ты не должен доказывать, что ты не верблюд.

geki-li

Лицензии на программерский софт часто продают именно в расчете на число разработчиков.

demiurg

Теоретически, картинка с пиратского фотошопа, может внутри файла содержать данные о серийном номере копии на которой она сделана (Не знаю, так это или нет). Ну вот это могло бы быть причиной для подозрений теоретически.
И если такую посылаешь в научный или иной журнал, то можно об этом задуматься. Если онлайн-версии нет, то понятно, что у редакции журнала нет мотивации проверять эти картинки (если они вообще могут это сделать но если в онлайн версии такая информация сохраняется, и если компания Adobe вдруг решила бы охотиться за такими (что, скорее всего, не имеет финансового смысла)... Такой вариант хотя бы можно было бы представить.
Цифры полученные в gaussian — пффф

Nefertyty

В любом случае, ты не должен доказывать, что ты не верблюд.
уверен? я читал, что в microsoft eula есть пункты, что должен и за свой счёт

demiurg

Лицензии на программерский софт часто продают именно в расчете на число разработчиков.
Чё, так и написано, этой программой может пользоваться только n человек? За всё время или за какой-то опредлённые срок? Или одномоментно? А если в компании сменится разработчик?

demiurg

уверен? я читал, что в microsoft eula есть пункты, что должен и за свой счёт
Непонятно что это значит. В каких случаях итд. Я употребил фигуральное выражение, а ты его в конкретном каком-то смысле.

geki-li

n человек в каждый момент времени.

demiurg

Ну вот, пользуется друг, потом встаёт из-за компьютера и пользуюсь я. Один человек в каждый момент времени.

Lene81

Ну вот, пользуется друг, потом встаёт из-за компьютера и пользуюсь я. Один человек в каждый момент времени.
Не, чувак, с гауссианом такое не прокатит:
In signing the Gaussian license, you are agreeing to the following:
I am not a member of a research group developing software competitive to Gaussian.
I will stop using Gaussian on UFRC systems immediately and will notify the Research Computing if there is a change in my situation that would bring into question my status with respect to the above.
I will not copy the Gaussian software, nor make it available to anyone else.
I will properly acknowledge Gaussian Inc. in published works to which Gaussian calculations on the WestGrid systems contributed.

Лицензионное соглашение не позволяет "другу" использовать гауссиан, пока он не подпишет соглашение (или не входит в круг лиц, покрываемых соглашением по-молчанию

karim

вот пидорасы-то

alexshamina

Советую забить. Если бы за лицензионный софт гоняли ученых то тут бы всех перештрафовали. Даже в западных универах далеко не весь софт лицензионный. Тот же ориджин у многих крякнутый или всякие фотошопы и иллюстраторы и прочий софт.
А чем кстати твоему шефу не подошел бесплатый гамес или как там сейчас его грановский обозвал?

Yakoffsax

да, кстати, именно товарищи из гауссиан инк- знатные педерасты, можно почитать:
http://www.bannedbygaussian.org/

Lene81

Я в курсе.

demiurg

Ну если честно это же соглашение с university of Florida, а не с Gaussian inc. Ну или трёхстороннее. Впрочем может других и не бывает и вероятно у них всегда такое прописано.

demiurg

Ясно, редкостные гандоны. Ну тогда может опасения и имеют смысл.

a100243

Лицензионное соглашение не позволяет "другу" использовать гауссиан, пока он не подпишет соглашение (или не входит в круг лиц, покрываемых соглашением по-молчанию
А такие требования действительны на территории России?

Lene81

Ну если честно это же соглашение с university of Florida, а не с Gaussian inc.
Я не очень в теме проблемы, но насколько я понимаю, *публично доступного* соглашения нет — они тюнятся под каждый случай. И более того, лицензия на бинарники и на бинарники+сорцы тоже разная, плюс в некоторые страны они не отдают сорцы даже за деньги...

rbee1983

Это-то ясно, но, поскольку он платный, то допиливается он гораздо шустрее чем бесплатные аналоги.

rbee1983

Классный там список профессуры забаненой, но того же Грановского нет - видать не прочитал сайт/не дал разрешение на включение своей фамилии.

Niklz

странные люди эти химики, чем ныть, что Gaussian Inc пидарасы неэтично конкурируют, агитировали бы за использование аналогов или вообще написали бы свой Gaussian с блэкджеком и шлюхами opensource.

natastream

Советую забить. Если бы за лицензионный софт гоняли ученых то тут бы всех перештрафовали. Даже в западных универах далеко не весь софт лицензионный. Тот же ориджин у многих крякнутый или всякие фотошопы и иллюстраторы и прочий софт.
А чем кстати твоему шефу не подошел бесплатый гамес или как там сейчас его грановский обозвал?
я ему посоветовал написать, что все было сделано гамессом. это не мой шеф - иначе бы я не допустил такого безобразия
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: