Что лучше Высший Химический Коледж РАН или ХимФак МГУ

mellamia

Как вы считаете, где лучше обучаться химику и почему. Я понимаю, что трудно быть в этом объективным, но всё-таки. Критериями могут служить - перспективность роста, рейтинг студента после окончания и тд. Какие плюсы и минусы кто видит. Не стоит забывать, что они страшно похожи, ведь ВХК создавалост лет 10 назад как "другой химфак", а преподают там выпускники химфака.

demiurg

У меня шеф ВХК заканчивал. Впечатляет. Физику знает тоже убийственно

mellamia

какой шеф - не показатель, хотя прибавляет ВХК бонусов, однако же чтобы стать нормальным шефом нужно работать больше самостоятельно. я же говорю про сам процесс и студентов. Сейчас сам учюсь на ВХК и думаю о переводе.
З.Ы. по 1 курсу скажу, что физика там отстой.

igorfeelee

я в ВХК поступал, помнится. фактически, поступил (по результатам выездных экзаменов но пошел на биофак так исторически сложилось.
ВХК лет 10 назад было очень круто, в последние годы они сдают позиции, МГУ престижнее.
хотя, говорят, с ВХК на химфак перевестись - не проблема. хотя там наверное сложнее учиться и дрючить должны сильнее, чем на химфаке.
хотя один мой знакомый, то ли по неуспеваемости, то ли по причине ссоры с научником, перевелся оттуда на какой-то из факультетов РХТУ.

mellamia

дрючат - это да, особеноо ФИЗХИМИЯ и Ярославцев Андрей Борисович, дай бог ему здоровья

igorfeelee

а к нам приезжал Свитанько, кажется (имя-отчество не помню). я ему химию вступительную сдавал. остальных не знаю.

mellamia

а сейчас ТАКИЕ люди как Свитанько на вступительных не сидят - сей час там такие же экзамены как и для всей менделевки - скажу честно - с химфакскими задачками несравнимо просто. тупой расчёт почти без логики

igorfeelee

тогда тоже не особо сидели
я сам удивлялся как удалось уговорить Свитанько в Брянск приехать но у нас по химии экзамен был больше похож на собеседование. хотя и задачки какие-то были, кажется. смутно помню уже, 7 лет прошло.

ArmGun

Скажу следующее химфаковцам пох*р на ВХК, а вот у них комплекс неполноценности обсерать химфак.
По делу: фундаментальность образования и материально-техническая база в МГУ больше. В МГУ шире круг преподаваемых предметов и время им уделяется тоже более-менее равномерно. В ВХК больший упор сделан на органическую химию (40-50% часов химии). В ВХК преподы в основном химфаковские, но не всегда лучшие. И ещё моё личное наблюдение: руки у ВХК-цев работают обычно хуже и их дальнейшая научеая карьера чаще не складывается, чем на химфаке.
Явный бонус ВХК - они своих слушателей любят таскать по заграничным конференциям. Явный бонус МГУ - станешь химиком, а не просто продвинутым гавноваром (синтетиком).
И ещё в ВХК не так хорошо отлажена система лабораторий (сильно меньше выбор у студента)

bazuka1

У меня друг окончил ВХК, у меня сложилось впечатление, что у них очень хорошо поставлен вопрос публикаций. На химфаке совсем не так - к выпуску можешь не иметь публикаций совсем, а на ВХК иметь уже на первом курсе.

vovatroff

Сообщение удалил

MammonoK

напоминает историю с успенским и отиплом филфаковским.

spiritmc

Зависит от того, что именно ты хочешь.
Если ты хочешь стать (элемент)органиком и готов ради этого мириться
с любой атмосферой в коллективе, то тебе однозначно в ВХК.
С физическими и неорганическими направлениями там чуть хуже, но тоже:
готов мириться с любой атмосферой в коллективе --- ВХК.
Материальная база у них ничем не хуже, а для отдельных направлений
(особенно, органических и элементорганических) лучше, чем на химфаке.
Собственно говоря, всё, что на химфаке, доступно для студентов ВХК
наравне со студентами МГУ. Обратно --- чуть сложнее.
Если ты не чувствуешь в себе достаточно силы, чтобы пять с половиной лет
жить посреди такого контингента, как вхкшники, то лучше иди на химфак.
Хуже вхкшников могут быть только вкнмщики, да и то --- "могут".
---
"Аллах не ведёт людей неверных."

SergJitnov

так нужно не просто сидеть, а работать в лабе, тогда и на химфаке у тебя к выпуску будет несколько публикаций

lebuhoff

на химфаке, как мне кажется больше выбора. если человек определился, то вхк ему будет в помощь, как и фнм. на химфаке многое зависит от научника, лабы, которую выберешь. при этом можно пойти в газ-нефть, можно в менежеры от кафедры химтехнологии, можно обрудование всякое продавать. а можно двигать науку как здесь, так и за рубежом. вообще мне самому непонятно кем же становится большинство, хотя очевидно, что это большинство на химфаке идет в аспирантуру на "подумать еще 3 года".

vovatroff

Народ, я спутал ВХК с ФНМ.
Извиняюсь перед всеми, кого невинно опорочил
Хотя как знать

bazuka1

Я имел ввиду заинтересованность факультета в наличии у тебя публикаций и дальнейшей работы по специальности. На химфаке каждый год новая химия, а специализация только к четвертому курсу, тогда как в ВХК ты с первого курса (или даже с 10-го класса) можешь выбрать себе специальность и работать по ней. К тому же почти все мои знакомые с химфака работают не по специальности, а знакомые из ВХК - по специальности за границей.
Насколько я знаю, нечто подобное было и на ФНМ - у них сессия была несколько сдвинута на более ранний срок и в течение года выделялось некоторое время исключительно для работы в лаборатории, за которой четко закреплен студент. А лаба, в свою очередь, способствовала его продвижению. Что-то похожее видел еще на бибифаке - у них было обязательное ежегодное участие в конференциях + стажировки от факультета.

lebuhoff

ну да. это и плюс, и минус. кто-то уже четко определился в 17 лет и пойдет к своей цели. ему не придется каждый год по другим лабам курсовые писать. а вот если еще не знаешь, что наиболее интересно, то за время курсовой можно попробовать разные напрвления, посмотреть изнутри как на данной кафедре, лабе обстоят дела. на том же фнм перейти куда-либо кроме факультетских лаб очень проблематично, доказывая, что ты имеешь на это право. а выбрать ее надо в начале 1 курса.

mellamia

я не собирался никого обсирать, а просто предложил дискуссию. Скажу по секрету - кого видел на ВХК - никто на химфак не гнал и сам я к нему отношусь с большим уважением нежели к ВХК.
а по поводу научрука - я выбрал его с химфака и сам сижу в лабе химфака. Ещё раз подчеркну, что созднан пост не для оскорблений. Спасибо, кто дал довольно хорошее сравнение.

vovatroff

Могу еще от себя добавить, что маленькие заведения
типа ВХК и ФНМ имеют, на мой взгляд, больше шансов
уцелеть в тяжелую годину, когда вузы вот-вот начнут
перетряхивать и реорганизовывать.
Для тех, кто определяется с поступлением, это тоже
имеет значение, на мой взгляд.
На химфаке, при всем моем к нему положительном отношении, есть
кого и за что трясти. Это следствие административного либерализма
и общего кризиса крупных заведений, построенных еще по советскому
принципу. И что от химфака в результате перетрясок останется,
Бог весть. А там - маленькие штаты и мало студентов, поэтому
меньше откровенных бездельников среди тех и других.
Хотя вот би-би по части бездельников просто атас, я с ними
общался.

azamatuam

Самый большой минус ВХК - это езда из одного конца города в другой, если, конечно, жить в общаге.
В остальном же... Я работаю в лаборатории углеводов в ИБХ им. Овчинникова и Шемякина. В лабе есть люди и с химфака (органики и аналитики и с биофака, и с ВХК, и с МФТИ(занимаются спектрами и квантово-химическими расчётами и с МИТХТ. Могу только сказать, что химфак всё-таки рулит в плане подготовки как экспериментальной, так и фундаментальной.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: