куда девались античастицы?

spiritmc

Физики, а, физики?
Объясните: куда девались античастицы?
А то мне тут Пригожин с Кондепуди вещают, что, дескать, раньше
было такое время, когда вещество находилось в равновесии с
излучением, а я не верю.
---
"А откуда у тебя, Петюня, такой распрекрасный сахар?
Нам такой на карточки не отоваривали!
Давай, давай, колись: где взял сахар?"

Maxpol2

Образовали антивселенную, вестимо!

spiritmc

А эта "антивселенная" хоть раз наблюдалась?
Или из каких соображений должно следовать её существование?
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

yurimedvedev

Никуда они не делись.
Во-первых, даже физики, которые занимаются космологией всего не знают.
Во-вторых, есть гипотеза, что на раннем этапе жизни вселенной произошло так называемое спонтанное нарушение симметрии. В результате этого нарушения вещества стало на крохотную долю больше, чем антивещества. В дальнейшем антивещество аннигилировало, остался этот маленький избыток вещества и фотоны. И прочие слабовзаимодействующие частицы, типа нейтрино.

Rumata

Объясните: куда девались античастицы?
А откуда следует, что их должно было образоваться столько же, сколько и частиц? Вроде полной симметрии между "правым" и "левым" в природе нет (нарушение происходит при слабых взаимодействиях). См. например http://grani.ru/Society/Science/m.74838.html

yurimedvedev

Ты имел в виду зарядовую четность (C а не пространственную (P хотя в слабых нарушается и комбинированая СР.

Rumata

Вот маленькая цитата оттуда:
Интернациональный коллектив физиков, работающих в Стэнфордском центре линейных ускорителей, впервые обнаружил чрезвычайно сильные различия между распадами частиц обычной материи и антиматерии. Эта работа вскоре появится на интернет-сайте журнала Physical Review Letters. [...]
Этот результат очень важен не только для физики элементарных частиц, но и для космологии. Принято считать, что Большой взрыв, давший начало нашему мирозданию, создал равные количества материи и антиматерии. Однако в нынешней Вселенной антивещество практически отсутствует - предполагается, что оно исчезло в течение первых мгновений после Большого взрыва. Скорее всего, это исчезновение как раз и объясняется наличием изначально заложенных в нашу Вселенную небольших различий в темпах распада частиц и античастиц.
to : Ну да, комбинированную конечно

spiritmc

Тогда как обстоит дело с равновесием?
Откуда оно следует?
Или это очередная сказка о сотворении мира?
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

yurimedvedev

Каким равновесием?
Равновесие между частицами и античастицами есть. Какого тебе равновесия не хватает?

parfum74

С чего ты взял, что они куда-либо делись? Если они достаточно далеко от частиц, то взаимодействие будет маленьким.

spiritmc

Дело в том, что если числа частиц и античастиц не совпадают,
то равновесия с излучением, в общем случае,--- нет.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

spiritmc

Где хотя бы какие-то свидетельства, что вон там, "за синими
морями, за высокими горами" летают наши любимые антиводород,
антиуглерод, антикислород, антиазот, антикремний и даже
антижелезо.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

spiritmc

Равновесия между излучением и частицами-античастицами.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

yurimedvedev

Объясни мне на пальцах, как в школе, почему этого равновесия нет. Или не было. Из твоего вопроса вообще говоря ни чего не понятно.

anomalia

излучением чего ? что за равновесие ?

stm6662307

как смотрящий скажинаблюдается излучение от систем электрон-позитрон и т.д. ?

yurimedvedev

Нет... такие системы наблюдаются только в искусственных условиях. Они слишком недолгоживущи, насколько я помню, 10^-6 сек.
Все излучения, что наблюдают в космосе можно объяснить:
аннигиляцией частиц,
ядерными переходами,
тормозным излучением частиц,
черенковским излучением.

stm6662307

а как частицы до больших энергий разгоняются - не пойму

ereyzer

а как частицы до больших энергий разгоняются - не пойму

.. и тут ты задел за живое нас с глюком... чую, щас он напишет.. (у меня просто времени нет)

yurimedvedev

Ты не один. Никто не понимает, как разогнать частицу до 10^20 эВ.
До энергии 10^15 эВ достаточно хорошо разгоняют.
Во-первых, есть в Галактике так называемые магнитные облака. Частицы, сталкиваясь с ними, либо получают энергию, либо теряют ее. Из-за относительного движени частиц и облаков, чаще происходят столкновения лоб-в-лоб, когда частица энергию получает. Это так называемый статистический механизм ускорения Ферми.
Во-вторых, в Галактике регулярно взрываются сверхновые звезды. В турбулентной расширяющейся оболочке сверхновой тоже возможно ускорение. Как именно, я не могу сказать, не знаю деталей.
Однако, есть частицы, которые ну никак известные источники разогнать не могут, сколько бы они не работали. Поскольку есть потери, например на взаимодействие частиц с реликтовым излучением (фотонов). Это так называемое реликтовое обрезание ставит порог для энергии протона космических лучей на уровне 10^19, или 10^20.

spiritmc

Объясняю.
Пусть есть такая реакция образования электрон-позитронной пары:
2\gamma \leftrightarrows e^+ + e^-
Хим. потенциал излучения: \mu = 0.
Почему нуль? Потому что число квантов легко не сохраняется и
никто от этого не в обиде.
Из соображений симметрии, химические потенциалы электрона и
позитрона равны: \mu_+ = \mu_-.
Понятно, что \mu_+ = \mu_- > 0 = \mu.
Рассмотрим пространство, заполненное электронами и излучением.
Там должны существовать в каком-то количестве электроны и
позитроны. Чтобы равновесие было.
См. уравнение изотермы Вант-Гоффа.
Однако количества электронов и позитронов --- равны.
Теперь допустим, что у нас существует избыток электронов.
Няхай их хим. потенциал больше равновесного с излучением.
Они бы и рады были бы частично превратиться,
чтобы равновесие восстановить, "да хто ж им даст-то:"
соответствующих позитронов-то нет?
А если какие-то кванты вздумают родить позитрон,
то это тут же рассосётся: свободной энергии и так завались,
а тут ещё прибавляют.
Вот так они и существуют: вроде бы равновесие, да несовсем.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

terkin

А действительно.
Равновесие было. Вплоть до z= 1000.

А ассиметрия между частицами и античастицами произошло в первую секунду (да какую секунду - доли секунды)

Dr_Jones

родилось одинаково вещества и антивещества ?
почему ?

terkin

Потому что вначале все было симметричным.

mboroday

различий в темпах распада частиц и античастиц.
а они распадаются на какие-то элементы общие для тех и других?

Dr_Jones

есть эксперименты доказывающие это , или это из общих соображений ? (каких?)

terkin

Я не химик, но может это все объясняет :
\delta_e = 10^-10
\delta_e = (n_- - n_+)/(n_- + n_+)
т.е. с хорошей точностью, с ОЧЕННЬ хорошей точностью...

Rumata

а они распадаются на какие-то элементы общие для тех и других?
"Детектор BaBar пропустил через себя более двухсот миллионов пар В-мезонов и анти-В-мезонов, рожденных в комплексе PEP-II. В-мезоны могут распадаться различными способами, и некоторые из них осуществляются очень редко. В частности, В-мезон с малой вероятностью способен дать начало положительному каону и отрицательному пиону, а анти-В-мезон - их античастицам, отрицательному каону и положительному пиону. Если бы симметрия между материей и антиматерией соблюдалась, то число таких распадов было бы одинаковым с точностью до статистических флуктуаций. Однако BaBar зарегистрировал 910 случаев распада В-мезона на плюс-каон и минус-пион и только 696 примеров превращения анти-В-мезона в минус-каон и плюс-пион."

Dr_Jones

ты реально думаешь, что В-фабрики наблюдали барионную асимметрию ?
может они и распадаются по разному, но состав того, что есть в каждый момент таков , что все ок.
иначе это никак не меньше, чем революция в физике элементарных частиц

mboroday

Dr_Jones

и чего ?

mboroday

где ты увидел революционный настрой в посте -а?

Dr_Jones

а чего, не было разве ?
ну лана тогда.

Dr_Jones

ну хотя не понятно как то, что постил Летранджер и тв относится к теме разговора.

Rumata

Кстати то была цитата из статьи. Я не эспериментатор и даже не физик, поэтому наверное и впрямь не представляю всех тонкостей. Разговор про нарушение комбинированной четности возник из-за вопроса (как я его вначале понял) о том, откуда могло взяться наблюдаемое преобладание вещества над антивеществом ("куда девались античастицы?").

mboroday

расматривается распад частиц и античастиц.
соответственно если у них разные константы распада, то число частиц не равно числу анти частиц (не всех, а каких-то конкретных).
Отсюда и нарушение симметрии...

Dr_Jones

а как нарушение СР-чётности связано с барионной асимметрией ?

Dr_Jones

ну приехли.
вопрос-то как раз не в том, что каких-то конкретных, а в том, что всех частиц (какие бы они ни были , важно, что частицы)
больше, чем античастиц.
а то, что у нас В мезонов больше, чем анти В-мезонов (или наоборот ну и что ж тут такого ?
вон у нас вообще только и есть , что протоны, да нейтроны, да электроны на земле в естественном состоянии.
ну ещё мюоны залетают к нам.

mboroday

Значит еще не о всех частицах известно...
Кстати, почему протон назвали протоном, а не антипротоном, какое свойство объединяет все античатицы в одну группу, а частицы в другую?

Dr_Jones

история.

yurimedvedev

Цит. по "Капитонов И.М. Введение в физику ядра и частиц".
Незначительный дисбаланс (10^-9 - 10^-10) между барионами и антибарионами (и вообще между фермионами и антифермионами) вычисляется в рамках современных теорий Великого объединения, дополненных моделью Большого Взрыва. В соответствии с таким подходом обсуждаемый дисбаланс возник в весьма краткий временной интервал после Большого Взрыва, когда типичные энергии частиц и температура были еще достаточны для рождения переносчиков сил Великого объединения - Х, У - бозонов и их античастиц. Эти частицы, как уже отмечалось, участвуют в кварк-лептонных переходах, не сохраняющих ни барионный, ни лептонный заряд. Они ответственны за возможную нестабильность протона. Х и анти-Х (так же, как и У и анти-У) в силу СРТ - теоремы имеют одинаковые полные ширины распада, но отдельные (парциальные) их распады могут происходить с нарушением СР - инвариантности, как это имеет место в распаде истинно нейтральных К^0_L мезонов. Так, например за счет того, что вероятность распада К^0_L -> (pi^+ e^- anti nu_e может возникнуть избыток протонов по сравнению с антипротонами в процессах типа pi^0 + e^+ -> p, pi^0 + e^- -> anti p
Summarize: Все из-за странных нейтральных каонов. Они вроде как частица и античастица, распадаются по-разному, но иногда превращаются друг в друга.

Rumata

а как нарушение СР-чётности связано с барионной асимметрией ?
Как я понял из публикации ("Скорее всего, это исчезновение [антивещества //] как раз и объясняется наличием изначально заложенных в нашу Вселенную небольших различий в темпах распада частиц и античастиц.") физики как раз над этим думают

Dr_Jones

Чушь какую-то тут Капитоныч написал имхо.
ну. то есть не чушь, но из того, что он написал никак ничего не следует.

Dr_Jones

да куда им распадаться -то ?
протон стабильная частица.
ну не будем сейчас тут рассматривать, всяку хрень с монополями.
(так как всё равно вряд ли кто-то тут её знает по настоящему.)

stm6662307

ты ядро не сдавал что ли ?

Dr_Jones

сдавал что ли.

stm6662307

РАСПАД ПРОТОНА ТАМ был

Dr_Jones

хде ?
и на что же он ,бедный, распадается ?

stm6662307

pi^0 + e^+

Dr_Jones

и какой период полураспада ?
и ничё не нарушается ?

stm6662307

10^32 лет.

Dr_Jones

не 10^32
больше, чем 10^32 лет.
Это экспериментальные данные.
сейчас же, в СМ считается, что протон стабилен.
я уже писал, что мы монополи не рассматриваем.
а вот их как раз и надо рассматривать, при планковских энергиях и временах, то есть через 10^-44 после большого взрыва.
но это лишь теория. одна из теорий на самом деле.

terkin

Вау
срочно в нобелевский комитет !1!

stm6662307

нах стандартную модель, оставь ее для экспериментаторов
10^32 это не экспериментальная оценка
монполь, да может ускорить если ег найдут

terkin

Да Капитоныч в этой части книги вообще ctrl+c , ctrl+v делал из разных источников, там мало того что стиль изложения от абзаца к абзацу мог поменятся. Там чуть ли не обозначения менялись.

stm6662307

зэчем ?

terkin

извините, а какая это оценка ?
и в какой модели. позвольте узнать...

terkin

Народ возвращаемся в русло изначальной дискуссии.
Я чет нить потерял

Dr_Jones

не ну если стандартная модель для тебя не авторитет, то дискуссия окончена.
10^32 это не экспериментальная оценка

а какая ?
монполь, да может ускорить если его найдут

ну пока в ближайшие лет сто не предвидится, что его найдут.

Dr_Jones

ну опять ты врёшь, обозначения там не менялись.

Dr_Jones

а там была нить ?
я не заметил.

yurimedvedev

Тогда продолжаю из Капитонова. То, что время такого распада очень велико в настоящем, это ничего не говорит.
Нарушение СР-симметрии гарантирует появление фермион-антифермионной ассиметрии при условии, что система вышла из теплового равновесия. По мере расширения Вселенной сразу после Большого взрыва ее плотность и температура стремительно падали и она могла выйти из состояния теплового равновесия. Расчеты показывают, что это могло происходить в конце эпохи Великого объединения, когда Вселенная, возможно, была подвержена чрезвычайно быстрому (экспоненциально зависящему от времени) расширению. Такое экспоненциальное "раздувание" Вселенной называют "инфляцией". После завершения инфляции Вселенная возвращается к обычному (инерционному) темпу расширения. При дальнейшем остывании Х, У - бозоны и их античастицы быстро исчезают, распадаясь на другие частицы. Тепловое равновесие восстанавливается. Но возникшая фермион-антифермионная ассиметрия уже не может исчезнуть и сохраняется до наших дней. Предсказываемое при этом отношение числа нуклонов (и электронов) к числу фотонов оказывается хорошо согласующимся с наблюдаемым значением 10^-9 - 10^-10.

Dr_Jones

Это ты хорошую ссылку дал

article_7200.pdf

Dr_Jones

ты перепечатываешь его, что ли ?
или есть электронный вариант ?

Dr_Jones

и как этот кусок нам раскравает тему ?

Dr_Jones

оно же.
скачать и переименовать в *.pdf

yurimedvedev

На этапе инфляции (давным-давно, еще когда вселенная не была равновесная) просходили процессы, в которых частицы и античастицы появлялись с разной вероятностью.
Я Капитонова перепечатываю... вручную... Если ты не будешь читать мои посты, придется его целиком запостить и я стану мега-супер-пупер отцом десятипальцевого метода.

stm6662307

разве во время инфляции частицы образовывались ?

Dr_Jones

итак ещё раз. кратко и чётко. механизм преобладания частиц над античастицами ?

Dr_Jones

ну и где там говорится, что у нас время распада протонв 10^32 лет ?
там для оценки условий для наблюдений берётся 10^31.

terkin

Ну есть как минимум не один механизм..

terkin

конечно, а как же ?

stm6662307

ну это надо в оригинале смотреть.
что непонятно - спроси у рубакова.

stm6662307

инфлиция ж только в радиационной фазе вроде шла , а там только излучение

Dr_Jones

ну кратко и чётко те механизмы, о которых хотя бы слышал.

Dr_Jones

а это что ? ксерокопия ?

terkin

Там были такие энергии, что частицы рождались просто из квантов.

terkin

а ты с какого курса ?
Когда Руба слушал ?

stm6662307

нет, там слишком большие энергии - поэтому - тока излучение.

terkin

ттак не помню, а если читать, то ты с такой же скоростью прочитаешь про эти механизмы в своей великолепной библиотеке.

stm6662307

давно, а что то новое появилось ?

Dr_Jones

в каких книгах ?
а то если её все перечитать, да ещё и разбираться во всём жизни не хватит.

terkin

поищи файлик p249.ps
это статья руба.
я тебе ее давал.

olgats03

Ещё надо учесть что вакум как-бы "Кипящий"! в нём постоянно рождаются и исчезают частицы!:)

Dr_Jones

Короче, видать никто не знает ответа на этот вопрос из форумчан.

olgats03

Античастицы остались у бога в заначке, для анигиляции вселенной

spiritmc

"Нарушение СР-симметрии гарантирует появление
фермион-антифермионной асимметрии при условии,
что система вышла из теплового равновесия."
Давай по порядку.
1. Какая система?
Исходно, Пригожин и Кондепуди приводят пример равновесия
электронов и позитронов с излучением.
2. Каким образом она вышла из теплового равновесия?
Источник возмущения в этом случае должен находиться вне системы.
Иначе состояние нельзя считать равновесным. По определению.
3. Каковы основания считать систему находящейся (ну, или
находившейся) в тепловом равновесии, если есть очевидный пример,
когда о тепловом равновесии с излучением никакой речи быть
не может.
Складывается впечатление, что наличие теплового равновесия
с излучением введено безосновательно.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

yurimedvedev

Давай лучше я тебе дам книжку Капитонова, ты ее заботаешь, а если что-то останется непонятным, сходишь на кафедру теор. физики (у меня там есть знакомые).
---
А вообще, можно изучить философию Раффаузена, где он популярно объяснил, как небытие духа и инобытие небытия на примере ранней неравновесной вселенной привело к образованию стрелы времени.

Dr_Jones

да нету в книге капитонова ответа на этот вопрос.
или он там астолько общё написан, что ничего не понятно.

spiritmc

Ты перед тем как отвечать прочёл?
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

olgats03

Все позитноны находятся в внутри протонов вот и получается равновесие электронов и позитронов e- и e+ в природе!

yurimedvedev

Это не совсем верно, уважаемый коллега.
В таком контексте неверно утверждать, что некая элементарная частица находится внутри другой частицы. Хотя бы потому, что дебройлевская длина волны электрона сопоставима или больше размеров протона. Хотя бы потому, что при столкновении протонов могут родиться чуть ли не все подряд типы частиц. Что же, они тоже внутри протона?

Dr_Jones

вах !

electricbird

>Что же, они тоже внутри протона?
"значит, они оба сидят в пруду. что, разве там места мало?"

yurimedvedev

Ты не воткнул в мое первое "хотя бы".

electricbird

почему же, воткнул... ты считаешь, что места в пруду на всех не хватит

yurimedvedev

Места внутри протона не хватит даже для одной частицы.

electricbird

слушай, так тебя что беспокоит-то? тепловое равновесие или пропавшие античастицы?

spiritmc

А мне помнится, что лептонный и барионный заряды сохраняются.
Хотя здесь я могу ошибаться.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

terkin

Ну так 10^-10 это недостаточное приближение к тепловому равновесию ?
Асииметрия была ничтожной. но после того как все античастицы проанигилировали с частицами остались мы с вами...
т.е. ровне те 10^-10...
Было это равновесие с такой хорошей точностью. что все формулы, которые используют это равновесие ( в частности для расчета хар-к вселенной в момент рекомбинации) верны на 100%

Dan70

Источник возмущения в этом случае должен находиться вне системы.
Иначе состояние нельзя считать равновесным. По определению.

у тебя же была стат. термодинамика и про стат.т/д жидкостей ты не можешь не знать. Про флуктуации совсем забыл? И отсутствие равновесия здесь совсем ни при чем.

Dr_Jones

а вот не понятно, вроде ничего плохого, если они не будут сохраняться.
ну правда тогда протон будет нестабильным.

terkin

Ну уж нет !
Чем больше всякого г. сохраняется - тем лучше.
А в божественной теории всего так вообще все симметрично должно быть.

electricbird

>А в божественной теории всего так вообще все симметрично должно быть.
если ты про CPT-симметрию, то некоторые физики (e.g. Пенроуз) готовы от неё отказаться

Dr_Jones

кому лучше и зачем ?
проще описывать ?
и вообще непонятна, почему не могло родиться сразу неравное кол-во вещества и антивещества.
в чём всё-таки проблема-то ?

Dr_Jones

а почему он готов от неё отказаться ?
это же вроде присуще всем нормальным теориям ?

electricbird

>это же вроде присуще всем нормальным теориям ?
более точно, справедлива такая
ТЕОРЕМА. Любая теория, подчиняющаяся одновременно ТО и КМ, должна быть CPT-инвариантна
частично, это и ответ на
>а почему он готов от неё отказаться ?
плюс, Пенроуз вслед за Эйнштейном считает, что "Бог не играет в кости"
подробней можно попробовать поискать по "гипотеза Вейлевской кривизны"

stm6662307

ТЕОРЕМА

это извращенная CPT-теорема или какая то другая ?

electricbird

что именно тебе не нравится?

stm6662307

Любая теория

electricbird

>Любая теория
>>Любая теория, подчиняющаяся
контрпример приведёшь?

Dr_Jones

ну вот я и спрашиваю, какой пункт в условии этой теоремы ему не нравится .

stm6662307

вдруг кто теорию придумает а тут такой запрет.

electricbird

>какой пункт в условии этой теоремы ему не нравится
я же ответил тот же, что и Эйнштейну - КМ

Dr_Jones

км -это квантовая механика ?

spiritmc

То есть, ты хочешь сказать, что равновесная система
от флуктуации вдруг встала и пошла гулять?
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

electricbird

точняк, говорят, так всё и было

spiritmc

Если позитроны будут самопроизвольно превращаться в электроны,
то будет всё заметно страшнее: перестанет сохраняться энергия.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

yurimedvedev

абаснуй

spiritmc

Хотя надо подумать.
По крайней мере, в этом случае равновесно родить
электрон-позитронную пару не получится никак.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

Dan70

не уверен насчет равновесности, но стационар был точно, а в целом должно быть так.
Исходно, Пригожин и Кондепуди приводят пример равновесия
электронов и позитронов с излучением.
что именно они приводят? что подразумевается под равновесием? как вообще книжка - стоящая?

Dr_Jones

не ну закон сохранения электрического заряда никто не отменял

spiritmc

Пригожин И., Кондепуди Д.
Современная термодинамика. От тепловых двигателей до
диссипативных структур: пер. с англ. Ю. А. Данилова
и В. В. Белого --- М.: Мир, 2002.
Стр. 289---291.
<<...Более того, на раннем этапе развития Вселенной вещество [в
книге явная опечатка: написано "материя" --- прим. моё]
пребывало именно в таком состоянии ["теплового," как написано,
равновесия с излучением" --- прим. моё].>>
Под равновесием подразумевается, очевидно, термодинамическое.
Книжка, пожалуй, стоящая, но только если не в качестве первого
учебника по термодинамике.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

spiritmc

В продолжение.
Как бы, стационар --- это не совсем равновесие.
В частности, для него нельзя писать равенство хим. потенциалов,
что делают авторы.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

Dan70

<<...Более того, на раннем этапе развития Вселенной вещество [в
книге явная опечатка: написано "материя" --- прим. моё]
пребывало именно в таком состоянии ["теплового," как написано,
равновесия с излучением" --- прим. моё].>>

(чем тебе не нравится материя в равновесии...? только тем, что материя=вещество+поле(с излучением)?)
т.е. это значит энергия излучения = энергии вещества, так?
тогда не вижу противоречия
(может тебе поможет то, что вроде как предполагается, что вселенная стала выходить из равновесия из-за того, что она вдобавок еще и расширялась)

olgats03

Надо ещё учитывать ,наблюдая вселеную мы видим только ~5% массы вещесва, а 95% массы скытой мы не видем! Кто знает, что за ней скрывается?

terkin

Ну если до BB было все нейтралное. то и после хотелось ьы нейтрального чего-нить.
Если с этим согласиться, то ответ дан кем-то выше.
Рождались не частицы, а "энергия" в виде излучения. Далее из излучения рождались пары.
Пенроуз отказывается от QM, а кто-то отказывается от TR.

Dr_Jones

не понятны, что одни, что другие.
в каком месте эти теории дают сбой ?

terkin

в психологическом.
я серьезно.

Dr_Jones

ну тада это вопрос психологии, а не физики.

spiritmc

Не нравится она тем, что:
а) этого равновесия могло не быть;
б) не очень-то понятно (авторы не дают никаких указаний на этот
счёт почему оно могло бы быть.
Ты считаешь, что раз система самопроизвольно расширялась,
она перед этим находилась в равновесии?
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

spiritmc

В смысле, "рождалась энергия?"
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

yurimedvedev

Это слишком глубокие вопросы. Ответы на них в учебниках еще не написаны.

spiritmc

То есть, приводить очень спорный пример, утверждая,
что так оно и было, в учебниках можно?
Я, конечно, понимаю, что пренебрежение термодинамикой,
как завещал нам Макс фон Лауэ, является идеализацией,
но стоило бы следить за обоснованностью её применения.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

yurimedvedev

Это не так.
Изучи труды В. Рамагуффина.

spiritmc

То есть, равновесие было?
Каковы основания считать это верным?
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

stm6662307

о каком промежутке времени ты говоришь ?

spiritmc

Безразлично.
Сама возможность такого сомнительна.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

terkin

Вселенная все время расширялась, какой равновесие 7
Но с хорошей точностью оно было... вот в период до рекомбинации

Dan70

для того, чтобы ответить на эти вопросы мне необходимо иметь на руках эту книгу и тщательно прочитать этот кусок: для ответа на твои вопросы у меня рождается еще по паре своих. Не думаю, что это должно занять много времени (или найти ответ или понять, что без дополнительного изучения литературы по теме ответа получить не смогу).
Где можно эту книгу взять? Ты ее покупал/брал в библиотеке? Все равно мне т/д придется скоро повторять - я бы прочитал

Dan70

Ты считаешь, что раз система самопроизвольно расширялась,
она перед этим находилась в равновесии?
на этот вопрос могу ответить сразу
очевидно, что это не так

electricbird

>ну тада это вопрос психологии, а не физики.

Dr_Jones

ась ?

stm6662307

вопрос психологии топа
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: