Элита в России

gurin

Интересно наблюдать о состояние элиты через поведение, мысли и систему ценностей ее населения.

Мне это больше всего напоминает времена правления Ричарда I и Джона в Англии — куча князей разного уровня которые могли творить что угодно.

Чем выше уровень, тем больше поле для творения.

Но в момент когда рост останавливается происходит война как пересмотр договора между верховным Князем и локальными Князьями.

Собственно этот договор и есть гарантия собственности, но на территории РФ он все еще не востребован.

Т.к. сейчас гарант собственности это ВВП за счет того что вся собственность так или иначе у лиц входящих в его круг, то и не нужна эта гарантия.

И сейчас, когда люди привыкли жировать, а cash flow сократился начинается борьба между элит.

И эта борьба может породить запрос на право собственность и прочие атрибуты современного общества.

Я вчера пока пил шампанское обсуждал идею что Путин на самом деле агент разведки американских спецслужб, задача которого сплотить вокруг себя всю русскую мафию, при этом гарантируя что ядерное оружие будет утилизироваться, а не расплывется по миру.

Попутно он должен был всех приучить хорошо кушать и ничего не делать и это он сделал хорошо за счет периода высоких цен на нефть.

Сейчас начался период низкий и элита начнет себя сама грызть. Фоном помогут всякие Испании которые начали передавать в суды дела о том что вся элита повязана с мафией и деньги–то черные, так что их надо национализировать.

В бонусе этой операции имеют:
— национализацию денег чиновников что они украли в РФ — фактически скидку постфактум на ресурсф РФ;
— утилизацию ядерного оружия РФ — не успели, увы и ах, но результаты в принципе не плохие.

Runa

Многие не понимают как там что реально работает наверху и поддержки у него там нет, сольют или ебнут при первой же попытке реформ. Да и были бы реформы? — ботокс вначале тоже охуенно рассказывал про свободу равенство и братство, сменяемость власти и т.д., видео же по сети гуляет — отличные слова говорил и во что это вылилось?
Единственный кто имеет шанс получить мой голос, это Навальный. Но за Навального в президенты я бы тоже не проголосовал, но проголосовал бы за того, кто пообещал бы:
1. Назначить Навального ген.прокурором и наделить свободой действий
2. Грефа начальником центробанка
3. Кудрина министром экономики

Антон

Классическая представительная демократия решает проблему ротации внутри элит. Страной все равно управляют элиты, но избиратель имеет возможность решить, кто из представителей элит управляет в данный момент — и таким образом с одной стороны разрешается ряд социальных противоречий, с другой сами элиты не застаиваются.

Чтобы поучаствовать в управлении страной в представительной демократии надо уже быть членом элитарной группы. Попасть туда можно по–разному — через связи, происхождение, или открытые социальные лифты. Но правило простое — сначала попал, потом избрали. Так работают все развитые представительные демократии.

Еще раз — они решают проблему ротации внутри элит и разрешают социальные противоречия, связанные с абсолютной властью.

Прямые демократии без развитой представительной — практически всегда охлократии, единственной целью которых является легитимизация власти диктатора. Именно поэтому практически все диктаторы так любят референдум — самую казалось бы демократическую форму голосования. Элиты управляют страной не просто так — для принятия решений требуется квалификация. Обычные люди как правило голосуют так, как им сказал телевизор — об этом знали еще в древнем Риме, оттуда же и термин. Вместо телевизора там конечно был глашатый но суть та же.

Теперь твоя система. Какую проблему она решает? Да никакую. Более того, скорее всего (поскольку большинству народа будет влом тратить время на бесконечные голосования) она выродится в всю ту же власть небольшой группки элиты — в твоем случае практически несменяемой, потому что в отсутствие нормального избирательного цикла добиться отзыва голосов у одного из экспертов будет очень сложно.

Ну а если все рвануться голосовать за себя по любым поводам — получим классическую древнеримскую охлократию. Боже упаси. В Риме это кончилось гибелью Республики.

Вся эта херня никогда не будет работать.

gurin

сли мы идем в сторону элит, то система выше гораздо лучше обеспечивает эту ротацию. Она работает всегда и плавно, а не только во время выборов.
ПРо квалификацию загонять не надо: какая там у элит квалификацияи в чем — вопрос долгих споров даже в контексте США и других "развитых" демократий.

Наша текущая ситуация вполне такая же охлократия — некое большинство выбирает Путина и ЕдРо, посмотрев телевизор.

Разница делегативной и представительной демократии в контексте правящих элит и идеи меритократии как раз и состоит вот в чем:

1) В представительной демократии тебя накормили предвыборными обещаниями, патриотизмом и прочим трешем. А потом поочередо все выбирающих нагибают, заодно тратя кучу денег на "правильное" освещение новых нагибающих законов в сми. Тот же платон: сейчас недовольны дальнобои, а остальным похуй. ПОтом нагибают интернетчиков — дальнобои рады или им похуй, как и остальным. Потом нагнут врачей и т.д. Т.е. схема в представительной демократии работает так, что каждый соснет свой длинный леперский, а изменить он уже ничего не сможет. К следующим выборам недовольство отпустит.

2) В делегативной демократии если ты не имеешь знаний и делегируешь долос неким элитам, то элиты твой голос моментально потеряют, если они начнут против тебя голосовать. Как раз серия таких косяков скорее всего приведет к мощнейшей ротации элит и доступу к власти всяких оппозиционеров, либертарианцев, пиратов и прочих, кого даже не регистрируют сейчас.

По поводу неудобных решений. Когда вопрос ставится таким образом, что у нас есть некий ограниченный бюджет и нет денег на пенсии, то народ и правда будет принимать неудобные решения сам. Тем более если экономические вопросы будут приниматься в основном шарящими в экономике людьми. Если у тебя реально стоит выбор: не индексировать пенсии или повысить енсионный возраст, ты так или иначе выберешь что–то. ОДНАКО, у большинства возникнет вопрос, а почему перед нами стоит этот выбор. И сразу же большинство экспертов присмотрится к статье расходов на оборонку. И заодно учтет, что половина — это следствие крымнаша.

Т.е. система может работать и как умная представительная и как прямая.

kir

Норт Дуглас в книжке Насилие и социальные порядки сформулировал три момента, которые вероятно сделали США, Францию и Великобританию более успешными странами, чем. как минимум, они там трактуют это так.
1) элиты пишут законы под себя и понуждают всех в обществе следовать этим законам –> следствие, необходима стабильная независимая судебная система.
2) правила препятствуют генерации организаций элитами под персоналии (коммерческие, политические, общественные) — любая организация, институт, должны переживать создателя.
3) инструменты насилия контролируются элитами, но их или широко и конкурентно делят между представителями групп, либо они контролируются коллективно, что по сути есть вариант — общественный контроль (в виде парламентской комиссии и вплоть до НКО и активистов) всплывает здесь как необходимый элемент.

Runa

опущен главный момент — конкуренция и более–менее цивилизованная борьба между разними элитами. На Западе всегда наблюдался баланс между как минимум двумя силами, тори vs виги, консерваторы vs либералы, республиканцы vs демократы, капиталисты vs социалисты и так далее. А если элита одна и контролируется одним человеком, то ему/ей не нужны ни законы, ни независимая судебная система, ни общественный контроль, ни все остальные демократические институты.

Михаил

Я писал диплом на тему перехода советской элиты в российскую. И вывод был для меня неожиданным.
90% российской политической и бизнес–элиты — это тупо оставшиеся на своих местах номенклатурщики. Я слегка аж офигел от таких процентов.

Так вот. Это как раз понятно, что демонтаж советской системы — это тупо «обналичка» своих тепленьких мест, превращение своего положения из номинального во вполне реальное.
Ты был директором комбината, а стал владельцем. Можешь сразу продать нахуй его на металлолом и свалить из страны, а можешь развить производство и иметь профит. Это ладно, это понятно.

Но вот что щас происходит? Ну не может это вот всё происходить бесконечно. Ну ок, Ельцин договорился с ВВП, что его семью трогать не будут. Но с кем будет договариваться Владимир Владимирович я не понимаю.

Ок, ВВП я не буду рассматривать, а то скажут, что я тут призываю и впаяют мне двушечку. Нет, я просто пытаюсь понять, для этого фантазирую, экстраполирую и гиперболирую.
Придумаем для примера какого–нибудь хуй знает... Петрова, пусть он будет министром чего–нибудь. Министром Интернета, например.
Он двигает инициативы, запрещает всю хуйню и банит Навального, за что у него яхта, часы стоимостью в эту яхту, две дочки учатся в Оксфорде, а сын — директор крупнейшей чайной компании.
Ну и жизнь такая нормальная. То сына отмазать от пьяного вождения, то самому заявить, что на те фотки, где он ебёт собаку в костюмчике из страз своровске — это фотошоп, я же директор интернета, прогромист–меня не обманеш.

А непонятно мне вот что. Петров давно видел и понимал, что вся эта хуета под названием Российская Федерация — это одна большая афера по направлению бабла самизнаетекуда. И что рубль — ссаное говно и бабло надо держать в долларах. И он держит. И покупает недвижку, например, хуй знает... ну например в Англии пусть. Так вот. То есть все активы у него зарубежом. Но у нас сейчас наворочено такой хуйни, что при малейшем шухере правительство в полном составе в цивилизованном сообществе забанят нахуй. Ну то есть например, не дай Боб, случается переворот. Ну не знаю, генералам моча в голову ударит, они тихо арестуют всю верхушку и заявят, что царь поехал крышей и теперь у нас демократическая диктатура под управлением армии. Не дай Боб, конечно, нахуй перевороты. Но при таком раскладе всё имущество этих самых Петровых и ко за рубежом арестуют нахуй ведь. Либо по запросу из РФ, либо по собственной инициативе как приобретенные на незаконные доходы. И вот сидит такой Петров на матрасе из долларов и не знает, что делать. И бежать хуй знает куда. В Венесуэлу?

Кстати, пока писал, понял, что это как раз с дорогим Януковичем и произошло вообще–то. Ну так я к чему. При продолжении такой политики, мне кажется, исход только с такими вариантами возможен.
Зачем они так? Ну то есть ну украл ты миллиард, ну купил себе дом. Ну а дальше строй страну и получи признание в мире, чтобы тебя зауважали и никто бы через десять лет не подумал отжимать у тебя что–то.
Вариантов, что они все хранят капиталы на Родине я даже не рассматриваю, уверен, что у каждого давным давно кубышки по всему миру.

pluton

У тебя почему–то возникает априорная предпосылка о том, что министр Петров — это обязательно такой умный, дальновидный и стратегически мыслящий человек, задумывающийся над вопросом о том "а что дальше?"
А с чего вдруг? Что, министры — это какая–то особая порода людей, выведенная в закрытых инкубаторах?
Министр Петров — точно такой же житель России, как и все остальные, как все мы. И если 85% из нас считают, что все идет как надо и проблема лишь в том, что злобный Обама нам все время гадит, то почему это 85% министров должны считать как–то иначе?
Я не усматриваю никакого принципиального отличия позиции "у меня сейчас есть ипотека и кредитный Фокус, следовательно у меня все хорошо, а дальше будет еще лучше" от позиции "у меня есть миллиард и дом в Австралии, следовательно у меня все хорошо, а дальше будет еще лучше". Ну, за исключением того, перспективы того, у кого есть миллиард — при любом раскладе реально сильно лучше, чем перспективы того, у кого ипотека.

killer333

ты слишком высокого мнения об этих людях и их умственных способностях. В основной массе они не сильнее и не умнее тебя, а просто им когда–то давно хватило энергии, подлости и удачи, чтобы пробиться к кормушке, вот и всё. А новая элита уже потомственная, им даже пробиваться не нужно. Чтобы остаться у кормушки и дальше, нужно лишь демонстрировать безграничную лояльность вышестоящим в любых инициативах да не подпускать близко нижестоящих. Образно говоря, вылизывай зад вышестоящему и подставляй для вылизывания нижестоящему, в обмен на это получаешь деревеньку в кормление и казённую квартиру со службами и выездом. Такая система. Никто там не занимается стратегическим планированием, никто не будет строить демократическую Россию, потому что все блага, которыми данный чиновник обладает, ему дала именно та система, которая есть, а не какая–то другая, поэтому он будет её поддерживать всеми силами, иначе система его мгновенно отрыгнёт.

Виталик

и думают небезосновательно они типа "пока мы с Путиным — он нас не сдаст и сам власть не отпустит, а когда отпустит через 20–30 лет, на смену придёт следующий такой же". Несколько лет назад вышел один доклад — "Политбюро 2.0", думаю он легко гуглится. Там было много интересного, в частности что Путин — модератор ресурсов, постоянно распределяемых и перераспределяемых между элитами. Ресурсов как Новая Москва, например.

Поэтому думать "кто обеспечит гарантию безопасности Путину и его родным когда он или его уйдут из власти" несколько бессмысленно, он не вполне сам в эту власть пришёл. Была ещё веселая картинка "Кто владеет Россией" от РБК, советую посмотреть. 99% процентов компаний которые на слуху, упаковываются друг в друга как матрёшки и в результате принадлежат всего лишь нескольким десяткам человек. И они сделают всё возможное, чтобы на смену Путину не пришёл какой–нибудь честный политик, который будет раскулачивать проворовавшихся чиновников, поэтому ни в какую там Венесуэллу никому бежать не понадобится. Европа да, закрылась, но тоже не факт что навсегда, да и здесь их неплохо кормят. Не факт что они правы, но что приблизительно так и думают, я уверен.

gurin

Ну если говорить совсем просто, то тот самый министр Интернета не так уж уверен в том что однажды его не возьмут за жопу и не отнимут нажитое.

Но, во–первых, он сидит в своём кресле, потому что его функция — принимать решения в интересах системы (это обезличенно — системы, на самом деле вполне конкретных людей). То есть все эти яхты и дома — это побочный эффект от того что он генерит деньги для своих боссов. Он и так участвует в глобальной коррупционной схеме, что ж он враг что ли себе, чтобы не воспользоваться этим?
И отсюда следует второй фактор — эффект человека толпы. Толпа — все участники этой глобальной национальной коррупции. Размытие ответственности плюс ощущение, что всех не поймают (а так и есть), что он умнее многих, успеет спрятаться и спрятать своё. Он знает что рискует. Но таковы ставки.

И есть ещё одна причина. Я не знаком с мироощущением крупного госчиновника, но думаю, что это имеет значение: то возмездие, оно гипотетическое, а у него есть вполне реальная внутренняя конкуренция. Он и так живёт в постоянном риске быть сожранным своими же практически каждый день, если не обеспечит себе защиту. Так что этот риск экспроприации — он скорее где–то на горизонте.

hub

во–первых чтобы начали проявлять добрую инициативу — вся система должна это поощрять. а поощряется только тупая лояльность. любой кто еще не наелся будет против твоих позитивно–коструктивных инициатив.
во–вторых по примеру моих так или иначе знакомых мне у кормушки — туда со временем подтягиваются браты/сваты а потом браты/сваты братов/сватов. так в итоге все делится на чотких и терпил. и огромную разницу между бедными и богатыми. так что система не доходид до насыщения никогда. тезис рыба гниет с головы как мне кажется работает тут на 100% и не иначе.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: