преимущество трамвая перед автобусом

gurin

нет, я серьезно не понимаю, в чем преимущество трамвая перед автобусом? Особенно если автобус будет электрическим. (теоретически)

Рельсы не нужны, провода не нужны, отдельная полоса не нужна, умеет сорачивать с маршрута. Нет выноса трамвая

StallioN

честно скажу, я считаю трамваи отдрючкой прошлого.
Если не делать для них выделенные полосы, на которые автоблядки физически не могут попасть (поребрики, заборы), то неспособные маневрировать трамваи — медленное унылое говно, собирающее все пробки и постоянно стоящее часами из–за любого мелкого ДТП автодебилов на путях.
Если делать выделенные полосы — они занимают адски много места.
Как по мне, опыт Лондона более позитивен в этом плане — много автобусов, современные автобусы весьма экологичны, способны в манёвры и расписание. А кроме того метро + надземное лёгкое метро/монорельсы (ДЛР вот это вот всё). Там когда–то давно раньше тоже были и трамваи и троллейбусы. Их давно выкинули за бесполезностью.

toner

если брать очень грубо, то трамвай везёт больше, быстрее и комфортнее. Ещё у рельсового транспорта намного выше межремонтные пробеги.

Но в реалиях российских городов населением меньше 1 млн человек я считаю трамваю нет места. Это дорогое удовольствие, на которое у российских муниципалитетов нет денег. Нормальное автобусное сообщение по выделенным полосам организовать гораздо дешевле. Но никому не надо — у всех "солидных людей" есть машины.

Runa

обычный трамвай может и фигня. А вот скоростной трамвай вполне может быть хорошей заменой для метро.

Особенно, если города проектировать грамотно: не одна жирная застроеная территория, стоящая в пробках, а такая агломерация из мини–городов, которые внутри себя имеют все нужное и больше приспособлены для пешеходного передвижения (авто скорее за пределами внутри стоянок всяких. Такие агломерации могут иметь свои мини–кады(мкады) вокруг себя и соединены друг с другом тоже автомагистралями и скоростным трамваем. Между ними можно еще леса и парки оставлять — что–то типа зеленого пояса вокруг каждого такого поселения. В идеале такие агломерации делать бубликом, чтобы не было центра. В центре можно так же лес, парки, развлечения. Никаких офисов и домов. И это пустое место позволит эффективно соединить дальние друг от друга районы дорогами намямую. Ну и сделать кольцевуют не с наружной стороны бублика, а внутри.

В общем, если применить идею масштабирования к городам, то можно сделать очень годное с транспортной связностью и хорошей экологией (много пустых мест для дорог и лесопарков). Если сами мини–города делать по принципам современным, то можно подлизнуть и этим вашим урбанистам. Внутри такого города все будет под пешеходов и прочих велосипедистов. А между ними можно будет радостно передвигаться на авто. Ну скоростной трамвай\метро будет вполне вариантом, если поездка предсказуемая и сходится с расписанием общественного транспорта.

Насколько я понимаю, такие идеи уже не являются чем–то принципиально новым. У нас в Петербурге вроде декларировали, что хотят сделать районы более самостоятельными и связными. Таким образом районы превращаются в эти мини–города. Конечно, от проблемы кококо центра не избавиться тут уже, но можно в развитии пригородов типа Колпино меньше тупить. У Москвы вообще куча возможностей сечас все сделать правильно Географический центр города сильно смещается на юг, где можно организовать пустоту, а вокруг уже строить новые смарт–сити связанные скоростным трамваем и хорошими дорогами.

Чет меня понесло (:

Антон

Трамвай не должен быть в больших городах уникальным транспортом. Все играли в симсити и знают, что нужно балансировать транспорт. Трамвай в больших городах может и должен работать в связке с городскими железными дорогами, метрополитеном, возможно BRT (скоростным автобусом), да и просто автобусом. Поэтому комментарии про "огрызки" это довольно смешно. Про мелкие города, ещё смешнее. Стамбул что ли мелкий? Милан? Гонконг мелкий? Калькутта?

Трамвай можно сравнивать по отдельным показателям с метро, но укуси меня бобёр, это ж разные вещи. Тут недавно на лекции одной картинка проскакивала, про то сколько линий можно построить за одни деньги. Так вот, дешевле трамвая (LRT, выделенного, легкорельсового) только скоростной автобус. Даже надземные (на эстакадах) линии стоят огого, к тому же куда ты их воткнёшь в "старом" городе. Даже в Токио или Сеуле, да равно как и в Москве (Бутово) надземные линии сейчас идут в новой части города. Представь как ебанутся жители какого–нибудь Новокосино от такой перспективы, линии метро на уровне их квартиры в девятиэтажке. А метро копать ещё сложнее.

Трамвай столетней давности и трамвай сегодняшний — качественно разные вещи. Сейчас во многих городах, где трамвай выпилили, его впиливают назад, поскольку (сейчас будет лулз) среди трамвая самый эффективный транспорт это трамвай. Там где трамвай убрали, например в Сеуле в семидесятых, сейчас есть метро, и стоит учитывать, что метро тоже разное, московский глубокий и монументальный способ постройки метро просто не позволял строить станции так близко, как их можно было ставить на трамвайной линии. "Метро не троллейбус". А в том же Сеуле или уже упомянутом Париже, и в Лондоне, станции метро находятся в центральных районах сильно ближе.

Трамвай современный должен находится вне уличной сети, но точно также должен находится и автобус, и троллейбус и вообще всё общественное. То что трамвай стоит в пробке это косяк города. Точно такой же косяк у города значит будет с автобусами и троллейбусами. Две полосы выпиливаются, но учти, сколько народу едет в автомобиле и сколько народу едет в трамвае. Да и так же эти полосы придётся выпилить для автобусов.

Трамвай, а это в нашем случае самое важное, это единственный вид рельсового транспорта, который масштабируется почти так же как автобус. Поэтому в городах без адских миллионов трамвай вообще рулит. Не будет в Калуге, Туле или Дзержинске метро, не будет там скоростного поезда, а трамвай во, как раз.

konyuhov

Решил дополнить комментарий по поводу темы "автобус против трамвая".

Преимущество автобуса одно, его масштабируемость колоссальна. Добавить автобусов на линию можно в несколько минут, добавить остановку в несколько дней, добавить новую линию в несколько недель Вот только когда дело касается большого объёма перевозок тут–то и начинается проблемка.

Проблемка состоит в том, что автобусные перевозки имеют очень низкий потолок. Если мы в него утыкаемся, то сделать с ним можно практически ничего. Мы не можем присоединить несколько вагонов как к трамваю. В автобус будут набиваться люди до посинения, и не смогут они в процессе езды перейти во второй.

Посмотрите что происходит, когда в Московском метро закрывают часть линии и заменяют её автобусами.



Единственный способ перевезти пассажиров — иметь постоянный, безостановочный поток больших автобусов, за посадкой в который следят кондукторы и отсекают пассажиров после определённой загрузки. И эти же люди спокойно, ну, в час пик раздражительно, но все равно относительно спокойно ехали бы в своих шести–семи вагонах.

Автобусы можно промасштабировать превратив просто автобусы в систему BRT, добавив оплату на остановках (вместо автобуса), поставив выделенные полосы как в LRT, закупив огромные автобусы, которые будут идти с интервалом в минуту, и это собственно лучшее решение в ситуации, когда прокладывать рельсы не получается.

Но и BRT требует вложений и системного подхода. При этом город с рельсами переводить на BRT это как, ну не знаю, переезжать из старенькой квартиры в центре в неплохую квартиру в новостройке на окраине. Оба варианта хороши, но зачем переезжать, если старенькую квартиру достаточно лишь отреставрировать. К тому же потом окажется, что район хреновый, а в старом всё знакомо, и музеи рядом, и с балкона местную площадь видно, красота же.

Масштабируемость современных трамваев не сравнится даже с лучшим BRT. Современные трамваи умеют в огроменные сосиски из кучи вагонов. Иерусалимский трамвай даже называют "лёгким поездом" вместо трамвая. Автобус — максимум это три длинные секции, и это это возможно вне узких улиц старых городов.

Автобус можно сделать двухэтажным, но точно также при желании можно сделать и двухэтажный трамвай. Никто не делает это по нескольким причинам. Во–первых люди обычно остаются на первом этаже, на второй этаж идут те, кому надо ехать относительно далеко. Стало быть первый и второй этаж не идентичен. Во–вторых второй этаж закрыт для чуть ли не половины пассажиров, стариков, народу с вещами, народу с колясками, людей ленивых в конце концов. Длинный транспорт лишён этого недостатка.

Современные трамваи идут так плавно, что в них можно перевозить нитроглицерин. Автобус в идеальном состоянии и на идеальной дороге ввиду своей конструкции будет вилять и трястись больше, чем самый простой трамвай на просто ровных рельсах. А теперь возвращаемся в пример с чего началась дискуссия, там как бы старый трамвай меняется на автобус ПАЗ.

Российские автобусные системы дикие и неразумные. Мало кто понимает, что автобус это не тупо остановка плюс автобус с водителем. Я уже упоминал о выделенных полосах. Если её нет, то автобус тупо стоит в пробке. Причём полоса должна быть везде, потому что пробка настигнуть может в любом месте. Но не полосами едиными.

Хороший автобус это нормальное расписание и нормальный интервал. Раз в двадцать минут хорошо для деревни, а не города, а в некоторых городах это норм. Обязательные нормальные остановки с собственно расписанием и маршрутной сеткой. (Это же справедливо и для трамвая, просто трамвайная сеть гораздо проще в рисовании, поскольку это и есть сеть, поэтому чаще нарисована)

Наконец автобус даже самый лучший будет слегка попукивать газами. Решается либо водородными автобусами, либо электробусами. Либо троллейбусами. Троллейбус — самый дешёвый способ заполучить электробус, который не нужно постоянно заряжать и чьи батареи не нужно постоянно заряжать. Троллейбус это хорошо. Менять троллейбус на автобус это менять хорошее мыло на пакетик мыльной жижи из гостиницы.

Теперь возвращаясь к началу. Если у нас уже есть трамвайная сеть — её надо чинить и поддерживать. Выкидывать её, значит в будущем когда–то поиметь необходимость её восстанавливать. Причём если выкидывать её по российски, то мы получаем вместо плохого трамвая отвратительные автобусы. Строить новый трамвай — делать хорошо, и к тому же иметь большой задел на будущее.

А маршрутки... Маршрутки запретить надо, вообще, окончательно. Автобусы малого размера — замечательно, частные автобусы в дополнение к городским — отлично, но маршрутки — нет. Это рак и зло, никакой безопасности, никаких стандартов, страхоужас передайте пожалуйста остановите здеся.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: