Бред историка Фоменко

Arthur8

Оглавление одной из свежих книг
     ОГЛАВЛЕНИЕ
Глава 1.
ДОН КИХОТ - ЭТО ИВАН ГРОЗНЫЙ; САНЧО ПАНСА - ЭТО ЕГО СОПРАВИТЕЛЬ СИМЕОН БЕКБУЛАТОВИЧ; ДУЛЬСИНЕЯ ТОБОССКАЯ - ЭТО СОФЬЯ ПАЛЕОЛОГ, ЖЕНА ГРОЗНОГО; АСТУРИЙКА МАРИТОРНЕС - ЭТО ЕЛЕНА ВОЛОШАНКА, ОНА ЖЕ БИБЛЕЙСКАЯ ЕСФИРЬ; БАКАЛАВР САМСОН КАРРАСКО - ЭТО КНЯЗЬ АНДРЕЙ КУРБСКИЙ.
1. Введение.
2. Сервантес и его роман в эпоху мятежа Реформации.
3. Кто был подлинным автором романа.
4. Напоминание о нашем результате: Иван III=IV Грозный как "сумма" четырех правителей.
4.1. Иван IV Васильевич как первый царь "периода Грозного", ставший Блаженным Василием. Он правил в 1547-1553 годах.
4.2. Малолетний Дмитрий Иванович как второй царь "периода Грозного", правивший в 1553-1563 годах. Фактическое правление Избранной Рады.
4.3. Малолетний Иван Иванович как "третий период Грозного", правивший в 1563-1572 годах. Приход Захарьиных-Романовых в власти. Террор. Опричнина.
4.4. Симеон Бекбулатович как "четвертый период Грозного", правивший в 1572-1584 годах.
5. Был ли Дон Кихот настоящим императором, а Санчо Панса его соправителем?
6. Дон Кихот - это издевательское описание Ивана Грозного = Карла V. Безумие Дон Кихота - это отражение сумасшествия Ивана Блаженного, то есть конца первого периода "Ивана Грозного" 1547-1553 годов.
7. Иван IV Грозный чуть было не умер в 1553 году, а Дон Кихот встретился с колесницей Смерти, но избежал ее.
8. Иван Грозный был известен также как писатель Парфений Юродивый. И этот факт тоже отразился в "биографии" Дон Кихота.
9. Знаменитая библиотека Ивана Грозного (она же знаменитая Александрийская египетская библиотека) и известная библиотека Дон Кихота. Обе они утрачены, сожжены.
10. Дон Кихот временно возводит на престол своего оруженосца Санчо Пансу, а Иван Грозный временно вручает престол своему подданному Симеону.
11. Почему царство, которое Дон Кихот = Герцог вручил во владение Санчо Пансе, названо островом.
12. Согласно романовской версии, хан Симеон правил совсем недолго, после чего был отстранен от верховной власти. Санчо Панса тоже правил недолго и был смещен с престола.
13. Пара персонажей у Сервантеса: Дон Кихот + Санчо Панса, и пара персонажей у Шекспира: король Лир + его шут, - это отражения одной и той же реальности, жизнеописания Ивана Грозного.
14. Полет "античного" Икара в романе "Дон Кихот" тоже указывает на яркие соответствия с событиями при Иване Грозном.
14.1. Планер или воздушный шар, наполненный "поганым, вонючим дымом", на котором Икар-Никита взмыл в воздух при Иване Грозном в метрополии Империи.
14.2. Планер или воздушный шар "Злосмрад", изготовленный по приказу Герцога = Дон Кихота.
14.3. Полет Дон Кихота и Санчо Пансы на "коне"-планере или на воздушном шаре Злосмраде.
14.4. Падение Икара (и Фаэтона) с неба "из-за жара", и падение Дон Кихота и Санчо Пансы на землю "из-за жара". Они слишком высоко поднялись, к Солнцу.
14.5. Герцог - это Иван Грозный, а Герцогиня - это Софья Палеолог.
15. Русско-ордынская история Есфири = Елены Волошанки при дворе Ивана Грозного на страницах романа Сервантеса.
15.1. Напоминание: краткая история Есфири = Елены Волошанки при Иване III=IV Грозном.
15.2. Библейская версия: книга Есфирь.
15.3. Русская версия и вкратце о нашей реконструкции.
15.4. Оригинал Есфири в русской истории XVI века.
16. История Есфири в насмешливом изложении Сервантеса. Дон Кихот - это Иван Грозный; Дульсинея Тобосская - это Софья Палеолог, жена Грозного; а астурийка Мариторнес - это Елена Волошанка (Есфирь).
16.1. Дульсинея Тобосская - это знаменитая царица Софья Палеолог. Описана Сервантесом также как могущественная Герцогиня.
16.2. Астурийка Мариторнес - это Елена Волошанка, она же библейская Есфирь, она же знаменитая Мария Стюарт.
17. Смирившиеся перед пророком львы-медведи.
17.1. Какие львы и почему не тронули Дон Кихота.
17.2. Какие львы и почему не тронули пророка Даниила.
18. Библейский Самсон - это Земщина.
19. Князь Андрей Курбский, сначала друг, а потом оппонент Грозного, описан Сервантесом как бакалавр Самсон Карраско.
19.1. Что известно о князе Курбском.
19.2. Сначала друг и соратник. В то же время был хитрецом, на первых порах весьма почитал Дон Кихота = Грозного.
19.3. Доверительные отношения. Князь-бакалавр поддерживает правителя в его начинаниях. Царь в восхищении.
19.4. Возраст князя Курбского и возраст бакалавра Карраско.
19.5. Обман и коварная хитрость. Предал правителя. Конфликт, борьба, месть.
19.6. Хотя о переписке не сообщается, но оба были писателями.
19.7. Нападение бывшего друга на правителя в конце концов увенчалось успехом. Царь проигрывает сражение.
20. Непокорный митрополит Филипп Колычев, осудивший Ивана Грозного, отразился у Сервантеса как важный священник, осудивший Дон Кихота и Герцога (то есть Ивана Грозного).
20.1. Что известно о митрополите Филиппе Колычеве и его борьбе с Грозным.
20.2. Как важный священник гневно осудил Дон Кихота и Герцога.
20.3. Важный священник - это Филипп Колычев, а Дон Кихот + Герцог - это Иван Грозный.
20.4. Грозные и злобные речи вспыльчивого Дон Кихота.
21. Неудачные Ливонские войны Ивана IV Грозного Сервантес осмеял как нелепые сражения Дон Кихота с мельницами, с овцами и т.п.
21.1. Сражение с "мельницами".
21.2. Битва с "ангуасцами".
21.3. Сражение со "стадами овец".
22. Мудрый суд губернатора Санчо Пансы и мудрый суд Соломона = султана Сулеймана Великолепного, Законодателя.
23. Перед смертью к Дон Кихоту и царю Навуходоносору (Ивану Грозному) вернулся разум. Дело в том, что Василия Блаженного сменил новый хан Дмитрий, не сумасшедший, но названный Романовыми опять-таки "Грозным".
24. Сервантес уже знает практически всю "античную" литературу. Следовательно, текст под его именем создан не ранее конца XVII века.
25. Письмо к Сервантесу от китайского = скифского императора.

26. Символическая гробница "Дон Кихота" находится в московском Соборе Василия Блаженного, а подлинное его фараонское захоронение, вероятно, - в африканском Египте, в Гизе или Луксоре.

27. Пещера или пропасть Монтесиноса, куда "опустился" Дон Кихот после встречи со Смертью, это - знаменитый Алевизов Ров у Спасской башни Кремля. Именно тут и возвели собор Покрова на Рву = храм Василия Блаженного.
27.1. Дон Кихота опустили на веревках в глубокую пропасть-пещеру.
27.2. Знаменитый Алевизов Ров у собора Василия Блаженного.
27.3. Что и как рассказал Сервантес об Алевизовом Рве и соборе Василия Блаженного. Описана гробница правителя внизу собора.
27.4. Извлечение сердца и его взвешивание египетским Анубисом на весах Истины.
28. Итог.
Глава 2.
НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ МНОГОЕ ОБЪЯСНЯЕТ И РАСКРЫВАЕТ.
1. Почему историки сегодня пытаются "оторвать" имя Ивана Грозного от его известного трона.
2. Интересные печати на гробе Христа.
3. Османские=атаманские полумесяцы, усы и бороды на шлемах и защитных масках японских самураев.
4. Борисов камень в Коломенском.
5. Русский Лицевой Свод подтверждает наш вывод, что знаменитое "античное" извержение Везувия, погубившее Помпеи и Геркуланум, произошло в 1631 году, а вовсе не в 79 году.
6. Русский Лицевой Свод подтверждает наш вывод, что хронисты иногда путали события конца XII и конца XIV века. В частности, в жизнеописание Константина Великого = Дмитрия Донского включали рассказы об Андронике-Христе.
7. Конный монумент Дмитрию Донскому установили в 2014 году на идеально правильном, нужном месте, - у подножия Красного (Таганского) холма в Москве.
8. Красные стрелецкие кафтаны и османские = атаманские полумесяцы со звездой на гербах старинных владельцев знаменитого Шильонского замка в Швейцарии.
Приложение.
ФАНТОМНЫЕ ОТРАЖЕНИЯ ИВАНА ГРОЗНОГО, СОФЬИ ПАЛЕОЛОГ, ЕЛЕНЫ ВОЛОШАНКИ (БИБЛЕЙСКОЙ ЕСФИРИ) И АНДРЕЯ КУРБСКОГО НА СТРАНИЦАХ СКАЛИГЕРОВСКОЙ ИСТОРИИ.
1. Пятьдесят два отражения Ивана Грозного.
2. Пятнадцать отражений законной жены Ивана Грозного.
3. Тридцать девять отражений Елены Волошанки = библейской Есфири.
4. Двенадцать отражений князя Андрея Курбского.
ЛИТЕРАТУРА.
Об авторах

blisterprom

мех-мат рулит )
вобще сложно со 100% достоверностью установить некоторые вещи даже из 19 века, а про остальную тьму веков вобще молчу.
а историки (официальные) берутся делать выводы по многим вопросам, не имея 100% обоснования. с той же долей вероятности можно предположить совершенно другие вещи - и попробуй опровергни.
имхо, тролли или нет Носовский и Фоменко, не суть. главно, что они подымают дискуссию в этих покрытых пылью и вроде бы доказанных вещах, которые, на самом деле, только принято считать доказанными. если поскребсти )

Sergey79

бред

blisterprom

у большинства историков всегда пукан горит, когда кто-то ставит под сомнение то, чему они всю жизнь по книжкам учились. а по существу, кроме как "бред", обычно сказать нечего.
в отличие от археологов и настоящих исследователей, которые не вылазят из архивов и раскопок, используя методы судебной криминалистики и естественных наук, а не дисеры по чужим дисерам пишут.
поясню еще раз. суть моего поста не в том, что я соглашаюсь со всем, что пишут Носовский и Фоменко. а в том, что они троллят некоторые "научные" методы истории.
а это всегда полезно.

sobol_polo

Их полезность примерно равна полезности адма.

Sergey79

Сельский врач из села Бубнова сообщал, что при операции на брюшную
полость гражданина Панцерманова ста пятнадцати лет, обнаружил у него в
отростке слепой кишки древнюю согдийскую монету. Врач обращал внимание
общественности на тот факт, что покойный Панцерманов в Средней Азии
никогда не был и обнаруженной монеты никогда прежде не видел. На остальных
сорока страницах письма высокоэрудированный эскулап изложил свои
соображения относительно телепатии и четвертого измерения.

blisterprom

всякая поганка в лесу для чего-нибудь и предназначена (с)
категоричность в суждениях - признак ограниченного мышления. некоторые вещи можно утверждать с той или иной степенью вероятности.
упоротые на религии, так же как и упоротые на антирелигии, имхо, не так уж далеки друг от друга. к примеру, те же агностики куда адекватнее.
зашоренность и косность ограничивает восприятие и дальнейшее развитие.

Logon

некоторые вещи можно утверждать с той или иной степенью вероятности.
при этом иногда самые странные события имеют очень простые объяснения :)
Почему-то вспомнилась история, как в глухой тайге, вдали от дорог и людей, на дереве нашли наколотого аквалангиста, в полном снаряжении - версий было дофига, а оказалось все очень просто :)

mym1962

вобще сложно со 100% достоверностью установить некоторые вещи даже из 19 века, а про остальную тьму веков вобще молчу.
а историки (официальные) берутся делать выводы по многим вопросам, не имея 100% обоснования. с той же долей вероятности можно предположить совершенно другие вещи - и попробуй опровергни.
Не, это Носовский и Фоменко берутся делать выводы по многим вопросам без обоснования. А у нормальных историков обоснование обычно включает в себя кучу свидетельств на летописи, документы того времени и археологию.
И ты, кстати, делаешь необоснованные выводы. Сколько научных исторических работ ты читал, чтобы рассуждать о них?

Logon

Не, это Носовский и Фоменко берутся делать выводы по многим вопросам без обоснования.
если не ошибаюсь, то в самом начале, в истоках своей работы, они основывались на очень простом наблюдении - хроники-летописи, привязанные к каким-то выдающимся природным явлениям (солнечным затмениям, в частности) дают вроде как примерно одинаковое описание самого явления, но плохо дают совместную привязку по времени-месту, если по источникам разным народов смотреть. Далее они делали простой вывод, что значит в описаниях с местами-временами проблемы и пошло поехало.

blisterprom

 
поясню еще раз. суть моего поста не в том, что я соглашаюсь со всем, что пишут Носовский и Фоменко.

они ставят некоторые вопросы под сомнение таким, пусть и экстроординарным, путем альтернативных вбросов. вполне по мехматянски )
может быть такой способ был ими выбран отчасти потому, что те, кто просто ставит под сомнение, остаются незамеченными и неуслышанными, а официальная дырявая история продолжает иметь место.
не вопрос, пусть имеет место. но не нужно некоторые утверждения преподносить как доказанный факт.
так же можно и другую альтернативную теорию утверждать как факт - что и демонстрирует Фоменко.

BSCurt

"Вы всё врёте!"

Подозрения о правке астрономической информации. Несмотря на заявляемое обилие несоответствий между астрономическими датировками группы Фоменко и существующей хронологией, в подавляющем большинстве случаев астрономическая информация в анналах и хрониках находится в согласии с «традиционными» датами. Сторонники «Новой хронологии» объясняют такие случаи дополнениями документов астрономическими описаниями, рассчитанными апостериори, на основе неточных астрономических моделей, применявшихся в Средневековье.
Про затмения Затмения Фукидида, первая трактовка такая, затмение-то в Греции в тот момент было конечно, но Фоменко ссылаясь на описание Фукидида - делает вывод что это не могло быть тем затмением, ну тут вопрос насколько объективен а) Фоменко, б) Фукидид. Вообще в книжке "Гравитация" Ч. Мизнер, К. Торн, Дж. Уилер, вроде как признанном талмуде по физике, среди всего прочего есть объяснение с ссылками (с 57 первого тома русского издания) то что всё сходится, просто считать точнее надо, работа, кстати, написана ещё до Фоменко.

mym1962

так же можно и другую альтернативную теорию утверждать как факт - что и демонстрирует Фоменко.
Нет, Фоменко демонстрирует, что если забить на большинство фактов, то оставшиеся можно подогнать под какую-нибудь безумную теорию.

sobol_polo

Почему-то вспомнилась история, как в глухой тайге, вдали от дорог и людей, на дереве нашли наколотого аквалангиста, в полном снаряжении - версий было дофига, а оказалось все очень просто
А что это за история?

FieryRush

Это не история, а сеттинг в игре, где требуется по описанию результата догадаться, что случилось.

elenakozl

Называется "Данетки", потому что играющие могут задавать ведущему только общие вопросы. Весьма мудаческая игра, ибо нужно угадать, что курил автор. Большинство формулировок задач в этой игре заканчивается словами "и умер".
"Ответы" к самым распространенным "загадкам":
- аквалангиста зачерпнули пожарным самолетом, с которого сбрасывали воду на горящий лес, в котором его и нашли на дереве;
- голый мертвец в пустыне с обломком спички вытянул его, когда на падающем воздушном шаре бросали жребий, кому прыгать;
- бывший полярник застрелился/повесился после ужина в дорогом ресторане деликатесов, потому что по вкусу мяса понял, что в прошлом его сокомандник накормил его вовсе не пингвином, как тот утверждал, а другим сокомандником, которого все считали погибшим.

demetrius86

Их полезность примерно равна полезности адма.
А в чём польза от традиционных исторических мифотворцев?

demetrius86

поясню еще раз. суть моего поста не в том, что я соглашаюсь со всем, что пишут Носовский и Фоменко. а в том, что они троллят некоторые "научные" методы истории. а это всегда полезно.
Свою бы методику по-троллили что ли, а то совсем уж ерунда получается.
Социальные явления с текстами путать начали. В Японии есть монарх, в Буркина Фасо - монарх, и в Англии - монарх, из этого факта Носовский делает вывод, что это всё один и тот же человек и звали его Иван Грозный. :grin:
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: