Духовные скрепы [о понятиях]

Ola-la

я тут несколько раз пытался (безуспешно по большей части) выяснить, в чем же состоят эти пресловутые русские ценности, которые, по мнению части ватников, позволяют выделять русскую цивилизацию из западной в отдельную, в тот самый русский мир
так вот, я их нашел. вернее не я, а социологи, которые попытались формализовать в своем исследовании
очень увлекательное эссе, рекомендую:
Жизнь по понятиям: «реальные пацаны» и их моральные правила - See more at: http://nlobooks.ru/node/6614#sthash.OKKuGns8.dpuf

Ola-la

О лидерах:
Лидер группировки – это сильный и расчетливый правитель, обладающий безусловной властью. Как говорили опрошенные пацаны, главное качество лидера – это умение демонстрировать силу. При этом сила лидера должна признаваться как внутри группировки, так и за ее пределами:

«Лидер не выбирается, он выдвигается, то есть показывает свою силу и держит власть в своих руках. Сила – это главное качество лидера, сила во всем: в здоровье, в мышцах, в уме, в связях» (Ильсур, 26 лет).

Ola-la

об отношениях с внешним миром:
В отношениях с внешним миром моральные правила членов группировки всегда должны работать в их пользу. Группировщики, как воины из гомеровского эпоса или герои античной трагедии, не испытывают вины за то, что они делают по отношению к чужакам. Как показал Виктор Ярхо в работе «Была ли у древних греков совесть?», только бесчестие или публичное унижение могут вызвать у героев моральные мучения[10]. У них нет универсальных представлений о морали, возникших позднее в христианской культуре. Нет ее и у современных городских воинов – пацанов.
Пацаны могут лгать, обманывать, грабить и, если надо, убивать с весьма немногочисленными ограничениями. Тем не менее они считают, что без них общество погрузилось бы в полный хаос, беспредел. Вот что в этой связи сказал один из опрошенных – Гарик (24 года – отвечая на вопрос, нравится ли ему Казань:

«Город мне нравится в основном потому, что здесь живут правильные люди [то есть люди, живущие по понятиям. – С.С.]. Сравнивая с Москвой, где очень много беспредельщиков, которым все по барабану, у нас в Казани многие придерживаются понятий, и поэтому у нас нет такого бардака, как в других городах».

Ola-la

О мировоззрении вообще
Мировоззрение пацанов предполагает осознание себя в качестве члена аристократической группы и создает ощущение морального превосходства по отношению к слабому, неорганизованному противнику или оппоненту при возможности всегда поступать в соответствии с собственными прагматическими интересами. Оно включает обязанность защищать своих – даже тех, кто находится на низших уровнях иерархии. Оно подразумевает веру в то, что все отношения строятся на силе, и требует постоянной ее демонстрации. Оно предполагает отсутствие моральных обязательств перед теми, кто считается чужаком, успешный обман которых является предметом особой гордости. Оно оправдывает стремление к выгоде без разделения криминальных и легальных средств ее получения. Таковы пацанские правила – и, похоже, их действительно разделяют не только «реальные пацаны». Моральные претензии, предъявляемые правящей элите, ведущей себя по-пацански, указывают на сходные черты осуществления криминальной и легальной власти в России, базирующихся не на универсальном праве, а на патримониальных, частных основаниях осуществления господства и насилия.

jeni

Похоже что Украина в текущем варианте это и есть квинтесенция русской духовности в том понимании которое ты изложил.

raushan27

Похоже, очередное неполживое социологическое исследование на тему "как мне мучительно стыдно, что я гусский". Главное выводы получились верные.

Ola-la

"как мне мучительно стыдно, что я гусский".
не читал, но осуждаю? там же черным по белому написано, что исследовались мирровозренческие представления определенной, достаточно ограниченной социальной страты

Brodnik

В тему: статья профессора современной русской истории в Оксфордском университете о том, что такое «традиционный секс» и откуда он взялся. Есть картинки )
...
Похоже, что термин «традиционный секс» является постсоветским изобретением. Мне не приходилось сталкиваться со случаями использования этого понятия в отношении какого-либо рода сексуальности или типа сексуального поведения до 1991 года. В самом деле, если под советским периодом мы понимаем время, когда открытый публичный разговор о сексе был практически невозможен, то чрезвычайно трудно понять, что конкретно имеют в виду современные политики и общественные деятели, когда пользуются понятием «традиционный секс». Не думаю, что это простое заимствование лозунгов американских правых о «традиционных семейных ценностях». Мне представляется, этот термин вырос на российской почве: он укоренен в ностальгии по советскому прошлому — только вспоминается это прошлое в искаженном виде.
...

Brodnik

А в целом, духовные скрепы — это наша адаптация family values (священной коровы республиканцев сша). ЕдРо много контактирует с right-wing republicans, они раньше часто ездили к ним на курсы по обмену опытом развешивания лапши на уши бедных слоев населения.
 Family_values (Republican Party)
 Since 1980, the Republican Party has used the issue of family values to attract socially conservative voters .[13] While "family values" remains an amorphous concept, social conservatives usually understand the term to include some combination of the following principles[citation needed] (also referenced in the 2004 Republican Party platform):[14]
    opposition to sex outside of marriage
    support for a traditional role for women in "the family"
    opposition to same-sex marriage
    support for complementarianism[15][16][17]
    opposition to legalized induced abortion
    support for abstinence education
    support for policies said to protect children from obscenity and exploitation
Social and religious conservatives often use the term "family values" to promote conservative ideology that supports traditional morality or Christian values.[18] Some American conservative Christians see their religion as the source of morality and consider the nuclear family an essential element in society. For example, "The American Family Association exists to motivate and equip citizens to change the culture to reflect Biblical truth and traditional family values."[19] Such groups[which?] variously oppose abortion, pornography, pre-marital sex, polygamy, homosexuality, certain aspects of feminism, cohabitation, separation of church and state, legalization of recreational drugs, and depictions of sexuality in the media.[20]
  

raushan27

В статье нет цифр, исходных данных. Вообще ничего конкретного. Это размазывание гуманитарных соплей по бумаге и "верные выводы".

Ola-la

а какие ты хотел бы видеть цифры, разреши спросить?
эта статья вообще-то выжимка из почти 300 страничного исследования, если что

raushan27

Ну ты ссылаясь на нее заявляешь какие-то обобщения относительно российских духовных скреп. Статья пустышка.

nadezhda

ты сам гебульная пустышка.
Статья стандартная западная социология до которой вашим б'левадам сГать и сГать.
Не очень глубокая может быть, но вполне информативная.
Понятно что тебя задело:
Мировоззрение пацанов предполагает осознание себя в качестве члена аристократической группы и создает ощущение морального превосходства по отношению к слабому, неорганизованному противнику или оппоненту при возможности всегда поступать в соответствии с собственными прагматическими интересами. Оно включает обязанность защищать своих – даже тех, кто находится на низших уровнях иерархии. Оно подразумевает веру в то, что все отношения строятся на силе, и требует постоянной ее демонстрации. Оно предполагает отсутствие моральных обязательств перед теми, кто считается чужаком, успешный обман которых является предметом особой гордости. Оно оправдывает стремление к выгоде без разделения криминальных и легальных средств ее получения. Таковы пацанские правила – и, похоже, их действительно разделяют не только «реальные пацаны». Моральные претензии, предъявляемые правящей элите, ведущей себя по-пацански, указывают на сходные черты осуществления криминальной и легальной власти в России, базирующихся не на универсальном праве, а на патримониальных, частных основаниях осуществления господства и насилия.

tachenka28

Переименуйте тред в колонку Альби&Руслика

Arthur8

Публикуется по изданию: Дмитрий Иванович Менделеев, "Заветные мысли (полное издание)", Издательство "Мысль", Москва, 1995
МИРОВОЗЗРЕНИЕ
Не могу, даже просто смелости у меня такой не хватает, закончить изложение своих "Заветных мыслей", не попытавшись передать своих исходных положений, выработавшихся всею совокупностью испытанного и узнанного в жизни, так как этими положениями не прямо, а косвенно определяется все мое изложение. Считаю это тем более необходимым в наше время, что оно явно занято "переоценкою" и сосредоточенным стремлением найти вновь как-то затерявшееся "начало всех начал", исходя то из субъективной самостоятельной точки зрения, то из какого-то абстрактного единства, будь оно энергия вообще, или, в частности, электричество, или что-либо иное — только,не древнее исходное начало, богом наименованное. От физики до метафизики теперь стараются сделать расстояние до того обоюдно ничтожно малым, что в физике, особенно после открытия радиоактивности, прямо переходят в метафизику, а в этой последней стремятся достичь ясности и объективности физики. Старые боги отвергнуты, ищут новых, но ни к чему сколько-либо допустимому и цельному не доходят; и скептицизм узаконяется, довольствуясь афоризмами и отрицая возможность цельной общей системы. Это очень печально отражается в философии, пошедшей за Шопенгауэром и Ницше, в естествознании, пытающемся "объять необъятное" по образцу Оствальда или хоть Циглера (в Швейцарии, например, в его: Die wahre Einheit von Religion und Wissenschaft. Von 1. Н. Ziegler, D-r philos. Zurich, 1904, и еще лучше в его: Die wahre Ursache dег hellen Lichtstrahlung des Radiums. 1905 в целой интеллигенции, привыкшей держаться "последнего слова науки", но ничего не могущей понять из того, что делается теперь в науках; печальнее же всего господствующий скептицизм отражается на потерявшейся молодежи, так как ей самой, как она знает, зачастую приходится разбираться в явных противоречиях между тем, что она читает и слышит в разных аудиториях одного и того же факультета, что и заставляет молодежь считать себя судьями, а своих учителей, либо одного, либо обоих,— отсталыми, у них опоры ищущими, и только ценить "свободу", понимаемую в виде свободного халата. Известно, что скептицизм-то и сгубил казавшиеся столь крепкими устои древнего мира, и немало мыслителей, думающих то же самое про устои современности. Не думая так, постараюсь, насколько сумею, высказать свою точку зрения, причем, во-первых, надеюсь "гусей не раздразнить", а все же сколько-нибудь выяснить те основания, на которых созидается скептицизм научного или философского свойства, и, во-вторых, начну прямо с вывода, чего советую краткости ради придерживаться и в готовящихся обсуждениях нашей Государственной думы.
Современный научно-философский скептицизм берет свое начало из вековечно существовавшего и долженствующего вечно существовать стремления людей признать единство всего внутреннего и внешнего мира, что и выражено в признании единого Бога и в стремлении это исходное понятие об "едином" по возможности реализовать или узнать ближе. Первое признавать правильным, по мне, совершенно необходимо, а второе во всех отношениях неправильно, недостижимо и к скептицизму-то и приводит. Одни видели это единство в солнце, другие — в самодержавии, воображаемом и вечном старике, третьи — в единоличном людском разуме, четвертые — в некоем отвлеченном высшем разуме, пятые видят в какой-то единой материи, шестые — в энергии или силе, седьмые — в воле, восьмые — в индивидуализме, девятые — в человечестве, да мало ли в чем. Стремление реализовать так или иначе "единое", или "единство", есть естественное следствие пытливости, и за последнее время но приобрело особую напряженность, когда успехи в реальных науках стали не только явно возрастать, но и быть видными даже в ежедневной жизни. Формализм, придаваемый обыкновенно всем религиозным вероучениям, не исключая ни шекеров, ни бабидов, ни протестантов, есть тоже известная реализация того, что реальным требованиям разума очень мало отвечает, потому что вечное, общее и единое во всяком случае логически выше реального, которое познается лишь во временном, частном и многообразном лишь разумом и в отвлечении обобщаемом, что и составляет область наук, а в их числе и философии, если она не становится на ходули науки наук. Науки в сущности отвлекают от прямого реализма, и если они либо по сюжету реальны, либо реально полезны, потому что дают полезные предсказания, то тем самым только подчеркивается необходимость отвлечений, их значение и полезность. Очень должна быть велика путаница мысли, когда с научными приемами хотят найти реализацию высшего единства, одним реальным выразить множество реальностей или отвлечений. Вот и выходит белка в колесе. А как это увидят, сейчас и бросают, сейчас и впадают в скептицизм по отношению ко всем и всяким обобщениям, конечно, кроме слов, которые сами по себе не что иное, как первичные обобщения. Реализация, какая бы там ни была, обобщения, столь отвлеченного, как общее "единое", или "единство", просто-напросто противоречит самому духу наук и ни к чему, кроме сомнений скептицизма, приводить не может. Порок тут вовсе не в самой идее единства, а только в стремлении его реализовать в образы, формы и частные понятия. Никогда этого не достичь по самой логике дела, а общее "единое" не следует и пытаться представить ни в таких матер[иаль]ностях, как вещество или энергия, ни в таких реальностях, каковы разум, воля, индивидуум или все человечество, потому что и то и другое должно охватываться этим общим "единым", и то и другое составляет лишь предметы обобщающих наук.
Итак, я объясняю скептицизм тем, что неразумность заставляет науку, обобщающую реализм и выводы предсказаний его покоряющую на пользу людскую и тем к реальности возвращающую,— заставляет науку относиться с теми же приемами к своим крайним обобщениям. Да этого делать-то не следует, потому что научные обобщения не есть уже меняющаяся безграничность или реальность, а ограничены тем, что удалось изучить (а изучены лишь "песчинки на берегу океана неизвестного", как сказал Ньютон) до того, что стало возможным кое-что предсказывать, и эти научные обобщения должны оставаться неизменными, пока само изучение реальности не заставит их изменять, расширять и совершенствовать. Оттого-то ничего толкового и полезного и не дала и не дает вся метафизика *, на которой и покоится весь скептицизм.
Но довольно о нем. Во всяком случае признать громадность массы совершенно неизвестного — неизбежно необходимо. Есть или нет в той или в этой данной области познаний какая-либо грань, которую нельзя перейти, я и рассматривать не стану, потому что для передачи того, что составляет предмет моих исходных мыслей, вовсе это решать и не надобно. Дело идет о данном времени и лишь о том, до чего может ныне достигать разумное обобщение, на чем должно или может соглашаться, хоть временно успокоиться лично, вовсе помимо "начала всех начал", для которого почва создается не изучением, а тем, что называется верою и определяется инстинктом, волею, чувством и сердцем. Ведь где-нибудь да кончаются же обобщения разума? Не сводится же вся его веками собираемая в науке работа на одну разработку частностей? Где же грань современных разумных обобщений, если не в "едином" общем? Вот тут вопрос мировоззрения, задача того разряда мыслей, по которому сыздавна отличают такие просто прикладные науки, как медицинские, инженерно-технические и юридические, от философских, куда относят не только саму философию, филологию и историю, но и все математические и естественные науки. Первые со вторыми связаны так тесно, что в этой тесноте запуталось много умов, но простой здравый смысл ясно сознает, что прикладные науки движутся философскими и в то же время что философские науки разрабатываются только потому, что их хотя бы и тусклый свет все же освещает пути жизни, т. е. служит на пользу и прямо и косвенно — через посредство прикладных наук. Уже одно первичное и явно не могущее никогда закончиться искание новых частей истины, отличающее науку, прямо указывает на стремление ее к усовершенствованию и на признание бездны неизвестного; короче, служение науке учит скромности, соединенной с настойчивостью, и отучает от скороспелой заносчивости и рабства предубеждениям. А так как наука исходя из действительности или реальностей постепенно все же доходит до некоторых положений или утверждений, несомненно оправдывающихся наблюдениями и опытами, то считать их частичной истиной или "законами" право имеют. Этого-то от науки, кажется, никто и не отнимает. Но так как в республике науки "свобода" мнений обеспечена до такой степени, что нет и попыток спрашивать большинство ни тайно, ни явно, то говорить от имени науки волен не только каждый, чему-либо учившийся, любой писатель, писака и фельетонист, но и простой проходимец, а потому заблудиться в "последних словах науки" чрезвычайно или до крайности легко. И не сыщется тут, пожалуй, никаких, кроме разве отрицательных, признаков для отличения всяких форм узурпации от действительного голоса науки, так как и чутье, здесь могущее руководить, не прирожденно и приобретается только долгим и горьким опытом. Он показывает, однако, что спокойная скромность утверждений обыкновенно сопутствует истинно научному, а там, где хлестко и с судейскими приемами стараются зажать рот всякому противоречию, истинной науки нет, хотя бывает иногда и художественная виртуозность, и много ссылок на "последнее слово науки". Почитайте-ка, как Коперник или Ньютон проводили найденные ими истины,— убедитесь. Наука истинная как будто говорит или советует: "пожалуйста, не верьте на слово и постарайтесь только проверить",— оттого со своей стороны не могу не высказать совета: за науку настоя- щую считайте только то, что утвердилось после сомнений и всякого рода испытаний (наблюдений и опытов, чисел и логики а "последнему слову науки" не очень-то доверяйтесь, не попытавши, не дождав- шись новых и новых поверок. Новое искание истин — это только и есть наука, но из этого вовсе не следует, что она сводится к "последним словам". Действуя в науке более 50 лет, убеждаешься в необходимости этой осторожности. Доказывать этого здесь не буду, хоть и не закаиваюсь возвратиться к этому предмету в другом месте или при другом случае. Случаев-то благо теперь множество, больше чем когда-нибудь. Да, "переоценку" хотят иные сделать и в науке, такое уж теперь время, всюду — не у нас одних — бродит закваска, и требуется ясно писать "Заветные мысли" хотя бы для того, чтобы избежать хоть части огульных недоразумений. Вот для этой-то цели и считаю необходимым вновь ** сказать, что, по моему разумению, грань наук, доныне едва достигнутая и, по всей видимости, еще и надолго долженствующая служить гранью научного познания, грань, за которою начинается уже не научная область, всегда долженствующая соприкасаться с реальностью, из нее исходить и в нее возвращаться, эта грань сводится (повторю опять для избежания недоразумений — по моему мнению) к принятию исходной троицы несливаемых, друг с другом сочетающихся, вечных (насколько это нам доступно узнавать в реальностях) и все определяющих: вещества (или материи силы (или энергии) и духа (или психоза). Признание их слияния, происхождения и разделения уже лежит вне научной области, ограничиваемой действительностью или реальностью. Утверждается лишь то, что во всем реальном надо признать или вещество, или силу, или дух, или, как это всегда и бывает, их сочетание, потому что одинаково немыслимы в реальных проявлениях ни вещество без силы, ни сила (или движение) без вещества, ни дух без плоти и крови, без сил и материи. Развивать здесь эту тему вовсе не думаю, даже предпочитаю остаться неясным, но высказать ее в "Заветных мыслях" считаю необходимым, потому что не один граф Д. А. Толстой ***, а с ним целая куча людей полагают по неведению, конечно, что, занимаясь веществом и силами, ему свойственными, естествоиспытатели не признают духа, все сводят на вещество и силы. Такие бывают и есть, не отрицаю, но только преимущественно-то они и выросли на классицизме, что доказывать — скучища страшная, да и выяснено давным-давно, хотя часто забывается.
Этими замечаниями кончаю книгу, зная или, лучше сказать, понимая, что теперь не такое время, чтобы постепеновские мысли, подобные моим, могли сколько-либо влиять на взбудораженные умы той молодежи, для которой книга эта преимущественно писана. Можно действовать тут только образами, как действовал Сервантес своим Дон-Кихотом.
Его вчуже и жалко, и у него чистоту побуждений нельзя не признать, а повторять его все же перестали, потому что уж очень ясно увидали, как ему подобные люди делают только вздор и смешное.
* Но прошу заметить, что я не говорю "не даст", потому что этого знать еще нельзя, ибо границ научному познанию и предсказанию предвидеть невозможно.
** Мысль, здесь излагаемая (о степени ее самостоятельности я и не думаю и даже прямо полагаю, что она очень широко распространена в ученых кругах выражена была мною в 1902 г. в статье "Попытка химического понимания мирового эфира", помещенной в "Вестнике самообразования", а недавно изданной мною отдельною брошюрою. Может быть, я и ошибаюсь, но все же полагаю, что в эпоху "переоценки ценностей" полезно предъявить то, что считаешь общею ценностью, пускай переоценивают, а то, пожалуй, подумают, что ничего ценного нет и у людей науки и что все дело в молотках "ценовщиков". Надо уметь написать о том, как, ища свободы, действуют противу свободы. Увы, у меня нет этих талантов, их не вызывал и не воспитывал. Несмотря, однако, на то что так отношусь к выходящей книге, не только не раскаиваюсь в том, что ее писал, но радуюсь тому, что ее закончил, потому что, как бы то ни было, все же будет из моей книги, надеюсь, ясно, какими мыслями проникались профессоры времен покойного графа Д. А. Толстого, которого, уж признаюсь, считаю первопричиною многих современных русских бед и образцовым умелым бедокуром и смутьяном.
Д. Менделеев
27 сентября 1905 r.
***граф Д.А.Толстой - министр внутренних дел (сост.)
Публикуется по изданию: Дмитрий Иванович Менделеев, "Заветные мысли (полное издание)", Издательство "Мысль", Москва, 1995
http://www.pereplet.ru/misl/mend.html

Lena35

очень увлекательное эссе, рекомендую:
то что ты проникся написанным, безусловно означает твою генетическую принадлежность к русским корням. Завязывай с бандеровщиной, пошли к нам.

andriano_as

Статья очень хорошая. Она, правда, не содержит описания сути самих российских духовных скреп (есть в другом посте). "Духовные скрепы" действительно являются неким подмножеством понятий, которые позволяют загрузить, развести и, в конечном итоге, добиться большего подчинения и оправдания беспредела. А используемые методы и прочие понятия, к сожалению, действительно перекочевали у нас с улиц прямо в политику, ставя эту политику в особое малолегитимное положение в глазах цивилизованных стран и народов и в некое превосходящее в глазах тех, кому близка эта улично-криминальная философия.

a100243

Коли принялся цитировать эту простыню, а скорее всего ещё и прочитал её, напиши, пожалуйста, откуда брали данные? Соцопросы, эксперименты, etc.

kastodr33

К вам это толкены в макдаке мыть чтоли? Нам он нахуй не нужен, разве что для целей показательно судить уголовно.

Brina

Описано все правильно. Мне кажется, единственная неточность в выборе пацанов, как исходной группы. На мой взгляд, исходная группа — семья. А пацаны и даже 86% с правительством — это экстраполяция этой семьи на все большие масштабы. Ну, и если взять за исходное состояние семью, то российское общество-государство не выглядит так уж ужасно, как если банду. Более мыслей на эту тему я не имею.

nadezhda

я так и хотел написать - "скрепы" это асимптотический предел "понятий" при переходе от 100 человек к 100 миллионам.
Но почему-то передумал.

Brina

Я, к стыду своему, не понял, почему ты используешь термин "аксиоматический"?

nadezhda

я уж подумал, что модераторы начали редактировать посты (основное тело)
Хуманитарий?
Тадыпонятно.

Brina

Нет, физик. Практикующий.

Ola-la


Ну ты ссылаясь на нее заявляешь какие-то обобщения относительно российских духовных скреп. Статья пустышка.

Сама статья написано весьма качественно и грамотно, я бы на твоем месте ее всё же прочитал. Она посвящена исключительно социальной страте уличных банд, или того, кого принято называть гопниками. Вернее не им, а системе ценностей, которые формируют их мировоззренческую позицию.
Про скрепы и духовные ценности русского мира вообще - это была моя ирония. Хотя, если честно, я наблюдаю у ваты очень похожие воззрения в том, что касается оценки лидеров государств, или же, скажем, отношения к силе, которая у вас реально является неким универсальным моральным знаменателем.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: