Чубайс про нанотрубки

raushan27

Интересное выделено жирным.
http://oilru.com/news/491371/
Нанотехнологии способны снизить выбросы углекислого газа в мировую атмосферу на 1,5 миллиарда тонн, тем самым внести огромный вклад в борьбу против мирового потепления. Об этом заявил на конференции ООН по климату, которая сейчас проходит в парижском пригороде Ле-Бурже, председатель правления ООО "УК "РОСНАНО" Анатолий Чубайс. "Российская газета" попросила его ответить на несколько вопросов.

- Анатолий Борисович, в чем суть экстраординарного, революционного решения в области энергосбережения, которое вызвало живой интерес на климатическом форуме в Ле-Бурже?

Анатолий Чубайс: Речь идет о технологии производства углеродных нанотрубок. Почему значимость этой темы такова, что она была, напомню, затронута российским президентом в его выступлении в день открытия климатического форума в Ле-Бурже? Должен сказать, что углеродные нанотрубки - это явление известное с начала 90-х годов прошлого столетия и в некотором смысле ставшее одним из драйверов развития нанотехнологий вообще. Что они из себя представляют? В школе нас учили, что углерод существует в двух кристаллических формах. Это графит и алмаз. Однако оказалось, что есть иные формы. В том числе углеродные нанотрубки. Если взять один графитный слой и свернуть его в цилиндр, то получается углеродная одностенная нанотрубка с диаметром примерно 1-1,5 нанометра (нанометр - одна миллиардная часть метра. - Прим.ред.). Вскоре выяснилось, что они обладают целым рядом замечательных свойств. Если их добавлять в минимальных концентрациях, меньше одного процента, например в алюминий, то получаешь металл с прочностью титана. Это механическое свойство трубок. Если добавить в материалы, не проводящие электроэнергию, например, в резину, то она становится электропроводной.

Так что углеродные трубки - поразительный природный элемент, который при очень малых добавках сильно изменяет конечные свойства материалов - механические, химические, оптические и многие другие.

- В чем российский прорыв в этой области?

Анатолий Чубайс: Человечество знает об этих свойствах уже три десятка лет, но все существующие производства одностенных углеродных нанотрубок - лабораторные. До недавних пор никому не удавалось сделать реальные промышленные технологии. У нас это получилось. Речь идет о российской компании ОСSiAl, которая находится в Новосибирске. Она была создана при поддержке "РОСНАНО". На сегодняшний день удалось построить настоящий промышленный реактор. Он позволил в прошлом году произвести 200 килограммов нанотрубок при мировом рынке в две тысячи килограммов. В этом году мы произвели уже одну тысячу килограммов, что составляет половину мирового рынка. Учитывая, что мощность установки потенциально способна производить до 10 тонн, то это означает, что производство будет нарастать. Одновременно с этим мы заложили еще одну установку мощностью на 30 тонн.

Почему мы уверены, что мировой рынок примет такие объемы? По той простой причине, что в силу создания промышленных технологий мы радикально снизили цену продукта. Сейчас в 75 раз, а в перспективе - до 300 раз. Вот именно здесь, как нам представляется, и лежит та самая революция в базовых материалах, что позволит сделать металлы и цемент прочнее, аккумуляторы и батареи с большим сроком жизненного цикла, полимеры с новыми полезными качествами и так далее.

- В чем полезный эффект для мирового климата?

Анатолий Чубайс: Воздействие этих нанотехнологий, как нам кажется, может быть фундаментальным. Чтобы разобраться в этом вопросе, мы заказали серьезное научное исследование. Смысл его вот в чем. Традиционный подход, о чем много говорят на конференции ООН по климату, почти всегда связан с энергетикой в самых разных ее ипостасях. Альтернативная или возобновляемая энергетика, энергоэффективность традиционных технологий, снижение потребления энергоносителей. Все это правильно и разумно. Однако нам кажется, что помимо этого взгляда на глобальное потепление со стороны энергетики должен быть еще один подход. Со стороны материалов. Его же явно не хватает. Ведь понятно, что если мы получим бетон вдвое более прочный, это означает, что толщина стен может быть вдвое меньше. Если у нас будет металл вдвое прочнее, то и вдвое меньше его уйдет на то или иное изделие. Или такой пример. При снижении веса автомобиля благодаря использованию материалов с улучшенными качествами вырастет его КПД, в том числе за счет снижения потребления топлива. Это уже не говоря о том, что вся технологическая цепочка его производства станет более экономной.

Вот к какому выводу пришли ученые. Оказывается, что вклад базовых материалов в глобальное потепление составляет 28 процентов. Это колоссальная цифра. Это означает, что если мы способны производить одностенные углеродные нанотрубки в промышленных масштабах и реально их использовать, то только в России снижение выбросов углекислого газа в 2030 году составит 160-180 миллионов тонн. Причем глобальный эффект может составить 1,5 миллиарда тонн, а это 22 процента от совокупного эффекта возможного снижения выбросов углекислого газа всеми известными методами.

Думается, что наше предложение в некотором смысле может стать сменой парадигмы подхода к Киотскому протоколу. Вместо идеи "чистая энергия дает будущее с низкими выбросами углекислого газа" получится "чистая энергия плюс чистые материалы", что приведет к искомому результату.

На конференции сейчас много говорят о мерах, которые могли бы дополнить уже существующие. Российские нанотехнологии - ответ на эти требования.

-У вас налажено международное сотрудничество?

Анатолий Чубайс: Конечно. Картина следующая. Уникальность нашего проекта состоит в том, что вся интеллектуальная собственность, весь НИОКР, то есть научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки, с ним связанные, - полностью российские. На сто процентов. Все это защищено патентами в России и в мире в целом. Рынок применения этих технологий не только отечественный, он - глобальный. Поэтому на сегодня у нас имеются связи, ведутся совместные исследования с 350 зарубежными компаниями, ведущими научными и технологическими институтами в 17 странах мира. Мы предоставляем им бесплатно образцы материалов с целью дальнейшего исследования их свойств.

Важное дополнение. Год назад я пришел к президенту Татарстана Рустаму Минниханову, рассказал о наших проектах. Дело в том, что в Татарстане имеется колоссальный нефтехимический комплекс, который потенциально является крупнейшим кластером применения нанотрубок. Рустам Нургалиевич понял нас и поддержал, провел серьезное совещание, на котором ключевым республиканским нефтехимическим компаниям, занятым в изготовлении продукции на нефтяном сырье, включая пластик, резину, шины и многое другое, поручил работать совместно с нами. Сейчас мы этим активно занимаемся. Мы хорошо подвигаемся вперед, например, с ОАО "Нефтекамскшина" и рядом других татарстанских предприятий. Нам не хотелось бы оказаться в ситуации, когда за рубежом начнут внедрять наши технологии, а в России мы это дело прохлопаем. Поэтому не в меньшей степени мы опираемся на российский промышленный потенциал.

FieryRush

Интересное выделено жирным.
Очередной планшет чубайса?

raushan27

Понимаю, тебе хочется, чтобы так оно и было.

Hrog

С этими УНТ есть один большой косяк: все притянуто за уши. И экологический эффект, и экономика, и научная составляющая. Все их свойства в реальных условиях на столько условны и несочетаемы, что вероятность, что из этого у Чубайса что-то выйдет околонулевая.
Они говорят, что будут генерить магатонны УНТ и что после этого все материалы станут "лучше". Причем это "лучше" в их презентациях прям по всем фронтам. Просто чудо свойства появляются.
Обосновывается некими лабораторными исследованиями, которые для сферического коня в вакууме что-то там намеряли, а в реальных материалах их никто не проверял.
Вот и получается, что у меди как бы повышает проводимость, у бетона и алюминия прочность, а вода и трава чище и зеленее. А тот факт, что все эти эксперименты пока а) технологически не разработаны, б) на практике будут крайне сложны и дороги (что убъёт все экономическую целесообразность) просто игнорируется.
Но Чубайс искренне верит, что он спасет мир, посыпав на него УНТ.

pita

С этими УНТ есть один большой косяк: все притянуто за уши. И экологический эффект, и экономика, и научная составляющая. Все их свойства в реальных условиях на столько условны и несочетаемы
Ты хоть каким-то боком с УНТ взаимодействовал чтоб так категорично заявлять?

raushan27

Экология меня волнует мало. А вот дешевые суперконденсаторы, да еще и производимые в РФ - это было бы здорово

Hrog

Ты хоть каким-то боком с УНТ взаимодействовал чтоб так категорично заявлять?
Нет. Я тут транслирую чужое мнение людей, которые взаимодействовали.
Про притянутось за уши - касалось не их экспериментальных свойств, а только практической применимости в реальных материалах, для которых их предлагает использовать Чубайс.
Сами УНТ, конечно, чрезвычайно занятные с научной точки зрения. Но не в том случае, если их сыпать везде без разбора.

FieryRush

Понимаю, тебе хочется, чтобы так оно и было.
Что значит хочется. Я тебе как есть говорю. Чубайс ввязывался исключительно в бессмысленные проекты - лампочки, планшеты и т.п. Нет никаких оснований думать, что этот исключение.

digitalrus

Что делать с этими трубками?)

raushan27

Что значит хочется. Я тебе как есть говорю. Чубайс ввязывался исключительно в бессмысленные проекты - лампочки, планшеты и т.п. Нет никаких оснований думать, что этот исключение.
 Это неправда. Многие проекты выстрелили и вышли на окупаемость. Специфика венчурных инвестиций такова, что многое проваливается, а ты просто судишь по скандалам, про которые читал в сети.
Не так давно Чубайс с цифрами на руках уел Навального, который огульно наехал на него.

FieryRush

Да ты, как видно, хомячок чубайса? Ну вот я тебе говорю, что конкретно это проект - полная лажа. Про специфику венчурных инвестиций вешай лапшу кому-нибудь другому.

raushan27

конкретно это проект - полная лажа
Окей. Расскажи, что ты о нем знаешь?

frostenrus

С этими УНТ есть один большой косяк: все притянуто за уши. И экологический эффект, и экономика, и научная составляющая. Все их свойства в реальных условиях на столько условны и несочетаемы, что вероятность, что из этого у Чубайса что-то выйдет околонулевая.
Хде почитать критику чубайса от РАН? :confused:

sunny82

Не так давно Чубайс с цифрами на руках уел Навального, который огульно наехал на него.
А можно поподробнее с этого места? Так как из последних я знаю только случай с Кагоцелом, и говорить про него, что уел с цифрами в руках не совсем правильно.

Rastreador

нину ими кормить и прочих либерастов! Чубайс у них уже не торт видите ли! :mad:

Rastreador

тут тред про нанотрубки. Со своим кагоцелом иди к себе в раздел.

petrovna

Что, значит, не совсем правильно?
Кагоцел - это, на твой взгляд, убыточный актив? Или инвестиции в него не окупились?

raushan27

Нет. Я тут транслирую чужое мнение людей, которые взаимодействовали.
Про притянутось за уши - касалось не их экспериментальных свойств, а только практической применимости в реальных материалах, для которых их предлагает использовать Чубайс.
Сами УНТ, конечно, чрезвычайно занятные с научной точки зрения. Но не в том случае, если их сыпать везде без разбора.
Можно конечно скопипастить из вики раздел про применение нанотрубок. Но это не очень конструктивно.
Зайдем с другой стороны. Рынок уже есть. Причем спрос существует даже сейчас, при высокой цене. Если цену снизить на два порядка, количество областей, в которых применять нанотрубки экономически оправдано должно только вырасти.

Логично?

Brodnik

Не буду филосовствовать на тему приведут ли эти УНТ к технологической революции или попадут в ту же категорию, что и УТС (управляемый термоядерный синтез с которым уже 50 лет играются с в лабораториях, обещая светлое будущее.
Но даже если УНТ выстрелят в ближайшие 10-20 лет, у российского производства мало шансов. Это же высокотехнологичный продукт, который будет встроен в цепочку производства высокотехнологичных же товаров (электроника, новые материалы). Подобных производств внутри России фактически нет и не появится в нынешних условиях. Всякие IBM не будут закупать у Чубайса транзисторы на нанотрубках по очевидным причинам, а будут работать с аналогичными производителями в дружественных странах, даже если будет дороже. Это же мечта либераста — встраивание России в мировую экономику высоких технологий. Ты либерастом стал что ли?

raushan27

Я регулярно подчеркиваю, что вижу целью занятие Россией более вкусных ниш в мировом разделении труда.

Если по-твоему я когда либо заявлял обратное, просьба привести цитату.

Brodnik

Нет, не заявлял. Но непонятно, как можно одновременно поддерживать вектор внешней политики Путина на конфронтацию с развитым миром и надеяться на занятие Россией вкусных ниш в мировой экономике технологий. Примеры, чтобы это у кого-то получалось отсутствуют. Именно ради этих вкусных ниш Китай и Индия лебезят перед США, хотя конечно тихо их ненавидят.

sunny82

Наркоторговля и проституция убыточностью не страдают, однако государства в открытую этим не занимаются и не хвастаются этим, аргументируя прибыльностью. Не всякая прибыльность приличествует гсокомпании, и случай с Кагоцелом - это как раз тот случай, в котором вред на государственном уровне от пропаганды и производства препарата с недоказанной эффективностью и безопасностью превышает пользу от прибыльности. А откровенный пиздежь Чубайса относительно обилия клинических исследований тем более не имеет права называться "с цифрами в руках"

pita

Это же высокотехнологичный продукт
Для создания этого "высокотехнологичного продукта" в России более чем хватает инфраструктуры, да и применение УНТ в электронике это задача, которую решать будут долго.
Применение же в композитных материалах более чем возможно, и тогда возникает вопрос о какого рода УНТ идёт речь. Их же два больших подвида, каждый со своими областями применения. Штуки попроще - многослойные УНТ, их проще всего применять в композитах как армирующее вещество, и они там себя вполне себе неплохо показывают. Штуки посложнее - однослойные УНТ, эти просятся в электронику (хотя создать батарею транзисторов - а не одиночный - на них, да ещё и выстроенных именно так как надо... ну, пахать там и пахать ещё оптику и другие не столь очевидные места, типа иголок сканирующих микроскопов. В композитах они будут играть роль активных центров для всяких электронных переходов.

raushan27

Здесь это будет оффтопом.
С утверждением: чтобы развивать в России хайтек надо политически прогибаться под США я не согласен. Но в этой теме спорить об этом не буду.

Brodnik

Я не спорю, что в России есть научный потенциал, чтобы создавать "подвиды" УНТ, которые можно применять для создания конечных продуктов для массового потребителя. Проблема в создании полного цикла производства этого конечного продукта в России. Это из области фантастики. Лет 5-10 назад можно было бы встраиваться в общемировые цепочки производтсва, но сейчас это тоже из области фантастики. Крупные производители не захотят брать на себя страновые риски.

a100243

Именно ради этих вкусных ниш Китай лебезят перед США, хотя конечно тихо их ненавидят.
Именно поэтому США вводит санкции для Китая. От того, что Китай такой покорный. А вот и нет! Китай на эти санкции плюёт и продолжает развиваться, и США подчиняться не собирается.

Brodnik

Китай политически прогибается под США? Если да, то меня такой прогиб для России вполне бы устроил.

Brodnik

Именно поэтому США вводит санкции для Китая.
Ну постепенно Китай будет отвязываться по мере развития и увеличения влияния. Но России до уровня, когда это возможно, — как до коммунизма.
Из крупных стран уровню развития России ближе всего Индия. Индия будет молчать в тряпочку еще лет 50 минимум. Китай будет подавать голос лет через 10-20.

a100243

Надо - догоним, ресурсы есть. Желания у власти и народа - нет. Но это не отменяет того факта, что можно производить высокотехнологичную продукцию под санкциями США. Тем более что пока они не настолько абсолютные - сами США покупают хайтек в России, а Россия приютила у себя несколько дочек технологических компаний европы, которые таким образом обходят препоны на границе.

Brodnik

Можно еще производить коммунизм под санкциями США. Дело не во внешних санкциях, которые правда ерундовые. Не в них проблема. Дело во внутреннем векторе развития, который направлен на изоляцию, как в СССР.

a100243

У Китая направлен так же. Проблемы?

Brodnik

Не так же, в этом проблема.

a100243

В чём отличия?

malovdan

Но России до уровня, когда это возможно, — как до коммунизма
Китай довольно быстро прошел путь развития собственной научно-индустриальной базы, почему в РФ это потенциально не возможно?
А по поводу будут брать или нет - любая глобальная корпорация в случае наличия конкуренции будет вынуждена снижать издержки. Как бы газ Европе тоже можно в идеологически правильном Катаре закупать, но по трубе как-то дешевле выходит.

Brodnik

Не самая подходящая тема обсуждать Китай. О существовании отличий в векторе развития можно догадаться, посмотрев на динамику ВВП за последние 15 лет. В обеих странах политический режим за это время был стабилен.

raushan27

 Давайте вы о политике, санкциях, Китае и развитии НТП в условиях крымнаша сделаете отдельную тему?
 А вот о применениях УНТ керамика
 Группа исследователей из США разработала новую структуру керамического материала, обладающую сверхнизкой плотностью, наряду с высокой прочностью и способностью поглощать механическую энергию. Также новый материал отличается способностью восстанавливать свою первоначальную форму после сжатия, при котором деформация превышает 50%. Предыдущие работы ученых уже продемонстрировали, что наноструктурированные керамические материалы прочнее и жестче, чем обычная объемная керамика. Однако хрупкость этих материалов до сих пор не позволяла широко их применять.
Группа ученых из Калифорнийского Технологического Института (California Institute of Technology) (США) создала новый материал, собрав нанотрубки из окиси алюминия в объемную структуру, которая широко используется при реализации крупномасштабных строительных проектов.
Речь идет о связках нанотрубок в виде ферм, содержащих пять и более треугольных блоков. Для своей работы ученые выбрали структуру, состоящую из восьми треугольников, поскольку нанотрубки в решетке с такой геометрией при деформации испытывают по большей части растяжения и сжатия, а не изгибаются (есть несколько публикаций, описывающих процесс сжатия слоев подобной структуры при деформации, на которые ученые опирались при подготовке эксперимента).
Эксперимент проводился с конструкциями из алюминиевых нанотрубок с толщиной стенки от 5 до 60 нм и диаметром от 0,45 до 1,38 мкм. Ширина элементарной ячейки созданной ими решетки при этом варьировалась от 5 до 15 мкм. Эксперименты по сжатию конструкции проводились в инденторе для определения предела текучести и модуля Юнга под возвоздействием периодической нагрузки.
Во время эксперимента ученые обнаружили, что существует некое критическое отношение толщины стенки нанотрубки к ее диаметру. Если характеристики трехмерной структуры таковы, что отношение толщины стенки к диаметру нанотрубки ниже этого критического значения, созданная из таких трубок решетка может деформироваться за счет растяжения и сжатия отдельных нанотрубок (а не за счет разрушения самой конструкции). Это соотношение не является специфичным для какого-то одного масштаба, но при условии его применения в наномасштабе удается создать относительно лишенные недостатков материалы (близкие к идеальным что дает возможность получить именно упругую деформацию, без разрыва.
Исследования авторов показали, что структуры, изготовленные из нанотрубок с соотношением толщины стенки к диаметру более 0,03, испытывают линейную упругую деформацию (по аналогии с резиной) с неожиданно возникающим напряжением, ведущим к разрушению всей конструкции. А конструкции из нанотрубок с отношением толщины стенки к диаметру менее 0,02, наоборот, демонстрировали упругую, а впоследствии – пластичную деформацию (по аналогии с металлами, к примеру, медью без разрушения.
Разумеется, что подобный результат удивил исследователей, поскольку созданная ими конструкция при определенных условиях ведет себя совсем не так, как любой другой твердый макро-материал. Исследователи разработали модель для описания критической точки перехода между двумя видами деформации, расчеты по которой полностью совпали с полученными экспериментальными данными. В ближайшее время научная группа планирует улучшить характеристики созданных ими конструкций, благодаря этой теоретической модели.
Подробные результаты работы опубликованы в журнале Science.

Rastreador

Примеры, чтобы это у кого-то получалось отсутствуют.

ещё как присутсвуют, просто ты об них не в курсе.
Лебези перед своей любимой пендой сам. :smirk:

a100243

ты не путай ориентацию вектора и его абсолютное значение.

TOXA

Пахать на вас надо- тогда и мысли тупые в голове роиться не будут.
Догоним и перегоним, да пиздец, море по колено, пиздеть, айвенга- не мешки ворочать.

TOXA

Все это круто, но для масштабного применения нанотрубок нужно выйти на уровень хотя бы доллар за грамм.
И то дохуя. Баксов 100 бы за кило.
А так да- там и бетон становится прочнее в два раза при добавлении одного процента нанотрубок, лол.
Вообще, революцию по этой теме обещали лет десять назад, с чего бы ей случиться сейчас- непонятно.

Martika1

> Ты хоть каким-то боком с УНТ взаимодействовал чтоб так категорично заявлять?
Я немного "взаимодействовал" с УНТ (есть одна публикация по смежной теме — наностержням, еще один проект именно с нанотрубками не получился и у меня складывается такое же впечатление, как у Хигоута. Огромное количество чудотворных свойств нанотрубок высосаны из компьютерных симуляций с параметрами, подогнанными подо что-то интересное. Верю, что где-то нанотрубки и правда работают хотя бы в лаборатории, если не на заводе, но большая часть суперсвойств — лишь любопытные оптимистичные предсказания. То же самое, кстати, касается направленного транспорта/доставки лекарств и многих других технологий, которые по несколько десятилетий остаются очень перспективными и вот-вот.

langame

Верю, что где-то нанотрубки и правда работают хотя бы в лаборатории, если не на заводе, но большая часть суперсвойств — лишь любопытные оптимистичные предсказания. То же самое, кстати, касается направленного транспорта/доставки лекарств и многих других технологий, которые по несколько десятилетий остаются очень перспективными и вот-вот.
К сожалению, это вообще беда всей современной физики. За последние лет сорок путь на рынок нашли навскидку только гигантское магнитосопротивление и в каком-то смысле зондовая микроскопия. Остальное все одни громкие слова и обещания, от высокотемпературной сверхпроводимости до графена вот.
Про нанотрубки знаю, что в Америке есть компания, которая из них делает источники рентгена на холодной эмиссии. Вроде даже продает их и вроде даже покупатели довольны. Но все равно это что-то типа стартапа пока. Еще слышал, что в батарейки их добавляют, но не нашел сейчас надежного подтверждения.

FieryRush

от высокотемпературной сверхпроводимости
В корее строят сверхпроводящие линии электропередач.

langame

Это скорее ради пиара.

lebuhoff

Штуки попроще - многослойные УНТ, их проще всего применять в композитах как армирующее вещество, и они там себя вполне себе неплохо показывают. Штуки посложнее - однослойные УНТ, эти просятся в электронику (хотя создать батарею транзисторов - а не одиночный - на них, да ещё и выстроенных именно так как надо... ну, пахать там и пахать ещё оптику и другие не столь очевидные места, типа иголок сканирующих микроскопов. В композитах они будут играть роль активных центров для всяких электронных переходов.
Это правда. К тому же надо разбираться больше в деталях, куда и какие именно трубки (и с каким качеством) применимы.
Это напоминает мне случай про презентацию института IFE в университете в Осло, где всячески расхваливали производимые наноматериалы и демонстрировали красивые картинки.
А потом на семинаре я поинтересовался, а что же в действительности там производят. Как оказалось - продукт у них был нерегулярного качества (как смесь различных размеров и форм + в основном производились наноконусы) и варьировался. Поэтому мог использоваться лишь как некий грубый наноматериал для некоторых типов композитов и был не востребован.
P.S. Ради интереса глянул на сайт http://ocsial.com/en/product/tuball/
Они производят компонент TUBALL, состоящий на 75% из нанотрубок (из них 10% двухстенные 15% по массе - это примеси металлов + 1% неорганические примеси. Судя по снимкам SEM, структура нанотрубок не особо упорядочена (но я не специалист в этой области :) так что это, скорее, не в электронику.
Но цена в 2-8 доллара за грамм с виду низкая (у тех же китайцев из академии наук сходу нашёл лишь 20-30 долларов за грамм за Industrial Single-walled Carbon Nanotubes http://www.timesnano.com/en/article.php?prt=4,31,105).

Brina

// Крупные производители не захотят брать на себя страновые риски.
Писали, что богопротивный Apple закупает у нас сапфировые стекла. Вопрос в цене.
Относительно же применения в лазерной технике — насколько я понимаю, УНТ могут быть использованы как насыщающиеся поглотители. Так что их производство есть хорошо, ибо лазеры мы вполне производим и даже экспортируем.

Brina

Да. Чубайса рыжего все одно ненавижу.

Brodnik

Писали, что богопротивный Apple закупает у нас сапфировые стекла. Вопрос в цене.
Вопрос не в цене. Вопрос в инвестициях. Под страновыми рисками имеются в виду риски долговременных инвестиций.
Монокристалл, который производит сапфировые стекла для Apple — это производственное наследие СССР, которое в 99г удачно приобрел некий Владимир Поляков (ссылко). Разумно поменеджерил, оставил произвоство того, на что есть спрос, и обрубил все лишнее. Пришел к успеху.
Но вот незадача с нанотрубками в том, что советского производственного наследия нету. Кто-то у нас будет инвестировать, если горизонт окупаемости окажется 20-25 лет?

Brina

Государство. Нанотрубки нужны фронту!

Brodnik

А, ну это можно. У нас богатые традиции подобных инвестиций. Этим рыжий и занимается. Так что люби его. Правда конкурентный коммерческий продукт массового потребления при этом не получается (см опыт ссср).

jeni

В какой отрасли которая инвестировалась в СССР не получился конкурентоспособный продукт? Во всем где были бабки мы имели продукт очень хорошего качества кроме почему то автомобилей. Другое дело что пиарить продукцию и продавать ее на открытом мировом рынке никто не умел, сейчас задвигаем миллиардами продукцию разработаную и произведенную в годы СССР, как в космосе так и на оружейном рынке. Не хватает нам именно опыта продаж, рекламы и понимания как монетизировать продукцию или сервис. А сама продукция вполне конкурентоспособна.

a100243

как в космосе так и на оружейном рынке.
ну да. А все прочие отрасли - не конкурентоспособные. Почему же это? С твоих слов просто совку не надо было. Но одной военкой сыт не будешь, гражданка приносит гораздо больше.

jeni

ну да. А все прочие отрасли - не конкурентоспособные. Почему же это? С твоих слов просто совку не надо было. Но одной военкой сыт не будешь, гражданка приносит гораздо больше.
Я вообще нигде не писал что другие отрасли не нужны были. В СССР был адский перекос в финансировании тяжелой промышленности и товаров потребления. Вот в итоге и получили товары потребления говно а тяжелую промышленность отличной. Мой тезис был очень простой, там где было финансирование в СССР выпускалась отличная конкурентоспособная продукция которая отлично продается и по сей день хотя прошло уже минимум 25 лет с момента её разработки.
Атомная промышленность, оружие, тяжелая промышленность в виде турбин и т.п. разработанная в СССР имеет спрос и по сей день, что прямо говорит о её конкурентоспособности, даже не смотря на то что институты рекламы и подачи продукции на рынке у нас до сих пор невероятно сильно отстают от западных.
По товарам потребления мы естественно сильно в жопе.

a100243

тяжелую промышленность отличной
тоже не слишком. До сих пор станки у сименса покупаем. Тот случай когда деньги были, а эффективно их приложить не получалось. Контроль качества и приоритет целей подкачали.
А вот военка, как в СССР, так и в России выглядит неплохо. При том, что в России денег получает не так много, как в США, вполне конкурента. И вот тут мне кажется как раз заслуга менеджеров и организации производства. Во-первых, военная приёмка. Во-вторых, постоянная доработка продукта. Это не типовые гражданские контракты как в США. Выпустили нечто отвечающее ТЗ - и пусть оно дальше плавает как хочет. Это когда команда конструкторов с завода выезжает на место эксплуатации техники и дорабатывает её по отзывам военных. Этот процесс идёт непрерывно. А афгане лётчиков сопровождали сотрудники КБ (не в бою - на базе и в результате мы получили отличный вертолёт, и если америка сейчас бомбит аллах-бабахов с десяти тысяч, то мы - с десятка метров. Опять же в совке не было патентных препон, наработки МиГов использовал Сухой и наоборот. Представьте себе что Боинг делится секретами с Локхед Мартин. В лёгкой промышленности патенты пригодились бы для развития отрасли и стимулирования развития новых идей. А вот в военке они не особо нужны. У тебя ровно один покупатель, и он покупает не готовую продукцию, а разработку, поддержку. А производство вообще отдельное предприятие осуществляет. Немного напоминает опенсорс. Заодно обеспечивается широкая совместимость. Единственный минус - нет рынка для контроля качества, выбор осуществляет государство, не всегда по соображениям цена/качество. Но пилить на военке научились и американские генералы - там рынок только в теории, на практике тот же один заказчик. Оттуда страйкеры и случаются.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: