Мешает ли православие развитию России?

IrishkaOrlova

тип осторожно и обтекаемо обсуждает различные болезненные вопросы

Освобождение от непрофильных активов
Что касается нашего государства… Я не вижу здесь взаимопроникновения. Я здесь вижу усилия государства, направленные, прежде всего, на продолжение политики освобождения от непрофильных активов.
— То есть государство сбрасывает с себя часть оплачиваемых из бюджета функций?
— Сейчас все непрофильные активы с государства сбрасывают, чтобы минимизировать бюджетные расходы. Я не очень понимаю, если говорить с позиций экономиста, как это может быть осуществлено с точки зрения современной Конституции, где написано, что РФ есть социальное государство.
Если мы убираем из бюджета здравоохранение, которое все более и более становится платным, образование, которое все более и более становится платным, если мы перекладываем на население расходы по пенсионному обеспечению, которое все более и более становится не государственным, а частным, и т. д., то в чем социальность этого государства?
Не поменять ли нам Конституцию, чтобы поставить все точки над i? Или, может, нам надо что-то другое в консерватории заменить, чтобы принцип конституционной социальности был воплощен, а не разрушен государственными властями.
— И возвращение собственности Церкви — часть освобождения от непрофильных активов?
— Да, Церкви сбрасывают из бюджета непрофильные активы.
Я вам гарантирую, что большинство объектов, о которых идёт речь в 327 законе, который иногда называют «законом о реституции», находится в таком состоянии, что и бюджету там есть что поделать. Ново-Иерусалимский монастырь передан давно — но с 2009 года бюджет по миллиарду рублей выделяет на его реставрацию, потому что иначе он упадет. Но в Ново-Иерусалимском — все-таки был музей, его как-то держали на плаву, он упадет не сразу. А многие объекты уже упали. Где крыши нет, где ещё чего. И вот здесь начинаются всякого рода процессы (в том числе можно серьезно говорить и о двойном налогообложении которые придется уже решать не государству, а Церкви, чтобы эти руины приводить в божеский вид.
Это не реституция! Реституция — это когда тебе в отремонтированном состоянии все передали, дали свидетельство о собственности и давай там работай. Здесь просто перекладываются на плечи церковного народа те задачи, с которыми не сумело справиться государство.

SmartS

Не поменять ли нам Конституцию
мыслите в правильном направлении,
особенно, если учесть, что Конституцию писали с полмощью консультантов западных спецслужб ( в условиях победы в холодной войне США над Россией - развала СССР Горбачёвым). Не трудно догадаться, в интересах кого она была написана.

sokrat

мыслите в правильном направлении
+1. Давно пора отменить дебильный закон 1861года.

IrishkaOrlova

Не поменять ли нам Конституцию
для нас это будет страх бесправие и дискриминация

SmartS

 Речь идёт об изменении статей/глав/законов помогающих разграблению страны западом и ограничивающих Суверенитет России, это наоборот усилит социальную направленность
Социальность в современном капиталистическом обществе сходит на нет - как факт логичный. Она была необходима Западу в условиях противостояния с СССР. (Типа, посмотрите, вот у нас, как всё социально - заботимся о быдле)
 С разрушением СССР эта необходимость отпала. Соц проекты постепенно сворачиваются.
Уже это вслух говорят! И не только говорят, но и действуют (и кризис этому способствует)
 Король Нидерландов Виллем-Александр заявил, что люди должны сами взять ответственность за своё собственное будущее, социальную и финансовую безопасность.
По словам монарха, на место "социального государства" (главного преимущества Европы второй половины ХХ веке, на которое, раскрыв рот, смотрели многие из-вне - С.Ф.) приходит “общество активного участия”, в котором люди "должны взять ответственность за свое собственное будущее, заботиться о себе и создавать свою собственную социальную и финансовую безопасность, с меньшей долей участия национального правительства".
http://oko-planet.su/politik/politiklist/305583-evroschaste-...
http://www.independent.co.uk/news/world/europe/dutch-king-wi...

nadezhda

развитию России мешает шпана ставшая элитой и только она.
Это тупик безо всякого намека на выход.
Но стена тупика скоро упадет.

Logon

а еще развитию россии мешают диванные мечтатели :)

Brina

Не поменять, а отменить.

SmartS

развитию России мешает шпана ставшая элитой и только она.Это тупик безо всякого намека на выход.Но стена тупика скоро упадет.
и это тоже.
Очень правильно.
Олигархи из 90-х - переведшие свои властные полномочия в материальные блага- не имеют никакого понятия о бизнесе и решают свои фин. проблемы за счёт государства. Эта схема жизни их имерий (семей) - до сих пор функционирует.

3deus

"Мешают ли уравнения Максвелла и закон всемирного тяготения развитию России?"
В вашем вопросе тотже уровень идиотизма. Вселенная сгорит и времени больше не будет, а истина пребывает вечно!
Вы можете не знать религиозных истин, но тем не менее живете в реальном мире. В него вложены Создателем вполне определенные законы физического и духовного плана. И грех так же реален, как перелом руки.

BSCurt

Речь идёт об изменении статей
Например какие статьи конституции?

BSCurt

И грех так же реален, как перелом руки.
А так же три слона и черепахи all way down.

BSCurt

Понятно конечно что церковь всегда за всё плохое, но в условиях России у неё есть более могучие конкуренты на этом поприще.

nadezhda

И грех так же реален, как перелом руки
Особенно когда судит ваша братия

mtk79

православие мешает любому развитию

alexshamina

Как и любая религия.

Suveren

Как и любая религия.
Контрпример - пастафарианство.

a100243

Контрпример - пастафарианство.
Это не религия. У неё не бывает верующих.

Suveren

С хуя ли? Считаешь, что я не верю? А за оскорбления чувств верующих присесть не хочешь?

a100243

А ты сначала пройди тест веры.

Cmol

Адм, а причем тут РПЦ реально?
Я вот согласна с русланом, главная проблема страны - гопники у власти. Так они и в РПЦ такие же гопники с мигалками.

Suveren

А ты сначала пройди тест веры.
Чё?

selena12

преврати воду в макароны

demetrius86

Как и любая религия.
Культ зоолузерши мешает вам обоим заниматься наукой. Лучше крестились и занимались хуяторством.

gena137

Король Нидерландов Виллем-Александр заявил, что люди должны сами взять ответственность за своё собственное будущее
Совсем охуел уже.

SmartS

Король Нидерландов Виллем-Александр заявил, что люди должны сами взять ответственность за своё собственное будущее
Совсем охуел уже.
 Он как раз трезво смотрит на происходящее в Европе.
Ресурсов нет. Население стареет.
А если накроется нынешняя доллоровая система (по сути сбор дани с колоний в которую евро встроен (и имеет с этого небольшой доход то Европе совсем кирдык.
Ну и у них же историческая ментальность - ближе к фашистам - грабёж народов и житие на награбленном (последние 1000 лет только этим и занимались для обеспечения уровня жизни - снаряжали флотилии и айда грабить за моря океаны, войны развязывали в самой Европе)

langame

Совсем охуел уже.
Охуел. Потому что на королевскую семью государство тратит 40 миллионов евро в год, делая ее самой дорогой в Европе. Имхо это как раз тот случай, когда надо начать с себя.

Samsonnn

Как и любая религия.
Религия как таковая - не мешает развитию. Развитию мешают неправильно поставленные приоритеты, религия же может ввполнять роль морального стандарта и никому не мешать. Так что проблема России - это не православие, а православные, которые позволяют манипулировать собой.

Suveren

последние 1000 лет только этим и занимались для обеспечения уровня жизни - снаряжали флотилии и айда грабить за моря океаны
тысячелетняя история снаряжения флотилий в европе для грабежа других народов - эта пять. почти как "военные преступления сша за последние 400 лет"

SmartS

"военные преступления сша за последние 400 лет"
Спасибо, что напомнили, всё-таки что-то остаётся в голове несмотря ни на какие отклониния в развитии.
 Полный список ВОЕННЫХ преступлений США
 Вся брошюра в zip
Полный список всех военных преступлений Соединённых Штатов Америки
Для того, чтобы утвердить и удержать своё «право» на эксплуатацию других народов, Америка регулярно прибегает к использованию крайних форм насилия и, прежде всего, военного. Вот список известных вооружённых интервенций и других преступлений. Конечно, на абсолютную полноту он претендовать не может, но более полного не существует.
Только за 1661-1774 годы из Африки в США было ввезено около миллиона живых рабов, а свыше девяти миллионов погибло по дороге. Доход работорговцев от этой операции в ценах середины XVIII века составлял не меньше 2 млрд. долл., астрономическую по тем временам цифру.
1622. Американские войны начинаются с первого нападения на индейцев в 1622 г. в Джеймстауне, за чем последовали война с индейцами-алгокинами в Новой Англии в 1635-1636 гг. и война в 1675-1676 гг., закончившаяся разрушением почти половины городов в Массачусетсе. Другие войны и перестрелки с индейцами продолжались до 1900 г. Всего американцы уничтожили где-то 100 млн. индейцев, что вполне позволяет говорить о настоящем геноциде, значительно превосходящем массовое убийство евреев Гитлером (4-6 миллионов жертв).
...
2016-1622 = 394 года преступлений для точности

Martika1

> Только за 1661-1774 годы из Африки в США было ввезено около миллиона живых рабов, а свыше девяти миллионов погибло по дороге.
Это по существу и прискорбно, но военным преступлением это считать нельзя, потому что европейцы в массе не захватывали рабов, а покупали их на африканских рынках. Хотя наверняка иногда и захватывали.
Однако в деталях много неверного:
а) США как таковых в этот период не существовало
б) на территорию будущих США попало гораздо меньше миллиона рабов. Не только с 1661 по 1774, а по самый 1860 год в британские колонии и США попало 388 тысячи рабов, еще 83 тысячи погибло. Подавляющее большинство рабов везли не в британские колонии, а в Вест-Индию и Бразилию;
в) в дороге погибло не 90%, а около 20%.
> 1622. Американские войны начинаются с первого нападения на индейцев в 1622 г. в Джеймстауне
Которое началось с того, что индейцы вырезали четверть населения города и несколько окрестных деревень.
> и война в 1675-1676 гг., закончившаяся разрушением почти половины городов в Массачусетсе
Несколько слабоумный аргумент. У индейцев в Массачусетсе городов не было.

SmartS

как же наверное унизительно писать подобный бред вытягивая себе как Мюнгхаузен за волосы из болота
Жесткач!
Мне вас искренне жаль.
Неужели так всё плохо с финансами ?

Samsonnn

как же наверное унизительно писать подобный бред вытягивая себе как Мюнгхаузен за волосы из болота
Жесткач!
Мне вас искренне жаль.
Неужели так всё плохо с финансами ?
Отлично сформулировал вопрос! Ответь теперь на него сам пожалуйста!

mtk79

билет на "Баядерку" ответит красноречивее

KLAYD

 Только за 1661-1774 годы из Африки в США было ввезено около миллиона живых рабов
Лохи же. В Россиийской империи только по перепеси 1857 года было 23 миллиона живых рабов.

SmartS

Лохи же. В Россиийской империи только по перепеси 1857 года было 23 миллиона живых рабов.
в России никогда никаких рабов не было.
В России были крепостные крестьяне - их считали по ДУШАМ.

  Крепостничество не есть рабство.
 Как отмечает Пушкин,
в отличие от раба Северной и Центральной Америки, русский крепостной жил в своей собственной избе, а не в невольничьих бараках.
 Он работал в поле под началом отца или старшего брата, а не под надзором наемного надсмотрщика. Во многих русских имениях разрезанная на мелкие участки помещичья земля перемежалась крестьянскими наделами, чего отнюдь не было на типичной плантации. И, что наиболее важно, крепостному принадлежали плоды его труда. Хотя, говоря юридически, крепостной не имел права владеть собственностью, на самом деле он обладал ею на всем протяжении крепостничества - редкий пример того, когда господствующее в России неуважение к закону шло бедноте на пользу.
Отношения между помещиком и крепостными также отличались от отношений между рабовладельцем и невольником. Помещик обладал властью над крепостными прежде всего в силу того, что был ответственен перед государством как налоговый агент и вербовщик. В этом своем качестве он распоряжался большой и бесконтрольной властью над крепостным, которая в царствование Екатерины II действительно близко подходила к власти рабовладельца. Он, тем не менее, никогда не был юридическим собственником крепостного, а владел лишь землей, к которой был прикреплен крестьянин. При освобождении крепостных помещики не получили за своих крестьян возмещения. Торговля крепостными была строго запрещена законом. Некоторые крепостники все равно занимались таким торгом в обход законодательства, однако в общем и целом крестьянин мог быть уверен, что коли ему так захочется, он до конца дней своих проживет в кругу семьи в своей собственной избе. Введенная Петром рекрутская повинность именно потому явилась для крестьян великим бедствием, что ломала эту устоявшуюся традицию, год за годом отрывая от семьи тысячи молодых мужчин. Со временем стало возможным посылать на военную службу кого-либо вместо себя или покупать освобождение от воинской повинности, но это решение было доступно немногим. Крестьяне смотрели на призыв в войско, как на смертный приговор.
Как отмечалось выше, почти половина крепостных империи (примерно четверть их на юге и три четверти на севере) были съемщиками и платили оброк. Эти крестьяне могли идти на все четыре стороны или возвращаться, когда хотели, и вольны были выбирать себе занятие по душе. Помещик в их жизнь не вмешивался. Для них крепостное право сводилось к уплате налога (либо твердо установленного, либо в зависимости от заработка) дворянам, владевшим землей, к которой они были приписаны. Как бы ни относиться к нравственной стороне такого налога, он не имел ничего общего с рабовладением, а был скорее пережитком своего рода "феодализма".
Крепостничество в строгом смысле слова ограничивалось крестьянами, которые работали по большей части или исключительно на барщине, и особенно теми из них, кто принадлежал помещикам с небольшими или средними имениями, где жило менее тысячи душ. В последнюю категорию входило, по приблизительному подсчету, от семи до девяти миллионов сидящих на барщине крестьян обоего пола. Эта группа, составлявшая в 1858-1859 гг. от 12 до 15% населения империи, и представляла собою крепостных в классическом смысле слова: они были прикреплены к земле, находились под непосредственной властью своего помещика и принуждены были выполнять по его требованию любую работу.
 Безграмотность и необразованность - главные союзники Пендосячьего пропагандиста.
А инструменты его пропаганды — ВРАНЬЕ , ПЕРЕДЁРГИВАНИЕ ФАКТОВ и ИСТОРИИ

http://rus-history.ru/evnya-v-epohu-krepostnichestva/repostn...
У крепостного может быть своя собственность, у раба нет ничего.
Рабство - это система устройства общества, а Крепостное право - совокупность юридических норм феодального государства.
крестьяне изначально были прекреплены не столько к личности помещика, сколько к определенной земле, и за исключением "дворовых" имели личную сосбтвенность, могли с разрешения помещика заниматься промыслами и торговлей. . Среди крепостных были миллионщики. . И помещики на их капиталы не покушались, правда и на волю не отпускали. . Граф Шереметев, крупнейший душевладелец России, говаривал : " Мне отрадно, что мои люди - миллионеры и стотысячник, но отпускать их на волю не буду - пусть платят не большой оброк. . Мне приятно, что мои люди богатеют". Хотя крпепостной, в принципе, мог купить себе "вольную"..

SmartS

 Фёдоров:
Вот
говорят, рабство у них, у нас крепостное право - это разные вообще
принципы. Потому что крепостное – это низшее сословие человека. Ты
человек, у тебя семья, у тебя собственность, у тебя жильё, у тебя право
на жизнь, ты – человек, но по отношению к барину ты – низший как бы
человек, вот технология, но ты человек. То есть в русском менталитете
люди: голова, ноги, руки, homo sapiens - человек, иногда разных
сословий, но человек.
Крепостное право: Человек с правом частной собственности, с правом
семьи, нельзя разлучать детей с родителями, нельзя разлучать жену с
мужем, нельзя отдать другому помещику крепостного, если он
несовершеннолетний, и вошёл в брак. То есть, у вас пока (если вы
крепостной) ваш сын не женится, вот тогда этого сына с женой и детьми
можно только рассматривать, как самостоятельный объект, допустим,
передачи другому помещику. То есть признаются все ваши права: нельзя вас
убивать, нельзя вас жестоко наказывать, за это была, кстати, смертная
казнь в России за наказание, жестокое наказание крепостного, потому что
это человек. Естественно, у вас частная собственность, право на жилище и
всё остальное, на орудие труда и всё остальное.
А теперь раб.
- Право на жизнь - нет, можно убить.
-
Право на собственность - нет, вы не имеете права владеть ничем, вот как
корова. Вот корова имеет право владеть подстилками, на которых она
лежит? Нет. Подстилка, на которой лежит корова, принадлежит хозяину
коровы, правильно?
В англосаксонском менталитете есть люди, которых они рассматривают, как вот люди делятся на рабов, то есть не людей, то есть животных, то есть они часть людей относят к категории животных. В русском мире тоже были животные: коровы, кони, собаки. Правильно? Звери в лесу – это животные. Но это животные, у которых был соответствующий статус: их можно было убивать, их можно было есть. Если у вас убили лошадь – это не убийство человека. А вот если убили в Англии раба – это убийство лошади, не больше того.
- То есть если вы убили своего раба - всё нормально, вообще не вопрос.
- А если убили соседнего, значит, вы убили лошадь соседа, за это вам полагается наказание. Но не за то, что убили человека, а за то, что убили животного, хотя двуногого homo sapiens. Это чисто англосаксонская методика.
Просто, чтобы нашим слушателям было понятно: в чём отличия. И крепостное право в России было отменено раньше, чем в Америке рабство, кстати. В чём отличие крепостного права от рабства? Даже не то, что крепостное право только 15% территории Царской Империи занимало, то есть не везде. Вот в Новгородской не было, Север – не было. Крепостное от рабства - в чём отличие от англосаксонского?
Евгений Фёдоров: Так же как и коровник. А у крепостного его жилище принадлежит ему, крепостному, а не барину. У раба нет никакого права: ни на подстилку, ни на ложку, которой он ест, ни на жилище, ни на что. Соответственно, продать его можно, убить, родился у него ребёнок, ребёнок стал автоматически доходом хозяина с момента рождения. Тут же младенца можно взять и отдать, продать, сделать с ним всё, что угодно. С крепостным такого нельзя. Почему? Потому что разные просто категории, то есть это не просто разные отличия в правах, это категория.
Крепостной со всеми своими ущербами в правах относится к категории людей.
А раб со своими, скажем так, подходами относится к категории животных: вот хлев, потом раб, а в хлеву там коровы. Хозяин, соответственно, который коровой владеет и рабом. Это чётко. Только это двуногое животное, которое умеет разговаривать - вот терминология раба. То есть это вот технология государственного строительства. То есть это не просто так англосаксонский мир, европейские ценности. Это - технология.
------------------
 И на ТЕБЯ , , они смотрят как на дешевого РАБА, как на ПАПУАСА безродного , который приехал к ним побираться - и никак иначе.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: