Уничтожение Акул самых больших АПЛ - Целевая программа МО

Galaxy_

Игорь Гришков - командир Акулы ТК-17 Архангельск: "Два 30-летних юбилея в этом году у нашей родимой лодочки "ТК-17". Один "Светлый" а другой - "Чёрный". В 1986 году, 30 лет назад, ""ТК-17" был спущен на воду, а спустя 30 лет после этого события, в 2016-м году, начинают его утилизацию. Жалко - до слез!
 
на портале госзакупок появился документ от корпорации Росатом под номером №0773100000316000017. В нём говорится, что на демонтаж обтекателей и крышек пусковых шахт подлодки ТК-17 "Архангельск" планируется потратить 28,6 млн рублей.

Мы пилим, а американцы ни одной Огайо, которые старше на 10 лет наших Акул, не распили + продлили сроки эксплуатации до 45 лет!
А нам похоже нельзя иметь такое оружее.
Адмирал Моцак про уничтожение ракет с Акул:



Про Акулу от главного конструктора - Сергея Никитича Ковалева:



elenakozl

Мы пилим, а американцы ни одной Огайо, которые старше на 10 лет наших Акул, не распили + продлили сроки эксплуатации до 45 лет!
Ну так хуле, бэхи 30-летние и щас бегают, а ТАЗы все сгнили. :smirk:

BSCurt

А нам похоже нельзя нам иметь такое оружее.
Сначала денег заработай, потом дорогие игрушки покупай!

Galaxy_

Ну так хуле, бэхи 30-летние и щас бегают, а ТАЗы все сгнили.
А ничего, что модернизированный ТК-208 Дмитрий Донской почти на 10 лет старше ТК-17 который собрались пилить?!
Акулы не сгнили, просто у нас в стране ключевое слово "имитация" от выборов до оборонки ...

Galaxy_

Сначала денег заработай, потом дорогие игрушки покупай!
Когда к тебе в огород залетит ядреная бомба, как в Хиросиме и Нагасаки, вспомнишь моии слова! :-)

gsaxxx

просто у нас в стране ключевое слово "имитация" от выборов до оборонки ...
прозрения от коммиблядей

gsaxxx

Когда к тебе в огород залетит ядреная бомба, как в Хиросиме и Нагасаки, вспомнишь моии слова! :-)
тогда ему будет совершенно похуй, мертвые не волнуются

Cvikli

красивые они, конечно. но в целом похуй.

Sergey79

Мы пилим, а американцы ни одной Огайо, которые старше на 10 лет наших Акул, не распили + продлили сроки эксплуатации до 45 лет!
А нам похоже нельзя иметь такое оружее.
не раскачивай лодку! - не мешай ее пилить :p

Rastreador

на портале госзакупок появился документ от корпорации Росатом под номером №0773100000316000017. В нём говорится, что на демонтаж обтекателей и крышек пусковых шахт подлодки ТК-17 "Архангельск" планируется потратить 28,6 млн рублей.

а есть ещё какой-то документ, подтверждающий что лодки будут полностью утилизировать?

soveren2005

А ничего, что модернизированный ТК-208 Дмитрий Донской почти на 10 лет старше ТК-17 который собрались пилить?!
А ничего, что Донской это по факту не боевая лодка, а испытательная платформа Булавы?
Нет, она конечно тоже сможет шмальнуть в случае чего, но две ракеты - это несерьезно! :)
И да, судя по отзывам аккустиков с СФ, Бореи на учениях pvp вертят Донского на бую как хотят, не говоря уже про Ясень. Сташно подумать, что сделают с этими лодками Вирджинии или Астьюты.

Galaxy_

есть ещё какой-то документ, подтверждающий что лодки будут полностью утилизировать?
Госзакупки - это и есть основной документ. Им нужно госзакупки сразу на английском делать, чтобы упросить отчетность перед американцами и сэкономить.
Вот уже и заказные статейки подтянулись со всяких проправительственных тазов с левыми картинками для общей массы: http://tass.ru/armiya-i-opk/2731629
Типа мы только шахты уничтожим, а корабли пусть еще постоят не такие и старые... ЧО.. (настоящее 3-е поколение, а то у нас 667БДР - 2-е поколение на дальнем востоке исправно служит и даже есть и модернизация 667БДРМ, но она все равно 3-м поколением не стала, так как шумнее Акул а то если сразу все на иголки, то народ может и неправильно понять.
Как они боятся Акул, действительно МОЩЬ! Ракеты уничтожили, нет больше ракет, но даже пустые ракетные стаканы им покоя не дают. Не дай бог мы Р-39УУТ Барк возрадим с 8x250кт и 3-мя тоннами забрасываемого веса.
АРХАНГЕЛЬСК, 11 марта. /Корр. ТАСС Владимир Ануфриев/. Оборонная судоверфь "Центр судоремонта "Звездочка" в Северодвинске в 2016 году выведет из строя ракетный комплекс самой крупной в мире атомной подводной лодки (АПЛ) проекта 941У "Архангельск". Работы будут проведены в соответствии с договором между РФ и США о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ сообщили корреспонденту ТАСС в пресс-службе завода.
"В соответствии с договором о СНВ, "Звездочка" проведет демонтаж крышек ракетных шахт подлодки и установит на них заглушки, что сделает невозможным использование ракетного вооружения корабля. Работы будут проведены в течение этого года", - сказали в пресс-службе. "Пока речи об утилизации, разделке "Архангельска" не идет. Тендер на демонтаж корабля еще не объявлен", - добавили на судоверфи.
По данным корпорации Росатом, размещенным на портале госзакупок, на демонтаж обтекателей и крышек пусковых шахт АПЛ "Архангельск" планируется потратить не более 28,6 млн руб.
Из открытых источников известно, что тяжелый ракетный подводный крейсер стратегического назначения ТК-17 "Архангельск" (заводской номер 725) построен на судоверфи "Севмаш" в Северодвинске в 1987 году по проекту 941 "Акула" (по классификации НАТО - "Тайфун" разработанному в ЦКБ морской техники "Рубин" (Санкт-Петербург). В 2006 году подлодка из-за отсутствия боекомплекта выведена в резерв.
В 1977 - 1989 гг. на "Севмаше" было построено шесть таких подлодок с двумя прочными корпусами по типу "катамаран" длиной 175 и шириной 22,8 м, подводным водоизмещением до 49 тыс. тонн и скоростью под водой до 27 узлов (50 км/час). Экипаж - 179 человек, вооружение - 20 баллистических ракет. Три АПЛ из серии этих самых гигантских субмарин, когда-либо построенных в мире, были утилизированы на верфях Северодвинска - "Севмаше" и "Звездочке". Их демонтаж финансировался совместно Россией, США и Канадой в рамках двух международных программ: "Глобального партнерства", принятой на саммите стран "восьмерки" в 2002 году, и российско-американской программы "Совместного уменьшения угрозы".
На плаву остались три "Тайфуна": "Архангельск" и "Северсталь", которые решено утилизировать, а также атомоход "Дмитрий Донской", прошедший на "Севмаше" глубокую модернизацию и оснащенный под испытание новейшего ракетного комплекса морского базирования "Булава".

Cvikli

Когда к тебе в огород залетит ядреная бомба, как в Хиросиме и Нагасаки, вспомнишь моии слова! :-)
Если взвесить риски, то окажется, что вероятность получить личную Хиросиму и Нагасаку от лица родного государства существенно выше, чем от любого другого.

Rastreador

взвешивание в студию. Скорей всего у тебя весы поломаты. :smirk:

Galaxy_

А ничего, что Донской это по факту не боевая лодка, а испытательная платформа Булавы?
Нет, она конечно тоже сможет шмальнуть в случае чего, но две ракеты - это несерьезно! :)
И да, судя по отзывам аккустиков с СФ, Бореи на учениях pvp вертят Донского на бую как хотят, не говоря уже про Ясень. Сташно подумать, что сделают с этими лодками Вирджинии или Астьюты.
А кто довел такой корабль до испытательног стенда?! Он сам себя им сделал?! Где наш Барк закрытый в 1998 году, под который изначально успели модернизировать ТК-208 еще по планам СССР, как первый самый старый головной корабль?!
По шумности, пожалуйста, пруфы в студию! В терминах дБел для уровня звукового давления 1 мкПаскаль! Вот прилагаю график с предприятия, которое делает наши ГАКи Скаты и т.п.
По нему отлично видно, что тенденция уменьшения шумности для каждого нового поколения или модернизации не такая большая. Вот пример пусть и не по самой последней лодочке до модернизации Los Angeles ~ 142дБ (1мкПа после модернизации Improved Los Angeles ~ 135 дБ (1мкПа). Улучшение всего на 7 дБ, т.е. процентов на 5-7 не больше! Все понимают, что акустическое поле корабля создается на малых кораблях не только дефектами корпуса, его вибрациями и качеством винтов, но и самое главное вибрациями, которые создаются внутри прочных корпусов оборудованием АПЛ! И вот здесь Акулы имеют преимущество, кстати, из-за своих размеров! Во-первых они имеют 2 каскада шумопоглащающих рам для оборудования, как на новейших системах, на которые сразу устанавливалось необходимое оборудование, когда корабль собирался по модульному принципу. Во-вторых есть возможность между прочным корпусом и внешними разместить больше шумопоглощающих элементов!
Вообще чудес не бывает и полностью шумность извести никогда не получится, к тому же средства обнаружения развиваются быстрее, чем возможности по уменьшению шумности. Кроме этого есть стандартные средства обнаружения по магнитной аномалии, килватерному следу и др. :-)
И вообще, даже если предположить, что шумность чуть выше, на каком расстоянии можно обнаружить и навестись на Борей или Акулу, чтобы гарантированно уничтожить?! Здается мне, что не дальше, чем могут дотянуться современные торпеды, например, МК48. Т.е. от 30 до 50 км. А теперь прикинь сколько нужно расставить охотников через каждые даже 100км во всей Арктике, чтобы успеть перехватить нашу Акулу с группой охранения в виде наших охотников, которая готова выполнить пуск полного боекомплекта достаточно быстро! Для этого нужно иметь нереально большое число охотников! И американцы это прекрасно знают, поэтому и потихоньку клепают 50 Вирджиний к 2050 году по свое программе. Так что все это ПИЗДЕЖ про шумность и твоих Акустиков с СВ, я готов допустить, что увеличение шумности на 10% может увеличить расстояние обнаружения, но это тупо замануха для обывателей, которые в предмете не разбираются. Акулы из своих тервод или от пирса могут жахнуть и шумность тут вообще ни при чем! В однокласниках общаюсь с Игорем Гришковым - командиром ТК-17 Архангельск, так вот он говорит, что все это полная чушь, что корабли шумные и не эффективные!
Скорость 55 узлов
Дальность 38 км (55 узлов)
50 км (40 узлов)
Глубина 800 м
Управление По проводной связи, пассивное или активное акустическое наведение

nedanna

Гыг.
А ты знаешь, что ДБ - это логарифмическая шкала? для понимания, к примеру, увеличение на 6 дБ любой произвольно взятой величины означает, что в абсолютном выражении она изменилась в два раза.

kastodr33

А расскажи как ты из децибел в проценты перевёл?

Cvikli

в случае войны государство принуждает людей пойти на войну и умереть ровно в той же степени, что вражеское государство принуждает своих солдат тебя убивать.
в отсуствие войны всегда сохраняется риск попасть под реприсионное воздействие своего государства и отсутствуют от других государств.

Galaxy_

По поводу Барка нашел в инете скан юбилейной книжки ГРЦ Макеева, там как раз про Барк хорошо написано, стало ясно, как "утилизировали" Барк супер экономисты предатели !





a100243

Ну а что, жрать всё меньше, экономика упала, 20 лет распила привела к тому, что видим сейчас. Но чиновники по-прежнему пилят вместо развития экономики, и только потому остаются лояльными. Власть продолжает подавлять инакомыслие и закручивать гайки. Соответственно рано или поздно либо перестанет хватать денег попильщикам, а им уже сейчас туго - начали пожирать друг друга, либо население не выдержит. И вот готов конфликт, который мирно решать русские не научились - только через кровавую революцию. А где революция, там и военные действия.

Galaxy_

Гыг.
А ты знаешь, что ДБ - это логарифмическая шкала? для понимания, к примеру, увеличение на 6 дБ любой произвольно взятой величины означает, что в абсолютном выражении она изменилась в два раза.
Я в курсе, что это логарифмическая шкала, поэтому и указал уровень относительно которого считается уровень громкости - 1мкПаскаль. lg(P2/P1 где P1 = 1мкПа. Я сравниваю относительные величины, ребята, которые нарисовали график почему-то сделали сравнение именно в логарифмических величинах, так удобнее. Ты можешь пересчитать в чем угодно, хоть в СИ, Системе Гаусса, СГС, СГСМ...

Galaxy_

А расскажи как ты из децибел в проценты перевёл?
По быстрому (142-135)/142 ~ 5% и даже пофигу что из чего вычитается первое и делится, так как числа 135 и 142 брал из графика на глазок.

Lokomotiv59

взвешивание в студию. Скорей всего у тебя весы поломаты. :smirk:



А теперь свои весы предъяви :smirk:

Galaxy_

Вот к примеру "Лот № 46: «Ликвидация и утилизация испытательного стенда МК-65У ракетного комплекса 3М91, 1 комплект»." Так к слову, 3М91 это шифр Р-39УТТХ Барк. Вот ссылка. там есть ТЗ, документация, протоколы. А зачем нам испытательные стенды, мало ли понадобиться вооружить ТК-208 ДД Барком?! - Скорее уничтожить испытательный стенд! А то, что его люди делали, то что на его разработку и производство денег, сил, ресурсов, человеческих жизней не мало положено ... да кто это считать будет ...
http://zakupki.gov.ru/pgz/public/action/orders/info/common_info/show?notificationId=3839539
Вот, скажите, как испытательный стенд к перспективной ракете Барк подпал под "Федеральная целевая программа «Промышленная утилизация вооружения и военной техники на 2011-2015 годы и на период до 2020 года»; постановление Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2011 г. № 1116-36 «О государственном оборонном заказе на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов»;" Первая в списке задача - "Утилизация и ликвидация межконтинентальных баллистических ракет наземного и морского базирования в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации;" Как же так, Барк то вроде и на вооружение не принимался, а мы его взяли и под целевую федеральную программу подсунули, так, до кучи, ни кто ж в этом не разбирается ...
И на такую "утилизацию" мы тратим с каждым годом все больше и больше, цифры есть на сайти МО - 36 Миллиардов рублей! Я даже не знаю как это назвать, уничтожение новых разработок, в которые вкладывали много лет уже российские деньги, под соусом "утилизации", которую мы же оплачиваем из своего кармана! Это нужно в тему с нашими перемогами, а я все смеялся, как это украинцы пилили Ту-160 с 48 часами налета ...
stat.mil.ru/pubart.htm?id=cmsArticle
Как вообще МО додумалось НАЗВАТЬ программу уничтожения вооружений ЦЕЛЕВОЙ!

kastodr33

А ты вообще в курсе что такое децибел?

nedanna

Мда, тут явно клинический случай. Налицо нежелание разобраться в сути вопроса. Или же неумение оперировать с логарифмами, которому учат примерно в 8-9 классе школы.
Я тебе разжую чуть чуть по звуковому давлению, надеюсь, не против.
звуковое давление измеряется, как и обычное, в паскалях - в кг на см квадратный. Проблема в том, что человеческое ухо имеет логарифмическую чувствительность (приблизительно) по отношению к звуковому давлению, поэтому чисто из субъективных соображений акустикам удобно использовать для представления данных логарифмическую шкалу. Так как в большинстве случаев на практике звуковое давление при каких-то процессах меняется на несколько порядков. Децибелл - это вообще не размерность и не единица измерения. Это, условно говоря, масштабный множитель, который зависит о самой величины.
Ну и простенькая табличка, по которой можно свериться, если сложно понять.
0,000001 Па соответствует 0 дБ звукового давления относительно 1 мкПа.
0,000002 Па соответствует 6 дБ звукового давления относительно 1 мкПа.
0,000004 Па соответствует 12 дБ звукового давления относительно 1 мкПа.
0,000008 Па соответствует 18 дБ звукового давления относительно 1 мкПа.
0,000016 Па соответствует 24 дБ звукового давления относительно 1 мкПа.
0,000032 Па соответствует 30 дБ звукового давления относительно 1 мкПа.
0,000064 Па соответствует 36 дБ звукового давления относительно 1 мкПа.
0,000128 Па соответствует 42 дБ звукового давления относительно 1 мкПа.
0,000256 Па соответствует 48 дБ звукового давления относительно 1 мкПа.
0,000512 Па соответствует 54 дБ звукового давления относительно 1 мкПа.
0,001024 Па соответствует 60 дБ звукового давления относительно 1 мкПа.
0,002048 Па соответствует 66 дБ звукового давления относительно 1 мкПа.
0,004096 Па соответствует 72 дБ звукового давления относительно 1 мкПа.
0,008192 Па соответствует 78 дБ звукового давления относительно 1 мкПа.
0,016384 Па соответствует 84 дБ звукового давления относительно 1 мкПа.
0,032768 Па соответствует 90 дБ звукового давления относительно 1 мкПа.
0,065536 Па соответствует 96 дБ звукового давления относительно 1 мкПа.
0,131072 Па соответствует 102 дБ звукового давления относительно 1 мкПа.
0,262144 Па соответствует 108 дБ звукового давления относительно 1 мкПа.
0,524288 Па соответствует 114 дБ звукового давления относительно 1 мкПа.
1,048576 Па соответствует 120 дБ звукового давления относительно 1 мкПа.
2,097152 Па соответствует 126 дБ звукового давления относительно 1 мкПа.
4,194304 Па соответствует 132 дБ звукового давления относительно 1 мкПа.
8,388608 Па соответствует 138 дБ звукового давления относительно 1 мкПа.
16,777216 Па соответствует 144 дБ звукового давления относительно 1 мкПа.
С помощью децибелл можно представить любую другую величину, например, для количества дырок в левом носке это представление будет выглядеть так -
1 дырок соответствует количеству 0 дБ относительно 1 дырки в левом носке.
2 дырок соответствует количеству 6 дБ относительно 1 дырки в левом носке.
4 дырок соответствует количеству 12 дБ относительно 1 дырки в левом носке.
8 дырок соответствует количеству 18 дБ относительно 1 дырки в левом носке.
16 дырок соответствует количеству 24 дБ относительно 1 дырки в левом носке.
32 дырок соответствует количеству 30 дБ относительно 1 дырки в левом носке.
64 дырок соответствует количеству 36 дБ относительно 1 дырки в левом носке.
128 дырок соответствует количеству 42 дБ относительно 1 дырки в левом носке.
256 дырок соответствует количеству 48 дБ относительно 1 дырки в левом носке.
512 дырок соответствует количеству 54 дБ относительно 1 дырки в левом носке.
1024 дырок соответствует количеству 60 дБ относительно 1 дырки в левом носке.
2048 дырок соответствует количеству 66 дБ относительно 1 дырки в левом носке.
4096 дырок соответствует количеству 72 дБ относительно 1 дырки в левом носке.
8192 дырок соответствует количеству 78 дБ относительно 1 дырки в левом носке.
16384 дырок соответствует количеству 84 дБ относительно 1 дырки в левом носке.
32768 дырок соответствует количеству 90 дБ относительно 1 дырки в левом носке.
65536 дырок соответствует количеству 96 дБ относительно 1 дырки в левом носке.
131072 дырок соответствует количеству 102 дБ относительно 1 дырки в левом носке.
262144 дырок соответствует количеству 108 дБ относительно 1 дырки в левом носке.
524288 дырок соответствует количеству 114 дБ относительно 1 дырки в левом носке.
1048576 дырок соответствует количеству 120 дБ относительно 1 дырки в левом носке.
2097152 дырок соответствует количеству 126 дБ относительно 1 дырки в левом носке.
4194304 дырок соответствует количеству 132 дБ относительно 1 дырки в левом носке.
8388608 дырок соответствует количеству 138 дБ относительно 1 дырки в левом носке.
16777216 дырок соответствует количеству 144 дБ относительно 1 дырки в левом носке.
Такое представление может оказаться удобным, если в наблюдаемом левом носке количество дырок растет экспоненциально.

Galaxy_

как это противоречит формуле lg(P2/P1 где P1 = 1мкПа?!

Galaxy_

К тому же акустик слушает ушами, а не жопой.

nedanna

Гыг, я вижу, требуется продолжение банкета.
Не противоречит абсолютно этой формуле. А вот твое утверждение о том, что различие на 7 дБ соответствует различию на 5-7 процентов, неверно абсолютно. На самом деле такое различие соответствует различию в звуковом давлении более чем в два раза. соответственно, это (утрированно) позволяет одну лодку обнаруживать с расстояния более чем в два раза больше, чем вторую.
Да, кстати - обычно уровень звукового давления измеряют не ушами и не жопой, а приборами, (микрофонами/гидрофонами где звуковое давление преобразуется в электрическое напряжение. При этом масштаб сохраняется, то есть, с точки зрения измерительной аппаратуры сигнал от одной лодки будет более чем в два раза превышать сигнал от другой лодки.

Rastreador

где тут сравнение на весах? :confused:

Rastreador

интересно чё там около байкала взрывалось!
Как это что-то доказывает. Где весы? :smirk:
Ну и да, иди нахуй, я тебе ничего не должен. :D

Sergey79

Как это что-то доказывает. Где весы?
Ну и да, иди нахуй, я тебе ничего не должен.
интересно, какой диагноз можно поставить по такому внутреннему монологу?

Rastreador

себе хуягноз поставь, долбоёб. Научись сначала читать посты на которые отвечают, потом уже будешь тут диагнозы ставить. :smirk:

Sergey79

себе хуягноз поставь, долбоёб.
круг поисков сужается:
Копролали́я (лат. coprolalia; греч. κόπρος — кал, грязь + λαλία — речь) — болезненное, иногда непреодолимое импульсивное влечение к циничной и нецензурной брани безо всякого повода. Особой выраженности достигает при синдроме Туретта, однако наблюдается и при других заболеваниях — при шизофрении, прогрессивном параличе, реже — маниакальных состояниях.

Rastreador

себе поставил диагноз или где ? :smirk:

zulya67

Не читал комменты , но - дай угадаю, Манагеры и Ко. одобряе.

Galaxy_

Гыг, я вижу, требуется продолжение банкета.
Не противоречит абсолютно этой формуле. А вот твое утверждение о том, что различие на 7 дБ соответствует различию на 5-7 процентов, неверно абсолютно. На самом деле такое различие соответствует различию в звуковом давлении более чем в два раза. соответственно, это (утрированно) позволяет одну лодку обнаруживать с расстояния более чем в два раза больше, чем вторую.
Ты тупой, я писал про 5-7 процентов про величину в децибелах для конкретного уровня специфического для шумов АПЛ. Сигнал (из-за его сложной структуры + неоднородность воды по плотности и температуре + уровни дна и лед арктики) распространяется нелинейно и как он затухает и как интерферирует - все это достаточно сложная вещь. Я не делал оценку дальности обнаружения по шумности в децибелах, я лишь сказал, что шумность не единственный способ обнаружения АПЛ. И указал, что с другой стороны, что если дальность торпеды МК48 макс 50 км, то как минимум с такого расстояния же можно вести другую АПЛ теоретически, когда все хорошо и ГАК не ошибается, но так бывает не всегда! А основная мысль была в том, что даже если предположить, что Акулу можно обнаружить в 2 раза дальше, чем Борей, скажем за 100км, то нужно дофига лодочек расставить по всей арктике, чтобы гарантированно уничтожить Акулу и её охранение! К тому же обнаружив её за 100км ты еще будешь до неё идти целый час на максимальной скорости 50км/ч, до возможности запуска торпед на максимальную дистанцию! При этом если ты пойдешь на марше, ты сам станешь мишенью для наших охотников. Тут единственная возможность пасти Акулу от базы так, чтобы не быть видимым для группы охранения Акулы ... а это весьма непросто!

nedanna

Поциент вскрывается все активнее)
Предпочту проигнорировать оскорбления, это на усмотрение модератора. В конечном итоге, переход на личности твою же собственную репутацию портит, - выходит, логики не хватает для аргументации.
По существу - если ты претендуешь на то, чтобы разбираться в вопросах, о которых пишешь, ты как минимум должен бы знать, что в современных реалиях лодка (в режиме молчания) гарантированно обнаружена может быть на расстояниях, которые значительно меньше, чем дальность поражения средствами условного противника. Учитывая этот факт, выводы со своими построениями ты делаешь неправильные.
И да, разжуй пожалуйста мне, как человеку с практическим опытом акустических измерений, что то там ты про интерференцию пытался сказать - как она работает на шумовых сигналах? очень интересно, новое слово в физике, наверное?

pita

Водовозы, это, конечно, офигительные с точки зрения масштабов лодки, но толку от них ноль.
Они настолько же бестолковые насколько огромные. Жалко, конечно, утилизировать то, на что было потрачено столько сил и средств, но... Ракет они таскают недопустимо мало для своих габаритов. Как-то это нерационально, что ли. Те же Огайо при в 2,5 раза меньшем подводном водоизмещении тащат 24 ракеты против 20 на Акуле.
Да ну их нахер. Пусть одну в музей превратят, как памятник торжества идеи над здравым смыслом, остальные - на слом.

marina-k

Тут бесполезно. Я уже как-то дискутировал с ним на тему "почему Акулы такие большие или история создания твёрдотопливных баллистических ракет в СССР". Непробиваем.
Для незнающих тезисно: в союзе исторически было серезное отставание по твёрдотопливным от штатов. На момент появления первой приемлимой твердотопливки р-39 в штатах уже делали второе поколение аналогичных ракет и пл под них соответственно. Но р-39 получилась просто огромной (по размерам, по массе, по стоимости а их надо было возить. Вот и сделали Акулу для перевозки самых больших в мире ракет. Лодка тоже получилась самой большой, что лигично. Сейчас аналогичные ракеты сильно ужались в размерах и смысла в таких ракетоносцах нету.

rkagan

когда у американцев появились лишние подлодки с шахтами под баллистические ракеты, те их переоборудовали под большее количество ракет меньшей дальности. для усмирения туземцев, хехе.

marina-k

Пруфы?

soveren2005

Ну, это-то известный факт, даже в Вики есть:
Результатом договоров по сокращению стратегических ядерных вооружений СНВ-1 и СНВ-2[30] стала подготовленная администрацией Билла Клинтона программа по развитию ядерных сил 1994 года (англ. 1994 Nuclear Posture Review). Согласно этой программе количество ракетоносцев типа «Огайо» сокращалось до 14. Из первых восьми ракетоносцев, оснащённых ракетами Трайдент I C-4, четыре должны были быть переоборудованы в носители крылатых ракет «Томагавк», а оставшиеся переоборудованы в носители ракет Трайдент II D5.
...
Первые четыре лодки с «Трайдент-1» переоборудовались в ПЛАРК в течение 2002—2008 годов во время капитального ремонта (ERO).
...
В результате модернизации каждый из 4 ПЛАРК к 2008г. вооружён 154 крылатыми ракетами «Томагавк», 22 из 24 ракетных шахт были модернизированы под вертикальный пуск КР. В каждой модернизированной шахте размещено по 7 ракет. Две ближайших к рубке шахты оснащены шлюзовыми камерами. К ним стыкуются мини-подлодки ASDS (англ. Advanced SEAL Delivery System) или модули DDS (англ. Dry Deck Shelter) для обеспечения выхода боевых пловцов, когда лодка находится в подводном положении. Эти средства могут устанавливаться как вместе, так и по отдельности, общим количеством не более двух. При этом частично блокируются шахты с ракетами «Томагавк». Каждая установленная ASDS блокирует три шахты, а более короткий DDS — две[41]. Подводная лодка может дополнительно транспортировать до 66 человек в составе подразделения для спецопераций (морпехов или морских котиков). В случае краткосрочных операций это количество может быть увеличено до 102 человек[42].
Наши сейчас подобное делают с Батонами (aka Антеи слухи ходят про 3-4 Калибра в каждой пусковой шахте из-под Гранита.

a100243

А нельзя с них делать морской старт для космических ракет?

ghytr0001

Сначала денег заработай, потом дорогие игрушки покупай!
Тут не известно что сначала курица или яйцо — деньги или сила.

pita

А нельзя с них делать морской старт для космических ракет?
Конечно можно. Особенно если тебе надо запустить 20 ракет-носителей одновременно. Oh wait...

demetrius86

Но р-39 получилась просто огромной (по размерам, по массе, по стоимости а их надо было возить. Вот и сделали Акулу для перевозки самых больших в мире ракет. Лодка тоже получилась самой большой, что лигично. Сейчас аналогичные ракеты сильно ужались в размерах и смысла в таких ракетоносцах нету.
Э-э-э. А сделать по современным технологиям ракету под шахту Акулы, но с большей дальностью или грузоподъёмностью не судьба?
Под крылатые ракеты, десантные АПЛ, переоборудовать в транспортник или танкер. Вообщем ни фига не понятно на фига три новых корабля распилили.

2383933


сделать по современным технологиям ракету под шахту Акулы, но с большей дальностью или грузоподъёмностью не судьба?
Будешь во славу родины бесплатно делать?По поводу дальности куда уж дальше, марс бомбить? Грузоподъёмность зачем? Сейчас решает точность, времена когда недостаток точности решался применением зарядов мегатонного класса прошли полсотни лет как.

Logon

Сейчас решает точность,
а можно расшифровать, это в чем выражается? а то когда применительно этих ракет говорят о точности, мне очень интересно, есть ли разница, попадет она непосредственно в цель или в 10-15-20 метрах от неё?

Galaxy_

ты как минимум должен бы знать, что в современных реалиях лодка (в режиме молчания) гарантированно обнаружена может быть на расстояниях, которые значительно меньше, чем дальность поражения средствами условного противника. Учитывая этот факт, выводы со своими построениями ты делаешь неправильные.
Ты не понял основную мысль, меня не интересует минимальная дальность "гарантированного" пассивного обнаружения, там ты максимум пеленг получишь и косвенными методами можешь прикинуть примерную дальность. Это тебе не радиолокатор. Большая вероятность того, что ты что-то обнаружил по опреленному пеленгу и можешь с уверенностью "контролировать" дистанцию до объекта зависит от отношения уровня шумов к уровню сигнала, при этом собственные шумы ухудшают картинку.
Я говорил про то, что даже если у американцев супер ГАКи, то нужно ОЧЕНЬ дофига охотников расставить по океану, чтобы гарантированно уничтожить Акулу в нужный момент, когда после получения сигнала о пуске ракет и выполнении задачи может проходить 20-30 минут. При этом наши сопровождающие охотники со сравнимой шумностью должны спать.
Вообще, есть примерные оценки для разных глубин связи между пределом обнаружения и уровнем шума АПЛ:

Asmodeus

есть ли разница, попадет она непосредственно в цель или в 10-15-20 метрах от неё?
прям сейчас не знаю какая ситуация и доктрина, но с точки зрения американцев дцать лет назад: крышки шахт баллистических ракет они прочные и выдерживают вроде под сто атмосфер. Соответственно если ракета жахает в сотне метров, крышка потом может и открыться и выпустить ракету наносящую добро, а вот если в десятке метров бабахнет то это наверняка.

2383933

Зависит от цели если это город то скорее попадёт чем нет, если это укреплённый командный пункт глубоко в бетоне а то и граните то другой вопрос. Сейчас у военных в приоритете "малоразмерные" цели для мбр, типа шахт мбр, кп, аэродромы и тп. Кидать мбр на города сейчас не принято. Каких то лет 20-30 назад было норм.
Если говорить цифрах то первая королёвская мбр р-7 имела кво порядка 5 км при моноблочной гч на 3мт массой порядка 5т. Затем боеголовки легчали и кво потихоньку умешалось. Р-9 порядка 5км, Р-16 2-3 км, ур-100 1,5км.
Затем появились разделяющиеся головные части, идея такая на одну ракету воткнуть 3 боеголовки и на заключительном этапе полёта развести их чтобы упали "треугольником". Так больше площадь поражения чем одной большой, при заданных массогабаритах. Пример р-27 и поларис a3 имели 3Х200кт.
Следующий шаг это ргч с блоками индивидуального наведения. Каждая боеголовка падает на свою цель и с одной ракеты можно осыпать несколько объектов. Но тут момент, все цели должны быть на линии полёта ргч, так что особого смысла делать ргч с 100500 боеголовок нет.
Советские и российские ракеты имеют кво хуже оппонентов. Сейчас дело обстоит так, у булавы кво заявлено 350м(мб тут всё таки имеется ввиду предельное отклонение? Синева/Лайнер 250м, Р-36 220м, тополь/ярс 200м, Трайдент 2 90м, минитмен-3 200м.
 
а то когда применительно этих ракет говорят о точности, мне очень интересно, есть ли разница, попадет она непосредственно в цель или в 10-15-20 метрах от неё?
 

Насколько я понимаю именно высокая точность трайдент-2 позволила гарантированно поражать укреплённые шахты р-36 и защищённые кп. Собственно более половины сяс сша развернуты на трайдентах.

kastodr33

Насколько я понимаю именно высокая точность трайдент-2 позволила гарантированно поражать укреплённые шахты р-36
а откуда там такая точность то? не с корректировкой по ЖПС случаем?
Кидать мбр на города сейчас не принято. Каких то лет 20-30 назад было норм.

хз, по идее в нашей доктрине удара возмездия, как раз таки на них и нужно кидать

Galaxy_

Э-э-э. А сделать по современным технологиям ракету под шахту Акулы, но с большей дальностью или грузоподъёмностью не судьба?
Под крылатые ракеты, десантные АПЛ, переоборудовать в транспортник или танкер. Вообщем ни фига не понятно на фига три новых корабля распилили.
Зачем пилили - понятно. Предательство.
Оснастить можно чем угодно, крылатыми ракетами можно и нужно, если подписались под предательские договорора типа СНВ3, когда даже нет четкой увязки с системами ПРО и вроде мелькала тема, что американцы типа отказались их выполнять из-за нашей активности на Украине и Сирии. Почему же мы так четко все выполняем, пилим, уничтожаем?!
Кстати, многие говорят Р-39 большая, а Трайдент 2 Д5 маленький, но ведь он и забрасывал свою полезную нагрузку на меньшую дальность, причем разница по развертыванию этих ракет 4 года.
Р-39 (1983, 2,55 тонн, забрасывала x 8,3 тыс км) делалась в ответ для того, чтобы переплюнуть Трайдент 1 (1979, 1,5 тонны забрасывала x 7,5 тыс км).
Трайдент 2 (1987, 2,8 тонн, забрасывала x 7,8 тыс км)
А мы в ответ на Трайдент2 делали Р-39УТТХ Барк (1998, 3,05 тонн, забрасывала x 9 тыс км).
И если бы мы не закрыли эту программу, то получили бы ракету, которая по энергомассовому совершенству (забрасываемая масса x дальность) была бы лучше Трайдент 2Д5. Эта инфа, кстати, в юбилейном отчете ГРЦ есть: Барк - 37,7, Трайдент2 - 37,2.
Так что не надо пиздеть то, что большая неуклюжая отсталая ракета ... если бы американская делала бы тоже самое, то она была бы не меньше ...
И точность, кстати, в Барке весьма неплохо подтянули и она была сравнима с 2Д5, но кто-то ушлый подсуетился и "распилил" Барк, долго грел ручки на переделке Борев с Барка на болеющую детскими болезнями Булаву и собственно на саму Булаву в течении 16 лет ...
Очень понрафился хинт, когда поручили институту до этого не делавшего морские ракеты, сделать морскую. Это примерно тоже самое, как искуственное сердце. Типа делают две конторы, одна для людей, но со средними характеристиками без заманухи и нормальной стоимостью, проверенные изделия на людях, а вторая для обезьян, но заливающая про универсальность, что протезы одинаковы хороши, как для людей, так и для обезьян, только людям пока не ставили, но знаем что будет дешевле. Внимание вопрос, какой протез вы выберете для себя?! Я бы выбрал для людей, но тогдашнее наше правительство решило поэкспериментировать :-)

demetrius86

Зачем пилили - понятно. Предательство.
... и договор.
Вы отличаете действия, обусловленные пораженческими договорами, от предательства, головотяпства и хозяйственности?

Galaxy_

Насколько я понимаю именно высокая точность трайдент-2 позволила гарантированно поражать укреплённые шахты р-36 и защищённые кп. Собственно более половины сяс сша развернуты на трайдентах.
А смысл их поражать, когда они уже летят в сторону Штатов?! За 20 минут уж точно пройдет команда на ответный пуск :-)
Американцы сделали в СЯС упор на морские комплексы, потому что нет координат шахт противника, потому что лодочка где-то там в море ... это очень выгодная тема )+ меньше потенциальных целей на своей территории. Если бы у нас большая часть СЯС тоже была бы в море ... тогда смысла в точности Трайдента 2 (кстати верить на слово нельзя по точности!) нет.

Galaxy_

... и договор.
Вы отличаете действия, обусловленные пораженческими договорами, от предательства, головотяпства и хозяйственности?
Договор в этой ситуации, это форма прикрытия предательства.

2383933


не с корректировкой по ЖПС случаем?
Разумеется, вангуя что следом будет история про выведение всех спутников из строя ведром гвоздями, скажу что с астрокоррекцией кво 120м, и новые российские ргч тоже не гнушаюся спутниковой навигацией.






хз, по идее в нашей доктрине удара возмездия, как раз таки на них и нужно кидать

Это байки про "весь мир в труху". У нас так же отходят от кирпича в 800кт на тополях к 4х200кт на ярсах, с повышением точности, пусть и не так круто как на трайденте, но идём тем же путём. Плюс у россии большой упор на преодоление про.

kastodr33

У нас так же отходят от кирпича в 800кт на тополях к 4х200кт на ярсах, с повышением точности, пусть и не так круто как на трайденте, но идём тем же путём. Плюс у россии большой упор на преодоление про.
и при чем тут это?
российская доктрина предполагает только ответный удар. Куда лупить то по твоему, по пустым шахтам чтоли?
с разделением и преодолением про все ясно, а цели все те же - крупные города

2383933

Р-39 говно, нечего было его вообще на вооружение ставить, испытать и идти дальше. Но военпром ссср это постоянная грызня заводов за бабло и срать им было потребности армии.

Asmodeus

не с корректировкой по ЖПС случаем?
нет, с жпс три метра получается но на баллистическиех ракетах его не применяют, чисто инерциальная навигация, даже астро-коррекцию вроде давно уже не применяют.
ой вру! точно 90 это с GPS инерциальная 350, pardon moi

demetrius86

Про разработку новых типов ракет и модернизацию Акул.
Будешь во славу родины бесплатно делать?
Деньги на вооружения и их разработку тратятся всегда. Если в данный момент есть более важные разработки, то просто законсервирую лодки.
По поводу дальности куда уж дальше, марс бомбить?

Ну хотя бы по Антарктиде первое поколение Акул не доставало. А ещё манёвры всякие не помешают, тема ухода от ПРО на всех этапах полёта сейчас становится актуальной.
:grin: Если у ракеты будет возможность из Северного Ледовитого долбануть по США через Антарктиду, то у американских ПРО-шников взорвётся мозг.
:grin:
Грузоподъёмность зачем? Сейчас решает точность, времена когда недостаток точности решался применением зарядов мегатонного класса прошли полсотни лет как.

Во первых не три, а четыре боеголовки и 10 болванок это лучше.
Во вторых для точности нужно оборудование, приборы и маневровые двигатели. Опять же дополнительное топливо для них позволит легче пройти ПРО.

Galaxy_

Р-39 говно,
Конечно в ГРЦ Макеева и в огромном количестве институтов и КБ в СССР сидели сплошные диллетанты и тупицы которые нихера не понимали как ёжики ебутся, а ты тут нарисовался и всех обскакал ... скачи дальше :-)

2383933


а цели все те же - крупные города

Ракетные войска стратегического назначения (РВСН) — род войск Вооруженных Сил Российской Федерации (ВС РФ главный компонент ее стратегических ядерных сил (СЯС).fПредназначены для ядерного сдерживания возможной агрессии и поражения в составе СЯС или самостоятельно массированными, групповыми или одиночными ракетно-ядерными ударами стратегических объектов, находящихся на одном или нескольких стратегических воздушно-космических направлениях и составляющих основу военного и военно-экономического потенциала противника.
http://structure.mil.ru/structure/forces/strategic_rocket.htm
Города к военно-экономическому потенциалу можно отнести весьма условно.
Цели это все таки военные базы, кп, аэродромы, порты, и арсеналы, с определённой долей фантазии можно ещё притянуть сюда военные заводы.

Galaxy_

Ну хотя бы по Антарктиде первое поколение Акул не доставало. А ещё манёвры всякие не помешают, тема ухода от ПРО на всех этапах полёта сейчас становится актуальной.
:grin: Если у ракеты будет возможность из Северного Ледовитого долбануть по США через Антарктиду, то у американских ПРО-шников взорвётся мозг.
Вообще-то мощность ракеты предполагала использование настильных траекторий, а это сокращение подлетного времени до 12-15 минут, а уменьшение времени на принятие ответственных решений очень неприятно :-)

2383933


Конечно в ГРЦ Макеева и в огромном количестве институтов и КБ в СССР сидели сплошные диллетанты и тупицы которые нихера не понимали как ёжики ебутся, а ты тут нарисовался и всех обскакал ... скачи дальше :-)
Ага, они более 10 лет делали ракету более чем в 2 раза тяжелее чем её жидкотопливный современник р-29 при тех же характиках. А потом ещё и протолкнули принятие её на вооружение с проёбом кучи бабла и постройкой монструозных субмарин. Им медальки за то что догнали америку, верфям тоже почёт и уважение.
Конечно до этого ссср не лепил твердотопливных ракет, но нужно было идти дальше.
И что имеем сейчас р-39 давно сняли с вооружения, субмарины которые теперь придётся разделывать, ну и ощущение потерянного величия у отдельных личностей.
А р-29 продолжает летать и совершенствоваться, и современная твердотопливная булава с нормальными характеристиками, которая помещается апл нормальных размеров, принимается на вооружение.

Logon

российская доктрина предполагает только ответный удар.
а это где в доктрине написано так?

Galaxy_

Конечно в ГРЦ Макеева и в огромном количестве институтов и КБ в СССР сидели сплошные диллетанты и тупицы которые нихера не понимали как ёжики ебутся, а ты тут нарисовался и всех обскакал ... скачи дальше :-)
Ага, они более 10 лет делали ракету более чем в 2 раза тяжелее чем её жидкотопливный современник р-29 при тех же характиках. А потом ещё и протолкнули принятие её на вооружение с проёбом кучи бабла и постройкой монструозных субмарин. Им медальки за то что догнали америку, верфям тоже почёт и уважение.
Конечно до этого ссср не лепил твердотопливных ракет, но нужно было идти дальше.
И что имеем сейчас р-39 давно сняли с вооружения, субмарины которые теперь придётся разделывать, ну и ощущение потерянного величия у отдельных личностей.
А р-29 продолжает летать и совершенствоваться, и современная твердотопливная булава с нормальными характеристиками, которая помещается апл нормальных размеров, принимается на вооружение.
Директор головного института ракетно-космической отрасли Юрий Мозжорин отмечает: «Виктор Петрович был государственным человеком. Он всегда искал решения, которые бы улучшили технические характеристики. Но при этом думал не только о престиже конструкторского бюро, но прежде всего о рациональном использовании средств, которые государство отпускало на развитие ракетной техники. Когда Макееву навязали твердотопливную тематику, он сопротивлялся сколько мог. Потому что понимал, что в стране нет такого топлива, а значит, надо строить новые заводы, создавать новую кооперацию. И действительно, эти нововведения недешево обошлись стране».
Адмирал Федор Новоселов вспоминает: «Отстаивание своих принципов было характерно для стиля работы В.П.Макеева, при этом он не стеснялся выступать с предложениями о корректировке принятых решений. Так, в ходе создания твердотопливной ракеты Р-39 В.П.Макеев во время посещения Миасса министром обороны Маршалом Советского Союза Андреем Антоновичем Гречко посетовал, что его заставляют делать ракету на твердом топливе и что это приводит к очень сложной конструкции и большим габаритам. Одновременно доложил, что жидкостной эту ракету можно сделать изящной и по характеристикам не хуже американской ракеты «Трайдент-2». Маршал А.А.Гречко заявил, что ему безразлично, какое топливо у ракеты, важно, чтобы это не вызывало усложнения в эксплуатации на флоте, а сама ракета имела бы требуемые тактико-технические характеристики».
Взято из хорошей статьи на эту тему http://nvo.ng.ru/history/2009-10-23/14_ustinov.html
А ракета Р-31 не твердотопливная ли была?! А сухопутных твердотопливных не было в то время РТ-2, РТ-2П?!
Р-29 кто делал не тот ли Макеев, которого ты так хаешь?! А ведь Р-29РМУ2 имеет лучшее энергомассовое совершенство в мире. Как так один конструктор в одном случае херню делает, а в другом мега девайс?!

2383933


А ракета Р-31 не твердотопливная ли была?! А сухопутных твердотопливных не было в то время РТ-2, РТ-2П?!
Ок, уточним, первая советская твердотопливная мбр для подвоных лодок, это не отменяет факта что р-39 говно которое поставили на вооружение.
К слову РТ-1 не стали мучать и принимать на вооружение, т.к. тоже говно получилось, а доработали и приняли РТ-2 с более менее приличными характеристиками.

Р-29 кто делал не тот ли Макеев, которого ты так хаешь?! А ведь Р-29РМУ2 имеет лучшее энергомассовое совершенство в мире. Как так один конструктор в одном случае херню делает, а в другом мега девайс?!
Я никого на хаю, я говорю что было принято не верное решение, повлекшее за собой большие расходы при малом выхлопе. И причитать что ах какую большую хрень просрали не стоит.
Кто протолкнул решение кб или "партия" сейчас уже не важно. Я делал попытки разбираться в советких военпромовских мемуарах, и это дело крайне неблагодарное, каждый дартаньян тянет одеяло на себя.

Galaxy_

А ракета Р-31 не твердотопливная ли была?! А сухопутных твердотопливных не было в то время РТ-2, РТ-2П?!
Ок, уточним, первая советская твердотопливная мбр для подвоных лодок, это не отменяет факта что р-39 говно которое поставили на вооружение.
А Р-31 не первая баллистическая ракета для подводных лодок?! А ничего что РПКСН 667АМ её 14 лет по морям возил?!
Проект 667АМ «Навага-М»
Основные статьи: К-140, Р-31
Силуэт ПЛ проекта 667АМ «Навага-М»
Проект разрабатывался в Ленинградском КБ «Рубин» для проведения испытаний новой твердотопливной ракеты Р-31. Разработка проекта велась под руководством главного конструктора О. Я. Марголина.
Для переоборудования по проекту 667АМ был выделен второй корабль проекта 667А — К-140. Из-за большей массы твердотопливной ракеты число ракетных шахт было сокращено до 12. Увеличилось полное водоизмещение. Внешние отличия заключались в уменьшенной длине и увеличенной высоте кормовой надстройки.
Работы по модернизации начались на судоремонтном заводе «Звездочка» в Северодвинске в 1973 году.
Первый пуск Р-31 с борта К-140 состоялся 26 декабря 1976 года из акватории Белого моря.
В середине 1990 года вышел приказ Минобороны об утилизации всех ракет Р-31 методом отстрела. Для пусков было отобрано 10 ракет, ещё 6 были утилизированы на берегу. Пуски продолжались с 17 сентября по 1 декабря 1990 года, все они прошли успешно. 17 декабря 1990 года К-140 была отправлена в Северодвинск для утилизации.

Р-13 Разработана в КБ «Арсенал». Первый успешный пуск с подводной лодки — 22 декабря 1976 года. Принята на вооружение в 1980 году. Испытания показали высокую скорострельность комплекса и некоторые преимущества при подготовке к стрельбе: залп всех 12 ракет занимал около минуты, предстартовая подготовка занимала около трёх минут, при этом старт происходил из «сухих» шахт при помощи пороховых аккумуляторов, что исключало демаскирующие звуки при заполнении ракетных шахт водой. Проект был признан весьма перспективным, но в серию не пошёл.

Союз освовил обе технологии, американцы твердотопливные ракеты хорошо делали для АПЛ.
И тем не менее для обслуживания жидкостной ракеты больше вспомогательных более сложных систем на борту, больше опасностей для экипажа, меньше скрытность, нужно затапливать шахты водой.
Догнать и перегнать это конечно хорошо, но нужно ли было стараться бежать быстрее?! Почему нельзя было разумно развивать оба направления?! Пусть по твердому топливу уступали и какие бы не были замечательные ракеты на жидком топливе, эксплуатация твердотопливных проще + меньше рисков. Отказываться от наработки технологической базы глупо. Надо брать и делать. А про Р-39 ты напиздел, сказочник :-)

2383933

Что сказать то хотел?

Ок, уточним, первая советская твердотопливная мбр для подвоных лодок, это не отменяет факта что р-39 говно которое поставили на вооружение.
Опять таки не понимаю почему ты упираешь на то твёрдотопливные ракеты уже были, если уже были тогда почему такое говно сделали?

Догнать и перегнать это конечно хорошо, но нужно ли было стараться бежать быстрее?! Почему нельзя было разумно развивать оба направления?! Пусть по твердому топливу уступали и какие бы не были замечательные ракеты на жидком топливе, эксплуатация твердотопливных проще + меньше рисков. Отказываться от наработки технологической базы глупо. Надо брать и делать. А про Р-39 ты напиздел, сказочник :-)
Опять таки что хотел сказать? Какая была острая необходимость принимать на вооружение 90 (!) тонную елду с посредственными характеристиками и строить под неё самую большие апл?
Что то обсуждать не имеет смысла когда ты про фому тебе про ерёму.

aigul

Кроме этого есть стандартные средства обнаружения по магнитной аномалии, килватерному следу и др. :-)
Вот это заинтересовало. Мне кажется, или заметность по этим признакам для САМОЙ БОЛЬШОЙ АПЛ тоже больше при прочих равных?

avg1035210

Где подписаться за распил этого говна?

Игорь

Администрация Путина, правительство Медведева при содействии партии Единая Россия продолжают программу уничтожения наиболее эффективных средств ядерного сдерживания
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: