Авиакомпания долететь до Германии

Mausoleum

Еду на выходные в Германию, но как-то неясно, кем лететь: либо "Победа" до Кельна, либо S7 до Дюссельдорфа. По деньгам и срокам примерно один фиг выходит. Но обе авиакомпании вызывают смешанные чувства; кого порекомендует доброфорум?
Есть истории успеха/неуспеха с "Победой"? С S7?

avg1035210

с7 круче, с победой еще гемора наберешься за багажи и тд

Aleks150284

Победа как лоукостер по идее будет продавать еду, а не давать ее бесплатно, будет брать деньги за багаж, и как лоукостер будет иметь самый низкий приоритет обслуживания в аэропорту прилета
Т.е. если из-за погоды (а сейчас вроде как весна и бывает туман) пилот даст лишний кружок над аэропортом и не попадет в свой 15 минутный посадочный слот, то обслуживание самолета на земле - включая твою выгрузку с борта, может быть сильно задержано
то есть при прочих равных - s7 будет лучшим выбором

meles

Прилетел вчера в Кельн Победой. Полет нормальный. Прилетели на 18 минут раньше расписания. С багажом и ручной кладью у Победы свои специфические заморочки, но у меня его почти не было.
Претензии к пограничникам аэропорта - работала всего одна кабинка для неграждан ЕС, прохождение заняло около часа.

rbee1983

Еды в Победе нет в принципе, ручная кладь платная (1000 руб в один конец поэтому s7 без вариантов

olg534

Прилетел вчера в Кельн Победой
спинки у кресел откидываются?

meles

нет

langame

Претензии к пограничникам аэропорта - работала всего одна кабинка для неграждан ЕС, прохождение заняло около часа.
В Дюсселе такая ботва тоже случается.

Iron18

а сами кресла вообще есть?

leon4891

Летала Победой в феврале в Краснодар с дочкой-трехлеткой, осталась довольна. Обеим положено по 1 месту до 10кг багажа, дочке коляска бесплатно (хотя ей не <2 лет). В салон взяла сумочку (внутри айпад мини, видеокамера,еда-вода ребенку,игрушки,доки и кошелек -пузатая еле застегивающаяся сумочка). Никто слова не сказал, что чего-то много. Сиденья кожаные, не раскладывающиеся, но нам и не надо было. Еды не носят даже за деньги; воду принесут,если попросить. Итого 2 часа в пути на новом самолете и цена, как в самом захудалом плацкарте самого медленного 30 часов идущего поезда (3700 за взрослого туда-обратно). Если рюкзак взять в ручную кладь-придется платить.

rbee1983

В Краснодар нет смысла лететь победой, туда у Ютейра билеты по 4500 RT за 2недели до вылета купить можно, АФЛ за 5500 RT

olis_60

У Победы самый новый самолётный парк в России сейчас.

rbee1983

И что с того? Это имеет весьма неочевидное отношение к соотношению качество/цена.

leon4891

Ну, я придумала,что хочу слетать в гости в Краснодар, в субботу, промониторила, купила билеты на ближайшее время и улетела в воскресенье. Это были самые дешевые билеты+мне Внуково оч.удобно по расположению.

avg1035210

У Победы самый новый самолётный парк в России сейчас.
и самый тесный, не удивительно, что девушка с ребенком больших трудностей не испытала

dunaeva81

У Победы самый новый самолётный парк в России сейчас.
как-будто это на что-то влияет :smirk:

stm2383383

Ну, вообще известно довольно много авиакатастроф, которые происходили на старых самолетах (вот так слету вспоминаются две, когда отрывало хвосты из-за некачественного ремонта после аварий). Так что все же чем самолет старше, тем больше болячек в нем собирается. И это повышает риск катастрофы.

dunaeva81

Нет, не повышает. Хвосты поотрывало из-за некачественного ремонта, а не из-за возраста. Это принципиальный момент.

kastodr33

Нет, не повышает.
да, повышает

philnau

Нет, не повышает. Хвосты поотрывало из-за некачественного ремонта, а не из-за возраста.
Ты не улавливаешь связи между ремонтом и новизной самолета? АвтоВАЗ в расчет не брать, речь о Airbus/Boeng

dunaeva81

А причём тут ремонт самолёта вообще?
Очень глупо распространять аналогии с авто на самолеты, с последними в общем случае все по-другому

kastodr33

не юли

dunaeva81

Раскрой свою мысль

kastodr33

ты уже сам понял что спезднул хуету
заканчивай с отмазками

dunaeva81

Почему хуиту-то?
Смысл в том, что, в отличии от авто, каждый узел самолёта имеет свой ресурс, гарантированный производителем. При проведении ТО, узлы выработавшие свой ресурс, заменяются на новые. Поэтому, в общем случае, срок эксплуатации ВС на вероятность выхода из строя какого-либо узла не влияет.
Собственно, это подтверждается и статистикой авиакатастроф.

kastodr33

Смысл в том что некачественный ремонт может быть только у самолета которому требовался ремонт. Чем самолет старше тем вероятность выше. Какое отношение имют твои рассказы про ресурс к КВС мудаку который ебанул хвостом на взлете или мудакам ремонтникам менявшим двигатель не по инструкции и повредившим пилон?

dunaeva81

Ну, во-первых, поменять криво двигатель или зацепить полосу хвостом можно и на новом самолете.
А во-вторых, после случившихся аварий, производители выпускают соответствующие рекомендации, к проведению соответствующих процедур.
Ну и сам по себе хуевый ремонт это частный случай. Собственно, я ещё раз хочу обратить внимание на статистику авиакатастроф, коих количество, непосредственной причиной которых был отказ технической части, исчезающие мало. По крайней мере за последние лет 10-15

kastodr33

Тебе говорили про вероятность. Ты незнаком с таким понятием?

dunaeva81

Тебе говорили про вероятность. Ты незнаком с таким понятием?
:smirk:
я так и не понял, каким образом по твоему, вероятность отказа увеличивается со временем?
если ты про, что чем больше самолёт летает, тем больше вероятность, что ему криво поменяют движок или неправильно починят хвост, то я с этим и не спорю. другое дело, что, после перечисленных тобой катастроф (как и многих других проводятся дополнительные проверки, призванные не допустить криво починенный самолёт к полётам.

kastodr33

почва это диагноз...
тебе сильно легче от того что после того как ты разъебешься - перепишут регламент и будут дополнительные проверки проводить?

dunaeva81

почва это диагноз...
куда мне до тебя...
тебе сильно легче от того что после того как ты разъебешься - перепишут регламент и будут дополнительные проверки проводить?

мне будет уже похуй. вот только есть нюанс: узлов, отказ которых может привести к катастрофе самолёта очень немного, а опыт их обслуживания за последние 50 лет накопился просто огромный, именно поэтому движки и хвосты отрывались последний раз больше 20 лет назад.

philnau

Ну, во-первых, поменять криво двигатель или зацепить полосу хвостом можно и на новом самолете.
Нахуя на новом-то саомолёте двигатель менять? :confused:

philnau

если ты про, что чем больше самолёт летает, тем больше вероятность, что ему криво поменяют движок или неправильно починят хвост, то я с этим и не спорю
В том-то и дело, что споришь. Иначе быстро бы перестал спорить и признал неправоту по столь категоричным репликам:
 

как-будто это на что-то влияет :smirk:

dunaeva81

Нахуя на новом-то саомолёте двигатель менять? :confused:
на условно новом
В том-то и дело, что споришь:

нет, ты видать не понял. я утверждаю, что срок службы самолёта не влияет на безопасность полётов

philnau

я утверждаю, что срок службы самолёта не влияет на безопасность полётов
Очень странно, что ты продолжаешь упорствовать. Хотя куда уж конкретнее был разжёван пример: больше срок - больше ремонтов - больше вероятность косячнуть на ремонте.
Кстати, с понятием косвенной связи ты знаком? Признаёшь её существование?

dunaeva81

больше вероятность косячнуть на ремонте
у тебя здесь ошибка

philnau

у тебя здесь ошибка
Ты не согласен с утверждением "если ремонтов нет, то вероятность косячнуть на ремонте ноль"? :confused:

dunaeva81

"если ремонтов нет, то вероятность косячнуть на ремонте ноль"
накосячить при ремонте и выпустить криво отремонтированный самолёт в полёт совершенно разные вещи
ещё раз хочу обратить внимание на статистику по катастрофам

philnau

ещё раз хочу обратить внимание на статистику по катастрофам
Обратил :grin: http://nikitskij.livejournal.com/308957.html

dunaeva81

а почему бы тебе не привести статистику по Пакистану, например, или Африке?

philnau

а почему бы тебе не привести статистику по Пакистану, например, или Африке?
по той же причине, почему тебе не прокукарекать 3 раза и вприсядку не станцевать

dunaeva81

по той же причине, почему тебе не прокукарекать 3 раза и вприсядку не станцевать
ок. напомню тебе, из-за чего начался спор:
Так что все же чем самолет старше, тем больше болячек в нем собирается.

shpanenoc

Обратил http://nikitskij.livejournal.com/308957.html
Что-то я посмотрел на эту статистику, и нигде не вижу нормирования на количество самолетов с этим возрастом. То есть "среди всех разбившихся самолетов превалируют старые" вполне может быть вызвано не тем, что "вероятность крушения зависит от возраста", а, например, тем, что "среди всех летающих российских самолетов превалируют старые". А так еще можно построить "зависимость" аварий от пола стюардов/стюардесс, и выяснить, что мужики намного безопаснее.
Я, в общем-то, согласен с тем, что старые самолеты более склонны к авариям. Дело вовсе не в том, что это, якобы, полусгнившие развалюхи, которые не заводятся без молитвы и их давно пора переплавить на холодильники.
Просто бОльшая часть катастроф связана с ошибками экипажа, а на старых самолетах, как правило, авионика хуже, автоматики меньше, и вероятность ошибки тоже больше.
Думаю, и средний возраст пилота Ту-154 намного выше среднего возраста пилота SSJ или там 737-800, а "мудрость не всегда приходит с годами. Иногда годы приходят одни". Хотя тут я уже не уверен.

dunaeva81

Просто бОльшая часть катастроф связана с ошибками экипажа, а на старых самолетах, как правило, авионика хуже, автоматики меньше, и вероятность ошибки тоже больше.
скорее уж причина в том, что помимо старых самолётов такие авиакомпании используют недоученных лётчиков, ибо на хорошо обученных денег нет

philnau

ок. напомню тебе, из-за чего начался спор:
 В ответ на:
Так что все же чем самолет старше, тем больше болячек в нем собирается.
Ну так да, с этим тезисов всё правильно: понятному, откуда с возрастом на самолёте могут появиться болячки. А вот на новом их из-за возраста появится может меньше, минус один фактор.

elenakozl

А вот на новом их из-за возраста появится может меньше, минус один фактор.
Зато на новом есть плюс один такой фактор, что пилоты еще не как следует его знают.

shpanenoc

Зато на новом есть плюс один такой фактор, что пилоты еще не как следует его знают.
Пилотам не нужно так уж много знать о самолете. Механикам - нужно. И это, действительно, очень помогает, если у тебя есть доступ к 40-летнему опыту обслуживания этого типа самолетов на всех стадиях их жизненного цикла, от "только что от производителя" до "на нем состарилось и заменено уже 3 двигателя".
Прежде чем обсуждать эту тему, следовало бы задать вопрос: а какой, собственно, процент катастроф происходит из-за механических проблем? Я нашел только статистику по американским самолетам с 1950 до 2000: http://planecrashinfo.com/cause.htm От 20 до 25% всего лишь. А 53% - из-за ошибок пилота. Может, надо сфокусироваться на этих процентах? Выхлоп будет больше.
Еще можете почитать, что делает FAA и NTSB для понижения аварийности полетов в GA. Подсказка: они не запрещают летать на старых самолетах. Они ездят по США и проводят семинары о том, как получать информацию о погоде, как ее интерпретировать, и как важно не забывать заправлять баки, и почему надо пользоваться чеклистами.
При этом GA традиционно летает на намного более старых самолетах, еще 50-х годов.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: