Не платить за патенты

raushan27


  
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) начала обсуждение поправок в закон, по которым российским компаниям могут позволят использовать разработки и изобретения без согласия обладателя патента. Об этом пишет во вторник, 1 марта, газета «Ведомости».
Речь идет о патентах на лекарства и медицинские изделия, чьи правообладатели «злоупотребляют своим доминирующим положением и отказываются производить или поставлять препараты в Россию», говорится в уведомлении о поправках.
Как отмечается, законодательство уже позволяет властям страны в интересах обороны и безопасности разрешать использовать объект интеллектуальной собственности без согласия патентообладателя, выплатив ему компенсацию. ФАС, в свою очередь, предлагает добавить еще один пункт — угроза личности и правам граждан на охрану здоровья и медпомощь.
Для этого, как поясняет представитель ведомства, правительству нужно дать право определить порядок выдачи таких разрешений, а в законе описать процедуру регистрации препарата, созданного на основании такого разрешения.
Еще в конце 2015 года глава ФАС Игорь Артемьев говорил на встрече с Российским союзом промышленников и предпринимателей (РСПП): «Пока мы строили социализм, люди занимались патентованием и созданием инновационных продуктов, поэтому сегодня эти патенты принадлежат не нам». Теперь ФАС готова вернуть завоевания социализма, отмечает газета.
7 сентября прошлого года сообщалось, что, выступая на заседании, президент России Владимир Путин призвал направить реформу здравоохранения «в нужное русло» и отметил, что она не должна приводить к закрытию небольших поликлиник на селе. Глава государства также подтвердил, что Россия не будет отказываться от лекарств и медицинского оборудования зарубежного производства.
  

По сути реквизиция интеллектуальной собственности.

lilith000007

а разрешат класть болт на правообладателей - Михалкова и Ко?

Slawik75

Ну, Китай-то давно по этому пути пошел. Правда, там несколько другие отношения в плане, кто кого за яйца держит...
А так, думаю, потрындят и забудут.

Samsonnn

Ура, давно пора! Это самое мудрое, что могли сделать.

Linar1996

Это называется "принудительное лицензирование" и во многих странах успешно применяется. Вопрос, сочтут ли основания типа дороговизны лекарств достаточными, чтобы ссориться с гигантами фарм бизнеса. Пока компромиссы находили.

stm7929259

Это надо было сделать еще в нулевых

Tallion

Надо было давно это сделать для компьютерных программ, белорусы так живут и не ноют.

antru

Для патентов давно пора сильно ограничить срок их действия, скажем лет 10-15. Изобрёл/создал первый? Молодец - 15 лет собирай сливки, потом будь добр изобрести что-то ещё.

Valeryk

так как бе уже есть сейчас.

Suveren

Куча народу путает авторское право и патенты.

fass965

Куча народу путает авторское право и патенты.
А так же авторство и товарные знаки. Копирасты для целей введения в заблуждение, что это всё одно и то же и придумали термин «интеллектуальная собственность». Ну и заодно, чтобы провести ложную параллель с реальной собственностью.
По сабжу: Насколько я понял, предлагается реформа, близкая к моему представлению о том, как должно работать патентное право, которое в отличие от копирайта на мой взгляд не стоит совсем отменять: держатель патента получает фиксированный процент с доходов от изобретения, но при этом не обладает властью над тем, кто и где его использует. При этом для производителя-пользователя патента это вылядит как просто дополнительный фиксированный налог. Жалко, что предлагается только для фарминдустрии, но, возможно, это только первый шаг.

alexshamina

Толку-то. В России физически не способны производить фармсубстанции сложнее аспирина

asseevdm

Чет не хрена не понял всеобщей радости. Надо условия создавать, чтоб фирмы лицензировались в РФ, а не ипать им мозг бюрократией.
Разработка лекарств — дорогое удовольствие, если не защищать патентами, никто просто владываться не будет

Scud

Чет не хрена не понял всеобщей радости. Надо условия создавать, чтоб фирмы лицензировались в РФ, а не ипать им мозг бюрократией.
Разработка лекарств — дорогое удовольствие, если не защищать патентами, никто просто владываться не будет
В том, что касается интеллектуальной собственности, у многих представление исключительно коммунистическое - те, мол, кто ее генерирует, должны раздавать ее всем бесплатно. В крайнем случае, сдавать государству по установленной таксе (как Integer выше предложил). То, что этот подход даже для зерна не сработал нихуя, как-то никого не смущает.

Arthur8


Толку-то. В России физически не способны производить фармсубстанции сложнее аспирина
лекарство против эболы сделали... никто не могет а в рф сделали...

alexshamina

Ты гандноны российские видел?
Ps. Я не про слаера

fass965

В том, что касается интеллектуальной собственности, у многих представление исключительно коммунистическое - те, мол, кто ее генерирует, должны раздавать ее всем бесплатно. В крайнем случае, сдавать государству по установленной таксе (как Integer выше предложил). То, что этот подход даже для зерна не сработал нихуя, как-то никого не смущает.
Для какого ещё зерна? Причём здесь зерно?
К коммунизму это имеет очень отдалённого отношение, а по многим аспектам скорее противоположно ему, так как предполагает отказ от монополизации технологий и vendor lock-in в пользу свободного рынка.
Ну и опять ты совершенно разные концепции в кучу мешаешь. Не «в крайнем случае», а именно по отношению к патентной системе. К другим ветвям права подход отдельный. Авторство и торговые марки я особо не слышал чтобы предлагали реформировать. Основные копья ломаются вокруг копирайта и софтверных патентов (последние есть только в Штатах и Японии, но всё равно негативно влияют на весь мир).

Arthur8


Ты гандноны российские видел?
Ps. Я не про слаера
страна технически передовая если выпускает прекрасные гондоны? :ooo:
и эти люди упрекают меня что я ковыряюсь в носу

alexshamina

Я как-то попытался российский напялить, чуть хуй себе не сломал. Так что да имеет значение

a100243

Чет не хрена не понял всеобщей радости.
Избавление от ситуации "собака на сене". Если ты не продаёшь, то значит и не имеешь упущенной прибыли™.

Scud

Избавление от ситуации "собака на сене". Если ты не продаёшь, то значит и не имеешь упущенной прибыли™.

Чушь. В имеющемся законодательстве РФ уже есть норма о принудительном лицензировании, которая закрывает дорогу любым "собакам на сене". ФАС удочку закидывает на контроль цен. Причем контроль, разумеется, государственный.

a100243

Причем контроль, разумеется, государственный.
Вообще, если ты не в курсе, государство уже этим занимается. В пику свободному рынку утверждает монополию на изобретения (патенты) и софт (авторское право). И весь смысл этой петрушки - не дать одним гражданам зашибать деньги за счёт других, а стимулировать развитие технологий и культуры.
Условно говоря, если мы хотим поддерживать кино, то можно ослаблять государственные преференции в пользу держателей авторского права до тех пор, пока голливудским актёрам будет по-прежнему выгодно работать по специальности, а не идти на другую работу. Более того, не только можно, но и нужно, потому что избыточное государственное регулирование - это плохо.

Oleg4534

Vizit - русские?

alexshamina

На вкус нравятся?

Oleg4534

Жмут сильно. :p

alexshamina

Анус расслабляй сильнее тогда

Oleg4534

Чет у тебя все мысли к ебле в жопу сводятся. Походу ты латентный.

Staylens

Не неси бред. В России производят фармсубстанции любой сложности. Но чаще выгоднее купить в Индии или Китае.

asseevdm

Может стоит разобраться, почему правообладатель не продает для начала?
Сколько времени занимает лицензирование? Сколько оно стоит?

fass965

Чушь. В имеющемся законодательстве РФ уже есть норма о принудительном лицензировании, которая закрывает дорогу любым "собакам на сене". ФАС удочку закидывает на контроль цен. Причем контроль, разумеется, государственный.
А можно пруф на эту норму?
Если уже есть принудительное лицензирование, то кто, если не государство, устанавливает цену этого лицензирования?
И что тогда меняет сабжевый законопоект?

alexshamina

Лол. Вот и лечи себя и своих детей этими субстанциями ;)

Suveren

детей
Тех которые получились при пользовании русскими презервативами.

Samsonnn

Может стоит разобраться, почему правообладатель не продает для начала?
Ну например, потому что он хочет продавать монопольно с наценкой в 1000%, как недавний волк с уолл стрит, а если сделать ещё в России продажу, то будут реимпортировать.

asseevdm

Хороший аргумент.

Scud

А можно пруф на эту норму?
Если уже есть принудительное лицензирование, то кто, если не государство, устанавливает цену этого лицензирования?
И что тогда меняет сабжевый законопоект?
Ст. 1362 ГК РФ, просвещайся.
Цену лицензирования устанавливает суд на уровне "цены лицензии, определяемой при сравнимых обстоятельствах". Т.е. суд должен определить справедливые рыночные условия для принудительной лицензии, основывась на установившеся на рынке практике.
Не знаю, что предлагает менять ФАС, так как оригинала их предложений нигде не нашел, а журналисты, которые пишут на эту тему, разбираются в вопросе на уровне бабок у подъезда.

Scud

Ну например, потому что он хочет продавать монопольно с наценкой в 1000%, как недавний волк с уолл стрит, а если сделать ещё в России продажу, то будут реимпортировать.
Примечательно, что в той истории, если я правильно понял, о чем ты, срок патента на препарат уже давно истек. Желающих его варить как-то от этого не появилось.
Есть получше примеры на тему того, как жадные правообладатели сгнаивают население, не желая продавать ему патентованные лекарства?

Scud

Её и предлагает менять.
Ты выцепил оттуда текст предлагаемых поправок? Я только обоснование вижу, из которого совершенно не ясно, чем их не устраивает текущая редакция статьи.

Samsonnn

Есть получше примеры на тему того, как жадные правообладатели сгнаивают население, не желая продавать ему патентованные лекарства?
Да много их, можно европейские и американские цены сравнить хотя бы. Это просто самый наглый.

Scud

Да много их, можно европейские и американские цены сравнить хотя бы. Это просто самый наглый.
Можно. Сравни. Особенно сравни цены на те лекарства, которые патентами не охраняются. Внезапно выяснишь, что высокие цены в США обусловлены вовсе не патентной политикой компаний, а общей блядскостью системы здравоохранения в Штатах.

Samsonnn

А о чём мы спорим? ;-) Мне кажется мы уже согласились об их жадности, а патенты только облегчают её применение.

Scud

Т.е. главное, что плохих обижают, а детали не важны? Ну ок.

Samsonnn

Нет, главное что наконец-то взялись за ум и отбирают инструменты для искуственного создания монополии. Объясни чем тебе не нравится это направление - считаешь, что будет неэффективно?

a100243

Сколько времени занимает лицензирование? Сколько оно стоит?
Ну так наша копия будет проходить через те же этапы лицензирования. Так что всё честно.

Scud

Нет, главное что наконец-то взялись за ум и отбирают инструменты для искуственного создания монополии. Объясни чем тебе не нравится это направление - считаешь, что будет неэффективно?

Ты из патентофобов,что ли? Тогда, в общем, спорить действительно не о чем.
И да, я считаю, что будет неэффективно, потому что я не вижу дефицита лекарств в России из-за произвола правообладателей. А когда дефицит есть, то вызван он рукожопием чиновников, а потому решить эту проблему путём предоставления чиновникам ещё одной кувалды для выбивания бабла из бизнеса заведомо не получится.

Samsonnn

Ты из патентофобов,что ли? Тогда, в общем, спорить действительно не о чем.
Я из тех, кто считает, что государство должно в первую очередь защищать всех граждан.
Оставлю немного истории
9 июля 1982 года Нью-Йорк Таймс опубликовала яростную статью президента Pfizer Эдмунда Пратта под названием «Воровство идей», о том как страны третьего мира воруют у Pfizer (под воровством подразумевалось изготовление лекарств из местного сырья на местных фабриках с использованием собственных знаний и времени для собственных граждан, которые умирали от страшных, но вполне излечимых болезней, распространённых в третьем мире). Политическая элита увидела в позиции Пратта возможный ответ на свой вопрос и пригласила его возглавить один из комитетов, подчинённый непосредственно президенту — Консультативный комитет по торговым переговорам.
Под руководством Пратта Комитет принял рекомендации, настолько дерзкие и провокационные, что никто не был уверен, стоит их попробовать или нет: предлагалось связать торговые отношения и внешнюю политику. Любая страна, которая отказывалась подписать выгодные США соглашения о «свободной торговле» подвергалась политическому давлению, наиболее известный пример которого — чёрные списки из специального отчёта 301, в которых перечислены страны, недостаточно уважающие копирайт. В эти списки входит даже Канада, в странах, упомянутых в списках, живёт большинство населения земного шара.
Таким образом решение проблемы с невозможностью производить что-либо ценное на мировом рынке заключалось в переопределении терминов «производить», «что-либо» и «ценное» в контексте международной политики, которое было продавлено с помощью угроз. Это сработало. Торговое представительство США последовало рекомендациям Консультативного комитета по торговым переговорам и начало давить на иностранные правительства, заставляя их принимать законы, благоприятные для американской промышленности, подписывать двусторонние и многосторонние договоры о «свободной торговле», защищающие американские интересы.
Таким образом США сформировали рынок, на котором они могли давать в аренду остальному миру чертежи в обмен на готовую продукцию, создаваемую по ним. По новым договорам о «свободной торговле», содержащим искусственную подмену понятий, это считалось справедливой сделкой.
Эту политику поддерживали все американские монополисты, как копирайтные, так и патентные. Вместе они предприняли вторую попытку рейдерского захвата Всемирной организации интеллектуальной собственности и Бернской конвенции, чтобы их политика получила законную поддержку в новом торговом соглашении, продвигаемом под брендом «Берн плюс».
Именно в этот момент США решили присоединиться к Бернской конвенции.
Тем не менее, ВОИС видела эту схему насквозь и не поддалась на давление и манипуляции. ВОИС была создана не для того, чтобы давать одной стране преимущество перед всем остальным миром. Её возмутила наглая попытка подмять под себя копирайтную и патентную монополии.
Так что пришлось искать другие пути. Представители монополий обратились к Генеральному соглашению по тарифам и торговле (ГАТТ) и добились успеха там. Им удалось всеми правдами и неправдами заставить большинство участников ГАТТ подписать новое соглашение, которое на базе Бернской конвенции переопределяло термины «производство», «товар», «ценность», и значительно усиливало позиции промышленности США. Это соглашение получило название «Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности» (TRIPS). После ратификации этого соглашения ГАТТ было переименовано во Всемирную торговую организацию (ВТО). 52 страны-участницы ГАТТ, отказавшиеся вступить в ВТО, очень скоро были вынуждены сделать это, оказавшись под серьёзным экономическим давлением. Устояла только одна страна из 129 первоначальных участников ГАТТ.
Договор TRIPS подвергался серьёзной критике из-за того, что он делал богатых ещё богаче, а бедных — беднее, а когда у бедных не оставалось денег, они были вынуждены платить своим здоровьем и даже жизнями. Этот договор запрещал странам третьего мира производить лекарства из собственного сырья на собственных фабриках собственными руками для собственного народа. Со временем пришлось смягчать некоторые условия договора, чтобы избежать катастрофических последствий.
http://geektimes.ru/post/162375/
А когда дефицит есть, то вызван он рукожопием чиновников, а потому решить эту проблему путём предоставления чиновникам ещё одной кувалды для выбивания бабла из бизнеса заведомо не получится.
А можно примеры?

Scud

Ты еще Столмана мне поцитируй. Извини, но сопливый плач из гиктаймс без ссылок и анализа первоисточников мне не интересен ввиду того, что я несколько разбираюсь в предмете.
Что до примеров рукожопия чиновников: иностранные вакцины в последнее время попадают на рынок с перебоями из-за больших задержек с их сертификацией (ввозятся и лежат на складах). А вчера прошла новость, что Минпромторг признал, что из-за тупого ценового регулирования производители просто перестают выпускать некоторые дешевые лекарства, потому как их выпуск невыгоден.

Samsonnn

без ссылок и анализа первоисточников
ок, вот:
текст TRIPS
http://www.wto.org/english/tratop_e/trips_e/factsheet_pharm...
согласно нему патенты на 20 лет.
Вот в африке пытаются выпускать хотя бы генерики и какое противодействие это встречает:
http://www.reuters.com/article/us-safrica-pharma-idUSBREA0G0...
Вот через ВТО пробивают патенты в Индии - тоже чтобы генерики не выпускали
http://www.msf.org/article/lifeline-affordable-medicines-poo...
According to the TRIPS Agreement, patents can be granted on any inventions that are "new, involve an inventive step and are capable of industrial application"13. Patents are granted for twenty years. However, pharmaceutical companies use deliberate strategies to prolong their patents, known as "evergreening". One of these methods is applying for another patent on a previously patented product, claiming "new use" of the drug. For instance, the AIDS drug AZT's patent is about to expire in 2005. Let us imagine that scientists discovered that AZT could also be used against some other disease. If countries agreed to grant "new use" patents for AZT, they would not be able to benefit straight away from lower prices of generic AZT for this other disease but would have to wait another 20 years.

и т.д.

Suveren

иностранные вакцины в последнее время попадают на рынок с перебоями из-за больших задержек с их сертификацией (ввозятся и лежат на складах)
бля. а я то думаю почему пентаксима нигде не достать. уже месяц в очереди стоим. Славься Пу!

Scud

ок, вот:
текст TRIPS
http://www.wto.org/english/tratop_e/trips_e/factsheet_pharm...
согласно нему патенты на 20 лет.
Только вот стоит отметить, что и до трипс в большей части мира патенты действовали 20 лет. Даже в твоей любимой ЮАР. Несколько меняет картинку, в который злые американцы всем навязали свои зверские правила, не правда ли?
Вот в африке пытаются выпускать хотя бы генерики и какое противодействие это встречает:
http://www.reuters.com/article/us-safrica-pharma-idUSBREA0G0...
Вот через ВТО пробивают патенты в Индии - тоже чтобы генерики не выпускали
http://www.msf.org/article/lifeline-affordable-medicines-poo...

Ну да, очень заманчиво взять готовые результаты многолетних исследований американских компаний и начать варить свою фарму в джунглях, складывая профит в свой карман. А расходы на рисерч пускай Деметр оплачивает, за себя, а также за всех индусов. Если это твое представление о справедливости, то отдавай заодно всю свою зарплату голодающим Зимбабве, им же нужнее. Миллионы умирают и все такое. Не надо быть жадным.
According to the TRIPS Agreement, patents can be granted on any inventions that are "new, involve an inventive step and are capable of industrial application"13. Patents are granted for twenty years. However, pharmaceutical companies use deliberate strategies to prolong their patents, known as "evergreening". One of these methods is applying for another patent on a previously patented product, claiming "new use" of the drug. For instance, the AIDS drug AZT's patent is about to expire in 2005. Let us imagine that scientists discovered that AZT could also be used against some other disease. If countries agreed to grant "new use" patents for AZT, they would not be able to benefit straight away from lower prices of generic AZT for this other disease but would have to wait another 20 years.

Ну и что тут страшного написано? "New use" защищает только этот самый New use, лечить спид этим самым AZT никто не запрещает. В чем трагедия-то? Что нельзя взять НОВЫЙ чужой рисерч и использовать его бесплатно, свалив косты на Деметра?

elenakozl

Большинство айвенгов и деметров здесь погромисты. В их работе нет ничего нового, они не изобретают новые заумные алгоритмы типа быстрого инверсного квадратного корня, их продукт воспроизводится по Ctrl+C Ctrl+V. Они не понимают сколько человекочасов и бабла затрачивается на вывод нового лекарственного средства на рынок: на его придумывание, химсинтез, тестирование в пробирке, тестирование на мышах, тестирование на людях, сертификацию, масштабирование производства (и рекламную кампанию). Странным образом они топят за опенсорс, при том что требуют себе нихуйовую зарплату — гораздо выше, чем у научных сотрудников, работающих над лекарствами.

a100243

Только вот стоит отметить, что и до трипс в большей части мира патенты действовали 20 лет. Даже в твоей любимой ЮАР. Несколько меняет картинку, в который злые американцы всем навязали свои зверские правила, не правда ли?
Во-первых, американцы сами игнорировали международные патенты довольно долго. Пока у них самих их не стало достаточно много. Во-вторых, были патенты - это не значит, что были одинаковые правила. Вот сейчас в России останутся патенты. Просто сменяется правила их использования и преференции, которые им дают. Кто вообще сказал, что срок действия патентов по всему миру должен быть одинаковым? И что каждые десять лет надо прибавлять 20 лет к срокам действия копирайта по всему миру, только потому что америке это стало выгодно?
Кстати, такая же история про протекционизм - когда мастерской мира была англия, а экономика америки была третьесортной, США ввели жёсткий протекционизм. А теперь говорят, что создание локальных рынков - порочная практика, рынок должен быть глобальным. Им выгодно, чтобы рынок был глобальным, но не развивающимся странам.

Scud

А еще там негров линчуют, что уж стесняться.

elenakozl

Кстати, такая же история про протекционизм - когда мастерской мира была англия, а экономика америки была третьесортной, США ввели жёсткий протекционизм. А теперь говорят, что создание локальных рынков - порочная практика, рынок должен быть глобальным. Им выгодно, чтобы рынок был глобальным, но не развивающимся странам.
Ну да, тогда рынок глобальным не был, а Англия была врагом независимости. Сколько веков с тех лет прошло?

a100243

Англия уже перестала быть врагом независимости, иначе бы высадила экспедиционный корпус во время гражданской войны. Всё, чего хотела Англия - выгодно торговать. А северяне честно торговать не желали.

a100243

А еще там негров линчуют, что уж стесняться.
А что, они и на это патент зарегистрировали?

a100243

В чем трагедия-то?
Что можно каждый год находить новое применение, да хоть гвозди заколачивать, и это автоматически продлевает время использования патента. Потому что производитель будет настаивать, что лекарства будут применяться именно для этого. А на самом деле производителя должно не волновать от слова совсем как именно будет использован проданный им товар. Хоть перепродан. А иначе получается уже совсем никудышный вариант монополии.

Scud

 
Что можно каждый год находить новое применение, да хоть гвозди заколачивать, и это автоматически продлевает время использования патента. Потому что производитель будет настаивать, что лекарства будут применяться именно для этого. А на самом деле производителя должно не волновать от слова совсем как именно будет использован проданный им товар. Хоть перепродан. А иначе получается уже совсем никудышный вариант монополии

Сходи-ка лучше к психотерапевту со своими фобиями. Серьёзно, я работаю в этой сфере, и ты мне такой булшит на уши навестить пытаешься? Смешно.

Samsonnn

Только вот стоит отметить, что и до трипс в большей части мира патенты действовали 20 лет. Даже в твоей любимой ЮАР. Несколько меняет картинку, в который злые американцы всем навязали свои зверские правила, не правда ли?
Вопрос не только в том, сколько, но и в том, чьи. Злые американцы к примеру уважали свои патенты и забивали на чужие.
Ну да, очень заманчиво взять готовые результаты многолетних исследований американских компаний и начать варить свою фарму в джунглях, складывая профит в свой карман. А расходы на рисерч пускай Деметр оплачивает, за себя, а также за всех индусов. Если это твое представление о справедливости, то отдавай заодно всю свою зарплату голодающим Зимбабве, им же нужнее. Миллионы умирают и все такое. Не надо быть жадным.
Это моё представление о ценностях государства - свои граждане важнее американских компаний. Последние впрочем окупили разработку лекарства давным давно.
В идеальном мире ограниченность действия патентов стимулирует компании разрабатывать новое более эффективное лекарство, но не даёт сидеть на сене и обеспечивает улучшение цен для обычных людей.

karim

Последние впрочем окупили разработку лекарства давным давно.
щто?

Scud

Вопрос не только в том, сколько, но и в том, чьи. Злые американцы к примеру уважали свои патенты и забивали на чужие.
Ты все-таки определись с тем, кто у тебя главный враг - плохая патентная система или плохие американцы? Или у тебя "патентная система была придумана в ЦРУ и там же развивалась"? А то я уже запутался в ваших с Айвенго конспирологических построениях и обидах к США.
Это моё представление о ценностях государства - свои граждане важнее американских компаний.

Т.е. твое представление о справедливости требует, чтобы американцы развивали фармацевтику, а остальной мир ее пиздил во имя своих граждан? Ну извини, на практике это глубоко конфликтная, неравновесная и потому нежизнеспособная схема.
Последние впрочем окупили разработку лекарства давным давно.

o_O Это ты о чем сейчас?
В идеальном мире ограниченность действия патентов стимулирует компании разрабатывать новое более эффективное лекарство, но не даёт сидеть на сене и обеспечивает улучшение цен для обычных людей.

Ты будешь удивлен, но в реальном мире, в принципе, так же. Или ты специально не замечаешь, как фармацевтические компании разрабатывают новые более эффективные лекарства?

a100243

Большинство айвенгов и деметров здесь погромисты. В их работе нет ничего нового, они не изобретают новые заумные алгоритмы типа быстрого инверсного квадратного корня, их продукт воспроизводится по Ctrl+C Ctrl+V.
Ну да. В работах художников тоже нет ничего нового: краски и технику нанесения мазков придумали уже до них. Вот уж кто-кто, а программисты постоянно изобретают что-то новое. Кстати заумным алгоритм быстрого инверсного корня будут называть только чистые программисты. Для математиков в нём нет ничего неожиданного. ИЧСХ скрывать его не стали, наоборот поделились со всем миром.
И зря ты приписываешь программистам неблагодарность. Мы прекрасно понимаем, что стоим на плечах гигантов. Что есть прикладное программирование, а есть computer science. Вот только наука - это не когда автор трёх законов ньютона запрещает миру вертеться без патентных отчислений. Законами ньютона описывается куча движений, механизмов, устройство вселенной в целом. Как мы не благодарны Ньютону или Энштейну за открытие фундаментальных законов физики, было бы глупо выражать эту благодарность эксклюзивным правом на пользование вселенной.
Когда осенью 2011 года умер Денис Ритчи, все программисты ощутили потерю, ушёл один из основателей нашего дела. В то время как обыватели, и ты в том числе, скорбили по великому продавцу, будто это он двигал прогресс. Каждому своё.
Они не понимают сколько человекочасов и бабла затрачивается на вывод нового лекарственного средства на рынок: на его придумывание, химсинтез, тестирование в пробирке, тестирование на мышах, тестирование на людях, сертификацию, масштабирование производства (и рекламную кампанию).
А ты понимаешь? Готов объяснить, почему требуется именно такая сумма, а не в два раза больше или два раза меньше? И как быть с неуёмной жадностью корпораций, который пытаются сэкономить и набрать дополнительную прибыль, сколько ты им не плати. Я уже поднимал эту
Странным образом они топят за опенсорс, при том что требуют себе нихуйовую зарплату — гораздо выше, чем у научных сотрудников, работающих над лекарствами.
Можем себе позволить. Как оказалось, лишь малая часть человечества способна мыслить логически, так называют гуманитарии единственный способ применения рассудка, намекая на то что существует другой. Сложить причину и следствие, составить гипотезу и проверить - мало кто способен. А спрос огромен, программисты нарасхват. И потому они могут диктовать условия работы - требовать и зарплату и опенсорс одновременно. И это не удивительно, высокая зарплата переносит программистов на высокий уровень пирамиды маслоу, а там уже важнее самовыражение чем очередная тысяча долларов - а это значит опенсорс.
Кстати, если бы наша работа была столь проста как ты описываешь - Ctrl+C, Ctrl+V, нам бы столько не платили.

a100243

кто у тебя главный враг - плохая патентная система или плохие американцы?
патентная система не может быть врагом. Ты ещё против сборника анекдотов джихад объяви.
Патентная система плоха, потому что она неэффективно выполняет своё предназначение. Американские корпорации плохи, потому что продвигают эту патентную систему и дальнейшее её развращение, делающее её ещё менее эффективной, чтобы зарабатывать больше денег за счёт простых граждан, принося при этом меньше пользы обществу. Америка в целом плоха, потому что в ней эти корпорации побеждают, и распространяют деградацию патентной системы по всему миру.

Scud

А ты понимаешь? Готов объяснить, почему требуется именно такая сумма, а не в два раза больше или два раза меньше? И как быть с неуёмной жадностью корпораций, который пытаются сэкономить и набрать дополнительную прибыль, сколько ты им не плати. Я уже поднимал эту тему

А так ли важен этот баланс? Патенты обеспечивают высокую маржу для изобретателей всяких новых ништяков. Если рынок оценивает эту маржу как необоснованно высокую, то в область R&D хлынут инвестиции, начнется много движухи, стартапов, все будут бежать вперед со всех ног, чтобы найти все самое вкусное и застолбить. Тебе кажется, что сейчас в R&D компании вкладывают слишком много? Ты хочешь, чтобы изобретали поменьше? Тогда борись с патентами, сокращай сроки защиты, подставляй нежданчики в виде государственной экспроприации. Это понизит привлекательность R&D, инвестиции пойдут в другие области. В пределе вообще только красноглазые останутся лекарства клепать за идею. Багнутые лекарства, конечно. Придется доваривать на кухне по мануалам, да и то может не скомпилиться... Зато точно никто не заработает "лишнее". Это же самое главное, не так ли?

Samsonnn

Ты будешь удивлен, но в реальном мире, в принципе, так же. Или ты специально не замечаешь, как фармацевтические компании разрабатывают новые более эффективные лекарства?
Да, замечаю. Например показателен пример Imatinib, известный так же как Gleevec и Glivec. Там новизна была такой:
The key differences between the two patent applications, were that 1998 patent application specified the counterion (Gleevec is a specific salt – imatinib mesylate) while the 1993 patent application did not claim any specific salts nor did it mention mesylate, and the 1998 patent application specified the solid form of Gleevec – the way the individual molecules are packed together into a solid when the drug itself is manufactured (this is separate from processes by which the drug itself is formulated into pills or capsules) – while the 1993 patent application did not. The solid form of imatinib mesylate in Gleevec is beta crystalline.

Т.е. твое представление о справедливости требует, чтобы американцы развивали фармацевтику, а остальной мир ее пиздил во имя своих граждан?
Тут есть 2 стороны на самом деле:
1. Насколько этично государству использовать разработки граждан другого государства ради жизни и здоровья своих граждан обделяя граждан другой страны. (Тут разумеется оговорка, что обычно с другим государством контактируют не только по этому поводу)
2. Насколько эффективно снижение защиты в долгосрочной перспективе (ака а будут ли развивать)? - Тут стоит учесть, что патенты мешают не только удешевлять производство, но и производить новое другим компаниям. Так что большая свобода рынка позволит ускорить производство.
Ты все-таки определись с тем, кто у тебя главный враг - плохая патентная система или плохие американцы?
Патентная система, которая уже вместо поддержки исследований защищает стяжателей и тормозит исследования. Американцы (вернее владельцы фарм компаний, обычным американцам тоже нелегко) - это просто главные выгодоприобетатели текущей системы.

elenakozl

Всё, чего хотела Англия - выгодно торговать. А северяне честно торговать не желали.
Англия хотела подчинения Короне. Штатовцы послали нахуй, Канада легла.

a100243

Зато точно никто не заработает "лишнее". Это же самое главное, не так ли?
Для тебя может быть. А для меня главное, чтобы ни у кого не отняли лишнего.
У меня есть для тебя предложение, как можно неплохо заработать. Вот берёшь и запрещаешь людям ходить пешком по улицам. Только на инвалидных колясках ездить. Индустрия воспрянет. Инвесторы, стартапы, корпоративные сговоры, продажи растут, ВВП растёт, R&D постоянно разрабатывает новые модели колясок. Только вот для экономики это обуза, напрасный труд и трата ресурсов. И здоровье нации подрывает, потому что ходить пешком - это полезно.
Патенты обеспечивают высокую маржу для изобретателей всяких новых ништяков.
Во-первых, маржа должна быть достаточной, а не высокой. Если мимо некоторого изобретения невозможно пройти, значит его не надо поощрять. Например, не надо поощрять "изобретение" прямоугольной формы смартфона. Какую-то форму смартфонам будет придавать каждый производитель, и не важно какую именно.
Во-вторых, патенты могут вредить изобретателям. Потому что они поддерживают одного в ущерб другим. Предположим, на законы ньютона были даны патенты - значит никакие другие изобретатели не могли бы зарегистрировать свои патенты, потому что они используют эти законы.

a100243

послали - давно, когда образовались сами штаты. А протекционизм ввели только после гражданской войны, которая как раз по этому поводу и случилась.

karim

Фарма разрабатывает сотни лекарств, из которых единицы будут работать
вот и выходит что единицы должны компенсировать разработку сотен, иначе рисеч остановится кхуям, ибо дорогой

a100243

Это верно для любой науки. Вопрос остаётся открытым: почему именно такой уровень расходов? Почему не больше и не меньше? Как убедиться, что эти сотни исследований будут проводиться, а не просто деньги зажмут?

karim

открой пабмед

karim

вот так http://clinicaltrials.gov

elenakozl

Ну да. В работах художников тоже нет ничего нового: краски и технику нанесения мазков придумали уже до них.
Хуйовая аналогия. Еще скажи, что ноты и способы извлечения звуков придумали задолго до современных композиторов и платить им за сочиненную музыку не надо, а уж тем более не стоит вручать им оскар.
Кстати заумным алгоритм быстрого инверсного корня будут называть только чистые программисты. Для математиков в нём нет ничего неожиданного. ИЧСХ скрывать его не стали, наоборот поделились со всем миром.
Срать мне на математиков, хотя те периодически, в отличие от погромистов, выдумывают что-нибудь новое, типа шифрования.
И зря ты приписываешь программистам неблагодарность. Мы прекрасно понимаем, что стоим на плечах гигантов. Что есть прикладное программирование, а есть computer science. Вот только наука - это не когда автор трёх законов ньютона запрещает миру вертеться без патентных отчислений. Законами ньютона описывается куча движений, механизмов, устройство вселенной в целом. Как мы не благодарны Ньютону или Энштейну за открытие фундаментальных законов физики, было бы глупо выражать эту благодарность эксклюзивным правом на пользование вселенной.
Ти дибил? Одно дело фундаментальные законы физики, совсем другое дело — придумать ракетный двигатель на их основе.
Когда осенью 2011 года умер Денис Ритчи, все программисты ощутили потерю, ушёл один из основателей нашего дела. В то время как обыватели, и ты в том числе, скорбили по великому продавцу, будто это он двигал прогресс. Каждому своё.
Денис Ритчи не открыл закон природы, он всего лишь предоставил погромистам средство. Причем в его время подобным делом занималось немало народу: помните ли вы Никлауса Вирта, например? Нет, не помните, конечно, ведь он еще не помер и изобрел убогий Паскаль для обучения вашему делу. На вашем месте я бы поклонялся Аде, если вы такую вообще знаете.
А ты понимаешь? Готов объяснить, почему требуется именно такая сумма, а не в два раза больше или два раза меньше? И как быть с неуёмной жадностью корпораций, который пытаются сэкономить и набрать дополнительную прибыль, сколько ты им не плати. Я уже поднимал эту тему
Нет, за это дело я не берусь, так же и ты не сможешь объяснить, почему весь софт должен быть халявным.
Можем себе позволить. Как оказалось, лишь малая часть человечества способна мыслить логически, так называют гуманитарии единственный способ применения рассудка, намекая на то что существует другой. Сложить причину и следствие, составить гипотезу и проверить - мало кто способен. А спрос огромен, программисты нарасхват. И потому они могут диктовать условия работы - требовать и зарплату и опенсорс одновременно. И это не удивительно, высокая зарплата переносит программистов на высокий уровень пирамиды маслоу, а там уже важнее самовыражение чем очередная тысяча долларов - а это значит опенсорс.
А что бля, к науке это не относится: "сложить причину и следствие, составить гипотезу и проверить"? Почему погромисты нарасхват, а ученые нет?
Кстати, если бы наша работа была столь проста как ты описываешь - Ctrl+C, Ctrl+V, нам бы столько не платили.
Понимающие люди не платили бы. Но, как ты сказал, лишь малая часть человечества способна мыслить логически.

elenakozl

Во-первых, маржа должна быть достаточной, а не высокой. Если мимо некоторого изобретения невозможно пройти, значит его не надо поощрять. Например, не надо поощрять "изобретение" прямоугольной формы смартфона. Какую-то форму смартфонам будет придавать каждый производитель, и не важно какую именно.
Какую-то они и придавали в доайфонную эпоху.
Предположим, на законы ньютона были даны патенты - значит никакие другие изобретатели не могли бы зарегистрировать свои патенты, потому что они используют эти законы.
Какие блять патенты на законы? Ты идиот?

elenakozl

послали - давно, когда образовались сами штаты. А протекционизм ввели только после гражданской войны, которая как раз по этому поводу и случилась.
И чо? Англия до сих пор не скрывает своего отношения к штатам. Так же как и рашка к Украине. :smirk:

Scud

Да, замечаю. Например показателен пример Imatinib, известный так же как Gleevec и Glivec. Там новизна была такой:
 
    В ответ на:
    The key differences between the two patent applications, were that 1998 patent application specified the counterion (Gleevec is a specific salt – imatinib mesylate) while the 1993 patent application did not claim any specific salts nor did it mention mesylate, and the 1998 patent application specified the solid form of Gleevec – the way the individual molecules are packed together into a solid when the drug itself is manufactured (this is separate from processes by which the drug itself is formulated into pills or capsules) – while the 1993 patent application did not. The solid form of imatinib mesylate in Gleevec is beta crystalline.
Не вполне понимаю, к чему ты это привел тут. Есть несколько возможных вариантов трактовки этой прохладной былины:
1) Новартис сделал два изобретения - сам иматиниб и его подходящая для практического применения форма - кристаллический мезилат. Ты аплодируешь ученым из Новартиса за то, что они открыли эффективное лекарство от хронического миелогенного лейкоза, а потом среди многих тысяч возможных вариантов обнаружили и наиболее подходящую для его использования стабильную форму.
2) Новартис сделал одно изобретение - иматиниб, а второй патент получил на пустышку, прикрепив к известному иматинибу ненужный бантик - ион мезилата. Тогда второй патент Новартису не поможет, и сейчас все радостно используют чистое основание иматиниба или его другие соли, поскольку первый патент уже кончился, а охраняемый вторым патентом кристаллический мезилат нахер никому не сдался. Новартис посрамлен, вся прогрессивная общественность ликует, лепота.
3) Новартис сделал одно изобретение - иматиниб, а то, что его надо использовать в виде кристаллического мезилата - это очевидно даже программисту-Деметру. Конкуренты Новартиса и все производители дженериков, консультируясь с Деметром, давно обрушили второй патент Новартиса, поскольку очевидность для среднего специалиста во всем цивилизованном мире является основанием для оспаривания патента на изобретение.
4) Новартис всем проплатил, все игроки в сговоре, суды куплены, журналисты запуганы, власти скрывают, полиция работает на ЗОГ, мы все умрем.
Выбери, пожалуйста, наиболее соответствующий твоему мировосприятию вариант.
 
Патентная система, которая уже вместо поддержки исследований защищает стяжателей и тормозит исследования.

Патентная система не может тормозить исследования, потому что исследования во всем мире выведены из действия патентного права. Или под "исследованиями" ты понимаешь обязательный выход на рынок со своей версией запатентованного товара? ;)
upd. Следует признать, что по вопросу исключения исследований из патентной защиты Штаты, как обычно, со всеми не в ногу. Формально исключения для исследователей в США, по сути, отменены на уровне case-law. Однако обзоры по этому вопросу отмечают, что судиться с академическими исследователями компании, тем не менее, не спешат - стоимость судов огромная, профита ноль, зато вони - на весь мир. Так что на практике исследовать никто не запрещает, пока не начнешь продавать.

Samsonnn

Выбери, пожалуйста, наиболее соответствующий твоему мировосприятию вариант.
Новарис сделал один препарат, второй патент же был литературной обработкой 1го с целью оставить за собой контроль над патентом и запретить генерики. В результате в Индии тривиальность изменений доказали и патент анулировали. В США действует, все плачут насчёт того, что цена крайне высока.
Патентная система не может тормозить исследования, потому что исследования во всем мире выведены из действия патентного права. Или под "исследованиями" ты понимаешь обязательный выход на рынок со своей версией запатентованного товара? ;)
Под условием исследования я понимаю принципиальную возможность выйти на рынок с улучшением, чтобы тебя не затроллил правообладатель.

a100243

Хуйовая аналогия. Еще скажи, что ноты и способы извлечения звуков придумали задолго до современных композиторов и платить им за сочиненную музыку не надо, а уж тем более не стоит вручать им оскар.
Это не я сказал, это ты. Утверждаешь что ничего нового люди творческих специальностей не производят, если пользуются готовыми инструментами.
Ти дибил? Одно дело фундаментальные законы физики, совсем другое дело — придумать ракетный двигатель на их основе.
Сам дибил. Я тебе продемонстрировал, и ты это заметил, что не всякое государственное регулирование "интеллектуальной собственности" полезно. Соответственно, у всякой временной монополии, как патентов, так и авторского права, должны быть чётко установленные рамки по применимости и по масштабу охвата. А значит не работает предложенная тобой схема монотонного улучшения "чем больше прав и денег у патентодержателей, тем лучше". Эту кашу можно испортить маслом. Кстати, IRL тоже каша маслом портится, я когда был маленький проверил экспериментально, смешав кашу и масло в отношении 1:1.
помните ли вы Никлауса Вирта, например? Нет, не помните, конечно, ведь он еще не помер и изобрел убогий Паскаль для обучения вашему делу.
конечно помним. Ты просто идиот, если считаешь паскаль - величайшим его вкладом. Главное - это концепция структурного программирования. И конечно его книжка "Алгоритмы + Структуры данных = Программа". Ну и технология паскаля тоже, я вот в повседневной жизни пользуюсь файловым менеджером, на паскале написанном.
"сложить причину и следствие, составить гипотезу и проверить"? Почему погромисты нарасхват, а ученые нет?
Подозреваю, потому что программистов нужно сильно больше чем остальных учёных. Когда-то общество могло позволить себе производить горстку учёных ежегодно, и их хватало. А потом выяснилось, что есть такой вид научной-инженерной деятельности, как программирования, где очень-очень много работы, и выпускать надо больше. А взять не откуда.

a100243

И чо?
Воевали не за независимость. Независимость уже была. Воевали за протекционизм.

Scud

Новарис сделал один препарат, второй патент же был литературной обработкой 1го с целью оставить за собой контроль над патентом и запретить генерики. В результате в Индии тривиальность изменений доказали и патент анулировали. В США действует, все плачут насчёт того, что цена крайне высока.
Ну а мне, как химику, вовсе не кажется автоматически очевидным, что не очень подходящее для реального использования свободное органическое основание довольно страшного вида надо было перевести именно в форму мезилата, чтобы получить кристаллизующуюся, стабильную форму лекарства с подходящей фармакокинетикой.

Scud

Под условием исследования я понимаю принципиальную возможность выйти на рынок с улучшением, чтобы тебя не затроллил правообладатель.
Т.е. вопрос-таки в бабках, которые ты хочешь наваривать на чужом изобретении. Типа как если бы ты ПЕРВЫЙ приклеил к иматинибу мезилат, то ты бы и получил все бабки, вместо Новартиса, который изначальную молекулу нашел. Молодец, клево придумал, по справедливости.

elenakozl

Это не я сказал, это ты. Утверждаешь что ничего нового люди творческих специальностей не производят, если пользуются готовыми инструментами.
Ваша специальность не творческая. Любой неуч сейчас может пойти в погромисты, туда, собственно, они и идут.
Я тебе продемонстрировал,
"Патентами на фундаментальные законы физики"? :GLOL: Неудивительно, что ты погромист, раз такой тупой.
конечно помним. Ты просто идиот, если считаешь паскаль - величайшим его вкладом. Главное - это концепция структурного программирования. И конечно его книжка "Алгоритмы + Структуры данных = Программа". Ну и технология паскаля тоже, я вот в повседневной жизни пользуюсь файловым менеджером, на паскале написанном.
Ты просто идиот, если считаешь, что я считаю Паскаль его величайшим вкладом.
Подозреваю, потому что программистов нужно сильно больше чем остальных учёных.
На самом деле нет. Хороших погромистов нужно немного, за остальных писать код могут и макаки. Собственно эти макаки сейчас и называют себя погромистами.

elenakozl

Воевали не за независимость. Независимость уже была. Воевали за протекционизм.
Ну прям Украина и рашка. :smirk:

elenakozl

Ну а мне, как химику, вовсе не кажется автоматически очевидным, что не очень подходящее для реального использования свободное органическое основание довольно страшного вида надо было перевести именно в форму мезилата, чтобы получить кристаллизующуюся, стабильную форму лекарства с подходящей фармакокинетикой.
Расслабься, не мечи бисер перед свиньями. Погромисты никогда не поймут людей науки (собственно, поэтому все не состоявшиеся в науке идут в погромисты или менеджеры, что еще более убого они не понимают, что такое "органическое основание", "мезилат", "фармакокинетика" и почему вообще это важно.

Scud

Я так-то тоже не из науки, если чо. :)

Samsonnn

Т.е. вопрос-таки в бабках, которые ты хочешь наваривать на чужом изобретении. Типа как если бы ты ПЕРВЫЙ приклеил к иматинибу мезилат, то ты бы и получил все бабки, вместо Новартиса, который изначальную молекулу нашел. Молодец, клево придумал, по справедливости.
Это не улучшение же. Вообще не понял, как ты мои слова понял.
Очевидно защищать нужно действительно новое и полезное и в той мере, чтобы сделать выгодной разработку (но не остановливать дальнейший прогресс).

elenakozl

Это не улучшение же.
Очевидно, что более лучше действующее лекарство — это улучшение.

karim

сейчас так и есть

a100243

Какую-то они и придавали в доайфонную эпоху.
Ну да. И почему не могут придавать прямоугольную?

elenakozl

Могут же. И придают.

a100243

Могут же. И придают.
но не в америке.

a100243

Ваша специальность не творческая.
Покажи мне робота, способного программировать. Робота, способного класть плитку, к примеру, я тебе показать могу.
Любой неуч сейчас может пойти в погромисты, туда, собственно, они и идут.
И как это доказывает, что профессия - не творческая? Если бы художникам платили бы столько же, все точно так же без образования и вкуса пошли бы в художники. А так только некоторая часть бездарей объявляет себя художниками.
"Патентами на фундаментальные законы физики"? :GLOL: Неудивительно, что ты погромист, раз такой тупой.
Ну что поделать, если образование прошло мимо тебя. Так и не выяснил, что такое контрпример, и почему лучше выбирать наиболее выпуклый.
Ты просто идиот, если считаешь, что я считаю Паскаль его величайшим вкладом.
А что же тогда ты мне затирал про его значимость?

Scud

Это не улучшение же. Вообще не понял, как ты мои слова понял.
Это именно улучшение. Первый патент был широким, и охватывал группу соединений, проявляющих необходимую активность. После дополнительных исследований была подана заявка на второй узкий патент - на конкретное соединение в конкретной форме, потому как такая форма лучше всего подходила для практического использования.
Мне кажется, что тебе лучше немного изучить матчасть, если тебя так интересует эта тема, а то будет как с Айвенго - десять лет обличения копирастов и патентных троллей и до сих пор ни малейшего знания предмета.

sunny82

без этого улучшения оно почти не работает в приемлемом для использования виде. ваш ко. иначе спокойно можно было бы варить немезилатную форму и слать патент лесом. почему не шлют, не расскажешь?

Samsonnn

А как его применяли до регистрации патента? Если так же, то значит что разработали сразу всё, а патентуют по частям.
Через 20 лет можно к каким-нибудь таблеткам выписать ещё один патент дописав, что принимайте через рот (я начал утрировать конечно). Это улучшение? А то другие могут слать лесом и вводить через нос, да.

aszxdfcv

Т.е. твое представление о справедливости требует, чтобы американцы развивали фармацевтику, а остальной мир ее пиздил во имя своих граждан? Ну извини, на практике это глубоко конфликтная, неравновесная и потому нежизнеспособная схема.
 
Можешь пояснить подробнее, почему эта схема нежизнеспособна?

sunny82

А как его применяли до регистрации патента? Если так же, то значит что разработали сразу всё, а патентуют по частям.
Никак не применяли. Патент на класс соединений 1993 года - это просто идея. Первые статьи ин витро и на животных в 2-х вариантах-мезилат и не мезилат, и дальше только мезилат - это 1996 год (т.е. еще пробовали разные варианты). А патент на мезилат в 1998 году, скорее всего, по 2-м причинам - помучились и не нашли адекватной замены + процесс патентования затянулся из-за создания Новартиса в 1996 году из Ciba (изобретателяиматиниба) и Сандоса. Сейчас никто и ничто не мешает никому делать не мезилатную форму. Но не взлетает, ага. Одобрили его для клинприменения впервые в 2001 году, т.е. намного позже всех патентований. Т.е. эта штука могла спокойно и не взлететь в принципе. Так что патентовали не желая смерти от недоступности дорогого лекарства, а вполне разумно и последовательно, без придумывания приема через рот через 20 лет под конец патентной защиты. Не нужно натягивать сову на глобус там, где это не нужно делать. Инициатива правительства с принудительным лицензированием возникла из-за 3-х видов терапии - антиретровирусной, противогепатитной и иммуносупрессорной - они создают очень большую финансовую нагрузку, информационный шум и в их отношении все это осмысленно. Со всем остальным таких проблем нет (гливек исключение в этом другом) -государству нах не впилось принудительно лицензировать дорогие препараты, не меняющие принципиально прогноз излечения типа вемурафениба. Иматиниб уже производится многими фармами в РФ, и из-за него это делать бессмысленно, других отсутствующих в РФ онкопрепаратов высокой эффективности и с такой нагрузкой на бюджет почти нет. Речь еще может идти об орфанных препаратах.

Samsonnn

Ок, спасибо за пояснения. А что тогда патентовалось в первый раз? (Всмысле какие доказанные свойства были и т.п.)

Martika1

> Вот в африке пытаются выпускать хотя бы генерики и какое противодействие это встречает:
Может, немножко на другую тему, но связанную.
Миллионы людей в Азии и Африке умирают от малярии. Самым эффективным средством от малярии десятилетия назад являлся и до сих пор остается ДДТ. Полвека назад была написана книга о том, как ДДТ вредит птичкам, пошли слухи о том, что он потенциально немного опасен и для людей. Впоследствии было доказано, что для людей дуст не опасен (это, в принципе, и так было понятно, т.к. он уже к моменту написания книги двадцать лет как использовался в ненужно больших дозах в гигантских масштабах, и никто не пострадал). Со временем выяснилось, что и птички от дуста не особо страдают. ВОЗ уже давным-давно говорит, что ДДТ для человека безвреден и на данный момент безальтернативен как средство от малярии.
Но США и Европа продолжают давить на страны, использующие ДДТ. Почему? Потому что это прекрасный пестицид, дешевый и нетехнологичный. Любая Индия и Мексика могут производить его тоннами, что они втихаря и делают. Конкретнее, среди стран, отказавшихся от ДДТ под угрозой прекращениия иностранного финансировани их национальных систем здравоохранения, называют Мозамбик, Боливию и Белиз. И это произошло не когда-то в 70-е годы под влиянием антидустовой истерии, а уже в XXI веке.

Martika1

> Фарма разрабатывает сотни лекарств, из которых единицы будут работать
> открой пабмед
Ты недавно писала ахинею про чеснок, ссылаясь на проплаченную статью в пабмеде, и, несмотря на кандидатство бионаук и некоторый околофармацевтический опыт, тебе даже не закралась в голову мысль, что тебя дурят. Хотя достаточно было бы открыть кокрейновкий обзорчик по этой единственной работе, и ты бы узнала обо всех проблемах той публикации.

Scud

А что тогда патентовалось в первый раз? (Всмысле какие доказанные свойства были и т.п.)

В первый раз патентовали группу соединений, обладающих желательной активностью в отношении определённых биологических мишеней (киназ связанных с развитием рака, а также замедляющих рост некоторых злокачественных опухолей у мышей.

karim

ты непрерывно несёшь ахинею, так что брысь под шконку со своим ддт

sunny82

Я в свое время делала сводку кохрановских обзоров относительно "простудных" заболеваний. :)
И сейчас я перестала во многом реагировать на бОльшую часть странного потока относительно медицины на форуме - бессмысленно все.

sunny82

А что тогда патентовалось в первый раз? (Всмысле какие доказанные свойства были и т.п.)
Ин витро скриннинги закрытые и представления химиков о прекрасном, то бишь о потенциальных мишенях на основании данных о строении. Этого часто достаточно.

Scud

В данном случае там не только инвитро скрининги. Небольшой эксперимент с голыми мышами и трансплантированной карциномой мочевого пузыря также был проведен. Без подробностей, но врать в таких вопросах в США себе дороже.

karim

ну ахуеть, в 2012м исследования гриппа закончились :D

a100243

но при этом эффективную форму не мог запатентовать больше никто, потому что он принадлежит к подклассу ранее запатентованного.

iloser

И это плохо потому что ...?

Scud

но при этом эффективную форму не мог запатентовать больше никто, потому что он принадлежит к подклассу ранее запатентованного.

Тебе не надоело в лужу садиться? Кто угодно мог запатентовать. После этого для использования эффективной формы надо было бы правообладателям договориться. Каждый мог бы заблокировать другого, так что пришлось бы им какое-то кросслицензирование мутить.

a100243

а прецеденты бывали?

Scud

Хороший вопрос. Судя по тому, как подробно этот вопрос освещен в законодательствах стран, да, случалось. Но это, понятно, нечастая ситуация, потому как впрыгнуть в уже идущий проект на ходу - это малореально.

sunny82

Сейчас нарисуется прецедент с CRISPR :grin:

TOXA

В свое время СССР тоже клал болт на патенты и авторское право. Как результат- эмбарго на поставки высокотехнологичной продукции.

a100243

А в индию и китай сейчас тоже эмбарго? А почему когда россия начала уважать, то её тоже продолжили ограничивать в возможностях покупки. Сколько бы бабок россия не заплатила бы, современные технологии производства микрочипа ей бы не продали.

iloser

А есть какие-то ссылки в подтверждение? Я вот нашёл что в 2007 году ситроникс хотел купить 45нм, но денег не хватило.

TOXA

Ну попробуйте, хуле, потом ведь опять ныть будете, что рло

a100243

всем известная история с т-платформы.

iloser

Ещё немного подробностей:
Принудительное лицензирование уже разрешено Гражданским кодексом, если правообладатель не пользуется своим изобретением три года, но практики почти нет, поправки же расширяют эту норму, уточняет участвующий в обсуждении проекта советник «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Денис Гаврилов. Проект вводит дополнительные поводы – дефицит на рынке и монопольное положение.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: