Гомофобия как угроза общественной безопасности и демократии в России

atsel

В пятницу (25.05) в Москве прошел круглый стол «Гомофобия как угроза общественной безопасности и демократии в России». Мероприятие организовала российская сеть ЛГБТ – организаций лесбиянок, гомосексуалистов, бисексуалов и трансгендеров, предложившая оппозиции вместе «бороться с предрассудками».
Собравшиеся говорили о том, что в России «гомофобные предрассудки» используются различными организациями в своих целях. В частности, организаторы пожаловались, что ультраправые организации, объявляя борьбу с гомосексуализмом, пытаются за счет этой борьбы легализоваться. Власть, по признанию выступавших, также делает попытки дискредитировать оппозиционные публичные мероприятия, приглашая туда «ряженых геев».
Как считают представители сети организаций ЛГБТ, такое будет возможно и в дальнейшем, «пока в России действуют подобные предрассудки». В связи с этим сексменьшинства сегодня объявили войну «предрассудкам» и призвали на помощь оппозиционеров. Последние на предложение никак не отреагировали. Зато на инициативу внедрять в российское общество толерантность охотно откликнулись правозащитники. Вполне вероятно, что в ближайшее время в Москве будет создан «постоянный консультационный механизм с участием ведущих правозащитных организаций по вопросам противодействия дискриминации и диффамации геев, лесбиянок и трансгендеров, использования гомофобных настроений в политических провокациях». Во всяком случае такая инициатива прозвучала сегодня на круглом столе.
Примечательно, что круглый стол был организован под крышей известных западных фондов. «Приютил» его Фонд имени Генриха Белля, а продвигал мероприятие самым активным образом Центр общественной информации, созданный при поддержке небезызвестного National Endowment for Democracy. Национальный фонд в поддержку демократии США (NED) был создан при участии Госдепартамента США в 1983 году, по признанию тогдашнего руководителя Алана Вайнштейна (Alan Weinstein для того, чтобы «делать открыто то, что ЦРУ делало тайно 25 лет назад». Как известно, помимо продвижения в мире «демократии», ЦРУ занималось развалом недружественных государств, например, Советского Союза.
С тех же позиций следует воспринимать участие Госдепартамента и его фондов в продвижении в России толерантного восприятия сексуальных меньшинств. По сути все эти усилия направлены на то, чтобы укоренить в стране представление о сексуальных извращениях как о норме жизни. Более того, эту норму рекомендуется защищать и культивировать. К примеру, как следует из недавних заявлений международной правозащитной организации Amnesty International, состояние прав человека в России заметно ухудшилось за последний год – «в частности, в стране процветает гомофобия».
Пропагандируя «альтернативную сексуальность» как норму, России фактически предлагают пойти по европейскому пути. За примерами, к чему это может привести, далеко ходить не надо. Достаточно вспомнить крупнейший скандал, разгоревшийся полгода назад в британских университетах, когда студенческие гильдии и ассоциации трех британских университетов – Эксетерского, Бирмингемского и Эдинбургского – постановили лишить христианские студенческие группы членства в гильдиях и выселить их из занимаемых ими помещений, поскольку условия членства в этих группах дискриминируют инаковерующих и особенно гомосексуалистов. В результате в Эдинбургском университете объявили незаконной пропаганду воззрения, что Бог не благословляет отношения содомитов и внебрачный секс. Инициатором этого решения выступило Общество гомосексуалистов и лесбиянок Эдинбурга.
Принятие нетрадиционных сексуальных практик как нормы ведет к девальвации всех норм и стиранию всяческих границ. В Европе уже дошло до того, что на Каннском фестивале демонстрируется фильм о группе зоофилов из США, занимавшихся сексом с лошадьми. Этот фильм активно обсуждается, но уж никак не осуждается. Авторы фильма, по их собственному признанию, «не осуждают поведение героев, а скорее наоборот, пытаются вызвать у зрителя сочувствие и понимание их сексуального извращения». Лента, состоящая из неясных сцен и интервью с некоторыми из участвовавших в оргиях мужчин, основана на реальных событиях. «Сочувствие» создатели фильма вызывают, демонстрируя, по словам режиссера Робинсона Дэвора, «обилие прекрасных картин, придающих сюжету сказочную красоту».
Такие девиации культурных норм приводят к плачевным последствиям. Американские туристы, уверенные, что распущенность принята в мире, выходят на улицу голышом. На днях полиция немецкого города Нюрнберг задержала американского туриста, который гулял по году голым. Как говорят в полиции, турист выразил сильное удивление, когда его остановила полиция, поскольку всегда считал, что такое поведение вполне приемлемо для Германии, так как в парках Германии разрешено загорать голышом, что активно практикуют немцы.
http://www.rbcdaily.ru/2007/05/28/focus/277558

urchin

ПнЛГБТ

Lenn

я лично не гомофоб, но и не гомофил...в падать в крайности не нужно..пусть существуют, среди них полно милых людей...

urchin

среди них полно милых людей...
Да ладно проказник не стесняйся, здесь все свои

raushan27

Нескончаемые темы о пидарасах угроза для форум-локал.

syddy

я лично не гомофоб, но и не гомофил...в падать в крайности не нужно..пусть существуют, среди них полно милых людей...
+100
Это то же самое, что повесить всех собак на афроамериканцев вообще или кавказцев или... евреев

syddy

Нескончаемые темы о пидарасах угроза для форум-локал.
Не бойся, засилья не будет

Serge_FL2

ОМФГ, как же эти нетрадиционные дауны задолбали. Мне лично на все такие вещи покласть. Меня только бесит, когда это возводится в ранг чего-то невероятного и к этому пришивают невероятную толерантность. Для человека естественно отвергать/осуждать/противостоять "чуждому". В данном случае "чуждое" это гомосексуализм, так как в природе и в человеческом обществе реализуется традиционный механизм отношений, формирования семьи, продолжения рода. Почему, собственно, большинство людей должно отказываться от естественных предрассудков/чувств итп, лишь для того, чтобы ликовало это извращённое меньшинство? Ну хоть убейте, не пойму.

sever576

У польских ревнителей морали появился новый враг - телепузики, герои известного британского мультсериала. Соратники братьев-близнецов Качиньcких (президента Леха и премьера Ярослава) в очередной раз проявили бдительность и вывели на чистую воду "разрушителей нравственных устоев". В данном случае - создателей сериала, которые, по мнению польских официальных лиц, занимаются скрытой пропагандой гомосексуализма.
Тревогу забила глава правительственного агентства по защите прав детей Ева Совинская: "Я обратила внимание на то, что Тинки-Винки носит женскую сумочку. Но ведь он — мальчик. Поначалу я не поняла, зачем ему ридикюль. Но потом подумала: в этом может быть гомосексуальный подтекст".
Программа "Телепузики" появилась на Би-би-си 10 лет назад. Ее герои — четыре разноцветных персонажа округлой формы. Попавший под подозрение Тинки-Винки, кстати, фиолетовый — не голубой и не розовый. Сотрудникам агентства по защите прав детей уже поручили провести специальное расследование. Если будет доказана нетрадиционная сексуальная ориентация хотя бы одного телепузика, сериал могут снять с эфира. И останутся польские дети без Тинки-Винки и его друзей — Дипси, Ляли и По.
На польском радио уже проводят голосование: какие детские передачи следует признать "наиболее подозрительными". Под горячую руку попал даже Винни Пух: слушатели обратили внимание на то, что все его друзья — мужского пола. Подозрительно. Очень подозрительно. Действительно, кто поверит, что Винни и Пятачок ходили к Кролику "просто в гости"?
С гомосексуализмом польские власти борются уже давно. В марте они выпустили список профессий, запрещенных для геев и лесбиянок. Среди них — учителя, спортивные тренеры и преподаватели искусств. Но одно дело учителя, а другое — Тинки-Винки.
"Своими действиями в отношении лиц нетрадиционной ориентации наши власти выставляют самих себя на посмешище — перед Евросоюзом и всем миром, — говорит "Известиям" корреспондент польского юмористического журнала Nie Мачей Вишневский. — Лучше бы Совинская занималась проблемами школьного образования и бездомных детей. А не высматривала, какая там сумочка у телепузика"

RUS2009

предложившая оппозиции вместе «бороться с предрассудками».
Охренеть. Сектантов им не хватает видимо.

smack

Программа "Телепузики" появилась на Би-би-си 10 лет назад.
Молодцы поляки, эту дрянь давно пора запретить вместе с продукцией японского мультпрома.
Под горячую руку попал даже Винни Пух: слушатели обратили внимание на то, что все его друзья — мужского пола. Подозрительно. Очень подозрительно. Действительно, кто поверит, что Винни и Пятачок ходили к Кролику "просто в гости"?
Ну да, лучше бы Винни и Пяточком занимались продолжение рода с Крольчихой. Или Лёлек и Болек теперь тоже гомосексуалисты, раз у них нет девушек и они с ними не целуется (в 10-то лет!)?

raushan27

Анимэшники тебе жыстоко отомстят!

strelok69

особенно яойщики

smack

Анимэшники тебе жыстоко отомстят!
Плевать. Любое анимэ - это мультфильмы для взрослых. Для детской психики они вредны. Если им хочется смотреть анимэ - пускай смотрят после 23 часов в перемешку с порнографией и рекламой водки, или покупают диски.

urchin

Молодцы поляки, эту дрянь давно пора запретить вместе с продукцией японского мультпрома.
+1

raushan27

А где ты видел аниме по ТЕЛЕВИЗОРУ (особенно в детское время )

smack

А где ты видел аниме по ТЕЛЕВИЗОРУ (особенно в детское время )
По кабельному в Киеве. Не помню какой-то канал детских мультиков.
Вообще говоря, я имел ввиду Сейлер-Мун и прочую психологически опасную для детей гадость, а не хентай(порно-анимэ).

urchin

Ну да, лучше бы Винни и Пяточком занимались продолжение рода с Крольчихой.
Под подозрение попал скорее всего американский вариант Винни Пуха, действительно дурацкий мультфильм, даже не в какое сравнение не идёт с нашим, озвученным Леоновым Пухом.

raushan27

По кабельному в Киеве.

Фигасебе. Я лет 6 ТВ не смотрел, видимо, отстал от жизни в этом плане.

smack

Фигасебе. Я лет 6 ТВ не смотрел, видимо, отстал от жизни в этом плане.
Ты наверное путаешь хентай(японские порно мультики) с анимэ(просто японскими мультиками). Анимэ показывали по телеку еще в начале 2000-х. Я тогда еще жил в Крыму.

STASSS

>А где ты видел аниме по ТЕЛЕВИЗОРУ (особенно в детское время )
по MTV,

Irina_Afanaseva

хочется только скромно отметить, что среди гомофобов тоже немало приятных людей

kondreu

Развратный надо сказать канал.

Serge_FL2

Ну это, конечно, уже слишком. Я бы телепузиков и аниме для детей запретил бы уже давно. Вот есть советские мульты старые. Лучшего для детей ещё не придумали. Вот это детям и надо смотреть. Остальные мульты- для взрослых, даже дисней.

smack

Остальные мульты- для взрослых, даже дисней.
Диснеевские мультики проще ("глупее") советских, но тоже несут в себе положительную энергетику. Так что вреда от них нет, в отличее от фанатично любимого японцами "Ёжика в тумане" и прочей психоделической мути.

gena137

тоже несут в себе положительную энергетику.
А вы батенька оптимист.

smack

А вы батенька оптимист.
Истинно такъ.

MammonoK

Ага, особенно студии армянфильм. Грибы они употребляли там или что, я не знаю.

gena137

Тут где - то в сетке фильм был "О вреде мультфильмов" назывался. Довольно небезынтересно. Есть пару моментов. Посмотри.

smack

Тут где - то в сетке фильм был "О вреде мультфильмов" назывался. Довольно небезынтересно. Есть пару моментов. Посмотри.
Сударь, если Вас не затруднит дайте, пожалуйста, ссылку.

gena137

Могу расшарить. "У меня все ходы записаны." Давай куда залить.

Koldunel

я лично не гомофоб, но и не гомофил...в падать в крайности не нужно..пусть существуют, среди них полно милых людей...
нет уж. если эти милые люди тихо долбят друг друга в очко - пожалуйста, их дело. тихо, бля, дома и под одеялом. но как только они заявляют о себе вслух и открыто, ведут пропаганду - их сжигать нахуй живьем. вот.

Irina_Afanaseva

+ N

new1991

плюс1

Lenn

ведут пропаганду
ну это безусловно правильно...
точно так же это относится ко всем типа "любителей животных" и пр.

smack

нет уж. если эти милые люди тихо долбят друг друга в очко - пожалуйста, их дело. тихо, бля, дома и под одеялом. но как только они заявляют о себе вслух и открыто, ведут пропаганду - их сжигать нахуй живьем. вот.
Согласен.

sidorskys

Диснеевские мультики проще ("глупее") советских, но тоже несут в себе положительную энергетику. Так что вреда от них нет
Ну это как посмотреть...

urchin

Это то же самое, что повесить всех собак на афроамериканцев вообще или кавказцев или... евреев
Ну как же Михельсон, про евреев надо обязательно упомянуть иначе про вас забудут.

oldharry

а Винни-Пух разве не медведица в оригинале?

urchin

нет

ScRolL

Народ, план Даллеса все помнят? Там пропаганда так называемой сексуальной свободы значилась в первых рядах арсенала для уничтожения конкретной нации... Какие ещё могут быть разговоры?

MammonoK

Народ, план Даллеса все помнят?
План Даллеса - фальшивка. Ты откуда вылез, из дремучего совка, что ли?
Планом Даллеса называются приписываемый Аллену Даллесу текст о планируемом идеологическом развращении России, хождение которого (на русском языке) началось с романа Анатолия Иванова «Вечный зов», где эти слова вложены в уста белогвардейца на нацистской службе Лахновского; английский оригинал этого текста неизвестен и, по мнению многих критиков, не существует

atsel

английский оригинал этого текста неизвестен и, по мнению многих критиков, не существует
Вообще-то, якобы фотокопии с оригинала из архива выложили в Инете. Даже у меня на компе валяется.

MammonoK

Ты, наверное, имеешь ввиду
меморандум 20/1 СНБ США от 18 августа 1948 (NSC 20/1 1948

?

syddy

Ну как же Михельсон, про евреев надо обязательно упомянуть иначе про вас забудут.
НЕ только гомофобия, но и шовинизм?

sidorskys

я лично не гомофоб, но и не гомофил...в падать в крайности не нужно..пусть существуют, среди них полно милых людей...

нет уж. если эти милые люди тихо долбят друг друга в очко - пожалуйста, их дело. тихо, бля, дома и под одеялом. но как только они заявляют о себе вслух и открыто, ведут пропаганду - их сжигать нахуй живьем. вот

Кстати, тут прослеживаетя красивая аналогия с курением и систематическим употреблением спиртных напитков, однако, врядли их тоже нужно сжигать живьем.

smack

НЕ только гомофобия, но и шовинизм?
А постоянное упоминание об угрозе роста антисемитских настороений - это этнический эгоизм и навязчмивость. Вы считаете себя особенными? - Считайте на здоровье. Нас ваши проблемы волнуют не больше, чем проблемы марийцев или якутов.

syddy

этнический эгоизм
Це шо?

narkom

А постоянное упоминание об угрозе роста антисемитских настороений
а постоянное упоминание, что крым - россия это что такое?

smack

а постоянное упоминание, что крым - россия это что такое?
То что Крым населен преимущественно русскими и то что крымчане высказались в 1994 году за возвращение Крыма в состав России - это факт.
А видить в гомофобии антисемитизм или возможность его проявления - это комплекс ущемленного чувства исключительности.

narkom

А видить в гомофобии антисемитизм или возможность его проявления - это комплекс ущемленного чувства исключительности
Там проведена аналогия, но он не видит в гомофобии антисемитизм. Такая аналогия не его изобретение, такая аналогия собственно и проводится в законе запрещающим дискриминацию по разным признакам.

smack

он не видит в гомофобии
Алла Михельсон - это он?
...тогда все понятно.

syddy

тогда все понятно.
Ну, слава, Богу, тебе стало всё понятно.
Искренне рад!

urchin

НЕ только гомофобия, но и шовинизм?
Какие страшные слова мы знаем

syddy

Узнаешь тут. Приходится знать

vsabitov

"...в незабвенном романе Ильфа и Петрова, Фима Собак знала слово, о котором Эллочка Людоедка могла только мечтать. Это слово - гомосексуализм."

syddy

Абитуриенты уже знают это слово!
Кстати, цитата неправильно оформлена. И точка ВСЕГДА ставится после кавычек! Двоечник!

urchin

Узнаешь тут. Приходится знать
Стыдно за МГУ ещё напиши

syddy

Зачем? Во-первых, ты уже написал ,
а, во-вторых, каждый вынесет свой вердикт на основании прочитанного.

ScRolL

План Даллеса - фальшивка? Это тебе пламенный патриот угадайте-какой-страны Марк Дейч в "Масонском Гомосодомовце" написал, я так понял. Так вот, уважаемый, это не я из совка вылез, а ты в угол упёрся. Скажи, куда тебе статью выложить. Для форума букв многовато, а приаттачить *.doc к посту у меня не получается. При большом желании могу восстановить ссылку, где нашёл.
По отсутствию оригинала: отсутствие оригиналов "секретного протокола" к пакту 1939 года и документов по "Катынскому делу" не мешает всем кому не лень вешать этих жирных, увесистых собак на СССР.
А вот фотокопии английского текста - это уде интересно. Вряд ли это рукопись Даллеса, скорее какая-то стенограмма, но всё равно интересно. Найдёт кто - киньте ссылку.

MammonoK

Ты тормоз, что ли? План Даллеса взят из художественного произведения (название произведения я указал). Это ФАКТ. Могу еще раз повторить. говорил совсем про другой документ, он вполне реальный, но там нет ничего про сексуальные свободы и прочую чушь. И он не имеет никакого отношения к Даллесу.
Блин, как же задолбали ополоумевшие коммуняки...

sidorskys

План Даллеса взят из художественного произведения
Хоть он и выдуман, но эффект на реальности похожий.

ScRolL

Короче, как я понял, ополоумевший либерал не жалает читать/ слышать ничего, что не согласуется с его устоявшимся набором ФАКТов (да, аргументики какие-нибудь в студию есть, кроме "все знают"? а тех, кто ему подобное неудовольствие доставляет, начинает клеймить ополоумевшими коммуняками (хотя про коммунизм я вообще ни слова не говорил). Ужас какой. Кстати, заметьте, какой плавный переход от "по мнению большинства критиков" к "это ФАКТ".
Тема более-менее заглохла, поэтому я всё-таки запостю сюда статью, которую предлагал почитать. Многобукв, но, надеюсь, кому интересно - осилят.
План Даллеса именно в таком тексте может и не быть настоящим, но его смысл, который я упоминал, неоднократно повторяется в других, исторически заверенных документах.:
---------------------------------------------
ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ «ПЛАН ДАЛЛЕСА» ФАЛЬШИВКОЙ?
09 ноября 2005
Чтобы читателям было понятно, о чем идет речь, приведем оспариваемый документ полностью.
«Окончится война, все как-то утрясется, устроится. И мы бросим все, что имеем, — все золото, всю материальную мощь на оболванивание и одурачивание людей. Человеческий мозг, сознание людей способны к изменению. Посеяв там хаос, мы неизменно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить. Как? Мы найдем своих единомышленников, своих союзников в самой России. Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного народа, окончательного, необратимого угасания его самосознания.
Из литературы и искусства, например, мы постепенно вытравим их социальную сущность, отучим художников, отобьем у них охоту заниматься изображением... исследованием тех процессов, которые происходят в глубинах народных масс.
Литература, театры, кино— все будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать и прославлять так называемых художников, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства, — словом всякой безнравственности.
В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху. Мы будем незаметно, но активно и постоянно способствовать самодурству чиновников, взяточников, беспринципности.
Бюрократизм и волокита будут возводиться в добродетель. Честность и порядочность будут осмеиваться. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркомания, животный страх друг перед другом и беззастенчивость, предательство. Национализм и вражда народов, прежде всего вражда и ненависть к русскому народу — все это расцветет махровым цветом. И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или даже понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище, найдем способ их оболгать и объявить отбросами общества. Будем вырывать духовные корни, опошлять и уничтожать основы духовной нравственности.
Мы будем браться за людей с детских, с юношеских лет, главную ставку будем делать на молодежь. Станем разлагать, развращать, растлевать ее. Мы сделаем из них циников, пошляков, космополитов.
Аллен Даллес, 1945 г».
В такой редакции он был опубликован 20 января 2005 г. в "Московском комсомольце". Но лишь для того, что бы предупредить: не верьте, люди - это фальшивка! В доказательство Марк Дейч приводит лексический и «источниковедческий» анализ этого текста. И не обнаружив "первоисточника", делает безапелляционный вывод.
Надо сказать, что доводы Дейча выглядят убедительными: с ними уже согласился телеведущий программы "Момент истины" Андрей Караулов, который принес телезрителям извинения за "использование фальшивки" в одной из передач.
Я тоже соглашусь с Дейчем. Но только в одном. План этот— не совсем план в прямом смысле слова. В нем не указываются конкретные исполнители, формы и методы их деятельности, сроки и т.д. В этом смысле "зловещий план Даллеса" представляет собой ни что иное, как проект, в то время не утвержденный руководством США и не принятый на доктринальном уровне. Он представляет собой не более чем оперативный замысел, в сбою очередь, предполагавший разработку и осуществление соответствующих действий...
Можно, конечно, ответить Марку Михайловичу коротко: автор "... тенденциозен тогда, когда он (здесь и далее выделено мной, — О.X. сознательно отбрасывает материал, не укладывающийся в заранее им установленные, и, следовательно, искусственные схемы; бессознательно он тенденциозен, конечно, и тогда, когда игнорирует материал в силу своего незнакомства с ним".
Итак, критерий оценки сформулирован и определен. Причем задолго до сегодняшнего дня, да в придачу известным русским либеральным историком С.П.Мельгуновым, как известно, отнюдь не стоявшим на марксистских позициях.
Немалый недостаток анализа Дейча – это бросающийся в глаза вне исторический, вне временной характер его рассуждений, вычленение анализируемого документа и его рассмотрение вне временного контекста. А о перипетиях того времени, смотрите, например, Иванов Р.Ф. Сталин и союзники. - М., 2005.
Прежде чем ответить на кажущийся Дейчу самым главным вопрос — об источнике появления анализируемого документа, а его мы дадим и в узком, и в широком смысле слова, — сформулируем, как это полагается в историковедческой экспертизе, вопросы, требующие определенного ответа.
Этих вопросов четыре:
1. Мог ли этот документ появиться в указанное время — в апреле 1945 г.?
2. Мог ли этот документ в то время стать достоянием советского руководства?
3. Есть ли свидетельства идентичности содержания документа взглядам приписываемого ему автора?
4. И, наконец, реализовался ли он на практике?
Мы представляем на суд читателя развернутые ответы на каждый из этих вопросов.
Поскольку после кончины президента Рузвельта вопрос о будущем мира внезапно встал перед недостаточно компетентным и информированным вице-президентом США Гарри Трумэном, естественно, что он вызвал оживленные дебаты и в политической злите Америки.
Естественно также, что было запрошено мнение и главного резидента Управления стратегических служб ГУСС (разведки США) в Европе Аллена Даллеса. Да и в разведке Даллес не был новичком — работать в ней он начал еще в 1915 году и прослужил на европейском театре военных действий четыре года.
Мнением резидента УСС мог поинтересоваться и Конгресс, перед которым Даллес не счел нужным скрывать свои взгляды, тем более, надеясь найти им поддержку со стороны законодателей. Таким образом, цитируемое Дейчем выступление Даллеса в Конгрессе США представляется вполне вероятным.
Но могло ли оно, в этом случае, стать достоянием советской разведки? Это тоже весьма вероятно. Причем, как известно, советская разведка как располагала источниками информации в американском эстеблишменте, так и была неплохо информирована о перипетиях политической борьбы в американском руководстве. Возможными источниками информации об этом документе могли быть, например, Гарольд (Ким) Филби или Гай Берджес. Хотя высокопоставленные источники имелись также и в администрации президента США.
Мы не случайно упомянули лексический анализ, проделанный Марком Дейчем, на основании которого он делал вывод о том, что авторство документа не могло принадлежать Даллесу. В частности, в виду различия трактовок понятия космополитизма в США и в СССР в то время.
На наш взгляд, как раз известная кампания по борьбе с «безродными космополитами» середины-конца 40-х годов, с значительной степенью вероятности свидетельствует о том, что Сталину был известен этот план. А сама кампания являлась завуалированным сигналом о том, что ситуация в СССР находится «под контролем».
В пользу того, что высшее руководство СССР – И.В.Сталин и еще 2-3 его ближайших сподвижника - знали о «плане Даллеса для СССР», свидетельствует, на наш взгляд, и появление в апреле 1947 г. Плана «мероприятий по пропаганде советского патриотизма». Понятно, что патриотизм – антипод и антитеза космополитизму, в том числе и в его американской интерпретации.
Обратим внимание и на тот факт, что план этот был, естественно, секретным.(См. : Сталин и космополитизм. 1945 – 1953 гг. Документы Агитпропа ЦК ВКП(б). М., 2005, с. 110-116).
Равно как и сообщение разведки Сталину о содержании «плана Даллеса», если оно, конечно, существовало. И мы полагаем, что в весьма непродолжительное время оно «всплывет» в «Особой папке» Сталина, а, может быть, и спокойно дожидается там своего публикатора.
Показательно – в плане переклички, то есть противопоставления «плану Даллеса» для СССР и выступление члена Политбюро ЦК Г.М.Маленкова на совещании представителей компартий 22 сентября 1947 г.(См. : Сталин и космополитизм. 1945 – 1953 гг…. с. 140-142). При этом очевидно, что советские представители, даже осведомленные, не должны были показать США, что им известен «замысел» Даллеса.
В стратегию логического продолжения противодействия «плану Даллеса» превосходно и вполне объяснимо ложится и выступление на упомянутом совещании 25 сентября секретаря ЦК ВКП(б) А.А.Жданова, в котором он подчеркивал, что «… одним из направлений идеологической кампании … порабощения Европы, является нападение на принцип национального суверенитета, призыв к отказу от суверенитета прав народов…»(Там же, с. 144).
Исторической правды ради, мы отнюдь не будем утверждать, что "план Даллеса" начал немедленно осуществляться с апреля 1945 г. Наоборот, слишком многие факты свидетельствуют о том, что он был до поры до времени положен под сукно. И именно поэтому конфиденциальное высказывание Даллеса могло "не отложиться" в официальной историографии США. В этой связи не вполне корректна ссылка М. Дейча и на американский документальный сборник "Сдерживание", тем более, что большинство американских историков и политологов относят формулирование концепции "Сдерживания коммунизма" к 1947 г.
К тому же официальная публикация в США данного документа похоронила бы главный пропагандистский тезис многих президентов США о якобы «односторонней виновности СССР» в возникновении «холодной войны».
Как подчеркивает составитель «Энциклопедии российско-американских отношений XVIII – XX века» Э. А. Иванян, американские исследователи феномена «холодной войны» делятся на «правоверных», обвиняющих в ее развязывании Советский Союз, и «ревизионистов» 60-х – 70-х годов прошлого века, считавших основным ее виновником США(См.: Энциклопедия российско-американских отношений XVIII – XX века. М., 2001, с. 597).
Самый сильный для неосведомленного читателя аргумент Дейча — отсутствие, или незнание им "первоисточника" появления этого документа. Откроем, однако, и эту тайну, содержащуюся в "Записках начальника нелегальной разведки" генерал-майора Ю.И. Дроздова (М., 1999, Русский биографический институт, с. 24—25 хотя он упоминался и в более ранних газетных публикациях.
Что ж делать— организованные "утечки информации" — один ив известных и широко распространенных приемов политической и дипломатической борьбы. Действительно, в тексте книги Юрия Ивановича нет ссылки на "первоисточник" его осведомленности. Но не будем задавать неуместных вопросов бывшему резиденту КГБ в Нью-Йорке.
В конце концов, никто же не спрашивал Аллена Даллеса, откуда он получил текст "секретного" доклада Н.С.Хрущева XX съезду КПСС. (Сам директор ЦРУ позднее писал: "Я всегда рассматривал это дело как одну из самых крупных разведывательных операций за время моей службы в разведке. Поскольку доклад был полностью опубликован госдепартаментом, добывание его текста было также одним из тех немногих подвигов, о которых можно было сказать открыто, лишь бы источники и методы приобретении документа продолжали оставаться тайной").
Прежде чем поставить точку в этой истории, обратимся, однако, к третьему и четвертому из сформулированных нами вопросов экспертизы. А именно: есть ли свидетельства идентичности содержания документа взглядам самого Аллен Даллеса и реализовался ли он на практике? Для этого в свидетели вызываются... Аллен Даллес и его заместитель в ЦРУ Рэй Клайн.
Для удобства читателя мы будем пользоваться изданием книги Даллеса "ЦРУ против КГБ: Искусство шпионажа" 2000 года издания (предыдущее русскоязычное издание 1992 г. имеет множество редакционных купюр, вызванных стремлением редакторов "избавиться от наследия "холодной войны"). В специальной главе "Разведка в "холодной войне" Даллес писал в 1963 г., что главным ее орудием является разложение населения стран противника, "Неудачи, которые потерпели коммунисты, произошли не в последнюю очередь в результате применения специальных средств разведки, и не только нашей, но и наших друзей и союзников». Далее Даллес подробно описывает то, что получило в дальнейшем название "экспорта контрреволюций".
Обратимся к заключительным строкам указанной главы сочинения Аллена Даллеса: "Стратегия и тактика государства... должны определяться дальнозоркой политикой, учитывающей в первую очередь коренные национальные интересы, а не абстрактные принципы, какие высокие цели они бы ни преследовали... Мы сами должны определить, когда, где и каким образом нам действовать, по возможности, вместе с другими ведущими государствами свободного мира, готовыми оказать такую поддержку...". (Даллес А. ЦРУ против КГБ: Искусство шпионажа, Центр-полиграф, 2000, с. 357, 373—375, 381).
Заместитель директора ЦРУ Клайн писал: "Ученым известно, что судьбы народов формируются комплексом трудноулавливаемых социальных, психологических и бюрократических сил. Обычные люди, чья жизнь— к худу ли, к добру ли, — зависит от игры этих сил, редко понимают это, разве что смутно и весьма поверхностно. Одной из таких сил — с начала 40-х годов стала разведка".
«При Трумэне, - мы цитируем русскоязычное издание книги Клайна "ЦРУ от Рузвельта до Рейгана", выпушенное в Нью-Йорке в 1988 г., — Совет национальной безопасности в декабре 1947 г. возложил на ЦРУ проведение тайных операций и акций психологической войны, хотя этой задачи ЦРУ и не было указано в законе о его образовании, принятом двумя месяцами ранее.
В мае 1948 г. для проведения тайных операций в ЦРУ создается Управление координации политики (УКП). Интересная деталь: если в 1949 г. в УКП были 302 сотрудника, то в 1952 г. 2812 человек трудились только в его вашингтонской штаб-квартире, не считая 3142 сотрудников, работавших за границей. Бюджет УКП увеличился с 5 млн. долларов в 1949 г. до 82 млн. долларов в 1952 г., поглощая львиную часть средств, ассигновывавшихся для работы ЦРУ.
К февралю 1953 г., подчеркивает Клайн, "ЦРУ располагало материальными ресурсами и прочими возможностями для реализации большей части планов, вынашивавшихся Даллесом задолго до этого". (Клайн Р. "ЦРУ от Рузвельта до Рейгана". New-York, Liberty Publishing House, 1988. С. 15, 166, 186).
Марк Михайлович Дейч безапелляционно, но бездоказательно, категоричен в своем выводе. Мы не навязываем читателю своего мнения, предоставляя ему самостоятельно делать выводы и умозаключения на основании предоставленной и проверяемой информации. Так что для утверждения о том, что "фальшивка" разоблачена", время еще не пришло.
Хотелось бы также высказать мнение и о том, какие исторические фонды могли бы поставить окончательную точку в дискуссии о «плане Даллеса» для СССР.
В нашей стране – это Архив Президента Российской Федерации, где, как известно, отдельным фондом помещена «Особая папка» И.В.Сталина.
В США это также, помимо архива Конгресса США и его библиотеки, Архив национальной безопасности и архив Центра по изучению истории «холодной войны» при университете им. Вудро Вильсона. Целью деятельности последнего является исследование и раскрытие на основании архивных документов и сравнительных исследований подлинной подоплеки и содержания тех или иных событий этой эпохи всемирной истории. В рамках этого международного проекта, в частности, издается одноименный периодический журнал. И делается это, надо полагать, не только из «любви» к исторической истине, но и с определенным прицелом на будущее. Хотя, как показывает история, это и не исключает повторного наступления США «на те же самые грабли». Как это было, например, с интервенцией 2003 г. США в Ираке.
В России же, насколько нам известно, аналогичных исследований не проводится. И вряд ли это является оправданным.
В заключение остается только выразить недоумение и сожаление по поводу того, что редакция «Московского комсомольца», гордящегося своей многотиражностью, не пожелала, в духе «демократии и свободы слова» опубликовать настоящую точку зрения, не разделяющую сомнительные «доказательства» М. М. Дейча.
Олег ХЛОБУСТОВ
----------------------------------

ScRolL

Короче, как я понял, благоразумный либерал не жалает читать/ слышать ничего, что не согласуется с его устоявшимся набором ФАКТов (да, аргументики какие-нибудь в студию есть, кроме "все знают"? а тех, кто ему подобное неудовольствие доставляет, начинает клеймить ополоумевшими коммуняками (хотя про коммунизм я вообще ни слова не говорил). Ужас какой. Кстати, заметьте, какой плавный переход от "по мнению большинства критиков" к "это ФАКТ".
Тема более-менее заглохла, поэтому я всё-таки запостю сюда статью, которую предлагал почитать. Многобукв, но, надеюсь, кому интересно - осилят.
План Даллеса именно в таком тексте может и не быть настоящим, но его смысл, который я упоминал, неоднократно повторяется в других, исторически заверенных документах.:
---------------------------------------------
ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ «ПЛАН ДАЛЛЕСА» ФАЛЬШИВКОЙ?
09 ноября 2005
Чтобы читателям было понятно, о чем идет речь, приведем оспариваемый документ полностью.
«Окончится война, все как-то утрясется, устроится. И мы бросим все, что имеем, — все золото, всю материальную мощь на оболванивание и одурачивание людей. Человеческий мозг, сознание людей способны к изменению. Посеяв там хаос, мы неизменно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить. Как? Мы найдем своих единомышленников, своих союзников в самой России. Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного народа, окончательного, необратимого угасания его самосознания.
Из литературы и искусства, например, мы постепенно вытравим их социальную сущность, отучим художников, отобьем у них охоту заниматься изображением... исследованием тех процессов, которые происходят в глубинах народных масс.
Литература, театры, кино— все будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать и прославлять так называемых художников, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства, — словом всякой безнравственности.
В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху. Мы будем незаметно, но активно и постоянно способствовать самодурству чиновников, взяточников, беспринципности.
Бюрократизм и волокита будут возводиться в добродетель. Честность и порядочность будут осмеиваться. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркомания, животный страх друг перед другом и беззастенчивость, предательство. Национализм и вражда народов, прежде всего вражда и ненависть к русскому народу — все это расцветет махровым цветом. И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или даже понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище, найдем способ их оболгать и объявить отбросами общества. Будем вырывать духовные корни, опошлять и уничтожать основы духовной нравственности.
Мы будем браться за людей с детских, с юношеских лет, главную ставку будем делать на молодежь. Станем разлагать, развращать, растлевать ее. Мы сделаем из них циников, пошляков, космополитов.
Аллен Даллес, 1945 г».
В такой редакции он был опубликован 20 января 2005 г. в "Московском комсомольце". Но лишь для того, что бы предупредить: не верьте, люди - это фальшивка! В доказательство Марк Дейч приводит лексический и «источниковедческий» анализ этого текста. И не обнаружив "первоисточника", делает безапелляционный вывод.
Надо сказать, что доводы Дейча выглядят убедительными: с ними уже согласился телеведущий программы "Момент истины" Андрей Караулов, который принес телезрителям извинения за "использование фальшивки" в одной из передач.
Я тоже соглашусь с Дейчем. Но только в одном. План этот— не совсем план в прямом смысле слова. В нем не указываются конкретные исполнители, формы и методы их деятельности, сроки и т.д. В этом смысле "зловещий план Даллеса" представляет собой ни что иное, как проект, в то время не утвержденный руководством США и не принятый на доктринальном уровне. Он представляет собой не более чем оперативный замысел, в сбою очередь, предполагавший разработку и осуществление соответствующих действий...
Можно, конечно, ответить Марку Михайловичу коротко: автор "... тенденциозен тогда, когда он (здесь и далее выделено мной, — О.X. сознательно отбрасывает материал, не укладывающийся в заранее им установленные, и, следовательно, искусственные схемы; бессознательно он тенденциозен, конечно, и тогда, когда игнорирует материал в силу своего незнакомства с ним".
Итак, критерий оценки сформулирован и определен. Причем задолго до сегодняшнего дня, да в придачу известным русским либеральным историком С.П.Мельгуновым, как известно, отнюдь не стоявшим на марксистских позициях.
Немалый недостаток анализа Дейча – это бросающийся в глаза вне исторический, вне временной характер его рассуждений, вычленение анализируемого документа и его рассмотрение вне временного контекста. А о перипетиях того времени, смотрите, например, Иванов Р.Ф. Сталин и союзники. - М., 2005.
Прежде чем ответить на кажущийся Дейчу самым главным вопрос — об источнике появления анализируемого документа, а его мы дадим и в узком, и в широком смысле слова, — сформулируем, как это полагается в историковедческой экспертизе, вопросы, требующие определенного ответа.
Этих вопросов четыре:
1. Мог ли этот документ появиться в указанное время — в апреле 1945 г.?
2. Мог ли этот документ в то время стать достоянием советского руководства?
3. Есть ли свидетельства идентичности содержания документа взглядам приписываемого ему автора?
4. И, наконец, реализовался ли он на практике?
Мы представляем на суд читателя развернутые ответы на каждый из этих вопросов.
Поскольку после кончины президента Рузвельта вопрос о будущем мира внезапно встал перед недостаточно компетентным и информированным вице-президентом США Гарри Трумэном, естественно, что он вызвал оживленные дебаты и в политической злите Америки.
Естественно также, что было запрошено мнение и главного резидента Управления стратегических служб ГУСС (разведки США) в Европе Аллена Даллеса. Да и в разведке Даллес не был новичком — работать в ней он начал еще в 1915 году и прослужил на европейском театре военных действий четыре года.
Мнением резидента УСС мог поинтересоваться и Конгресс, перед которым Даллес не счел нужным скрывать свои взгляды, тем более, надеясь найти им поддержку со стороны законодателей. Таким образом, цитируемое Дейчем выступление Даллеса в Конгрессе США представляется вполне вероятным.
Но могло ли оно, в этом случае, стать достоянием советской разведки? Это тоже весьма вероятно. Причем, как известно, советская разведка как располагала источниками информации в американском эстеблишменте, так и была неплохо информирована о перипетиях политической борьбы в американском руководстве. Возможными источниками информации об этом документе могли быть, например, Гарольд (Ким) Филби или Гай Берджес. Хотя высокопоставленные источники имелись также и в администрации президента США.
Мы не случайно упомянули лексический анализ, проделанный Марком Дейчем, на основании которого он делал вывод о том, что авторство документа не могло принадлежать Даллесу. В частности, в виду различия трактовок понятия космополитизма в США и в СССР в то время.
На наш взгляд, как раз известная кампания по борьбе с «безродными космополитами» середины-конца 40-х годов, с значительной степенью вероятности свидетельствует о том, что Сталину был известен этот план. А сама кампания являлась завуалированным сигналом о том, что ситуация в СССР находится «под контролем».
В пользу того, что высшее руководство СССР – И.В.Сталин и еще 2-3 его ближайших сподвижника - знали о «плане Даллеса для СССР», свидетельствует, на наш взгляд, и появление в апреле 1947 г. Плана «мероприятий по пропаганде советского патриотизма». Понятно, что патриотизм – антипод и антитеза космополитизму, в том числе и в его американской интерпретации.
Обратим внимание и на тот факт, что план этот был, естественно, секретным.(См. : Сталин и космополитизм. 1945 – 1953 гг. Документы Агитпропа ЦК ВКП(б). М., 2005, с. 110-116).
Равно как и сообщение разведки Сталину о содержании «плана Даллеса», если оно, конечно, существовало. И мы полагаем, что в весьма непродолжительное время оно «всплывет» в «Особой папке» Сталина, а, может быть, и спокойно дожидается там своего публикатора.
Показательно – в плане переклички, то есть противопоставления «плану Даллеса» для СССР и выступление члена Политбюро ЦК Г.М.Маленкова на совещании представителей компартий 22 сентября 1947 г.(См. : Сталин и космополитизм. 1945 – 1953 гг…. с. 140-142). При этом очевидно, что советские представители, даже осведомленные, не должны были показать США, что им известен «замысел» Даллеса.
В стратегию логического продолжения противодействия «плану Даллеса» превосходно и вполне объяснимо ложится и выступление на упомянутом совещании 25 сентября секретаря ЦК ВКП(б) А.А.Жданова, в котором он подчеркивал, что «… одним из направлений идеологической кампании … порабощения Европы, является нападение на принцип национального суверенитета, призыв к отказу от суверенитета прав народов…»(Там же, с. 144).
Исторической правды ради, мы отнюдь не будем утверждать, что "план Даллеса" начал немедленно осуществляться с апреля 1945 г. Наоборот, слишком многие факты свидетельствуют о том, что он был до поры до времени положен под сукно. И именно поэтому конфиденциальное высказывание Даллеса могло "не отложиться" в официальной историографии США. В этой связи не вполне корректна ссылка М. Дейча и на американский документальный сборник "Сдерживание", тем более, что большинство американских историков и политологов относят формулирование концепции "Сдерживания коммунизма" к 1947 г.
К тому же официальная публикация в США данного документа похоронила бы главный пропагандистский тезис многих президентов США о якобы «односторонней виновности СССР» в возникновении «холодной войны».
Как подчеркивает составитель «Энциклопедии российско-американских отношений XVIII – XX века» Э. А. Иванян, американские исследователи феномена «холодной войны» делятся на «правоверных», обвиняющих в ее развязывании Советский Союз, и «ревизионистов» 60-х – 70-х годов прошлого века, считавших основным ее виновником США(См.: Энциклопедия российско-американских отношений XVIII – XX века. М., 2001, с. 597).
Самый сильный для неосведомленного читателя аргумент Дейча — отсутствие, или незнание им "первоисточника" появления этого документа. Откроем, однако, и эту тайну, содержащуюся в "Записках начальника нелегальной разведки" генерал-майора Ю.И. Дроздова (М., 1999, Русский биографический институт, с. 24—25 хотя он упоминался и в более ранних газетных публикациях.
Что ж делать— организованные "утечки информации" — один ив известных и широко распространенных приемов политической и дипломатической борьбы. Действительно, в тексте книги Юрия Ивановича нет ссылки на "первоисточник" его осведомленности. Но не будем задавать неуместных вопросов бывшему резиденту КГБ в Нью-Йорке.
В конце концов, никто же не спрашивал Аллена Даллеса, откуда он получил текст "секретного" доклада Н.С.Хрущева XX съезду КПСС. (Сам директор ЦРУ позднее писал: "Я всегда рассматривал это дело как одну из самых крупных разведывательных операций за время моей службы в разведке. Поскольку доклад был полностью опубликован госдепартаментом, добывание его текста было также одним из тех немногих подвигов, о которых можно было сказать открыто, лишь бы источники и методы приобретении документа продолжали оставаться тайной").
Прежде чем поставить точку в этой истории, обратимся, однако, к третьему и четвертому из сформулированных нами вопросов экспертизы. А именно: есть ли свидетельства идентичности содержания документа взглядам самого Аллен Даллеса и реализовался ли он на практике? Для этого в свидетели вызываются... Аллен Даллес и его заместитель в ЦРУ Рэй Клайн.
Для удобства читателя мы будем пользоваться изданием книги Даллеса "ЦРУ против КГБ: Искусство шпионажа" 2000 года издания (предыдущее русскоязычное издание 1992 г. имеет множество редакционных купюр, вызванных стремлением редакторов "избавиться от наследия "холодной войны"). В специальной главе "Разведка в "холодной войне" Даллес писал в 1963 г., что главным ее орудием является разложение населения стран противника, "Неудачи, которые потерпели коммунисты, произошли не в последнюю очередь в результате применения специальных средств разведки, и не только нашей, но и наших друзей и союзников». Далее Даллес подробно описывает то, что получило в дальнейшем название "экспорта контрреволюций".
Обратимся к заключительным строкам указанной главы сочинения Аллена Даллеса: "Стратегия и тактика государства... должны определяться дальнозоркой политикой, учитывающей в первую очередь коренные национальные интересы, а не абстрактные принципы, какие высокие цели они бы ни преследовали... Мы сами должны определить, когда, где и каким образом нам действовать, по возможности, вместе с другими ведущими государствами свободного мира, готовыми оказать такую поддержку...". (Даллес А. ЦРУ против КГБ: Искусство шпионажа, Центр-полиграф, 2000, с. 357, 373—375, 381).
Заместитель директора ЦРУ Клайн писал: "Ученым известно, что судьбы народов формируются комплексом трудноулавливаемых социальных, психологических и бюрократических сил. Обычные люди, чья жизнь— к худу ли, к добру ли, — зависит от игры этих сил, редко понимают это, разве что смутно и весьма поверхностно. Одной из таких сил — с начала 40-х годов стала разведка".
«При Трумэне, - мы цитируем русскоязычное издание книги Клайна "ЦРУ от Рузвельта до Рейгана", выпушенное в Нью-Йорке в 1988 г., — Совет национальной безопасности в декабре 1947 г. возложил на ЦРУ проведение тайных операций и акций психологической войны, хотя этой задачи ЦРУ и не было указано в законе о его образовании, принятом двумя месяцами ранее.
В мае 1948 г. для проведения тайных операций в ЦРУ создается Управление координации политики (УКП). Интересная деталь: если в 1949 г. в УКП были 302 сотрудника, то в 1952 г. 2812 человек трудились только в его вашингтонской штаб-квартире, не считая 3142 сотрудников, работавших за границей. Бюджет УКП увеличился с 5 млн. долларов в 1949 г. до 82 млн. долларов в 1952 г., поглощая львиную часть средств, ассигновывавшихся для работы ЦРУ.
К февралю 1953 г., подчеркивает Клайн, "ЦРУ располагало материальными ресурсами и прочими возможностями для реализации большей части планов, вынашивавшихся Даллесом задолго до этого". (Клайн Р. "ЦРУ от Рузвельта до Рейгана". New-York, Liberty Publishing House, 1988. С. 15, 166, 186).
Марк Михайлович Дейч безапелляционно, но бездоказательно, категоричен в своем выводе. Мы не навязываем читателю своего мнения, предоставляя ему самостоятельно делать выводы и умозаключения на основании предоставленной и проверяемой информации. Так что для утверждения о том, что "фальшивка" разоблачена", время еще не пришло.
Хотелось бы также высказать мнение и о том, какие исторические фонды могли бы поставить окончательную точку в дискуссии о «плане Даллеса» для СССР.
В нашей стране – это Архив Президента Российской Федерации, где, как известно, отдельным фондом помещена «Особая папка» И.В.Сталина.
В США это также, помимо архива Конгресса США и его библиотеки, Архив национальной безопасности и архив Центра по изучению истории «холодной войны» при университете им. Вудро Вильсона. Целью деятельности последнего является исследование и раскрытие на основании архивных документов и сравнительных исследований подлинной подоплеки и содержания тех или иных событий этой эпохи всемирной истории. В рамках этого международного проекта, в частности, издается одноименный периодический журнал. И делается это, надо полагать, не только из «любви» к исторической истине, но и с определенным прицелом на будущее. Хотя, как показывает история, это и не исключает повторного наступления США «на те же самые грабли». Как это было, например, с интервенцией 2003 г. США в Ираке.
В России же, насколько нам известно, аналогичных исследований не проводится. И вряд ли это является оправданным.
В заключение остается только выразить недоумение и сожаление по поводу того, что редакция «Московского комсомольца», гордящегося своей многотиражностью, не пожелала, в духе «демократии и свободы слова» опубликовать настоящую точку зрения, не разделяющую сомнительные «доказательства» М. М. Дейча.
Олег ХЛОБУСТОВ
----------------------------------

smack

Здоровое общество способно защитить себя от всяких "планов Даллеса". То, что с нами произошло - это наша вина, вина нашей национальной интеллигенции, нашего правительства, наших органов гос.безопасности, а американский дядя лишь помогал разгораться низменным страстям в нашем обществе.

stm4700063

Примечательно, что круглый стол был организован под крышей известных западных фондов
Как известно, помимо продвижения в мире «демократии», ЦРУ занималось развалом недружественных государств, например, Советского Союза.

знакомая риторика масонского заговора и тэпэ
За примерами, к чему это может привести, далеко ходить не надо . Достаточно вспомнить крупнейший скандал, разгоревшийся полгода назад в британских университетах, когда студенческие гильдии и ассоциации трех британских университетов – Эксетерского, Бирмингемского и Эдинбургского – постановили лишить христианские студенческие группы членства в гильдиях и выселить их из занимаемых ими помещений, поскольку условия членства в этих группах дискриминируют инаковерующих и особенно гомосексуалистов . В результате в Эдинбургском университете объявили незаконной пропаганду воззрения, что Бог не благословляет отношения содомитов и внебрачный секс

во тупняк то! откровенный бред, точнее ересь, - писал видимо хоругвеносец. внебрачный секс чего только стоит... и это не где нибудь в УНИВЕРСИТЕТЕ существовали церковные организации... в порядке предложения: давайте в МГУ организуем общество православных поборников морали?
Американские туристы, уверенные, что распущенность принята в мире, выходят на улицу голышом.

аргумент на 0
а вообще статья рекомендуется к опубликованию на страницах polit.ru, kompromat.ru, prostin'a.com.. а и еще в "Монастырском вестнике" - там хоть аргументы будут более понятны =)

stm4700063

инаковерующих и особенно гомосексуалистов

stm4700063

так как в природе и в человеческом обществе реализуется традиционный механизм отношений, формирования семьи, продолжения рода
да ты даже не в курсе законов природы видимо? знаешь как самец павианов устраняет конкуренцию в стаде?
пысы: твоя мотивация цели жизни понятна. чем ты отличаешься от Homo erectus с такой позицией ?
продолжения рода

stm4700063

как только они заявляют о себе вслух и открыто, ведут пропаганду - их сжигать нахуй живьем. вот.
в 20 веке уже достаточно сжигали демонстрантов и отличных от массы людей =(

stm4700063

приведенная статья некоего хлобустова от 9 ноября 2005 года фактом не является
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: