В чем нужно ходить на работу

naami_moloko

Дорогие форумчане, решил провести небольшой опрос, интересно было бы посмотреть на результаты, надеюсь и вам тоже.

+В чём вы ходите на работе?
Не работаю/Студент
Работаю удалённо, не хожу в офис
В обыкновенной одежде, даже не задумывался об этом
В обыкновенной одежде, иногда надо прийти в деловой
В деловой одежде, но только потому что введён дресс-код
В деловой одежде, одеваю по своему собственному желанию
На работе специальная одежда — халат, униформа, спецовка и т.д.


Аспирантов приравниваем к работающим.
Модераторам — кастаните голосовалку, пожалуйста.

Samsonnn

Майка с воротом - это деловая одежда или где? Установлен дресскод, но всем айтишникам пофиг и ходят нормально (в этот офис).

naami_moloko

Слабо представляю себе «майку с воротом», но уверен, что это не деловая одежда, даже если ты носишь галстук поверх майки. Как будет голосовалка, отвечай, что на работу одеваешься в обыкновенную (casual) одежду.
Если раз в полгода твой начальник говорит тебе, что завтра приезжает кто-то важный и надо непременно прийти в пиджаке (и ты действительно одеваешься в пиджак и брюки или к клиентам раз в месяц в пиджаке ходишь, то выбирай пункт «изредка в деловой».

bitle

В обыкновенной одежде, изредка иногда просят надо прийти в деловой

naami_moloko

Да, так будет более точно, поправил.

Yansloka

а вариант "дресскод типа "в шортах нельзя, джинсы и футболка ОК. Но на важные мероприятия требуется костюм"" куда?

Samsonnn

Слабо представляю себе «майку с воротом», но уверен, что это не деловая одежда, даже если ты носишь галстук поверх майки.
примерно вот так:

naami_moloko

«В шортах нельзя, джинсы и футболка ОК» — это не дресс-код, это всё же его отсутствие, плюс дальнейшее дробление усложнит голосовалку, типа в шортах можно, а в плавках уже нельзя. Хочется оценить распределение форумчан по степени давления работодателей на такую простую вещь как манера одеваться.

s6009


В чём вы ходите на работе?
Не работаю/Студент
Работаю удалённо, не хожу в офис
В обыкновенной одежде, даже не задумывался об этом
В обыкновенной одежде, иногда надо прийти в деловой
В деловой одежде, но только потому что введён дресс-код
В деловой одежде, одеваю по своему собственному желанию
На работе специальная одежда — халат, униформа, спецовка и т.д.


vtk50

А теперь открытую!

avp1976

Нет дресс-кода начисто, так что хожу в обычной одежде.

aktiv

в чулках, кожаном белье и с хлыстом

roamka

в чулках, кожаном белье и с хлыстом
Возьмёшь меня на полставки? :grin:

roamka

Ответил пунктом 3, но дополнительно хочу выпендриться, что мне пох в чём ходить, я - хозяин :)

antcatt77

что мне пох в чём ходить, я - хозяин
хозяин даже по отношению к заказчикам?

roamka

хозяин даже по отношению к заказчикам?
Нет. Но меня это не коробит. Их тоже. А тех, кого коробит, я и так в заказчиках не представляю.

svt_4969

Нет. Но меня это не коробит. Их тоже. А тех, кого коробит, я и так в заказчиках не представляю.
Ну, выходит, ты дауншифтер. Отказываешься от бабла в угоду небольшому удобству для себя.

roamka

Не, мне просто пох на эти заморочки по корпоративному духу.

svt_4969

Не, мне просто пох на эти заморочки по корпоративному духу.
Значит это ребячество, т.к. ты не извлекаешь прибыть из тех, из кого мог бы извлекать.

dunaeva81

джинсы с пиджаком это что?

Koldunel

Это крыс

Boyan123

Слабо представляю себе «майку с воротом», но уверен, что это не деловая одежда, даже если ты носишь галстук поверх майки
поло - стандартная летняя тема
с галстуком действительно хуево - осмеют

Solefald

Не работаю/Студент 0 0%

Добро пожаловать на студенческий форум :)

karim

в чем попало, т.к. отмороз и обычно похуй
ну и халат, когда есть опасность изговнякатсья в крови негрил
на встречи надиваю платьица и расчосываюсь

Slawik75

джинсы с пиджаком это что?
это моветон

Yansloka

это норм

Suveren

Хожу в тапочках на босу ногу, мятых рубашках и протёртых штанах. Всем похуй. Манагеры и начальство одеваются прилично но без костюмов.

andre71

хожу в приличной одежде,
задолбал прогерский похуизм
люблю смотреть на мужиков в костюмах и женщин в платьях

Boyan123

джинсы с пиджаком это что?
если пиджак и джинсы правильно подобраны - ок
иначе пиздец!

naami_moloko

джинсы с пиджаком это что?
Хмм, хороший вопрос, я бы отнёс это к деловой одежде, но поясню. У меня был начальник, который так каждый день одевался на работу. Ему же удалось единственный раз уговорить меня одеть пиджак — когда с ним летали в Уфу с визитом офиса РосНефти, я оделся в льняной пиджак и джинсы, а он в строгий модный костюм с иголочки. Так что, для него пиджак и джинсы — обычная одежда, а для меня — высоты бизнес-стиля, достигнутые лишь один раз в жизни.

stm5502037

Есть такой стиль, условно называется smart casual. В большинстве своем все так одеваются. Хз, куда это относить. Вроде и не "обычная одежда", но и официальной тоже особо не назовешь.

naami_moloko

Для меня есть два полюса в дресс-коде — условно Гавайи и Нью-Йорк, а smart casual типа Dockers — где-то посередине, в Калифорнии. На мой непрофессиональный взгляд smart casual — это всё-таки casual, аккуратный, чистый, но такой, каким casual в принципе и должен быть, а вот спортивный костюм уже не casual, и мятая рубашка и рваная футболка не casual, а ниже. Объективно пиджак с джинсами скорее casual, но было бы хорошо, если каждый ответит так, как он сам оценивает свою одежду на работе, если кто-то ходит в пиджаке и джинсах (или леди в ситцевом платье) и считает это бизнес-стилем, пусть так и ответит.
PS, поинтересовался по теме тем, что происходит в Калифорнии, оказывается, Цукерберг единственный раз одел одежду по строгому дресс-коду (и то без пиджака, лишь ботинки/брюки/рубашка/галстук) по случаю встречи с Обамой одел пиджак с джинсами :)

Boyan123

поинтересовался по теме тем, что происходит в Калифорнии, оказывается, Цукерберг
да ты ебанись
"поинтересовался по теме тем, что происходит в Москве, оказывается, Путин"
это при том, что ты ошибаешься. с пиджаком, но в джинсах и кроссах то есть пиздец - http://fbupdates.com/wp-content/uploads/2012/05/obama-mark-z...
а в костюм он оделся для саркози — http://www1.pictures.zimbio.com/bg/Zuckerberg+meets+Sarkozy+...
ну или с японским премьер-министром — http://www.globalpost.com/sites/default/files/imagecache/gp3...

naami_moloko

Точно, попутал. Ну тогда так, смотри, с Саркози он встречался в Елисейском дворце, с Ёсихико Нодой во время визита в Японию, а с Обамой — в Калифорнии. В Калифорнии бизнесмены и их подчинённые одеваются по строгому дресс-коду или всё же нет? Ясно, что администрация носит пиджаки, смотри Шварцнеггера, но интересуют сотрудники частных компаний, не только Цукерберг.

Boyan123

зависит от бизнеса
в IT все одеваются как хотят разумеется

12457806

хозяин даже по отношению к заказчикам?
Почему бы и нет? Заказчики чем-то особены?
Плюсуюсь к капоне. Хозяйство дает свободу!

12457806

Значит это ребячество, т.к. ты не извлекаешь прибыть из тех, из кого мог бы извлекать.
Ну херню же говоришь. Начнем с того, что капоне просто физически не сможет извлекать прибыли из всех потенциальных заказчиков. Всегда есть выбор. И я те по секрету скажу, лучше работать с заказчиком без тараканов типа дресс-кода. Это снижает риски. Тараканы по одному не бегают.

svt_4969

Начнем с того, что капоне просто физически не сможет извлекать прибыли из всех потенциальных заказчиков. Всегда есть выбор.
А, я, наверно, неправильно понимаю, как нужно действовать в бизнесе. Я-то думал, что если спрос больше предложения, то надо расширяться или цены поднимать, а оно вон как, надо, оказывается, сужать сегмент рынка. Ну ладно, вам, бизнесменам, виднее.

algraf

Ты спорол какую-то хуйню. Тебе уже объяснили почему так

svt_4969

Ты как обычно только пиздишь и ничего не аргументируешь, давайдосвиданья.

algraf

перечитай ответ пингвина про тараканов.
костюмчик удобно сидит ничего не жмет ?

svt_4969

перечитай ответ пингвина про тараканов
а ты перечитай мой ответ ему: деньги не пахнут - от заказчика с тараканами они или нет; а костюмчики у меня всегда ок сидят ;)

asseevdm

Я хожу в джинсах, рубашке и ботинках. По местным меркам это деловой стиль :crazy:

algraf

можно забить хуй на заказчика с тараканами и взять деньги с другого заказчика и сберечь свои нервы и нервы своих сотрудников.

svt_4969

можно забить хуй на заказчика с тараканами и взять деньги с другого заказчика и сберечь свои нервы и нервы своих сотрудников
Ты как будто не читаешь вовсе, а только в кнопочки тыкаешь: с заказчика без тараканов деньги ты и так возьмёшь, но это не повод отказываться от охвата заказчиков с тараканами.

CLERiC_77rus

дресскод у нас вроде какой-то есть, но айтишнику пофик =) хожу в джинсах и футболке.

naami_moloko

 
а ты перечитай мой ответ ему: деньги не пахнут - от заказчика с тараканами они или нет
Осмелюсь предположить, что господа бизнесмены имели ввиду, что в любом договоре есть не только сумма компенсации и время на исполнение, но и формально неучитываемый риск проблем, которые потенциально заказчик может принести. Так как в договоре не пропишешь, что «по личным статистическим наблюдениям 80% заказчиков в пиджаках оказались неприятными людьми», то просто молчаливо выставляешь счёт выше. И да, оптимизировать можно не только функцию доходов, но и функцию баланса к уровню проблем в единицу времени. Деньги не пахнут — это спасительная мантра духовного нищеброда с неутолимой алчностью, ничего личного, я уверен, что если начать копать, то окажется, что ты не на всё готов пойти ради денег.
Пиджак сковывает людей, ограничивает свободу движения, пусть есть люди, которым нравится добровольно носить лёгкое подобие смирительной рубашки, но принуждать других к этому — суть необычная форма подчинения людей в современном мире. Помимо этого аспекта в моих глазах пиджак есть нечто вроде униформы, а униформа в свою очередь ассоциируется с людьми из сферы обслуживания или из областей со строгой иерархией, то есть с профессиями, где не надо думать, а надо безвольно исполнять.

klenal

по-моему это не бизнесмены а мелкие индивидуальные предприниматели и клиенты у них соответствующие вот и все.

naami_moloko

Субъективно мелким индивидуальным предпринимателем с 5-10 подчинёнными быть намного сложнее, чем начальником отдела в 100 человек. А раз они не бросаются на всех заказчиков подряд, значит, дела у них идут не так уж плохо.

svt_4969

Я считаю, что ты неправ везде.
Во-первых, адекватность человека совершенно не зависит от того, в костюме он или нет. Что вы придумываете каких-то там тараканов можно обернуть против вас самих же - если человек любит системность и порядок, то он будет носить костюм, распиздяи буду ходить в кэжуале, соответственно и тараканов и халатности/безответственности можно ожидать в большей степени от человека, не считающего необходимым соблюдать формальный стиль. Таким образом тезисы про нежелание работать с людьми в костюмах - это оправдание собственной лени, нежелания поднять жопу и расширяться, устанавливать новые связи, выходить на новые рынки. Страх можно оправдать тысячей причин, и эта не лучше и не хуже прочих.
Во-вторых, последний твой пост более чем спорен. Если ты имел в виду, что предпринимателем быть сложнее, чем функционером, то непонятно, как это соотносится с необходимостью расширения. Если же ты просто говоришь о том, что чем больше штат, тем проще - то это просто глупость, но я надеюсь, что имелся в виду первый вариант.
Ну а то, что "раз они не бросаются на всех заказчиков подряд, значит, дела у них идут не так уж плохо" - это очень плохое изречение. Дела идут неплохо, когда есть рост и развитие, а если ты игнорируешь заказчиков, то рост и развитие - не твои приоритеты.
Есть мелкие бизнесы, в рамках которых владельцы получают ровно столько, сколько им достаточно, и не желают расширяться, но о таких бизнеса бессмысленно говорить, так как они созданы не для извлечения прибыли, и даже не для того, чтобы прокормиться (если от бизнеса действительно зависит благосостояние, то ты будешь его развивать) - это развлечение, как раз то ребячество, о котором я говорил.

algraf

если человек любит системность и порядок, то он будет носить костюм, распиздяи буду ходить в кэжуале,
хуя те моск промыли :grin:
Ну а то, что "раз они не бросаются на всех заказчиков подряд, значит, дела у них идут не так уж плохо" - это очень плохое изречение. Дела идут неплохо, когда есть рост и развитие, а если ты игнорируешь заказчиков, то рост и развитие - не твои приоритеты.

он написал все верно, а ты передернул. оптимизация гемороя это тоже очень хороший путь. например возьмем одного таракана и проебемся с ним X времени, а лучше 0.5X времени подумаем и потратим и привлечем 2х без тараканов и окажим им услуги за 0.5X. только проинвестированные 0.5X привлекут через 0.5X еще 2х без тараканов, а с тараканами давай досвидания ;)
в каком случае развитие лучше ?

svt_4969

хуя те моск промыли :grin:
Ну вот как ты думаешь, кто с большей вероятностью будет чётко следовать достигнутым договорённостям: человек, который добровольно следит за собой, соблюдает режим, привык следовать нормам и правилам, или человек, который просто всегда живёт как ему хочется?
он написал все верно, а ты передернул. оптимизация гемороя это тоже очень хороший путь. например возьмем одного таракана и проебемся с ним X времени, а лучше 0.5X времени подумаем и потратим и привлечем 2х без тараканов и окажим им услуги за 0.5X. только проинвестированные 0.5X привлекут через 0.5X еще 2х без тараканов, а с тараканами давай досвидания ;)
в каком случае развитие лучше ?
Это оптимизация трудозатрат. Трудозатраты = деньги, с чем тут спорить? Но передёргивает-то тут ваша компашка, которая откуда-то придумала тараканов у людей с формальным стилем в одежде, и из этого неверного утверждения пытается делать какие-то выводы. А мне вот кажется, что тараканов больше у распиздяев в футболках, и где же правда?

dunaeva81

человек, который добровольно следит за собой, соблюдает режим, привык следовать нормам и правилам, или человек, который просто всегда живёт как ему хочется?
как это относится к одежде, которую он носит (только давай не брать крайние случаи, типа драных шорт и засаленной футболки)?

svt_4969

Ну какбэ любая системность, в т.ч. и в одежде - это результат применения силы воли. Когда живёшь как хочется - не применяешь силу воли.

12457806

А скакого момента, оборота там, можно считаться бизнесменом?

12457806

Блять, посмотрел бы я на тебя, как ты в пиджаке за день намотаешь полтыщи километров, периодически прыгая по говнам на объектах :grin:
Теоретики пиджаков, бля

12457806

Всегда полагал, что силу воли надо с умом применять и для пользы. И уж точно в голову не приходило связывать ее с пижжаком

antcatt77

посмотрел бы я на тебя, как ты в пиджаке за день намотаешь полтыщи километров, периодически прыгая по говнам на объектах :grin:
Если человек умудрился, даже не смотря на эти проблемы, придти на встречу в чистом выглаженном костюме, то это внушает уважение.

svt_4969

Блять, посмотрел бы я на тебя, как ты в пиджаке за день намотаешь полтыщи километров, периодически прыгая по говнам на объектах
ну ты всё же не сравнивай полевую работу и работу в городе, ты же понимаешь, что в общем случае речь не про езду по объектам

algraf

ну если у тебя компания меньше чем роснефть или лукойл то все это ребячество

svt_4969

Всегда полагал, что силу воли надо с умом применять и для пользы. И уж точно в голову не приходило связывать ее с пижжаком
Тут простая односторонняя импликация: если носишь формальную одежду, то уже приходилось применять силу воли. Если не носишь - еще непонятно.

algraf

у нас тут полтора месяца назад ввели дресскод, до этого все было довольно-таки свободно, костюмчики носили только те кому положенно.
так вот потом выяснили, что письмо от главного про дресскод это не инициатива самого главного, а одного из жополизов, который создает видимсоть работы и думает чем бы себя занять, а главный бизнесмен и ему этот дресскод в одно место не впился. вот тебе кастюмочники.

12457806

Я скорее решу, что он идиот, одевшийся неадекватно

antcatt77

всё правильно говорит: костюм подчеркивает готовность работать по правилам, и соответственно, увеличивает доверие.
"Свободная форма" одежды подчеркивает, что человек имеет своё мнение и свободу его выражения, и, соответственно, увеличивает впечатление, что в человеке есть дух новаторства.
Поэтому банки, юристы и т.д., как бизнес на доверии - и предпочитают пиджаки, а IT, как создатели нового - предпочитают свободный стиль одежды.
ps
Я бы предпочел по сути задачи общаться с человеком свободно одетым, а вот по пунктах в договоре уже с пиджаками.

12457806

Ебать, какие же волевые узбеки на стройке и чувихи в маке
Униформа - это воля. Только чужая

roamka

Таким образом тезисы про нежелание работать с людьми в костюмах - это оправдание собственной лени, нежелания поднять жопу и расширяться, устанавливать новые связи, выходить на новые рынки.
Никто не говорит про нежелание работать с такими людьми. Среди моих заказчиков есть "люди в костюмах". Но очень смешно слушать, когда вроде заказчика всё устраивает, но он находит какую-то левую причину не сотрудничать, а постфактум выясняется, что Главного Босса смутило, что к нему на презентацию/переговоры приехал человек в синих джинсах и рубашке в клеточку с коротким рукавом, ещё и не на РэйнджРовере, сука :)

Samsonnn

Ну вот как ты думаешь, кто с большей вероятностью будет чётко следовать достигнутым договорённостям: человек, который добровольно следит за собой, соблюдает режим, привык следовать нормам и правилам, или человек, который просто всегда живёт как ему хочется?
Очевидно, что человек нормально одетый, а не тот, кто в костюме, т.к. ему важна работа, а не видимость работы, как последнему.

antcatt77

Я скорее решу, что он идиот, одевшийся неадекватно
Если чел так в поле вылез, в ботинках на тонкой подошве, то, конечно, неадекват.
Но если человек после поля умудрился на встрече в офисе появиться в костюме с иголочки, то это, конечно, же уважуха.

Samsonnn

так вот потом выяснили, что письмо от главного про дресскод это не инициатива самого главного, а одного из жополизов, который создает видимсоть работы и думает чем бы себя занять, а главный бизнесмен и ему этот дресскод в одно место не впился. вот тебе кастюмочники.
о, можно поподробнее? :)

svt_4969

Ебать, какие же волевые узбеки на стройке и чувихи в маке
Униформа - это воля. Только чужая
Ты бесполезно передёргиваешь - узбеку только комфортнее работать в чистой хозяйской спецодежде, чем в своём рванье. Мы тут типа о костюмах говорим.

12457806

Ты подчиняешься воле редких задротов, любящих пинджаки

svt_4969

Никто не говорит про нежелание работать с такими людьми. Среди моих заказчиков есть "люди в костюмах". Но очень смешно слушать, когда вроде заказчика всё устраивает, но он находит какую-то левую причину не сотрудничать, а постфактум выясняется, что Главного Босса смутило, что к нему на презентацию/переговоры приехал человек в синих джинсах и рубашке в клеточку с коротким рукавом, ещё и не на РэйнджРовере, сука :)
А чего удивительного?
Чтобы проверять референсы, например, нужно какие-то усилия прикладывать, а так видишь - на рейнджаке человек приехал, значит заказы есть, значит кто-то уже за тебя всё проанализировал в аналогичной ситуации и принял решение сотрудничать с этим человеком. Конечно, это не критерий принятия решения в общем случае, но если среди 10 одинаковых по условиям подрядчиков 9 приехали на рейнджаках и все чёткие, а один пришёл в футболке, то в сторону чувака в футболке даже не посмотрят - с белыми воронами сотрудничать неразумно.

svt_4969

Ты подчиняешься воле редких задротов, любящих пинджаки
ты чёнить релевантное-то скажешь?

svt_4969

Очевидно, что человек нормально одетый, а не тот, кто в костюме, т.к. ему важна работа, а не видимость работы, как последнему
пффф, хуета какая
работа важна всем, и это в процессе переговоров легко выяснить
вопрос в том, насколько человек способен следовать договорённостям

Boyan123

Блять, посмотрел бы я на тебя, как ты в пиджаке за день намотаешь полтыщи километров, периодически прыгая по говнам на объектах
хахаха бля
опрос про "одежду на работе" - очевидно про сука полевые условия
да ты ебанись

hatiz18

Кем работаешь ты сейчас? :)
Какова позиция начальника и насколько у него более clent-facing function?

Boyan123

non-functional client facing requirements

karim

а батплаг ради тренировки силы воли ты тоже носишь?

svt_4969

хрюшка соскучилась? :)

msv27

В чём вы ходите на работе?
Дресс-кода на работе нет. Летом, когда жарко, хожу как-то так (только на ногах - туфли):

В остальное время года - примерно так:

Пиджак ценю за то, что в нём много карманов, по которым можно распихать кучу разных мелочей.
За какой пункт мне голосовать?

dunaeva81

Летом, когда жарко, хожу как-то так (только на ногах - туфли)
туфли в сочетании с бриджами или штанами с клапанами это какой-то пиздец :crazy:

roamka

а так видишь - на рейнджаке человек приехал, значит заказы есть, значит кто-то уже за тебя всё проанализировал в аналогичной ситуации и принял решение сотрудничать с этим человеком.
Клип видел про слесаря в автосервисе, который тёлку-клиентку склеил, когда взял клиентскую же тачку и принарядился как следует?
Так вот, приличный прикид без выебонов стоит где-то 15ку, а рейндж в прокат на сутки 10900. Ну на худой конец, можно попросить друга порулить, и приехать на заднем сиденье 745Li за 8500 в сутки.

12457806

Чотко базаришь! Ваще, чо с клерчилами беседовать? У них уже образ мышления такой, типа кастюм - символ успеха и надежности.
Хотя я вот и полных мудаков в костюме встречал, и вполне конкретных авторитетных людей без костюма, смолящих беломор.

a101

Ну вот как ты думаешь, кто с большей вероятностью будет чётко следовать достигнутым договорённостям: человек, который добровольно следит за собой, соблюдает режим, привык следовать нормам и правилам, или человек, который просто всегда живёт как ему хочется?
Тут сильно зависит от того где и кем ты рабтаешь.
Если набирать продавцов в Евросеть или клерков в банки - то, конечно, надо брать тех, кто приходит в пиджаке и следит за собой. Они будут приходить ровно в 9, уходить в 6 и всегда хорошо выглядеть.
Если ты набираешь в ит, особенно туда где нет общения с другими командами, - то человек "в пиджаке соблюдаемый режим" плохой выбор. Допустим проект горит, такое бывает практически везде. А эти пиджаки продолжают так же невозмутимо уходить ровно в 6 (ибо режим). Это еще и раздражает остальных, кто хочет все успеть доделать. Лично я предпочту людей, который готовы в таких ситуациях прийти на работу небритыми, потратить 60+ часов на неделе затронув их выходные, но доделать и закрыть проект в срок. И если после закрытия проекта он скажет что ему нужно пару деньков отдохнуть и отоспаться - никаких проблем нет.
Главное чтобы человеку была интересна его работа. Чтобы у него горели глаза и было желание сделать ее как можно лучше. А в чем он приходит на работу - это уже не важно.

svt_4969

Клип видел про слесаря в автосервисе, который тёлку-клиентку склеил, когда взял клиентскую же тачку и принарядился как следует?
Так вот, приличный прикид без выебонов стоит где-то 15ку, а рейндж в прокат на сутки 10900. Ну на худой конец, можно попросить друга порулить, и приехать на заднем сиденье 745Li за 8500 в сутки.
Ну так чего ж ты не оформил всё это? Взял, профукал проект. Или ты типа засчитал себе техническую победу, так как конкуренты играли нечестно, арендовав рейндж?

Boyan123

А эти пиджаки продолжают так же невозмутимо уходить ровно в 6 (ибо режим). Это еще и раздражает остальных, кто хочет все успеть доделать.
охохо
если человек уходит в 6, то проблема не в человеке, а в менеджере
не очень понятно, какая именно проблема, правда
или менеджер не может донести до чуве план работы, или не может организовать работу, чтобы не нужно было хуячить по выходным, или не может своему начальнику обосновать, почему команде удобнее уходить в 6, или не понимает, что чуве за свои 8 часов делает больше, чем другие лодыри за 12

svt_4969

Тут сильно зависит от того где и кем ты рабтаешь.
Если набирать продавцов в Евросеть или клерков в банки - то, конечно, надо брать тех, кто приходит в пиджаке и следит за собой. Они будут приходить ровно в 9, уходить в 6 и всегда хорошо выглядеть.
Если ты набираешь в ит, особенно туда где нет общения с другими командами, - то человек "в пиджаке соблюдаемый режим" плохой выбор. Допустим проект горит, такое бывает практически везде. А эти пиджаки продолжают так же невозмутимо уходить ровно в 6 (ибо режим). Это еще и раздражает остальных, кто хочет все успеть доделать. Лично я предпочту людей, который готовы в таких ситуациях прийти на работу небритыми, потратить 60+ часов на неделе затронув их выходные, но доделать и закрыть проект в срок. И если после закрытия проекта он скажет что ему нужно пару деньков отдохнуть и отоспаться - никаких проблем нет.
Главное чтобы человеку была интересна его работа. Чтобы у него горели глаза и было желание сделать ее как можно лучше. А в чем он приходит на работу - это уже не важно.
Я в принципе согласен с тобой, с точностью до того, что в банках приходится платить больше денег, чтоб народ и по форме ходил, и на авралах задерживался. Где-то так делают, где-то премируют за переработки, но в общем случае да - проблема ухода в 6 на авралах из-за формализма навязанного сверху есть, а решать её уже приходится просто как следствие. Вполне понимаю, что в прогерских конторах такой проблемы может вовсе и не возникнуть.

a101

Я хожу в джинсах, рубашке и ботинках. По местным меркам это деловой стиль
Дык ты после банка, поэтому и одеваешься в "деловом" стиле.
Вообще в Микрософте в разработке на мой взгляд стиль от "джинсы + рубашка + ботинки" начинает доминировать над "джинсы \ шорты + футболка" только на уровнях где у народа от 50+ подчинненых. До этого большинство (да и из больших босов многие) ходят в футболках. "Большой" босс нашего отдела (на глазок около 50 людей в трех офисах: США, Москва, Пекин) почти всегда ходит джинсы + футболка. Когда хочет лета, играет в карго культ и одевает шорты + гавайскую футболку.
В Гугле было еще более неформально. Там Ларри и Сергей почти всегда приходили в футболках.

asseevdm

Ну футболка ок. Но от сандалий, шорт и рваных(sic!) футболок меня несколько коробит.
В банке у нас норм было, можно было в футболках ходить, но иногда простили надеть рубашки, к приезду начальства.

roamka

Ну так чего ж ты не оформил всё это? Взял, профукал проект.
Эт ты о чём?

Boyan123

недавно зырил конференс кол
на включении из москвы чуве во втором ряду сидел в обтягивающей белой майке

roamka

на включении из москвы чуве во втором ряду сидел в обтягивающей белой майке
Стасяра?

Samsonnn

Клип видел про слесаря в автосервисе, который тёлку-клиентку склеил, когда взял клиентскую же тачку и принарядился как следует?
Так вот, приличный прикид без выебонов стоит где-то 15ку, а рейндж в прокат на сутки 10900. Ну на худой конец, можно попросить друга порулить, и приехать на заднем сиденье 745Li за 8500 в сутки.
там дороже всего мак на заднем фоне стоит

svt_4969

Эт ты о чём?
Ты ведь приводил пример, когда с тобой отказались сотрудничать из-за внешних атрибутов, а не из-за компетенции? Я про него.

Samsonnn

вопрос в том, насколько человек способен следовать договорённостям
Вот именно у ходящих в костюмах плохо, что они думают, что костюмы придают такие качества, как следования договорённости и т.п.

svt_4969

Вот именно у ходящих в костюмах плохо, что они думают, что костюмы придают такие качества, как следования договорённости и т.п.
ты не прав, способность к логическому мышлению - положительное качество

Samsonnn

единственная проблема - оно не коррелирует с хождением в костюмах. Даже так: с мнением о том, что костюмы придают способность к логическому мышлению, у него отрицательная корреляция

naami_moloko

За какой пункт мне голосовать?
Привет, пытался как можно свободнее сделать голосовалку без потери смысла собранных данны, но, не всегда получается. Если бы я был на твоём месте, я бы проголосовал за «деловая одежда по собственному желанию», лето всё же меньшая часть года :)

a101

если человек уходит в 6, то проблема не в человеке, а в менеджере
не очень понятно, какая именно проблема, правда
или менеджер не может донести до чуве план работы, или не может организовать работу, чтобы не нужно было хуячить по выходным, или не может своему начальнику обосновать, почему команде удобнее уходить в 6
Давай на простом примере Бинга попробую объяснить как это все работает. Все цифры и имена условны и не стоит придавать им значения.
1. Раз в полгода Стив подходит к Гарри и говорит: "Ты знаешь, меня наши акционеры совсем достали. Каждый раз спрашивают, что за хуйня что мы вливаем $2B в год в Bing, где прогресс. И я каждый раз показываю им слайды, что прогресс есть наш market share растет. В общем, я не вижу проблем продолжать давать вам $2B/year, но мне нужны от вас цифры что все хорошо и market share продолжает расти. Поэтому с тебя через полгода отчет и твоя цель (относительно которой мы будем мерять твою успешность) добыть еще 1% за это полгода".
2. Далее Гарри идет раздавать задачи своим подчиненным. Вначале идет в Ads группу и просит их увеличить доход с рекламы на бинге. Это поможет ему иметь больше денег, которыми можно распоряжаться и набирать новых людей. Далее идет условно по вертикалям поиска и просит увеличить количество трафика на них на нужный процент.
3. На вертикалях начальникам поставлена задача иметь как можно больше траффик на них. Помимо того, что они воюют чью вертикаль показывать вставкой на основной странице поиска, они начинают раздавать задачи своим начальнкам поменьше. От одного просят ускорить среднее время запроса (пользователю будут более счастливые, да и больше запросов можно будет содержать от другого увеличить количество документов в индексе, от третьего релевантность самого поиска.
4. Начальники маленьких групп выдают своим подчиненным задания на полгода.
Все идеально. Люди начинают работать и тут вся гладкая система начинает рушиться.
1. Умные люди с одной вертикали берут и нахер вырубают все рекламу на ней. Их тесты показали что народу отсутствие рекламы нравится, и это привлекает больше народу к ним. Их начальник только за, так как ему надо отсчитаться за траффик. Остальные группы собираются скопировать их пример. Группа Ads, которая отвечает за монетизацию поиска (и у них явно поставлено сколько бабла они должны принести спрашивает че за херня чуваки, но что те посылают ее нахер ибо у них своих задачи. Начинают большие разборки.
2. Через 3 месяца люди в IndexServe расслабляются, так как они улучшили время поиска уже на 7% при задаче на релиз 10%. Но тут IndexGen выкатывает свой апдейт (их задача была увеличить индекс на 25%) и это бьет по перфомансу на 10%. Теперь за оставшиеся 3 месяца нужно IndexServe где-то добыть еще 13% ускорения вместо 3%.
3. В группе релевантности товарищи ударно поработали и сделали большую часть их заданий на релиз. Но оказалось, что релевантность при этом улучшилась сильно меньше, чем ожидали (невозможно узнать сколько принесет тот или иной проект, пока его не сделали). Вроде и все поработали хорошо, их непосредственные задачи выполнены, но задача начальника нет.
Теперь про реальную жизнь.
Если ты просто делаешь свою работу (те проекты, которые тебе поставлены и на этом твоя заинтересованность заканчивается - ты получешь обещанный средний бонус. Никто не будет никого "заставлять" работать больше 40 часов. Но если ты готов прикрыть жопу начальнику когда непосредственные задачи у народа сделаны, но задача группы\отдела нет - твой бонус будет сильно больше, да и карьерный рост тоже.
Соответственно в релизах, когда задачи группы выполнены раньше (проекты принесли больше чем ожидали) - народ в конце отдыхает, появляется на работе в 11 и проводит больше времени со своей семьей. И начальники к этому нормально относятся. Просто они ждут, что если в релизе жопа, то ты хотя бы сделаешь вид что тебе не похуй на это.

Boyan123

история крутая но не особенно удивительно что приходится работать ночами
спрашивает че за херня чуваки, но что те посылают ее нахер
и это бьет по перфомансу на 10%
у нас за такое production management наваляет будь здоров. одна из ключевых метрик - стабильность. но с другой стороны у вас наверное работа идет быстрее
насчет реальной жизни я все понимаю. просто имею в виду, что если чуве уходит в 6, то это потому что у менеджера не хватает навыков или опыта чтобы чуве замотивировать

Boyan123

ну и кстати, неужели у начальства не хватает ума все конфликты разрешать на этапе анализа, а не после релизов?
если нет, готов к вам идти большим начальником, я умею читать письма и думать головой ок
чуть более подробно: за проколы типа "мы отключили рекламу, и теперь у нас ништяк, в другом отделе пиздец" вышестоящий менеджер (который отвечает за оба отдела) должен выписать пиздюлей
после этого прежде чем отключать рекламу, люди будут интересоваться, кому может от этого быть хуево

naami_moloko

Я считаю, что ты неправ везде.
Как-то агрессивно и категорично звучит, давай посмотрим на тезисы, которые ты выдвигаешь.
Две твои последовательные фразы
Во-первых, адекватность человека совершенно не зависит от того, в костюме он или нет.

и
если человек любит системность и порядок, то он будет носить костюм, распиздяи буду ходить в кэжуале,
противоречат друг другу, не знаю, как объяснить этот феномен и какова ценность умозаключений, построенных на такой шаткой основе.
Во-вторых, последний твой пост более чем спорен. Если ты имел в виду, что предпринимателем быть сложнее, чем функционером, то непонятно, как это соотносится с необходимостью расширения. Если же ты просто говоришь о том, что чем больше штат, тем проще - то это просто глупость, но я надеюсь, что имелся в виду первый вариант.
Да, я имел ввиду именно то, что написал, повторю с комментариями, по моему представлению мелким предпринимателем со штатом в 5-10 человек быть намного тяжелее, чем начальником департамента со 100 подчинёнными в большой компании. Что означает тяжелее, я вкладываю в это понятие то, что чтобы добиться одинакого уровня дохода в своей фирме надо уметь решать более сложные задачи — со стороны видимость меньше, значит работать нужно больше, единица коллектива должна уметь больше, а сотрудников с требуемой «широтой» скиллсета найти и нанять тяжелее, когда условный программист Вася должен ещё и дизайном заниматься, и требования к маркетинговым исследованиям составлять. Никакой связи с «необходимостью расширения» и нет, непонятно, зачем ты додумал это соединение, надеюсь, что не для того, чтобы его опровергнуть, иначе это просто глупость.
Дела идут неплохо, когда есть рост и развитие, а если ты игнорируешь заказчиков, то рост и развитие - не твои приоритеты.
Недавно беседовал с одним венчурным капиталистом, он умную вещь сказал, которая будет уместна здесь, он говорит, что (за редким исключением) не финансирует старт-апы, где в основателях есть бывшие или текущие сотрудники больших компаний (определим их, как компании со штатом более 1000 человек тем более, если эти сотрудники — начальники. Причин тому десятки, поясняю вкратце, у таких людей нет действительной ответственности (ну, уволят, а «отвечать» гендир будет раздутое чувство собственной важности, как правило ограниченный взгляд даже на рядом расположенные предметные области, так как в больших компаниях учат копать в одну сторону, нередко негативный отбор по карьерной лестнице, но самое главное — неумение делать точную оценку расходов на проекты, расходы всегда завышены в разы. Бюджет-то не собственный, чего жалеть, лишь бы в срок да показать потёмкинскую деревню, типа «мы расширяемся, приобретаем новых клиентов, план по созданию филиалов банка в каждом селе Добринского муниципального района выполнен».

Kraft1

он говорит, что (за редким исключением) не финансирует старт-апы, где в основателях есть бывшие или текущие сотрудники больших компаний (определим их, как компании со штатом более 1000 человек тем более, если эти сотрудники — начальники.
Не спросил у него, он сам-то на чсв давно проверялсо? :grin:

a101

ну и кстати, неужели у начальства не хватает ума все конфликты разрешать на этапе анализа, а не после релизов?
Я хотел показать две проблемы.
1. Метрики разных отделов противоречат друг другу. И очень часто можно сдвинуть текущую рабочую точку и, как пример, обменять качество на скорость или уменьшить количество рекламы чем привлечь новых людей. Часто отделы между которыми есть такая зависимость по начальству пересекаются только очень высоко (условно уровень Гарри) и ему явно не хочется часто принимать участия в разборках. Некоторые группы стараются дружить и прикрывать друг другу задницу (даже если не обязаны некоторые находятся в состоянии холодной войны.
2. Метрики по которым меряют отделы отличаются от задач непосредственных людей. И часто невозможно аккуратно спрогнозировать влияние того или иного проекта на основную метрику. Например, около половины улучшения нашей метрики прошлого релиза пришли не из основных проектов а из проектов что были сделаны "в свободное от основной работы время".
В принципе они решаются, можно выстроить компанию, в которой часть этих проблем не будет. Особенно если у тебя есть печатный станок. Только некоторые считают, что наличие этих проблем это хорошо.
Вот забавная картинка про внутреннюю струтуру компаний. Похоже серьезные войны только у нас идут.

naami_moloko

он говорит, что (за редким исключением) не финансирует старт-апы, где в основателях есть бывшие или текущие сотрудники больших компаний (определим их, как компании со штатом более 1000 человек тем более, если эти сотрудники — начальники.
Не спросил у него, он сам-то на чсв давно проверялсо? :grin:
Интересно, а в чём ты увидел ЧСВ? У человека работа такая (хотя, Антошка возразит, что хобби общаться с основателями и выискивать людей, которые могут из ничего сделать что-то жизнеспособное и стоящее. И да, не идеи, а именно людей, которые в частности don't fall in love with ideas. У него статистика на сотни ICT стартапов, и его мозг хорошо натренирован на поиск ценных людей.

Kraft1

У него статистика на сотни ICT стартапов, и его мозг хорошо натренирован на поиск ценных людей.
дадада, энторпрайз скейл
обширный опыт вешания лапши на уши и поедания этой же лапши
и суждения такие же категоричные, примерно как у менеджера среднего звена

naami_moloko

Ну, тебе виднее, я не так много людей персонально знаю, которые продали хотя бы 10 старт-апов.

Kraft1

Да хоть тыщу стартапов, фраза не приобретает от этого никакого смысла
В принципе, у него бабки, ему разрешается любую чушь пороть

svt_4969

единственная проблема - оно не коррелирует с хождением в костюмах. Даже так: с мнением о том, что костюмы придают способность к логическому мышлению, у него отрицательная корреляция
ты, как и вся предыдущая ватага, пытаешься подменить понятия
попробую перефразировать то, что я уже сказал два раза, в третий:
есть свойство А (ношение костюма которое требует наличия свойства В (дисциплина которое также требуется для свойства С (соблюдение договорённостей)
если ты видишь свойство А, то это косвенно свидетельствует, что часть требований для свойства С выполнено, если ты не видишь свойства А, то это тебе ни о чём не говорит
поэтому иди нахуй

svt_4969

(хотя, Антошка возразит, что хобби)
я не выдаю диагнозы по словесному портрету, как мои собеседники
на предыдущий твой пост отвечать не вижу смысла, так как в нём не содержится логических суждений или обоснований, а доказывать ошибочность оценочного восприятия бессмысленно
я пытаюсь строить диалог с позиции причина-следствие, если хочешь меня переубедить, то нужно опровергать эти связи, а не приводить примеры "вот у нас в Воронеже гречка 8 рублей стоит, а в Москве Ламборгини Диабло - триста тыщ долларов, совсем охуели" - это про предпринимателя и функционального начальника, так как о сравнении разных моделей речь вообще не шла, а шла она об эффективности в рамках одной из этих моделей; если не веришь, что ты пытаешься опровергнуть не высказанную позицию - перечитай, будь любезен

Samsonnn

есть свойство А (ношение костюма которое требует наличия свойства В (дисциплина
cool story bro
Ещё расскажи какие качества нужны для прихода на работу к 8:30. А для ношения костюма нужна не дисциплина, а исключительно способность прогибаться под начальство. Носить костюм даже проще - выбирать что одеть не надо. Некоторые пингвины даже летом в костюме ходить будут

svt_4969

Ты не задумываешься над тем, что пишешь: если костюм и рубашка не выглажены, то сторонняя оценка внешнего вида человека будет скорее негативной, так что если говорить о костюме как о полезном элементе переговоров, то для его поддержания в порядке нужна таки дисциплина, иначе с футболкой и джинсами разница будет невелика.

klenal

Пиджак ценю за то, что в нём много карманов, по которым можно распихать кучу разных мелочей.

есть кое-что покруче пиджака

Samsonnn

Ты не задумываешься над тем, что пишешь: если костюм и рубашка не выглажены, то сторонняя оценка внешнего вида человека будет скорее негативной
Ну так майки тоже надо одевать каждый день новые и желательно отстиранные от кетчупа и пива

svt_4969

ну это уже ни о чём, для выполнения этого условия достаточно минимальной брезгливости; никакой дисциплины не нужно для того, чтобы надеть одну из пары десятков выстиранных на выходных чистых маек

12457806

Ты вообще в курсе, какая сила воли нужна, чтобы на выходных их постирать, и самое главное - погладить 20 маек? А если жены нет? Это же вообще пиздец.

svt_4969

valera62

круто
то есть, потратили $2B, а результата нет

Nefertyty

если акционерам новую диаграмму показали, значит результат есть

valera62

как я поняла, они как раз не осилили новую диаграмму показать
Локс, чем история кончилась?

a101

Ты немнего не так поняла. Bing обходится Микрософту в $2B. Реально количество денег, которые Bing тратит, больше $2B в год, так как сколько-то он еще и сам приносит с рекламы (думаю около еще $2B - 3B).
Результат есть.
1. Качество поиска в США на Bing примерно как на Google и каждый год растет доля рынка поиска.
2. Google еще два года назад заметил что у Bing качество растет довольно быстро и стал вливать деньги в развитие релевантности поиска у себя. Почти все апдейты Google связанные с качеством поиска за последние два года (а их было очень немало) произошли именно из-за Bing :)
3. Благодаря п2 Google стал меньше выделять денег на остальные проекты включая Chrome, Chrome OS, Android что хорошо для Microsoft.
В общем, на американском рынке вернулась конкуренция между поисковиками и в плюсе обычный пользователь :) .

kaygorod

Что-то мало народу в спецовках.
Я на самом деле прихожу на работу в шортах и футболке, иногда в рубашке, и облачаюсь в халат с перчатками.

dunaeva81

если костюм и рубашка не выглажены, то сторонняя оценка внешнего вида человека будет скорее негативной, так что если говорить о костюме как о полезном элементе переговоров, то для его поддержания в порядке нужна таки дисциплина, иначе с футболкой и джинсами разница будет невелика.
если имеет место хоть малейший намёк на двойной подбородок или на небольшой живот, то сторонняя оценка внешнего вида человека будет скорее негативной, так что если говорить о своём телосложении, как о полезном элементе переговоров, то для его поддержания в порядке нужна-таки дисциплина, иначе с свисающими боками, пиздой подмышкой и тройным подбородком разница будет невелика.

svt_4969

да, это так
а что ты хотел сказать-то?

dunaeva81

да я так, попиздеть зашёл

Martika1

Вообще в Микрософте в разработке на мой взгляд стиль от "джинсы + рубашка + ботинки" начинает доминировать над "джинсы \ шорты + футболка" только на уровнях где у народа от 50+ подчинненых.
Хожу в рубашках с коротким рукавом: в футболках и рубашках с длинным рукавом жарко. По той же причине ношу чаще всего ботинки типа туфель или закрытые сандалии (открытые сандалии ношу реже, поскольку до автобуса метров 800 иду пешком). Сторонние наблюдатели полагают, что я своей одеждой притязаю на 50+ подчинённых?

a101

Нет, связь другая. Я писал начиная с какого уровня все больше сотрудников начинает одеваться более официально. Наличие пиджака влияет на твой уровень сильно меньше, чем уровень на наличие пиджака. На всех уровнях есть люди, которые считают что ношение костюма это либо удобно, либо поможет карьере, но в IT таких мало.

Ola-la

Значит это ребячество, т.к. ты не извлекаешь прибыть из тех, из кого мог бы извлекать.

вот, кстати, хотел спросить: если вдруг один из потенциальных клиентов окажется гомосексуалистом и станет намекать, что не прочь отдать тебе контракт в обмен на проведенную вместе ночь, послать его нахуй вежливо отказать ему - это тоже ребячество? А то я слышал, что серьезные бизнесмены ничем не брезгуют ради извлечения прибыли.

serguei

если рубашка у чувака идеально выглажена, не забудь посмотреть наличие кольца: вдруг ему жена рубашки гладит, а ты будешь думать, что это у него дисциплина такая

Elka01

Тут простая односторонняя импликация: если носишь формальную одежду, то уже приходилось применять силу воли. Если не носишь - еще непонятно.
*банулся конкретно.. просто одностороннее линейное мышление у тебя.

svt_4969

вот, кстати, хотел спросить: если вдруг один из потенциальных клиентов окажется гомосексуалистом и станет намекать, что не прочь отдать тебе контракт в обмен на проведенную вместе ночь, послать его нахуй вежливо отказать ему - это тоже ребячество? А то я слышал, что серьезные бизнесмены ничем не брезгуют ради извлечения прибыли
ну если для тебя на клык взять то же самое, что поговорить с человеком в костюме, то разницы не будет, о чём тут говорить
упущенную прибыль всегда считают в определённых допущениях, и каждый волен сам выставлять границы альтернатив; для меня указанный вариант неприемлем, для других - приемлем
если настолько сильно ненавидишь чуваков в костюмах, что даже не рассматриваешь получение прибыли с них, то ради бога, живи в той реальности, которая тебе удобнее

svt_4969

*банулся конкретно.. просто одностороннее линейное мышление у тебя.
если аргументов не будет, то иди нахуй

svt_4969

если рубашка у чувака идеально выглажена, не забудь посмотреть наличие кольца: вдруг ему жена рубашки гладит, а ты будешь думать, что это у него дисциплина такая
можно это пропалить по отсутствию стрелок на рукаве, но вариант не гарантированный)

Elka01

Существует множество людей, которым не приходилось никакую силу воли применять, чтобы носить формальную одежду. Им так нравится, как и тем, кто ее не носит.
И еще есть куча дворников, бомжей, которые ходят в пиджаках, костюмах. Охуеть у них сила воли.
 

a101

если настолько сильно ненавидишь чуваков в костюмах, что даже не рассматриваешь получение прибыли с них, то ради бога, живи в той реальности, которая тебе удобнее
Для симметрии:
Если чуваки в костюмах настолько зазнались, что хотят нанимать только тех кто выглядит как они, то ради бога, пускай живут в своей реальности и теряют деньги нанимая не тех, кто лучше работает, а тех кто умеет ходить в костюме.
Вот в IT у компаний серьезная конкуренция и им не до выебонов типо "А я своих негров заставляю приходить в 9 и в костюмах".

a101

Аналогично можно сказать про тех, кто отказался работать с по тупым причинам. Вместо того, чтобы развивать свой бизнес, они дауншифтят и теряют деньги переплачивая своим партнерам кто тратит деньги на пиджак и крутую тачку, вместо выбора тех кто делает свою работу быстро и хорошо.

warman

плАнктошка

svt_4969

Если чуваки в костюмах настолько зазнались, что хотят нанимать только тех кто выглядит как они, то ради бога, пускай живут в своей реальности и теряют деньги нанимая не тех, кто лучше работает, а тех кто умеет ходить в костюме.
Вопрос в первую очередь в клиентах, желающих видеть только людей в формальной одежде, а не в чуваках в костюмах, так что тут не совсем симметрия. Ну и все остальные рассуждения нужно корректировать с поправкой на этот факт.

svt_4969

Если где настаивают серьезно на дресс коде, там, где это по большей степени не нужно, то это лишь способ прессования начальством личного пространства, гнобить, чтобы ощущать свою неебическую властность над клерками и создавать им ощущение принадлежности ихней планткомассы к величайшей говно корпорации.
Какая удивительно скользкая фраза с учётом выделенного текста. А где по-твоему дресс-код "действительно" нужен? В бассейне, чтоб без шапочки не ходили?

Koldunel

если рубашка у чувака идеально выглажена, не забудь посмотреть наличие кольца: вдруг ему жена рубашки гладит, а ты будешь думать, что это у него дисциплина такая
дорогая, иногда это не коррелирует :smirk:

12457806

Прздец... ты реально думаешь, что дисциплинированные мужчины допускают стрелки на рукавах?

Ola-la

 
если настолько сильно ненавидишь чуваков в костюмах

Я абсолютно нормально отношусь к чувакам в костюмах - у меня больше половины коллег так ходит на работу. Сам я предпочитаю ходить в обычной одежде и одеваю костюм крайне редко. Это продиктовано исключительно соображениями удобства - чисто с эстетической точки зрения мне костюмы даже нравятся, скорее. Но я гораздо комфортнее себя чувствую в обычной одежде и обуви - в ней удобно ходить, удобнее сидеть, удобнее вести авто. И поскольку я провожу на работе довольно значительную часть жизни, я лично выбираю комфорт.
Я согласен, что дорогой, ладно скроенный костюм придает более профессиональный вид. Но профессиональный вид - не синоним профессионализма. Именно поэтому лично для меня простая одежда контрагента - скорее плюс. Мне так проще оценивать профессиональные качества человека, когда внешний лоск не засоряет восприятие. Кроме того, по моим личным наблюдениям, очень часто усиленное внимание форме уделяют те, у кого есть проблемы с содержанием. Но повторю, я не имею ничего против тех, кто ходит в костюмах.
Твоя фраза про ребячество меня немного покоробила - такой прямо ниибаццо ruthless capitalist.
Я за разнообразие и за уважение к чужим принципам (в разумных пределах, конечно).
И принцип не носить костюм, по-моему мнению, имеет такое же право на существование, как и любой другой.

Ola-la

 
ну если для тебя на клык взять

отдельно хотел спросить: блатной жаргон - это тоже часть профессионального образа, как и костюм? помогает "устанавливать новые связи, выходить на новые рынки"?

svt_4969

отдельно хотел спросить: блатной жаргон - это тоже часть профессионального образа, как и костюм? чтобы охватить побольше клиентов?
я стараюсь разговаривать с собеседником на том языке, который предполагает его обращение - каков был вопрос, таков и ответ

Ola-la

я стараюсь разговаривать с собеседником на том языке, который предполагает его обращение - каков был вопрос, таков и ответ
да, и где же в моем сообщении ты усмотрел намек на мою принадлежность к уголовной среде?

svt_4969

да, и где же в моем сообщении ты усмотрел намек на мою принадлежность к уголовной среде?
а в моём сообщении тоже не было блатного жаргона, это фразеологизм, как и твоё "ниибацца"

Ola-la

а в моём сообщении тоже не было блатного жаргона, это фразеологизм, как и твоё "ниибацца"

взять на клык - это фразеологизм из уголовного жаргона
в сообщении, на которое ты отвечал, никакого "ниибацца" не было
не юли, пожалуйста

svt_4969

И принцип не носить костюм, по-моему мнению, имеет такое же право на существование, как и любой другой.
Кстати, я нигде не говорил о том, что этот принцип не имеет права на существование. Возможно, оппонирующая сторона слишком хочет показать, что я не прав. Настолько, что не чурается подмены понятий и передёргиваний.
Я говорил лишь о том, что существует некое множество людей, которые лучше относятся к людям в костюмах, и за счёт этого множества можно извлекать дополнительную прибыль, что, безусловно, является привлекательной целью для любой финансовой организации. Поэтому вполне логично, что в банках и финкомпаниях есть дресс-код.
Если попытаться хотя бы приблизительно оценить в цифрах:
Богатый привередливый клиент, для которого принципиально, чтобы все на встрече были в костюмах, хочет положить на депозит 1 миллиард рублей на условиях на 2% выгоднее для банка, чем нормально по рынку. Клиент не хочет заморачиваться - просто хочет бабки положить, ему пофигу в какой банк, у него с собой чемодан бабла и он уже пришёл на встречу к нам. При времени размещения в полгода мы с такой сделки точно положим в карман 10 миллионов рублей. По 1.8 млн. рублей в месяц. На эти деньги с учётом обслуживания рабочих мест, налогов и т.п. мы сможем поддерживать 10 хороших специалистов, либо завысить зарплаты на 20к для 50 людей, либо на 50к для 20 людей.
Подняв планку зарплат для представительских позиций на 50к мы без проблем наберём себе чуваков в костюмах, которые и дальше не будут упускать таких клиентов.
Ну и надо сказать, что клиентов, приносящих 1 ярд на полгода не так уж и мало. Не один, и не два в год.

svt_4969

взять на клык - это фразеологизм из уголовного жаргона
в сообщении, на которое ты отвечал, никакого "ниибацца" не было
не юли, пожалуйста
ну зато там было тоже не вполне официальное "нахуй", а что "взять на клык" - это выражение из уголовного жаргона, мне было неизвестно, но судя по тому, что ты это знаешь, в нужный стиль общения я попал довольно точно

Nefertyty

Богатый привередливый клиент, для которого принципиально, чтобы все на встрече были в костюмах, хочет положить на депозит 1 миллиард рублей на условиях на 2% выгоднее для банка, чем нормально по рынку.
Что за благотворительность? Завтра передумает и потребует всё откатить.

Ola-la

судя по тому, что ты это знаешь, в нужный стиль общения я попал довольно точно

прекрасная логика
логично ли будет с моей стороны предположить, что твоя трактовка фразы "провести ночь вместе" как "взять на клык" означает, что тебе доводилось участвовать в подобных мероприятиях?

svt_4969

прекрасная логика
логично ли будет с моей стороны предположить, что твоя трактовка фразы "провести ночь вместе" как "взять на клык" означает, что тебе доводилось участвовать в подобных мероприятиях?
не логично, но ты ведь изначально задавал вопрос в некорректной манере, пытаясь довести ситуацию до абсурда, так что и такое развитие диалога меня не удивит

svt_4969

Что за благотворительность? Завтра передумает и потребует всё откатить.
Некоторые откатывают, некоторые нет. При откате клиент проценты не получает и мы всё равно в плюсе. Работать с большими суммами однозначно выгодно, а прибыль с них может варьироваться, безусловно.

Ola-la

 
 
огатый привередливый клиент, для которого принципиально, чтобы все на встрече были в костюмах, хочет положить на депозит 1 миллиард рублей на условиях на 2% выгоднее для банка, чем нормально по рынку.
Б
Что за благотворительность? Завтра передумает и потребует всё откатить.

+1
это какие-то сказки, про ярд под 2% лучше рынка
люди за полпроцента готовы печень выесть

svt_4969

это какие-то сказки, про ярд под 2% выше рынка
Конкретных выписок я делать не могу, конечно, а с учётом того, как мы мило тут беседуем, просить принять это на веру я не стану.
Можно пересчитать немного, чтобы было доступнее и не было привязки к конкретным случаям.
Увеличение ФОТа на 1 млн = 0.2% выше рынка с каждых 10 млрд.
Пересчитываем на повышение одного сейлза:
Увеличение ФОТа на 50тыс = 0.2% выше рынка с каждых 500 млн. Для корпоративного сектора - это элементарно выполнимый план продаж по придирчивым клиентам.
P.S. привёл пример по депозитам, так как тут очень прямая схема извлечения прибыли, без всяких просрочек и т.п., а так, конечно, корпораты на кредитах в первую очередь делают объёмы, привлечение депозитов идёт с населения, прогнозировать придирчивость которого для меня пока сложно

Ola-la

 
Увеличение ФОТа на 1 млн = 0.2% выше рынка с каждых 10 млрд.
Пересчитываем на повышение одного сейлза:
Увеличение ФОТа на 50тыс = 0.2% выше рынка с каждых 500 млн.

в то, что хорошие сэлйзы привлекают бабло состоятельныхх физиков под 0.2% ниже, чем в среднем на рынке, я готов поверить
в 2% лучше рынка я поверить не готов

Nefertyty

банкиры в интервью говорят, что с вип-клиентами работать не выгодно
именно потому, что неизвестно, что им в голову завтра взбредёт, и стат. модели не работают

svt_4969

в то, что хорошие сэлйзы привлекают бабло состоятельныхх физиков под 0.2% ниже, чем в среднем на рынке, я готов поверить
в 2% лучше рынка я поверить не готов
Ну так как объёмы формируются большей частью сегментом средней состоятельности, то можно считать, что мой расчёт верен, а что пример с 2% нерепрезентативен даже при его реальности спорить не буду, может быть это и так, в конце концов у каждого своя выборка, не влияющая на общее положение дел.

svt_4969

банкиры в интервью говорят, что с вип-клиентами работать не выгодно
именно потому, что неизвестно, что им в голову завтра взбредёт, и стат. модели не работают
тем не менее, с ними работают, и именно за счёт нечётких по ROI факторов типа дресс-кода, которые призваны удовлетворять капризы клиентов можно с випов стричь деньги, за счёт которых компенсировать повышенные затраты на ФОТ (повышенные из-за того, что часть персонала не хочет носить формальную одежду, я имею в виду)

Nefertyty

тем не менее, с ними работают
специально обученные челы в швейцарии и подобных местах
по сути, как я понимаю, клиенту выделяют персонального менеджера, который уже естественно подстраивается под клиента
может, и в гомосексуальных бдсм-оргиях участвуют с ними, мы про это не знаем
это не значит, что остальной персонал тоже должен лакействовать, его и не видит никто, так как такие заведения существуют, потому что умеют хранить секреты

12457806

Когда разживусь миллиардом, обязательно положу его в банк. Но только при условии, что меня будет обслуживать полустрогая госпожа с плеткой и на каблучках!

svt_4969

Всё правильно говоришь, но не полно: если придирчивый клиент бывает только на бдсм-оргиях, и в офис банка не заходит, то дресс-код нужен только для персонального менеджера, ну а если придирчивый клиент окажется в офисе? Тут работает примерно та же логика, что и для повара в ресторане: в зале может быть всё замечательно, но если клиент увидит, что повар на кухне готовит в грязном колпаке, то с хорошим шансом не будет есть в этом ресторане.

Nefertyty

ну а если придирчивый клиент окажется в офисе?
ну там кабинет
сидит менеджер
и секретать кофе приносит
может быть, и топлесс, мы не знаем

FieryRush

ну а если придирчивый клиент окажется в офисе? Тут работает примерно та же логика, что и для повара в ресторане: в зале может быть всё замечательно, но если клиент увидит, что повар на кухне готовит в грязном колпаке, то с хорошим шансом не будет есть в этом ресторане.
То его пошлют нахуй грубые трейдеры в трениках и им ничего за это не будет

svt_4969

ну там кабинет
сидит менеджер
и секретать кофе приносит
может быть, и топлесс, мы не знаем
ну он не сразу в этот кабинет попадает, он проходит через проходную, через которую рядом с ним ходят люди, одетые меньше чем на 100к и некоторые даже (о ужас!) в футболках, затем девушка без повязанного бантом галстука проводит его в переговорку, в которой наконец сидят одетые по дресс-коду персональные менеджеры, с которыми он бы и рад был 5 минут назад поговорить о делах, но уж очень у него пережитая встреча с человеком в футболке "free pussy" вызвала негативные эмоции, и клиент медленно, но верно начинает говниться

Nefertyty

ну он не сразу в этот кабинет попадает, он проходит через проходную, через которую рядом с ним ходят люди, одетые меньше чем на 100к
это всё твои быдлостереотипы

algraf

встреча с человеком в футболке "free pussy" вызвала негативные эмоции, и клиент медленно, но верно начинает говниться
какой-то пиздешь имхо

svt_4969

я же утрирую

naami_moloko

Возможно, оппонирующая сторона слишком хочет показать, что я не прав.
Нет необходимости подчёркивать очевидные ошибочные утверждения, вроде «если человек любит системность и порядок, то он будет носить костюм».
именно за счёт нечётких по ROI факторов типа дресс-кода, которые призваны удовлетворять капризы клиентов можно с випов стричь деньги
Наконец-то искренне высказана вслух та самая объективная причина, почему люди в сфере обслуживания носят пиджаки, и не важно, сотрудник банка это, конферансье или официант (кстати, вспомнив одну фотографию, выложенную тут на форуме, я замечаю, что белые пиджаки как раз популярны среди официантов). Для преодоления стресса подавленной идентичности (любая униформа по сути есть выражение подчинённости, смиренности и готовности подчиняться при определённых обстоятельствах для восстановления психологического баланса мозг неосознанно придумывает оправдания — «я ношу стесняющую одежду по своему желанию, потому что …»
если придирчивый клиент бывает только на бдсм-оргиях, и в офис банка не заходит, то дресс-код нужен только для персонального менеджера, ну а если придирчивый клиент окажется в офисе?

Если VIP-клиент с дурью в голове и садистскими наклонностями, условно назовём его «Павел Дуров», придёт в твой банк и предложит очень выгодную для банка сделку, но которую он по прихоти хочет заключить только с людьми в растянутых свитерах, полагаю, ты оденешь свитер на следующую встречу.

svt_4969

Нет необходимости подчёркивать очевидные ошибочные утверждения, вроде «если человек любит системность и порядок, то он будет носить костюм».
Я утверждал про наличие обратной логической последовательности. Приписывание мне такого утверждения - софизм в чистом виде. Я говорил про обратное следствие.
Ты самый яркий пример нечистоплотного оппонента в споре, вместо использования фактов ты перевираешь мои слова и переходишь на личности как в следующем абзаце:
Наконец-то искренне высказана вслух та самая объективная причина, почему люди в сфере обслуживания носят пиджаки, и не важно, сотрудник банка это, конферансье или официант (кстати, вспомнив одну фотографию, выложенную тут на форуме, я замечаю, что белые пиджаки как раз популярны среди официантов). Для преодоления стресса подавленной идентичности (любая униформа по сути есть выражение подчинённости, смиренности и готовности подчиняться при определённых обстоятельствах для восстановления психологического баланса мозг неосознанно придумывает оправдания — «я ношу стесняющую одежду по своему желанию, потому что …»
Если абстрагироваться от того, что цель написанного абзаца - это нагрубить мне, а не выразить какую-либо точку зрения (набор априорных утверждений без доказательств это не точка зрения, а фигня то могу ответить следующее: я ношу стесняющую одежду, потому что хочу денег. Люди ходят на работу потому что хотят денег, и только во вторую очередь потому, что им это интересно. Работа это типа такое место, с интересом может и не повезти (мне повезло, но вообще раз на раз).
Однако, то, о чём я говорю в этой теме - это то, почему банку выгодно, чтобы сотрудники носили "стесняющую одежду". Это соотносится с тем ношу я такую одежду или нет только в разрезе возможности сотрудничества меня и банка, и этой темы совершенно не касается. Поэтому в очередной раз предлагаю тебе перестать передёргивать и приводить аргументы по предложенной тобой же теме.
Если VIP-клиент с дурью в голове и садистскими наклонностями, условно назовём его «Павел Дуров», придёт в твой банк и предложит очень выгодную для банка сделку, но которую он по прихоти хочет заключить только с людьми в растянутых свитерах, полагаю, ты оденешь свитер на следующую встречу.
Да, я надену свитер на такую встречу, а потом мне дадут за это премию. Не считаю это зазорным.

Kevin111

привык следовать нормам и правилам
ссылку на общепринятые для стиля одежды, с конкретным издательством, годом, редакцией etc

svt_4969

ты что хочешь доказать-то, что дресс-кода не существует?
что общепринятых норм и правил нет?
наводящие вопросы:
ты ходишь летом в одних трусах по городу?
а в женском платье будешь ходить?

Kevin111

а ты с женой в постель в пиджаке ложишься? или в пижаме?

Kevin111

дресс код в головах

svt_4969

ты чего сказать-то хочешь?

ghytr0001

3. Благодаря п2 Google стал меньше выделять денег на остальные проекты включая Chrome, Chrome OS, Android что хорошо для Microsoft.
В общем, на американском рынке вернулась конкуренция между поисковиками и в плюсе обычный пользователь .
Обычный пользователь Chrome-а или Android-а?

svt_4969

дресс код в головах
он и у клиентов в головах, на нём можно зарабатывать, я на предыдущей странице писал об этом, ты читал?

Kevin111

общепринятых норм нет, вернее они есть и сводятся к "не ходить по улице голым, в рваной грязной вонючей одежде", все остальное - изобретения фирм, возможно специфичные для их конкретной области, но нагло экстраполируемые на всех окружающих. этакий "шовинизм рабочего стиля одежды"

svt_4969

общепринятых норм нет, вернее они есть и сводятся к "не ходить по улице голым, в рванной грязной вонючей одежде", все остальное - изобретения фирм, возможно специфичные для их конкретной области, но нагло экстраполируемые на всех окружающих. этакий "шовинизм рабочего стиля одежды"
я так понимаю, ты пытаешься со мной спорить, но не понимаю с каким именно утверждением

Kevin111

открой в виде дерева

ghytr0001

открой в виде дерева
в этом форуме это неудобно

svt_4969

я тебе пытаюсь ненавязчиво и не посылая нахуй подсказать, что я не произносил утверждений, которые бы противоречили этим тезисам, и я никому не навязываю дресс-код, а пытаюсь объяснить, каким образом он монетизируется

naami_moloko

вместо использования фактов ты перевираешь мои слова и переходишь на личности
… Если абстрагироваться от того, что цель написанного абзаца - это нагрубить мне …
Тебе показалось, что я перехожу на личности или хочу нагрубить тебе, у меня нет никакого желания задевать тебя, а твоя позиция — интересна. Твои слова я не перевирал, цитата приведена дословно, но если ты подразумевал в той фразе что-то иное, а не её прямое содержание, то, вероятно, была выбрана не самая доступная форма для донесения своих мыслей.
набор априорных утверждений без доказательств это не точка зрения, а фигня
Если ты полагаешь про себя, что ты ведёшь дискуссию в другом ключе, прошу привести хоть одно высказанное тобой утверждение с приведёнными неопровержимыми доказательствами. Я достаточно прохладно отношусь к агрессии с твоей стороны, очевидно, тебе психологически важно всегда определять свою позицию в отношениях с другими людьми по оси подчинённый-подчиняющий.
Да, я надену свитер на такую встречу, а потом мне дадут за это премию. Не считаю это зазорным.
Без проблем, я тоже считаю такую гибкость естественной для людей, выбирающих профессию в сфере обслуживания, моя позиция (с неопровержимыми доказательствами) проста, когда одна сторона требует чего-то от другой стороны, ожидает предоставления услуги или исполнения приказания, это суть отношение подчинения, а моя гипотеза состоит в том, что за редким исключением люди обладающие экономической властью, развращённые всесильностью и привыкшие к беспрекословной лояльности, требуют проявления явных признаков подчинённости от окружающих, в частности хотят видеть и соприкасаться с людьми обезличенными и в приятной для глаза одежде, и нет речи о комфорте этого окружения, состоящего из легко заменяемых людей.

karim

«я ношу стесняющую одежду по своему желанию, потому что …»
большая часть женской одежды и обуви как раз из этой категории

selena12

если не ошибаюсь, у балтинвестбанка была реклама с такой тетенькой и слоганом "мы стремимся доминировать"

svt_4969

Твои слова я не перевирал, цитата приведена дословно, но если ты подразумевал в той фразе что-то иное, а не её прямое содержание, то, вероятно, была выбрана не самая доступная форма для донесения своих мыслей.
Я в нескольких постах писал одно и то же, повторял несколько раз, что из того, что человек надел костюм следует, что он проявил силу воли и готовность к дисциплине. Я нигде не писал, что из наличия силы воли следует желание носить костюм. Возможно я выбрал не самую доступную форму изложения, но ты говоришь неправду, утверждая, что приводишь дословную цитату.
Если ты полагаешь про себя, что ты ведёшь дискуссию в другом ключе, прошу привести хоть одно высказанное тобой утверждение с приведёнными неопровержимыми доказательствами.
На протяжении всего диалога я только и занимаюсь тем, что привожу логические переходы между событием ношения формальной одежды и событием извлечения прибыли. Я привёл пример, как мы можем увеличить ЗП сейлза за счёт удовлетворения нужд капризных покупателей, это недостаточно строгий пример? Какие уточнения требуются, на твой взгляд?
Без проблем, я тоже считаю такую гибкость естественной для людей, выбирающих профессию в сфере обслуживания, моя позиция (с неопровержимыми доказательствами) проста, когда одна сторона требует чего-то от другой стороны, ожидает предоставления услуги или исполнения приказания, это суть отношение подчинения, а моя гипотеза состоит в том, что за редким исключением люди обладающие экономической властью, развращённые всесильностью и привыкшие к беспрекословной лояльности, требуют проявления явных признаков подчинённости от окружающих, в частности хотят видеть и соприкасаться с людьми обезличенными и в приятной для глаза одежде, и нет речи о комфорте этого окружения, состоящего из легко заменяемых людей.
Я согласен с этими утверждениями. Более того, отношения подчинения, выражающиеся в формуле "клиент всегда прав" характерны не только для сферы услуг, но и для любой другой сферы, где высока конкуренция между производителями и/или низок барьер входа на рынок. Обратное тоже верно - монополист тоже будет смотреть на заказчика сверху-вниз, так как он является хозяином положения. Отношения подчинения не имеют места только при партнёрстве и при редкой ситуации на рынке, когда непонятно кому больше нужно - заказчику или исполнителю. Я не берусь назвать точный процент всех сделок, заключаемых по модели равноправных отношений, но предполагаю, что их не больше 20% (мне кажется, что я завысил эту цифру в разы, но пусть будет так).
Таким образом равноправные отношения вряд ли могут служить предметом обсуждения данной темы в силу пренебрежительности количества такого рода взаимодействий между клиентом и исполнителем/продавцом.
Применяя высказанную тобой же гипотезу о том, что
за редким исключением люди обладающие экономической властью, развращённые всесильностью и привыкшие к беспрекословной лояльности, требуют проявления явных признаков подчинённости от окружающих, в частности хотят видеть и соприкасаться с людьми обезличенными и в приятной для глаза одежде, и нет речи о комфорте этого окружения, состоящего из легко заменяемых людей
мы опять таки получим, что дресс-код - это конкурентное преимущество, о чём я постоянно и толкую на разный лад в этой теме.

Samsonnn

мы опять таки получим, что дресс-код - это конкурентное преимущество, о чём я постоянно и толкую на разный лад в этой теме.
это если считать, что всё кроме дресскода равно, а вот это уже не факт.

svt_4969

блин, при прочих равных даётся больше ЗП, сколько ж можно это объяснять

naami_moloko

Благодарю за детальное объяснение, так намного понятнее, и оказывается мы говорим об одном и том же содержании, но в разной форме.
из того, что человек надел костюм следует, что он проявил силу воли и готовность к дисциплине
Про дисциплину как следствие согласен, но пытаясь учесть общий случай, я бы всё же зачеркнул слова про «силу воли», потому что в частных случаях это может быть не «сила воли» (например, работая в компании без политики дресс-кода, человек сам себя заставляет прикладывать усилия по поддержке своего желаемого внешнего вида, делает себя таким, каким он сам себя хочет видеть но и противоположное — «слабоволие» или сломленная воля, когда человека принудили, обязали следовать однажды установленному правилу, и он принял его как есть хотя и против своего желания, здесь отбрасываю вопрос связи с экономической целесообразностью.
 
занимаюсь тем, что привожу логические переходы между событием ношения формальной одежды и событием извлечения прибыли
Да, очевидно и бесспорно, что в классе случаев, в частности в примерах, приведённых тобой, есть положительная корреляция. Хорошо, что ты не утверждаешь, что это правило универсально, то есть правило не распространяется на все возможные деловые или экономические отношения между сторонами (например, далеко не всегда будут платить заработную плату выше тем, кто носит деловую одежду). Сам же объективный факт наличия такой связи в частных случаях окрашивает смысл добровольности ношения стесняющей одежды в отличные тона от тех, что подразумевал я, используя этот термин. Я попал в классическую ловушку смыслов, в моём частном случае, который неумело экстраполировал, эта добровольность даже теоретически не может иметь экономической грани, соответственно оперировал исключительно психологическим содержанием. Спасибо, удалось узнать чуть больше о других людях.

12457806

Более того, отношения подчинения, выражающиеся в формуле "клиент всегда прав" характерны не только для сферы услуг, но и для любой другой сферы, где высока конкуренция между производителями и/или низок барьер входа на рынок.
Суть в том, что клиент нихуя не всегда прав. И любой поставщик услуг это понимает.

svt_4969

Согласен, спасибо за конструктив.

svt_4969

Суть в том, что клиент нихуя не всегда прав. И любой поставщик услуг это понимает.
По условиям договоров - да, по прихотям клиентов - что хотят, то хотят. Можно подстраиваться под это, а можно выпендриваться и втирать, что клиент должен хотеть другое. Сомневаюсь, что ты можешь извлечь прибыль, выдавая клиенту отрицательную обратную связь.

valera62

иногда клиент не понимает, что после выполнения его хотелки могут выявиться подводные камни
задача поставщика объяснить ему это
это не называется словом "втирать" :)

12457806

Гы, прикольно было бы, если бы я все советы и заебы клиентов по способу монтажа слушал :grin:

a101

блин, при прочих равных даётся больше ЗП, сколько ж можно это объяснять
1. Что такое прочие равные? Относится ли к прочим равным наличие дресскода, жесткого расписания? Правильно ли я понимаю, что твое утверждение можно переформулировать "Если вы хотите работать в компании с неинтересными задачами, обязательной униформой и строгим графиком - то выбирайте банк, там хотя бы платить больше будут"? Если так, то скорее всего всего это правда, так как обычно в IT там где странные требования одновременно и меньше платят :) .
2. По поводу того, что в банках больше платят - это очень сильное утверждение и очень многие сомневаются в его истине. Как минимум оно требует какого-то доказательства. Если говорить прямо - то это миф. Я так же могу сказать что в банках платят меньше, чем в Гугле или Яндексе и привести кучу примеров.

svt_4969

1. Что такое прочие равные? Относится ли к прочим равным наличие дресскода, жесткого расписания? Правильно ли я понимаю, что твое утверждение можно переформулировать "Если вы хотите работать в компании с неинтересными задачами, обязательной униформой и строгим графиком - то выбирайте банк, там хотя бы платить больше будут"? Если так, то скорее всего всего это правда, так как обычно в IT там где странные требования одновременно и меньше платят :) .
2. По поводу того, что в банках больше платят - это очень сильное утверждение и очень многие сомневаются в его истине. Как минимум оно требует какого-то доказательства. Если говорить прямо - то это миф. Я так же могу сказать что в банках платят меньше, чем в Гугле или Яндексе и привести кучу примеров.
1. Прочие равные - это как раз кроме дресс-кода и жесткого расписания. Остальное комментировать нет смысла, так как это оценочное суждение. Мне банковские задачи вполне интересны, например.
2. Мы это с тобой уже обсуждали в другой теме. Те 5%, что набираются в топовые компании - это не показатель. Если хочешь сравнивать по ЗП с яндексом и гуглом, то сравнивай инвестбанки, всё тут же станет на свои места. Если же мы говорим о средних показателях, то ЗП в банках обычно выше. Мы вот после универа без опыта людей на 60 набираем, это везде в ИТ-компаниях так или лучше?

roamka

Мы вот после универа без опыта людей на 60 набираем
Какие позиции?

svt_4969

по сути стажёрские - "специалист" у нас они называются
несколькими темами ниже можно почитать

CHICAGO

Мне рубашки Диана гладит.

serguei

потому что ты ленивая и безвольная? :)

CHICAGO

Просто ленивая, при чём тут безвольность?

selena12

вот оно, снова попалось

Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: