Сколько получают тестировщики?

obushmelev

Сколько сейчас получает более-менее адекватный тестировщик?

lordkay

недавно тоже интересовал этот вопрос, после небольшого анализа, сложилось мнение, что 60-80

obushmelev

Это на руки цифры? И цифры для среднего, а не для крутого? Скока тогда крутой тестировщик будет стоит?

lordkay

на руки для выше среднего

blinova_zana

работаю тестером порядка 3х лет, в области трейдинга (биржи, прямая торговля энергоносителями). пишу тесткейсы на англиском (и вообще вся переписка ведется на англ есть опыт в автотестировании, разбираюсь в бизнесе клиентов (знаю как происходит торговля, как расчитывают и учитывают риски, хеджируются и тп.)
на руки получаю 40тр. :) считаю себя вполне адекватным тестером. Если где-то за мои знания где-то платят 80 - вакансию в студию. текущий работодатель повышать зп. не хочет, типа по рынку платит.

frostenrus

недавно тоже интересовал этот вопрос, после небольшого анализа, сложилось мнение, что 60-80
Много что-то, 30-60.
За что платить больше?

lordkay

Много что-то, 30-60.
За что платить больше?
за адекватность, за самостоятельную постановку себе задач и успешное их выполнение

obushmelev

Ну да, у нас че-то за полтинник нифига найти не могут

frostenrus

за адекватность, за самостоятельную постановку себе задач и успешное их выполнение
По-моему это необходимые условия, а не достаточные. И уж 80 тыр это никак не стоит.

Sergey79

на руки получаю 40тр.
Здесь многое упирается в итоговое качество тестирования. Потому что работа тут наполовину обезьянья, наполовину творческая: можно просто потыкать кнопки, а можно реально выявить косяки.
Знаю много людей, которые после года работы вышли на определенное качество тестирования (обезьянье) и оно не растет со временем никак. Ну и зарплата у них годами не растет тоже=). Те люди, которые способны свести воедино "что хотел пользователь", "что придумал аналитик", "что сделал разработчик" и проверить все это качественно - те получают больше 40. Также спецы по автоматизированному тестированию получают сильно больше 40. Наконец, не на всяком проекте нужен крутой тестировщик - поэтому даже крутому будут платить 40, поскольку тестировать особо нечего.

frostenrus

Те люди, которые способны свести воедино "что хотел пользователь", "что придумал аналитик", "что сделал разработчик" и проверить все это качественно - те получают больше 40.
... и тестировщиками не называются.
"что хотел пользователь", "что придумал аналитик", "что сделал разработчик"

...+ "что понакликал тестировщик"
Также спецы по автоматизированному тестированию получают сильно больше 40.
Опять же, за что?
Чем эта работа сложна? Rational Robot или Selenium может осилить школьник.

Sergey79

 
и тестировщиками не называются.

Тестировщики, как и все в мире, бывают разные. В группе разработки у людей бывают разные роли - и в группе тестирования тоже.
Опять же, за что? Чем эта работа сложна?
Кажется, сейчас их просто дефицит.
 
...+ "что понакликал тестировщик"

тестировщик не оказывает влияния на продукт напрямую.

Ktitiss

Опять же, за что?
Чем эта работа сложна? Rational Robot или Selenium может осилить школьник.
Да уж не мешки ворочать. :-)
А фотошоп может и трехлетний ребенок освоить. За что дизайнерам столько платят?
Если серьезно, то работа тестировщика реально тяжелая и если человек делает ее качественно, то за качество многие готовы платить. Плюс у тестировщиков есть свои фишки в плане профессионального роста, в том числе нагрузочное и автоматизированное тестирование, которые освоить не так просто.

frostenrus

А фотошоп может и трехлетний ребенок освоить. За что дизайнерам столько платят?
Да уж не за знание фотошопа и не умение им пользоваться :smirk:
Если серьезно, то работа тестировщика реально тяжелая и если человек делает ее качественно, то за качество многие готовы платить.

Мешки ворочать тяжелее, а платят меньше :confused:
Плюс у тестировщиков есть свои фишки в плане профессионального роста, в том числе нагрузочное и автоматизированное тестирование, которые освоить не так просто.

Там либо программирование на уровне средней школы, либо это уже не тестировщик. (и это как раз проблема — тестировщики очень любят писать системы для тестирования чего-нибудь вместо собственно тестирования)

frostenrus

Тестировщики, как и все в мире, бывают разные. В группе разработки у людей бывают разные роли - и в группе тестирования тоже.
Умница. А теперь называй тестировщиком того у кого роль — тестировщик.

Sergey79

извини, предпочту пользоваться общепринятым обозначением "тестировщик", а не твоим.

bogdan02

(и это как раз проблема — тестировщики очень любят писать системы для тестирования чего-нибудь вместо собственно тестирования)
ты лол.
такое ощущение, что ты никогда не видел проектов, тестирование которых (плановое, регрессионное) занимает такое количество ресурсов, что написать систему автоматизированного тестирования дешевле, чем держать загон обезьянок.
да, она может вырасти до объемов, сравнимых с объемом тестируемого проекта, и ее планирование и ведение --- как раз та работа, за которую платят больше, чем просто обезьянкам.

frostenrus

такое ощущение, что ты никогда не видел проектов, тестирование которых (плановое, регрессионное) занимает такое количество ресурсов, что написать систему автоматизированного тестирования дешевле, чем держать загон обезьянок.
Ты лол, потому что не поняло что же я написал.

frostenrus

извини, предпочту пользоваться общепринятым обозначением "тестировщик", а не твоим.
Мое — такое нелогичное :grin: :grin: :grin:

frostenrus

да, она может вырасти до объемов, сравнимых с объемом тестируемого проекта, и ее планирование и ведение --- как раз та работа, за которую платят больше, чем просто обезьянкам.
Да, и это больше 30 и приближается к 60 тыр.
Ты не объем сравнивай, а сложность — набор автоматических тестов уж извини попроще чем тестируемая программа.
Хотя, возможно, ты не видело сложных программ. :smirk:

Forsit

... и тестировщиками не называются.
А, кстати, как называются? :o

lena1978

сводники

Forsit

бля, не заставляй меня задумываться о смене профессии :grin: :grin: :grin:

bogdan02

набор автоматических тестов
набор автоматических тестов --- это хуйня на палочке, а не автоматизированное тестирование, потому со временем превратится в помойку, и перестанет быть а)легко модифицируемой, б)ее ведение превратится в ресурсоемкий кошмар. все это приводит к тому, что уход от загона обезъянок не был оправдан.
система автоматизированного тестирования, в идеале, проектируется одновременно с самим проектом, как минимум для того, чтобы ее логика слабо менялась в процессе добавления функционала, а лучше, чтобы и после рефакторингов она тоже не менялась. поиск минимального покрывающего набора функциональных тестов --- вообще часть этапа проектирования.
просто у нас не принято особенно на проектировании заморачиваться и, тем более, считать тестирование частью r&d, всем нравится грабли уже опосля собирать.
ключевое слово --- не сложность (написания кода для тестов/whatever а проектирование, потому что автоматизация тестирования, по сути, часть этапа проектирования приложения.
ощущение превращается в уверенность в том, что ты не знаешь, что такое автоматизированное тестирование и представляешь его себе в виде кучки башскриптов.

frostenrus

набор автоматических тестов --- это хуйня на палочке, а не автоматизированное тестирование конкретного проекта, потому со временем превратится в помойку, и перестанет быть а)легко модифицируемой, б)ее ведение превратится в ресурсоемкий кошмар.
система автоматизированного тестирования, в идеале, проектируется одновременно с самим проектом, как минимум для того, чтобы ее логика слабо менялась в процессе добавления функционала, а лучше, чтобы и после рефакторингов она тоже не менялась. поиск минимального покрывающего набора функциональных тестов --- вообще часть этапа проектирования.
просто у нас не принято особенно на проектировании заморачиваться и, тем более, считать тестирование частью r&d, всем нравится грабли уже опосля собирать. так веселее же.
Вот мне непонятно с чем ты споришь. Что нового написала?
Скажи уже честно, что считаешь что это стоит бОльших денег. А я так же честно уже сказал сколько это по-моему стОит. От наличия процитированного текста выше факт не меняется — задачка все равно достаточно простая.

bogdan02

Вот мне непонятно с чем ты споришь.
вот с этим:
Также спецы по автоматизированному тестированию получают сильно больше 40.
Опять же, за что?
дальше ты тыкаешь зачем-то в свистелку для тестирования web-приложений. на что я намекаю, что кроме веб-приложений есть приложения более сложные в проектировании и ведении, и не стоит обобщать опыт написания кучки баш- или питоноскриптов на всю достаточно обширную область автоматизации тестирования.
а если ты это про произвольную задачу проектирования говоришь "задачка все равно достаточно простая", то, пожалуй, какой-либо конструктивный диалог планировать не стоит.
p.s. нет, я не считаю, что та работа, которую топикстартер предлагает в соседнем треде, стоит больше, но ему и не нужно автоматизированное тестирование, судя по всему. просто меня позабавила твоя ээ позиция.

frostenrus

на что я намекаю, что кроме веб-приложений есть приложения более сложные в проектировании и ведении
на что я намекаю что ты не видела сложных веб-приложений, видимо веб-приложениями ты считаешь инет-магазины или сайты-визитки.
а если ты это про произвольную задачу проектирования говоришь "задачка все равно достаточно простая", то, пожалуй, какой-либо конструктивный диалог планировать не стоит.

Не планируй. Видимо ты не осиливаешь простой факт: архитектура системы тестирования диктуется архитектурой тестируемого приложения. Поэтому чтобы хорошо спроектировать приложение мозгов надо больше, а на систему тестирования — меньше. См подпись.

Sergey79

Поэтому чтобы хорошо спроектировать приложение мозгов надо больше
Да ну, модельки порисовал - и готово! Это же все так просто.
мозги - это когда задачку на олимпиаде решаешь. А на проектах - ресурсы. Платят хорошо тому, кто решает объемную задачу при минимизации затраченных ресурсов. Вот специалист по автоматизированному тестированию может сильно минимизировать ресурсы на тестирование - за что и получит хороший кусочек.

frostenrus

Да ну, модельки порисовал - и готово! Это же все так просто.
Ты что ли enterprise-быдлотестер? :grin:
мозги - это когда задачку на олимпиаде решаешь. А на проектах - ресурсы. Платят хорошо тому, кто решает объемную задачу при минимизации затраченных ресурсов. Вот специалист по автоматизированному тестированию может сильно минимизировать ресурсы на тестирование - за что и получит хороший кусочек.

Да я что, спорю, я и говорю что хороший кусочек. И даже назвал размер.

jozef

Там либо программирование на уровне средней школы, либо это уже не тестировщик.
Вообще-то автотестер в идеале это и есть полноценный девелопер с пониманием работы тестируемой программы (на уровне исполняемого кода, если нужно) и знанием принципов тестирования. Тестирование сильно отличается от процесса разработки программы, специфика другая и оплата соответствующая (как за отдельную разработку).
В принципе, есть и за 80-100 тестировщики, но чаще разброс очень большой (15-50 зависит от очень многих факторов.
Если ты думаешь, что качественное тестирование (автоматическое или какое либо другое) большой роли не играет, то тогда и разговаривать с тобой не о чем.

frostenrus

Вообще-то автотестер в идеале это и есть полноценный девелопер с пониманием работы тестируемой программы (на уровне исполняемого кода, если нужно) и знанием принципов тестирования.
Бред.
Тестирование сильно отличается от процесса разработки программы, специфика другая и оплата соответствующая

Весь тред именно это и говорю.
Если ты думаешь, что качественное тестирование (автоматическое или какое либо другое) большой роли не играет, то тогда и разговаривать с тобой не о чем.

А если ты думаешь, что качественное тестирование (автоматическое или какое либо другое) большой роли не играет, то тогда разговаривать не о чем с тобой.

frbvtyrj


Если ты думаешь, что качественное тестирование (автоматическое или какое либо другое) большой роли не играет, то тогда и разговаривать с тобой не о чем.
А если ты думаешь, что качественное тестирование (автоматическое или какое либо другое) большой роли не играет, то тогда разговаривать не о чем с тобой.

на что я намекаю, что кроме веб-приложений есть приложения более сложные в проектировании и ведении
на что я намекаю что ты не видела сложных веб-приложений, видимо веб-приложениями ты считаешь инет-магазины или сайты-визитки.
Великолепные методы ведения дискуссии.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: