Волнует ли вас судьба Байкала?

GreMak

Форумцы, возможно не все просматривают раздел СОСАЙТИ, (Общество, политика, экономика поэтому вопрошаю здесь.
Суть вопроса такова. Транснефть собирается строить нефтепровод в 1км от Байкале, в зоне сейсмической опасности. Волнуют ли вас возможные экологические проблемы и потенциальная угроза озеру?
Подробнее можно прочесть и
Модеры по возможности сделайте неанонимную голосовалку.

Sergey79

возможные экологические проблемы и потенциальная угроза озеру

Есть конечно, но намного меньше того шума, который устроили
Куча заводов на европейской территории России намного опаснее в плане возможных катастроф. Но что поделаешь, чтобы жить на этой планете надо чем-то рисковать. В случае Трубы и Байкала риск взвешен и оправдан.

CLERiC_77rus

не волнуют.

CHICAGO

какую голосовалку-то? напиши рыбу

GreMak

Что касается лично меня, то я на столько люблю и уважаю Байкал, что любой риск и угроза Байкалу кажутся мне не мыслимыми. Т.е. даже если допустить что данный проект - это залог экономического роста и общего благополучия в стране (с чем тоже можно спорить) - я категорически против этого строительства.
Шумиха большая, но еще больше шумит противоположная сторона, которая настаивает на реализации проекта.

GreMak

рыба:
волнует
не волнует

CHICAGO

это не рыба

GreMak

Транснефть собирается строить нефтепровод в 1км от Байкале, в зоне сейсмической опасности. Волнуют ли вас возможные экологические проблемы и потенциальная угроза озеру?
Варианты ответов:
волнует
не волнует

CLERiC_77rus

Транснефть собирается строить нефтепровод в 1км от Байкале, в зоне сейсмической опасности.

+Волнуют ли вас возможные экологические проблемы и потенциальная угроза озеру?
волнует
не волнует


вот это рыба.

CHICAGO

ibshmar

Как-то я неудачно оказался первым в списке озабоченых судьбой Байкала . Это совпадение случайно, хотя Байкал жалко, конечно.

Nikolay52

а тебе не кажется, что " противоположная сторона, которая настаивает на реализации проекта " не просто шумит, но еще и сильнее во всех отношениях?
и не кажется ли тебе целесообразным не просто "шуметь", а предложить взамен какое-то оптимальное решение, которое хотя бы чисто теоритически будет выгодно обеим сторонам?
выходить на улицы москвы с плакатами "спасем байкал", "не дадим буржуям победить" - это отлично. но это просто как моськи на слона. даже если будет много мосек...

GreMak

другие решения есть и не одно.
например построить нефтепровод за бассейном байкала.
смотри сцылы в первом посте.
Другая сторона может и сильнее...
Но все зависит от того сколько человек выходит на митинг. Одно дело когда это 100 человек - их можно разогнать ментами и ничего.
1000 уже разгонять не будут и покажут по телику.
А с 10000 спорить не будут.

Vano

imho из треда надо вырезать всё, кроме голосовалки

Nikolay52

по ссылкам я не пойду. меня не настолько волнует судьба байкала, к сожалению...
а теперь объясни мне смысл митинга? все будут хором орать "надо строить нефтепровод по 58 широте, а дойдя до 35 долготы - чуть направо повернуть, а потом, через три километра - слегка налево" ?
100 чел. разгонят и все.
1000 чел. покажут по телеку. и чо?
10000 чел. давай будем реалистами? столько не соберется...
суть в том, чтобы разработать эти решения детально - вплоть до бизнесплана. ты же понимаешь, что "противоположная сторона" - не дура и не ставит себе целью засрать байкал. просто им так выгоднее.
на входе ты имеешь 1)нефтепровод, который по-любому построят 2)желание сохранить байкал в первозданной красоте
на выходе ты должен получить такое решение, такой проект, который устроит "противоположную сторону" в первую очередь по количеству затраченных мат.ресурсов.
разрабатывай. лучше найти команду - пять человек, которые разбираются в строительстве нефтепроводов, географии, экологии, экономике, юриспруденции, и которые заинтересованы в сохранении байкала, нежели чем собирать тупую толпу, которая по большей части будет тупо ратовать за сохранение байкала, не понимая что, в общем-то происходит...

lebuhoff

есть понятие приемлимого риска, т е риска, на который готово пойти общество, чтобы получать выгоду от данного вида хоз деятельности. В частности сейчас компании осознают такую статью расходов, как общественное мнение и лигитимность среди местного населения. Я понимаю важность проблемы, т к занимаюсь как раз такими видами рисков, но понимаю, что при нашем нежелании общества вмешиваться компаниям не придется вкладывать несколько миллионов долларов во внесение изменений в проект, новую документацию, согласование и т д. Этот проект является неединственно возможным, а наименее затратным при данном раскладе.
На Сахалине покричали чуть-чуть, что уникальная природа, нерест охраняемых видов рыб, сейсмически опасная зона и тд, но чуть-чуть дали денег местному населению, сколько-то администрации - и вот завод СПГ должен уже через год начать работать, а трубопровод будет перекачивать нефть и газ через весь остров, через тысячи горных речушек, хотя можно было строить порт на северной стороне острова или вообще посреди моря. избежав этих рисков.

GreMak

сходи по ссылкам

GreMak

вот пример, того на сколько нам по фиг
а я даже и не слышал про сахалин ничего

Nikolay52

сухой остаток-то каков?

lebuhoff

поищи в инете
сайт совместного японо-американо-российского предприятия http://www.sakhalinenergy.com

lebuhoff

а тебя чья сторона волнует - фирм или населения?

GreMak

а нашел, расстроился

Nikolay52

все это я читать не буду... достаточно фразы из первого поста про то, что "из-за угрозы землетрясений будут крупные утечки нефти"
а теперь подумай. это выгодно компании? там ведь бараны сидят, которые совершенно не понимают во что выльется выливание нефти в озеро...и не понимают сколько они потом угрохают бабла на восстановление и на..не знаю как правильно называется, но за экологическую аварию они тоже будут расплачиваться безусловно. и уж конечно у них нет риск-менеджеров, просчитывающих возможные риски, правда?

Nikolay52

поищи мой ник в голосовалке.... не нашел? да, правильно. ничья. меня волнует вопрос неадекватности действий "населения". и их вечное желание просто тупо поорать.

GreMak

просто ты задаешь вопросы по поводу которых я уже высказался.
отвечу тогда, может еще кому лень будет ходить по ссылкам:
Я работаю в крупной пищевой компании. У нас тут высоко образованные люди. Однако они делают все возможное чтоб снизить издержки производства и поднять цены. В итоге мы все потребляем продукты нашей компании, а они низкого качества. И если бы не было давления со стороны госконтроля, всяких обществ, судебных разбирательств с потребителями энтузиастам то мы ели бы ГАВНО. И стратегии как бороться с неугодными потребителями, негативным общественным мнением, всякими независимыми экспертами - формируются каждый день. Это такая грязь! Такое двуличие - ФУ!
Так же я отнушусь к любому бизнесу. Ему надо делать деньги. А в условиях России делать деньги срочно, не задумываясь о том что будет через год. Строим трубу = тырим деньги, льем нефть = тырим деньги, потому как завтра для них может и не настать вообще-то. Украл - спрятал. И эти сказки о том что там не дураки, они о нас позаботятся - вообще-то детский лепет.

lebuhoff

ясное дело, что риск-менеджеры все просчитали( у меня есть отчеты компаний и эколог экпертиза других проектов) , но С УЧЕТОМ нашего экологического законодательства. Я в трубопроводах, конечно, не спец (пусть поправят, если ошибаюсь но всякие штафы начинают платиться при привышении утечек какого-то уровня, а большинство утечек, случающихся довольно часто, меньше этого уровня. Да, вероятность глобального разрыва с тяжелыми последствиями невелика (хотя именно ей пугают население но за счет небольших утечек чище Байкал не станет, а газпрому, транснефти или другой компании ущерба с этого особого не будет.
За рубежом не галдят, а устраивают экол экспертизу с привлечением общественного мнения даже на терминал по приему газа, а не то что завода!

GreMak

вечное желание просто тупо поорать.

будем оптимистами 10000человек не соберутся.
у меня лично никакого желания нет там орать
но это единственный и самый действенный способ которым я могу повлиять на происходящее

Nikolay52

не ешь говно! оно портит мозг.
я не говорила, что они о вас позаботятся. они заботятся исключительно о собственном бизнесе. и я все это время говорю лишь о том, как можно реально адекватно поступить.
следующими твоими словами будет обсирание правительства, верно? ну что же...вперед. но толку?
ага. и расскажи мне еще, пожалуйста, сказку на ночь про то, что каждый человек, принявший участие в митинге, - это камешек в большой горе, которая встанет и снесет все нахрен.
бизнес выживает точно также как выживает каждый человек, приспосабливаясь к тому, что вокруг. это не есть плохо. это не есть хорошо. это инстинкт. и - опять-таки - орать о том, что все плохо и все плохие - безрезультатно.

GreMak

ДА есть реальный проект! Который разработали в универ Иркутском. И еще куча других. ДА и у ТРАНСНЕФТИ тоже есть альтернативные проекты - но они дороже.
Митинг, который прошел 1 апреля не говорил что мы против, а что просим вынести трубу за пределы бассейна Байкала!
Однако нас даже не захотели выслушать, не дали разрешение на проведение митинга! А это уже не просто крики людей - это нарушение коституции

Nikolay52

не езди на машине или даже на автобусе. не используй пластик и целлофан. не используй изделия из дерева. это портит экологию. ты - капля в море. а таких капель - океан. и за такой капельный ущерб экологии ты не понесешь наказания. это не учтено в законодательстве. зато в океанном масштабе урон наносится большой...

Nikolay52

в гаагу!
давай-давай. ерепенься дальше. это оччень помогает, по твоим же собственным примерам о том, как вас не хотят даже слушать.

GreMak

не езди на машине или даже на автобусе. не используй пластик и целлофан. не используй изделия из дерева. это портит экологию.
смотри ка!
Может на тебя повлияет довод, что чем больше нефти мы продадим налево, тем дороже для тебя будут блага что ты перечислила выше. У нас то нефти будет меньше
Кстати сегодня суд, по делу тех ребят, которых задержали, думаю менты признают свою ошибку, а чиновники что отказали в проведении митинга будут наказаны

Nikolay52

Elvis84

нет

Asmodeus

Транснефть собирается строить нефтепровод в 1км от Байкале, в зоне сейсмической опасности. Волнуют ли вас возможные экологические проблемы и потенциальная угроза озеру?
Варианты ответов:
волнует
не волнует

Сори конечно, но с такой формулировкой вопроса, у тебя получается заведомо предвзятая голосовалка. В лучших традициях подтасованных соцопросов. Это примерно как написать:
Хотите ли вы чтобы озеро Байкал превратилось в нефтяную лужу.
Да
Нет
Более объективно было бы:
Считаете ли вы, что строительство нефтепровода может привести к экологическим проблемам.

GreMak

будем учитывать при просмотре результатов

StallioN

Людям сейчас не до этого. Погрязли все в мелочности суетной жизни.
Не до экологии. Построить хотя бы сарай:
<<
На повестке дня колхозного партсобрания два вопроса: строительство
сарая и строительство коммунизма. Ввиду отсутствия досок
сразу перешли ко второму вопросу.
>>
Раньше тоже руки не доходили, ибо заняты были глобальным, в свете чего
Байкал и сибирские реки были даже как-то ни к месту. К тому же страна
большая, от нее, мол, не убудет. К примеру, древние лес выжигали
под пахоту. Герои - покорители природы. Сейчас такое выглядит глубоко
кощунственным. А тогда ничего, нормально.
Видимо, пройдет еще немало лет, пока придет осознание ответственности
за каждый клочок земли, на котором еще что-то может расти, и за каждый
кубик воздуха, которым еще можно дышать.

GreMak

Если об этом не говорить, то никакой ответственности не придет. Поэтому не плохо было бы задуматься об этом сейчас. А потом передать ценности детям и т.п.

Elvis84

Сори конечно, но с такой формулировкой вопроса, у тебя получается заведомо предвзятая голосовалка.
+1

Sergey79

+1
Идея то ведь какая?
-"Готовы ли ВЫ лично что-то предпринять для защиты байкала?"
-"Ну хотя бы моральную поддержку проголосовавшим за пункт 1 обеспечите?"
-"Просто пох"
-"Нефтяная пленка на просторах озера в лучах заходящего солнца будет смотреться особенно красиво"

Nikolay52

-"Готовы ли ВЫ лично что-то предпринять для защиты байкала?"
- Готовы ли Вы предпринять вылазку в стаде себеподобных на митинг?
-"Ну хотя бы моральную поддержку проголосовавшим за пункт 1 и 2 обеспечите?"
-"Просто пох"
-"Нефтяная пленка на просторах озера в лучах заходящего солнца будет смотреться особенно красиво"

Borisov

ты - капля в море. а таких капель - океан. и за такой капельный ущерб экологии ты не понесешь наказания. это не учтено в законодательстве.

Это учтено в инстанции поважнее законодательства

Nikolay52

расскажи

GreMak

даже если понимать то что ты написал буквально не вижу в вопросах ничего смешного

Sergey79

Это не для смеха, это правильная голосовалка, а не то что ты написал там - сродни опросу пользуетесь ли вы инетом

GreMak

не ну тогда я тебя не так понял
в принципе твоя голосовалка более толковая чем предложенная мной

valera62

блин, трудно что ли беспристрастно перечислить варианты? Чтоб не пиздёж в треде был, а реальная картина.
[pollstart]
[polltitle=Буду ли я противодействовать реализации проекта по строительству трубы?]
[polloption=да, через политические, экономические каналы, через экологические и другие организации, через личные связи, наконец. В общем, сделаю всё возможное]
[polloption=да, надо организовать митинг]
[polloption=да, надо выразить свое мнение на митинге, если он состоится]
[polloption=я бы стал что-нибудь делать, но надо писать диплом]
[polloption= мы всё равно ничего не сможем сделать]
[polloption=нет, строительство нефтепровода важнее]
[polloption=проблема из пальца высосана]
[pollstop]
имхо анонимная должна быть.

stm6010985

Предлагаю написать письмо правительству о отмене строительство нефтепровода вблизи Байкала! Ребята нужны ваши подписи!
Байкалу угрожает нефтепровод
Депутаты Хурала предлагают правительству России изменить маршрут нефтепровода, чтобы спасти наше уникальное озеро
— В случае аварии трубопровода нефтяное пятно может достигнуть акватории Байкала за время от 20 минут до 49 часов, — говорил Вячеслав Ирильдеев, председатель комитета по экономической политике НХ РБ, на внеочередной сессии
 
Депутаты собрались, чтобы обратиться к Владимиру Путину и председателю правительства РФ Михаилу Фрадкову с предложением изменить маршрут трассы нефтепровода «Восточная Сибирь — Тихий океан», минуя водосборную территорию озера Байкал. Столь поспешный сбор депутатов был продиктован тем, что Государственная экологическая экспертиза вопреки ожиданиям одобрила технико-экономическое обоснование Байкальского участка трубопровода, представленное ОАО «АК «Транснефть». Проект предполагает прокладку нефтяной ветки по северной части побережья Байкала в 700—800-х метрах от воды — в зоне чрезвычайно высокой, 10—12-балльной, сейсмичности.
— Информация о положительном заключении госэкспертизы стала для нас неожиданностью. Мы узнали об этом только 4 марта из неофициальных источников, — сообщил Леонид Турбянов, зам. председателя правительства РБ по развитию агропромышленного комплекса. — Ведь по федеральному закону субъекты РФ не являются участниками обсуждения и анализа этих вопросов.
Депутаты отметили странную таинственность вокруг проекта. Тот факт, что 24 января этого года из 53 государственных экспертов 42 проголосовали против проекта, а потом состав комиссии пополнили еще 34 членами, с помощью которых 28 февраля он получил положительную оценку, говорит о том, что байкальский вариант просто «продавили».
— В своей работе компания «Транснефть» практикует закрытость, — считает депутат Цыденжап Батуев. — У них нет желания обсуждать проект с общественностью.
Несмотря на то что депутаты несколько раз просили представителей «Транснефти», присутствовавших на сессии НХ, высказать свои аргументы в пользу прокладки трубопровода вдоль Байкала, те отмолчались.
— Они приложили максимум усилий, пытаясь склонить депутатов кулуарно и подковерно решить вопрос в свою пользу, — говорит Сергей Шапхаев, директор общественной организации БРО по Байкалу, доцент кафедры экологии и безопасной жизнедеятельности ВСГТУ. — Но, по-видимому, не были уполномочены для публичного выступления.
До начала сессии возле здания Хурала выстроилась шеренга пикетчиков — студентов вузов Улан-Удэ. Они вышли на улицу с плакатами: «Байкал — не полигон для испытаний», «Доход от продукции чистой байкальской воды — 20 бюджетов РФ».
 — Услышала по радио о повестке дня сессии, не могла остаться равнодушной, — говорит Ирина Полушина, студентка III курса эколого-гуманитарного факультета технологического университета. — Я категорически против проекта «Транснефти», который не предусматривает меры по устранению возможных аварий на трубопроводе.
Ребята обращались и к депутатам Народного Хурала защитить хранилище, где сосредоточено 20 процентов мирового запаса пресной воды, и к Семену Вайнштоку, президенту «Транснефти»: «Вайншток, испытывай «умные трубы» в Китае, Японии или у себя на даче». Он первый ввел в обиход словосочетание «умная труба», имея в виду датчики, прикрепленные на внутренней стенке трубы. Они должны якобы реагировать на деформацию металла, чтобы труба перекрывалась заглушками и нефть не поступала. Это ноу-хау придумали в лабораториях военные, но реально на нефтегазовых комплексах они не использовались.
Один из аргументов, который приводили депутаты как пример того, что прокладка трубопровода вблизи Байкала может иметь необратимые последствия, — это печальный опыт Байкальского целлюлозно-бумажного комбината. Тогда общественность тоже была против его строительства. Но им доказывали, что БЦБК строится для военной промышленности в интересах России. В конечном итоге комбинат выпускает оберточную бумагу и коробки.
— Эту ошибку государство не может исправить вот уже несколько десятилетий, — отметил Александр Ковалев, председатель комитета по международным и религиозным связям НХ РБ. — Если в США озеро Мичиган удалось привести в экологически нормальное состояние, потратив на это около 20 миллиардов долларов, то вряд ли такое удастся сделать на Байкале.
Депутаты Хурала предложили в своем обращении альтернативный — южно-якутский — вариант прокладки трубопровода. Его трасса пролегает в непосредственной близости от нефтегазоносных территорий на севере Иркутской области и юге Якутии в сейсмобезопасной местности в долине реки Лены в сотнях километрах от Байкала.
— Такой вариант отведет угрозу от озера, — отметил Вячеслав Ирильдеев. — Максимально возможные объемы аварийных разливов нефти, которые могут достигнуть озера Байкал, по подсчетам специалистов, составляют до 3 тысяч тонн сырой нефти.
После прошедшей государственной экологической экспертизы должна быть главгосэкспертиза. Она пока свое решение не обнародовала. После всех экспертиз начнется разработка и согласование рабочей документации со всеми профильными ведомствами, с региональными и муниципальными органами.
— Если все делать по закону, то у депутатов есть возможность отодвинуть проект, добиться изменения трассы, — считает Сергей Герасимович Шапхаев. — Поэтому те, кто говорит, что после госэкспертизы начнут строить трубопровод, просто лукавят.

zaza

Сёдня прочитал на lenta.ru - возможно, трубопровод в Китай будут строить через Казахстан. Прикольно
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: