Что нужно знать когда идешь на собеседование

uvilir

довелось мне тут провести некоторое количество собеседований, и пока память свежа напишу пару пунктов, которые бросились в глаза (особенно на контрасте с тем, что сам в своё время достаточно походил в качестве соискателя)
зачем вы пришли на собеседование
вы идёте на собеседование, с целью получить работу в компании
1) вы должны знать как можно больше о компании, в которую идёте на собеседование. Чем занимается, структура акционеров-владельцев (работа на ОАО и частную компанию очень сильно отличается, особенно в России)
2) иметь представление о рынке, на котором работает компания. Какие могут быть у компании поставщики, кто является клиентами, какими законами регулируется деятельность. Очень хорошо узнать информацию описанную в пункте 1 о наиболее громких конкурентах компании.
Для чего всё это - вы должны быть способны ответить на вопрос "почему вы хотите работать в этой компании"
Ответы "мне всё равно"-"не знаю" и т.д. не принимаются - они показывают просто ваше отношение, как вы подготовились к собеседованию, насколько серьезны в своих намерениях работать в этой компании. Впечатление о вас, независимо от ваших знаний и навыков тут же падают ниже плинтуса, и не только у ойчарки, что вас собеседует, но и прочих.
работать предстоит с людьми
вы не просто выбиваете место себе, что б получать зарплату - вы выбираете людей рядом с которыми будете жить примерно 40 часов в неделю, а то и больше
дело которому вы определённый период отдадите примерно четверть жизнь - вообще говоря очень высокая плата, что б отдавать её просто так
так что выбор работодателя вопрос довольно непростой
если на собеседовании люди, с кем предстоит работать вам не нравятся (как люди) - вы им не нравитесь так же (как человек)
поэтому предложения вам скорее всего не сделают
вы не червонец, что б нравится всем, поэтому это нормальная ситуация - радуйтесь, что вам не придётся работать с неприятными вам людьми
собеседование не экзамен
опять же - у интервьюера нет цели поставить вам оценку, у него цель понять - а сработается ли он с вами, и если у вас недостаточно знаний, сможет ли он вас быстро научить
для этого не бойтесь задавать вопросы, уточнения и т.д.
и не бойтесь давать ответы, они могут быть неправильными
в конце-концов активное общение, и совместное с интервьюером выведение решения куда полезнее и произведут лучшее впечатление, чем смущённые улыбки
как вы видите себя через 5 лет
никто не ждёт, что вы до конца жизни будете работать на этой должности, и упаси боже, на этих же деньгах :smirk:
цель этого вопроса в том, что б выяснить - а есть ли у вас стратегия личного развития
смысл же простой - если есть - как она вяжется с той должностью, на которую вы хотите попасть
если вяжется - значит вам не придётся искать замену через полгода, потому как более менее неплохая наработка навыков требует полутора-двух лет непрерывного опыта в одном функционале (возможно с расширением зон ответственности)
ну примерно так

lordkay

работа на ОАО и частную компанию очень сильно отличается, особенно в России
и в чем разница для рядового сотрудника?

uvilir

и в чем разница для рядового сотрудника?
для вахтёра никакой
разница простая - другие тепмы принятия решений, смен курса развития
в частной компании всё подчинено видению собственника
в ОАО критические для бизнеса решения принимаются в другом темпе
в целом, субъективно, в ОАО рабочий процесс предсказуемее, и строже формализован

chupikyan

1) вы должны знать как можно больше о компании, в которую идёте на собеседование. Чем занимается, структура акционеров-владельцев (работа на ОАО и частную компанию очень сильно отличается, особенно в России)
2) иметь представление о рынке, на котором работает компания. Какие могут быть у компании поставщики, кто является клиентами, какими законами регулируется деятельность. Очень хорошо узнать информацию описанную в пункте 1 о наиболее громких конкурентах компании.
Вот это похоже на задротство.
Знать необходимо минимально - что за компания (название), что за вакансия и соответствуете ли вы этой вакансии. Если не соответствуете, то тогда вопрос - зачем вы пришли. Знание структуры компании, акционеров-владельцев, занимаемого ей рынка и тому подобных вещей требуется, если этого предполагает вакансия. А может быть и всю историю компании должен рассказать собеседующий?
Пример из жизни. Знакомый на 2-ом курсе устроился работать в немецкую компанию, не зная даже того, чем он будет заниматься. Знал название компании. Владел необходимыми технологиями. Но конкретно, к чему эти технологии будут применены не знал. Было дело в 2001 году. Зарплата начальная - 650 $. Правда чувак нереально крутой был.
 
"мне всё равно"-"не знаю"

Такие ответы на вопрос "почему вы хотите работать в этой компании" все-таки, думаю, очень редки. Ну конечно, если это не вопросы из серии расскажите нам историю кампании, всех поставщиков и прочее. Потому как сложилось мнение, что на основе ответов на вопросы под пунктами 1) и 2) вы подменяете вопрос "почему вы хотите работать в этой компании".
Часто ответы на вопрос "почему вы хотите работать в этой компании" в любой компании примерно такие: "я хочу совершенствоваться", "в вашей компании я вижу перспективы своего развития" и т.п.
Ну а с остальными пунктами более менее понятно. Возражений не имею.
 

dilk20089

почему вы хотите работать в этой компании?
Никогда не слышал чтобы сотрудник спрашивал: "Почему вы хотите нанять именно меня?", собеседование как раз нужно для того чтобы обе стороны получили информацию и приняли решение, поэтому сходу предполагать в соискателе желание работать в этой компании представляется мне странным.
Во-вторых как можно утверждать, что ты хочешь работать в этой компании если не знаешь точно свою зарплату, обычно есть вилка, а такой вопрос явно задают до того как начинаются переговоры по зарплате.
Прошу прокомментировать.

dilk20089

Часто ответы на вопрос "почему вы хотите работать в этой компании" в любой компании примерно такие: "я хочу совершенствоваться", "в вашей компании я вижу перспективы своего развития" и т.п.
Мб это мои тараканы, но меня такие фразы бесят, как будто человек пришел не вкалывать, а изучать японскую живопись у просветленного мастера дзен.

pchelka77



Никогда не слышал чтобы сотрудник спрашивал: "Почему вы хотите нанять именно меня?"
Глупое сравнение. не все соискатели получают работу в том месте, куда они пришли на собеседование
ответ может быть вроде: мы хотим нанять не именно вас, а человека с такими-то качествами

paoook

работа на ОАО и частную компанию очень сильно отличается, особенно в России
Я что-то упустил? Разве ОАО не может быть частной компанией?
P.S. я даже больше скажу, среди ОАО гораздо больше частных компаний, чем (полу)государственных.

h_alishov

Разве ОАО не может быть частной компанией?
ОАО — это по определению публичная компания. wiki
Открытое акционерное общество — форма организации публичной компании; акционерное общество, акционеры которого пользуются правом отчуждать свои акции.
Во главе предприятия — собрание акционеров.

beer-for-bear

цель этого вопроса в том, что б выяснить - а есть ли у вас стратегия личного развития
Обычно, когда собеседуют девушек, под этим вопросом подразумевают: а не собираетесь ли вы замуж и рожать с ближайшее время? :smirk:
Вообще, если у вас есть какие-либо требования к тому, каким вы видите своего работника через пять лет, то это можно было бы указывать в вакансии. Какие конкретно могут быть перспективы роста и развития.
Типа: должность такая-то, мы от вас ждем, что вы будете пахать как ежик не разгибаясь по 12 часов в сутки, чтобы через пару лет повысить вам зарплату на 20% и повесить вашу фотку на доску корпоративного почета. И это будет самый офигенный личностный рост.

strazh007

Какое занудство

seregen-ka

Итересно, если это ЗАО или компания не так известна, кандидат тоже должен все это знать ?
1. Ты исходишь из того, что сейчас рынок работодателя и вакансий мало , а кандидатов много
2. Ты исходишь из того, что кандидату не все раво, где работать.
3. Ты исходишь из того, что твоя компания, это хорошее место работы.
Интересно, а на вопрос "почему вы хотите работать в нашей компании?", вы не получали ответа:" еще не решил хочу ли у вас работать, есть определенные плюсы, которые я вижу, но есть и минусы", а?

strazh007

Я п сказал что человек рассчитывает собеседовать людей исключительно без опыта работы. Ибо про знания не было упомянуто ничего - упор делался на какие-то "взаимоотношения между людьми" :D

paoook

Если без занудства, вопросы на собеседовании должны касаться работы и оплаты. Про пятилетние перспективы, конечно, спросить можно, но это профанация. В зависимости от занимаемой должности глубина вопросов "про компанию" должна быть разная.

Nikolay52

я скорее согласна с несогласными комментаторами, чем с большинством твоих замечаний.
а на какую должность и в какую компанию (вид деятельности) ты собеседования проводил?
upd. просмотрела раздел...ты про должность говорил, видимо?
если так, то я тем более не согласна с твоими замечаниями. для составления отчетов, пожалуй, нужны качества типа внимательности и усидчивости. а вот знание структуры акционеров, поставщиков, наличие стратегии личного развития и тп - к чему это все, вообще?

strazh007

Вопрос к автору: тебя самого сколько раз собеседовали?

sverum

Впечатление, что текст писало блоднинко из HR. Даже не охота что-то конкретное комментировать. Напиши, пожалуйста, название своей компании на всякий случай.

selena12

У меня ваши рассуждения об ОАО вызывают в памяти байку о том, как некий олигарх заявил, что у него слово "миноритарий" ассоциируется исключительно с оральным сексом.

uvilir

Если без занудства, вопросы на собеседовании должны касаться работы и оплаты. Про пятилетние перспективы, конечно, спросить можно, но это профанация. В зависимости от занимаемой должности глубина вопросов "про компанию" должна быть разная.
какой смысл искать работу в компании, про которую не можешь сказать, почему ты именно там хочешь работать?

uvilir

ни у кого нет требования, каким должен быть работник через пять лет
важно понимать
а) есть ли у соискателя вообще стратегия собственного развития
б) как данная позиция, на которую он претендует укладывается в его стратегию

uvilir

а знания зависят от конкретной вакансии
какой смысл брать человека не заинтересованого в работе именно в этой компании, если через полгода он свалит и направление, что он вёл просядет
хотя если искать на должность девочки на ресепшен - то конечно всё равно

uvilir

толковых кандидатов сейчас ещё меньше, чем было
бо сидят на своих местах и не дёргаются

uvilir

не стоит утрировать
в моём случае это развитие бизнеса
если ты ищешь работу в этом направлении, значит тебе необходимо если не представлять, в какой среде существует компания, то по меньшей мере суметь составить картину для себя
и из полученной картины понять, почему ты хочешь работать в этой компании
в противном случае
а) тебе всё равно где работать, в таком случае ты нахер не нужен
б) ты не смог сформулировать для себя пару простейших тезисов - нахер не нужен
в) ты не смог составить представление о компании, куда пытаешься попасть - нахер не нужен

seregen-ka



толковых кандидатов сейчас ещё меньше, чем было
бо сидят на своих местах и не дёргаются
Т.е. такого ответа, как я написал не было.
А контора как называется и вакансия, если не секрет?

uvilir

вакансию ищи тут
захочешь обратиться, высылай резюме

uvilir

Интересно, а на вопрос "почему вы хотите работать в нашей компании?", вы не получали ответа:" еще не решил хочу ли у вас работать, есть определенные плюсы, которые я вижу, но есть и минусы", а?
такой вопрос это уже зачатки конструктивного разговора
следовательно можно прийти к какому-то консенсусу
но не встречал ни разу

strazh007

А может тебе не мучать людей, а просто почитать в инете, как проводить интервьюирование?

seregen-ka

Не, товарами повседневного спроса я не занимался никогда. А аналитикой тем более.
Насколько, я понял кучу таблиц перелапачивать нужно, графички, чужие отчеты и т.п.
Кстати, http://www.bigness.ru/articles/2009-06-30/tns/90917 насколько соответствует действительности ?

uvilir

Не, товарами повседневного спроса я не занимался никогда. А аналитикой тем более.
Насколько, я понял кучу таблиц перелапачивать нужно, графички, чужие отчеты и т.п.
Кстати, http://www.bigness.ru/articles/2009-06-30/tns/90917 насколько соответствует действительности ?
кучу таблиц и компьютер сумеет перелопатить
надо научить его просто
основная роль всё-таки понимание, что полезного для бизнеса можно вытащить из этих данных
какие действия необходимо исходя из них предпринять
понимание, что сбор данных (а внешние поставщики лишь один из источников, и малонадёжный) стоит компании денег
и поэтому процесс надо организовать так, что б затраты были минимальны, при максимальной отдаче

uvilir

Кстати, http://www.bigness.ru/articles/2009-06-30/tns/90917 насколько соответствует действительности ?
вот это почитай
http://www.computerra.ru/own/417080/
все эти агентства существуют для того, что б прикрывать задницу

seregen-ka

В этой статье даже анекдоты бородатые.
Просто смысл в отчетах, если они изначально основаны на фуфле, с определенного момента эти отчеты сотрудник может сам написать и не хуже, и придумать отчет для маркетантов.
Если продажи продукта проваливаются и нет возврата инвестиций, в кризис, честно говоря, будет слабым оправданием, что данные были предоставлены крупным аналитическим агенством или какие-то агенства сделали опрос целевых групп, а отчеты показали то и то. В топах же не дураки сидят, знают, как это все пишется и какая этому цена.
PS все это мысли вслух.

uvilir

ты не до конца дочитал мой пост
именно поэтому необходимо суметь наладить сбор информации собственными силами, используя внутренние ресурсы
внешние данные, независимо от их качества, всегда идут с запозданием, минимум в месяц
для управления компанией, особенно сейчас, они бесполезны

selena12

тебе всё равно где работать, в таком случае ты нахер не нужен
а еще хороших специалистов иногда тупо перекупают, не особо заботясь о прочей мотивации

uvilir

а еще хороших специалистов иногда тупо перекупают, не особо заботясь о прочей мотивации
ага, тех, у кого есть имя в индустрии

Badyss

какой смысл искать работу в компании, про которую не можешь сказать, почему ты именно там хочешь работать?
Что за бредовая мысль, что сотрудник хочет работать именно в твоей компании? Адекватный человек просто показывает что он умеет и спрашивает, что компания может предложить ему. Ты же хочешь, чтобы человек из штанов выпрыгивал пытаясь показать, как сильно он хочет получить эту вакансию именно в этой фирме. Это более-менее подходит для маленьких городков, где на весь город один завод, в который нужно устроиться, но никак не для Москвы.
В итоге ты нанимаешь задротов, которые не факт, что что-то умеют, зато знают "правильные" ответы на дурацкие вопросы.

redtress

может там просто офигенски супер пупер компания?

IMPButch

Смысл в этом есть. Из ответа на этот вопрос можно понять, что потенциальный сотрудник ожидает от компании. Может быть у него почему-то сложилось неверное представление о компании и предполагаемой должности. Также можно будет больше понять основные мотивы человека при трудоустройстве (бабло не всегда является единственным или основным мотивом).
Но, может быть вопрос следует формулировать несколько по-другому: не "Почему вы хотите работать в нашей компании?", а скорее "Чем вас заинтересовала вакансия, предложенная нашей компанией?". Я бы таким образом понял этот вопрос.

DEVIL095

может там просто офигенски супер пупер компания?
Они, вероятно, подразумевают, что человек осознает свои возможности и приходит в место максимально хорошее для себя. Раз вы пришли к нам, значит, сейчас лучше вы ничего найти не можете.
Ну, наверное, в таком случае, должна быть мотивация посражаться за наилучшую для себя возможность.
Хотя предпосылка, из которой они, вероятно, исходят, может быть и ложной.

uvilir

Ты же хочешь, чтобы человек из штанов выпрыгивал пытаясь показать, как сильно он хочет получить эту вакансию именно в этой фирме.
где я это написал?

a7137928

Это хороший текст, он полезен многим людям при устройстве во многие компании.
Но только для определенных специальностей и, скорее всего, только на достаточно начальном уровне. Потому что в твоем тексте сквозит легкий снобизм: "у меня очень крутая компания, и ты еще должен доказать, что достоин ее". Понятно, что если не вы чувака вызываете, а он сам пришел, то он как бы изначально проигрывает по инициативе. Но неверно думать, что он типа просить работу пришел, потому что некоторые чуваки приходят посмотреть на работодателя. Если вы такого чувака спугнете, проиграете только вы.
В общем, мне кажется, для аналитика на 30 штук без опыта или с небольшим опытом это очень приличные советы. Для прогера, сисадмина, или для начальника группы/отдела это уже не прокатит.
-------------
А еще не совсем понятно, почему ты так упорно увиливаешь от ответа на вопрос, что у тебя за компания. Из твоего поста сложилось ощущение, что у вас все просто писают кипятком от счастья, какая клевая компания и как в ней здорово работать. На фоне твоего нежелания сказать название это выглядит немного странно.

paoook

какой смысл искать работу в компании, про которую не можешь сказать, почему ты именно там хочешь работать?
На самом деле, если компания не Майкрософт, Газпром и прочие мегагиганты, человек вряд ли вам сможет сказать с полной уверенностью, что он хочет работать именно в ООО "Мухосранскзаготконтора". Человек, побеседовав с руководителем, может сложить какое-то мнение и решить, что данная работа ему подходит по большинству параметров.

uvilir

он хочет работать в ООО "мухосранскпуперконторе" для получения опыта, который ему пригодится через 2 года, при дальнейшем построении карьеры
например он хочет стать профессионалом игры в бирюльки - и именно ооо "мухосранскпуперконтора" собрала максимальное количество профессионалов по игре в бирюльки у которых можно набраться богатого опыта, научиться необходимым навыкам

vabetsar

Какой у тебя самого опыт работы?

uvilir

Но только для определенных специальностей и, скорее всего, только на достаточно начальном уровне. Потому что в твоем тексте сквозит легкий снобизм: "у меня очень крутая компания, и ты еще должен доказать, что достоин ее". Понятно, что если не вы чувака вызываете, а он сам пришел, то он как бы изначально проигрывает по инициативе. Но неверно думать, что он типа просить работу пришел, потому что некоторые чуваки приходят посмотреть на работодателя. Если вы такого чувака спугнете, проиграете только вы.
для этого пункт 2
нет смысла идти работать с людьми, которые тебе не понравились как люди
и я нигде_ не писал, что мне надо доказывать, что "достин работать" - это твои проекции
сбор информации о компании подтверждает _заинтересованость_
способность ответить на вопросы про свои цели, и почему интересует именно эта компания - это способность человека ставить себе цели, намечать этапы выполнения этих целей
и если у тебя опыта работы не более года - на рынке труда считай опыта у тебя нет
даже если у тебя есть навыки, вроде написания кода - считай у тебя нет опыта работы в коллективе на различных этапах развития проекта
у тебя нет опыта формального взаимодействия внутри компании
всё что есть - снобизм выпускника МГУ
ну и следующий пункт - если на собеседовании тебе задают вопрос, любой, не обязательно из списка, что я перечислил - а ты в ответ говоришь "не знаю" - какое впечатление о тебе будет у интервьюера? на самые простые вопросы имеет смысл заготовить ответ
и последний - если в ответ на вопрос "чем вам интересна наша компания" ты отвечаешь "да ничем в принципе не интересна" ("мне всё равно в какой компании работать") - какой смысл тебя нанимать? ты не заинтересован тут работать. Брать на себя риск, что ты слиняешь, через полгода? и тогда снова искать нового человека - в такой ситуации компания несёт прямые потери, которые можно оценить в деньгах

Nikolay52

("мне всё равно в какой компании работать") - какой смысл тебя нанимать? ты не заинтересован тут работать
ну пока тебе никого из присутствующих не удалось собой заинтересовать...
вообще, я бы посоветовала тебе не так...ммм...важно относиться к первым проведенным тобой собеседованиям. ничего в этом сверхнеобычного нет.
хочу отметить, что должность аналитика с зп в 30 тыщ и местонахождением в жопе мира - уже содержит в себе немало предпосылок для большой текучки. а уж когда идут вопросы про пять лет - тут вообще аллергическая сыпь появляется.

Irina1970

Соглашусь с предыдущим оратором! Уж больно много вы хотите при таких условиях.
Хотя я и сам бы задал все эти вопросы работнику, но так резко нап них реагировать бы не стал... Единственное на личную неприязнь может быть.
зы.. Если только конечно "должность аналитика" не подразумевает, что половину времени чел будет сидет вконтакте, аське, заниматься своими делами, а когда заглянет "большой и важный гуру" начинать заниматься ИБД.. так он будет делать где-то полгода.. а потом сам свалит куда подальше... зато все эти полгода будет вам рассказывать, какая офигенная у вас компания ;)

uvilir

я не ставлю целью в этой теме кого-то заманить-сагитировать
я хотел подлеиться опытом, как воспринимается смущённое бление и неопределённые ответы на собеседовании
для чего эти вопросы задаются

Nikolay52

гнилая отмаза :)
выходит, ты так же, как и твои соискатели, невнятно блеешь и неопределенно отвечаешь.
и названия компании заветной так и не раскрыл...

paoook

я хотел подлеиться опытом, как воспринимается смущённое бление и неопределённые ответы на собеседовании
это не откровение. На собеседовании надо выглядеть уверенно и не блеять. А по поводу вопросов - надо просто честно говорить, что ты чего-то не знаешь или знаешь в недостаточном объеме.

uvilir

что ж аудитория на говно изошла, раз не откровение
жопой видимо читали пост

alien26

"чем вам интересна наша компания" ты отвечаешь "да ничем в принципе не интересна" ("мне всё равно в какой компании работать") - какой смысл тебя нанимать? ты не заинтересован тут работать. Брать на себя риск, что ты слиняешь, через полгода? и тогда снова искать нового человека - в такой ситуации компания несёт прямые потери, которые можно оценить в деньгах

Про себя скажу, что никогда не понимала, для чего работодатель задает такие вопросы. Мне действительно все равно, где работать, потому что это не цель моей жизни, а всего лишь средство к существованию. Поэтому (тут работодатели кидаются тухлыми помидорами) я выбираю компании по принципу материальной и прочей компенсации (в первую очередь). Тем не менее, смысл "нанимать меня" есть, потому что я хороший специалист в своей области, и отлично справляюсь со своей работой. Однако если я в порыве честности скажу работодателю на собеседовании, что я не очень-то люблю свою работу и из вашей конторы планирую свалить через пару лет, у девочки-эйчара случится истерика.

geva

На собеседовании надо выглядеть уверенно и не блеять. А по поводу вопросов - надо просто честно говорить, что ты чего-то не знаешь или знаешь в недостаточном объеме.
Комбинация этих двух факторов приводит порой к изумительным результатам.
Я вот недавно сидел работал, а за соседним столом собеседовали чувачков на предмет работы руководителем проекта. Сам я по жизни аналитик, не программист.
Чувачки все отвечали по удивительно одинаковому сценарию:
- Я из такого-то места, мы делаем такие-то охуенные штуки (стандартный рассказ)
- А ваша роль какая в этом?
Далее короткий рассказ на две минуты, возможно, человек действительно специалист, действительно вкалывал, действительно добивался впечатляющих результатов в короткие сроки. Но он как-то не считает нужным на этом заострять внимание, легко сбивается с темы и после вопроса "А вот расскажите про это, как это устроено" начинается длинный рассказ на полчаса об охуенных штуках, в которых он участвовал, но "вот этого я не знаю", "вот в это я не вникал", "это делали другие", "но это было очень круто".
Действительно, три собеседования подряд прошли именно в таком ключе. То есть человек может быть и неплохой, но по рассказу складывается впечатление, что он три года ключи подавал. То есть надо на собеседовании больше стараться рассказывать о том, что знаешь, и поменьше о том, чего не знаешь. А то:
- Это знаете?
- Да, знаю. (точка)
- А вот с этим встречались?
- (панически, будто прям сейчас заставят делать и через десять минут потребуют результат) Да, да, счас. В общем, это можно вот так и так. А ещё Вовка делал вот так. На самом деле я знаю, как это устроено. Наша компания много раз делала такое и такое. Ещё у конкурентов есть такое. Я знаю, что это такое, но сам еще ни разу не делал. Но наверное смогу и разберусь. А, еще вот так можно.
Создается полное впечатление, что человек пять строчек в википедии прочитал полгода назад на эту тему.

sverum

для чего эти вопросы задаются
Эти вопросы задаются дебилами, неспособными задать нормальные вопросы.

geva

Приведи пример нормальных вопросов, иначе я помечу твое сообщение как флуд.
Конструктивнее, товарищи. Укажите топистартеру на то, что он делает, по вашему мнению, неправильно, глядишь, и сами научитесь свои мысли структурировать, и он чему-то научится.
С темами типа "тема говно" на форум ФДС-а

vabetsar

Ты не ответил. Сколько лет опыт работы у тебя(проводившего интервью)

sverum

Приведи пример нормальных вопросов
Это же очевидно. Вопросы по специальности, о том, что человек знает, что умеет, чем занимался на предыдущих работах, что сделал и т.п.
Но для этого задающему вопросы нужно самому разбираться в предмете, а дебилам это трудно.

geva

>Это же очевидно. Вопросы по специальности, о том, что человек знает, что умеет, чем занимался на предыдущих работах, что сделал и т.п.
Объясни, мудрец, на основании чего ты сделал вывод, что в первом посте не подразумевается всех этих вопросов? Или там написано "На собеседовании задавайте только два вопроса: почему вы хотите работать в нашей компании и кем вы себя видите через пять лет"?
Кстати, напиши, где ты работаешь, можешь в приват. К людям, сыплющим постоянно "дебилы, дебилы" я работать не пойду ни за какие деньги

uvilir

ы не ответил. Сколько лет опыт работы у тебя(проводившего интервью)
7 лет
happy now?

vabetsar

И что, за 7 лет ты впервые проводил собеседование?

sverum

Или там написано "На собеседовании задавайте только два вопроса: почему вы хотите работать в нашей компании и кем вы себя видите через пять лет"?

По сути да, написано. Читай внимательней:
Для чего всё это - вы должны быть способны ответить на вопрос "почему вы хотите работать в этой компании"
Ответы "мне всё равно"-"не знаю" и т.д. не принимаются - они показывают просто ваше отношение, как вы подготовились к собеседованию, насколько серьезны в своих намерениях работать в этой компании. Впечатление о вас, независимо от ваших знаний и навыков тут же падают ниже плинтуса, и не только у ойчарки, что вас собеседует, но и прочих.

strazh007


7 летhappy now?
Это неинтересно. Сколько раз тебя с опытом работы собеседовали?

uvilir

По сути да, написано. Читай внимательней:
ты читай что написано а не что по твоей мифической сути

a7137928

и я нигде_ не писал, что мне надо доказывать, что "достин работать" - это твои проекции
и если у тебя опыта работы не более года - на рынке труда считай опыта у тебя нет

Ну вот видишь, опять этот снобизм.
Во-первых, это неправда. Год опыта - это совсем не то же самое, что без опыта. Например, я думаю, что человек "только после универа" и человек с годом в том же Нильсене будут тобой совсем по-разному восприниматься, если мы про ту конкретную вакансию аналитика будем говорить.
Во-вторых, специальности разные бывают. Я знаю пару программеров, у которых нет года опыта, и вообще никакого опыта. Зато есть успешное выступление на международной олимпиаде. Кто у них смотрит на опыт? Причем это не исключение. Среди выпускников ведущих вузов есть не только понтованные идиоты, но и куча рюхливых людей.
Я вот тоже после окончания универа проникся этим дебилизмом про "надо немного поработать ради опыта", "нужна строчка в резюме". И потерял на этом, наверное, целый год. Я не говорю, что зря пошел работать, совсем нет. Просто те же навыки можно было бы получить гораздо быстрее. По-настоящему меня развила другая работа, где был человек, с которым мы сдружились, и который меня учил, с офисом это никак не было связано.
Кстати, что интересно. Пока я работал в офисе, я имел честь познакомиться с некоторыми людьми, работавшими в крупных фмцг-компаниях. Не знаю, достаточно ли крупна твоя компания, но у этих людей были признаки влияния на мозг корпоративной культуры. Они были вроде приличные вполне ребята, но, блин, вот это "моя компания - самая пи%датая в мире" очень иногда было видно у некоторых из них.
Я, может, ошибаюсь, но мне показалось, что в твоих постах это тоже можно увидеть. Я не знаю, как ты на самом деле спрашиваешь свои вопросы на собеседовании. Может быть, ты сама адекватность и доброжелательность. Но написано у тебя как-то так, что вот читаешь - и возникает внутренний протест.

uvilir

перекрестись, тебе показалось
и ещё раз для тупых (заебали уже) - я не агитирую за свою компанию
я не заманиваю людей к себе
целью поста было поделиться взглядом со стороны работодателя на те самые кажущиеся "тупые" вопросы
для чего их задают, и как интерпретируются ответы на них
и как к ним можно подготовиться

uvilir

Во-вторых, специальности разные бывают. Я знаю пару программеров, у которых нет года опыта, и вообще никакого опыта. Зато есть успешное выступление на международной олимпиаде. Кто у них смотрит на опыт? Причем это не исключение. Среди выпускников ведущих вузов есть не только понтованные идиоты, но и куча рюхливых людей.
программист тем более должен понимать, что ему даст работа в этой компании (кроме денег)
 
Во-первых, это неправда. Год опыта - это совсем не то же самое, что без опыта. Например, я думаю, что человек "только после универа" и человек с годом в том же Нильсене будут тобой совсем по-разному восприниматься, если мы про ту конкретную вакансию аналитика будем говорить.

не тоже самое, но почти тоже самое
что называется - чуть понюхал пороху, и всё
та вакансия тут не обсуждается
 
Я вот тоже после окончания универа проникся этим дебилизмом про "надо немного поработать ради опыта", "нужна строчка в резюме". И потерял на этом, наверное, целый год. Я не говорю, что зря пошел работать, совсем нет. Просто те же навыки можно было бы получить гораздо быстрее. По-настоящему меня развила другая работа, где был человек, с которым мы сдружились, и который меня учил, с офисом это никак не было связано.

это не дебелизм
дебелизм было выбирать работодателя который тебе не нравится
и дебелизм было ставить цель "поработать год ради опыта"
видимо ты неправильно сформулировал для себя ответы на вопросы "кем вы выидете себя через 5 лет" и "зачем вы хотите работать в этой компании"
собственно хороший пример того, что ответы на эти вопросы для тебя куда важнее, чем для работодателя
если ты на них для _себя_ правильно ответишь, то и на интервью придёшь к правильному работодателю
вообще сложилось впечатление, что аудитория воспринимает вопрос "почему вы хотите здесь работать" как требование лизоблюдства - не хотите - говорите честно
пришли посмотреть на компанию - говорите честно
бить вас не будут, не экзамен, цель не получить оценку в зачётку
на вопрос "кем вы видете себя через пять лет" ответ "таким же ниггером, как та позиция на которую устраиваюсь сейчас но работающим за еду" - ответ неправильный
говорите честно
пришли "получить опыт в индустрии дабы потом слиняь в место получше" - формулируйте как "пришёл получить опыт в 2-3 года в индустрии т.к. хочу развиваться в такой-то функциональности в такой-то сфере"
даже сейчас в РФ редкая компания может предложить сравнимую с рынком скорость карьерного роста, так что срок в 2-3 года для сотрудника перед переходом в следующее место вполне нормальный, и если вас собеседует не идиот (а в нормальный известных компаниях идиоты не собеседуют) то он поймёт ваши мотивы
главное не молчать, не говорить "не знаю", и не врать
но видимо у аудитории лизоблюдство и заискивание в крови, похоже до сих пор большая часть отметившихся мыслит понятиями "высосать оценку и забыть про экзамен" и имеет соответсвующее отношение к интервью при приёме на работу

rkagan

согласен по второму пункту.
остальные - тоже хороши, но для ситуации набора офисного планктона, а таковые (ситуации) нонче не особо актуальны.

pit89

Весь тред не читал, но в целом про собеседования хочу сказать, что это сугубо индивидуально и зависит в первую очередь от тараканов в голове собеседующего.
Если человек хочет набрать к себе в команду инициативных и энергичных людей, то он будет стараться разговорить собеседника и пытаться больше рассказать о своей компании, чтобы собеседних захотел в ней работать. Уровень экспертизы тут особо не нужен - нужных людей и так воспитают.
Если человеку нужно набрать к себе людей на кассу, то он тупо будет задает ему вопросы по знания, чтобы человек уже завтра встал на кассу и работал.
Но есть еще и третий вариант, обычно свойственный молодым руководителям: когда с одной стороны хочется к себе в команду набрать инициативных и энергичных людей, но при этом чтобы они встали у кассы у тупо работали (а не занимались его подсиживанием). Как правило на собеседовании возникают вопросы "кем Вы видете себе через 5 лет?", на которые лично я обычно отвечал: "я вижу себя Вашим начальником".

Nikolay52

а я бы вот хотела повторить свой вопрос - кто твой работодатель?

uvilir

ты бы прочитал весь тред сперва
в посте написано, что ожидается от соикателя, когда задётся такой вопрос
обычно они воспринимаются тупо снобистки, с пренебрежением
на самом деле они существенно важнее, чем большиснтво народу (особенно людей с небольшим опытом) представляет
а не "прочие методы отбора и как вообще попасть в суперпупер компанию"

slavaussr

прчитал тред по диагонали
"кем вы видите себя через 5 лет" - ответ Киви очень порадовал :)
в вашей компании действительно есть что-то позволяющее людям мечтать работать именно у вас?
почему вам не сообщить это соискателю - тогда ему не надо отвечать на этот вопрос
очевидно, что если большинство соискателей этого не знают - либо этого нет, либо вы не можете донести эту мысль до людей
а еще мне интересно какбы ты среагировал на очень хорошего специалиста, но который говорит тебе сразу, что данную работу заранее рассматривает как ступеньку в своем личном росте и не будет работать на данной должности более 1-2 лет

CHICAGO



зачем вы пришли на собеседование
вы идёте на собеседование, с целью получить работу в компании
1) вы должны знать как можно больше о компании, в которую идёте на собеседование. Чем занимается, структура акционеров-владельцев (работа на ОАО и частную компанию очень сильно отличается, особенно в России)
вот уже два года, как я работаю в компании, на собеседование в которую меня пригласили по телефону, и я приехала к ним через час. я даже название правильно не услышала, и уж, конечно, не знала, кем компания является и чем занимается
вообще, это миф, что нужно выяснить как можно больше о компании и блеснуть этим на собеседовании: все равно тебе всё расскажут, а тебе придется сидеть и изображать интерес


2) иметь представление о рынке, на котором работает компания. Какие могут быть у компании поставщики, кто является клиентами, какими законами регулируется деятельность. Очень хорошо узнать информацию описанную в пункте 1 о наиболее громких конкурентах компании.
зачем это нужно? если твоя работа связана с поставщиками и конкурентами, ты все равно все узнаешь, а если ты с ними не работаешь, то и знать тебе об этом не нужно


как вы видите себя через 5 лет
мне интересно, ты сам сможешь ответить на этот вопрос?
напиши нам тут 5-10 строчек о том, кем ты видишь себя через пять лет, а мы почитаем и поучимся

uvilir

вот уже два года, как я

надеюсь ты понимаешь, что примеры типа "вот уже два года я" несостоятельны
зачем это нужно? если твоя работа связана с поставщиками и конкурентами, ты все равно все узнаешь, а если ты с ними не работаешь, то и знать тебе об этом не нужно

это нужно тебе
1) возможно среди конкурентов-поставщиков есть более интересные работодатели
2) у тебя будет шанс понять, что будет с компанией в ближайшей перспективе, и чего тебе от неё ждать
3) ты сможешь ответить на вопрос "почему вас заинтересовала эта компания"
мне интересно, ты сам сможешь ответить на этот вопрос?

я думаю ты помимаешь, что в общем случае ответ на этот вопрос будет таким же общим и бессмысленным
хороший ответ будет при наличии вводных данных

flightplan

я думаю ты помимаешь, что в общем случае ответ на этот вопрос будет таким же общим и бессмысленнымхороший ответ будет при наличии вводных данных
ну вот тебя и попросили продемонстрировать на своем примере) для твоего текущего места работы

CHICAGO



1) возможно среди конкурентов-поставщиков есть более интересные работодатели
выбор работодателя — это выбор кота в мешке
поэтому метаться от одного конкурента к другому — только нервы себе трепать. потому что в уровне жизни на работе в первую очередь играет роль не уровень рейтинга твоей компании, а то, является ли твой начальник мозгоебом

slavaussr

хороший ответ будет при наличии вводных данных

вопрос адресован напрямую тебе, все вводные данные у тебя в наличии
ждем хорошего ответа

uvilir

выбор работодателя — это выбор кота в мешке
ты неправа

uvilir

вопрос адресован напрямую тебе, все вводные данные у тебя в наличииждем хорошего ответа
кто ждёт? от тебя моя жизнь-карьера зависит?
я напишу вечером пример, но не наглей, будь добр

CHICAGO

поясни, что ли?
у тебя, как у работодателя, смещена система оценок
фактически для работника (если он не топ, конечно, хотя и тут можно поспорить: знавала я множество топов, которые переходили из одной сферы бизнеса в другую) нет никакой разницы, на кого он работает. для работника важны такие составляющие, как зарплата, условия труда, социальные льготы, удаленность от дома и тп. это я предполагаю, что человек идет собеседоваться на вакансию, которая представляет для него интерес.
громкое имя компании не является плюсом, а иногда является даже минусом, потому что чем громче имя, тем, обычно, более бюрократизированно устроена работа

uvilir

работая в компании ты приобретаешь новые знания, навыки
если ты готова разиваться, как профессионал, как человек - тебе необходима компания, которая предоставит тебе достаточно возможностей для развития
при выборе потенциального работодателя эти параметры ничуть не менее важны зарплаты-удалённости от дома-графика работы
балланс подбираешь под себя
подавляюще большая часть интересных позиций, где разнообразная, интересная и сложная работа, требуют повышеного внимания кандидата к вопросу собственного развития
такой человек будет самостоятельно повышать качество собственной работы, открывать новые возможности для развития компании
и если он через 2 года решит уйти - то его будут стараться удержать

CHICAGO

э, как твой ответ связан с моим постом?

uvilir

что разница на кого работать есть
по крайней мере для тех людей, которые ставят себе долгосрочные цели развития

CHICAGO

как связаны долгосрочные варианты развития с тем, кто у компании конкурент и какие у компании поставщики?
не кажется ли тебе, что перспективы в первую очередь связаны с тем, насколько развивается сама компания, а не с тем, у кого она покупает туалетную бумагу
к тому же ты не осознал мою мысль (потому что, видимо, не посчитал нужным читать мой пост): если на рынке есть несколько компаний-конкурентов, имеющих примерно равные доли, или имеющих просто какие-то значимые доли, то смысла метаться от одного конкурента к другому при первоначальном поиске работы просто нет. и опять-таки перспективы-перспективами, имя-именем, но если компания жадная и начальник долбоеб, то работать в ней не стоит
а о жадности и долбоебизме на собеседовании сложно узнать
вот если ты будешь менять работу и захочешь пойти по пути наименьшего сопротивления, то да, можно отправить резюме конкурентам, обычно таких сотрудников отрывают с руками и ногами, только потому что скиллы идеально подходят.

a7137928

видимо ты неправильно сформулировал для себя ответы на вопросы "кем вы выидете себя через 5 лет" и "зачем вы хотите работать в этой компании"
Ты почти прав. Я совсем эти вопросы для себя не формулировал. Просто когда я шел туда, мне было интересно поработать, и мне сказали, что там неплохо.
А через какое-то время я увидел, по какой траектории я могу двигаться внутри компании - какие у меня перспективы, сколько я буду зарабатывать, когда я стану начальником отдела, когда меня пошлют в зарубежную командировку... Все с точностью до деталей, как раз примерно на пять лет вперед. И в этот момент мне стало неинтересно, я подумал и ушел.
------------
Давай поговорим об идентификации и лояльности, тем более что эту тему уже частично затронула .
Я верю, что рядовой сотрудник может работать только при условии идентификации своих целей с целями работодателя. Потому что зарплата у него, как правило, невысокая, и ему нужен хороший мотиватор - тогда он на работе "горит", старается.
Многие работодатели эту тему рюхнули уже давно, отсюда всякие тренинги, корпоративные миссии и идеологическая лобуда. Работнику надо быть гордым за свою компанию, иначе у него понизится самооценка, и тогда ценный работник уйдет, а биоробот просто будет херню всякую делать вместо работы.
Так вот, ты, вероятно, работаешь настолько давно, что у тебя не просто идентификация, а прямо-таки сращивание с целями компании произошло. Если это так, тогда все, что ты пишешь, становится понятным, потому что это не живой человек пишет, а компания. Компания спрашивает: "зачем ты хочешь во мне работать? изложи-ка план на пять лет, который ты со мной связываешь!"
У нелояльного человека бессмысленно спрашивать план на пять лет, этого плана нет. Выходит, ты ожидаешь на собеседовании увидеть в кандидате уже готового лояльного сотрудника с полной идентификацией.
Но фишка в том, что многие сотрудники клали на эту идентификацию, они просто ищут нормальную работу, где будет высокая зарплата, соцпакет, внятное начальство и хорошая жрачка в столовой. Они совершенно четко понимают, какие вещи являются первостепенными для их личного комфорта на работе, и с этой точки зрения им абсолютно пох, кто там у твоей компании конкуренты.
Но поскольку у них таки спрашивают про эту лояльность, они не говорят честно "я иду к вам на год, чтобы потом свалить к вашим конкурентам" или "я иду к вам, потому что вы западная фирма с клевым соцпакетом, а я ищу спокойное место, чтобы через год рожать". Они начинают придумывать несуществующие планы на пять лет и т.п.
Естественно, все, что я написал, касается только невысоких должностей. Но и ты, когда в первом посте давал свои советы, вряд ли имел в виду людей более высокого уровня, чем базовый.

uvilir

я работаю в компании с января прошлого года
идентификации с компанией у меня нет, я знаю, чего я получаю как специалист работая в ней
у меня есть намётки, чего я буду делать через 2 года примерно
так что вопрос не в лояльности
вопрос в том, что тебе на собеседовании _могут_ (не обязательно я, не обязательно в этой компании) задать эти вопросы
и если ты на них не сможешь ответить - это пойдёт тебе в минус
и эти вопросы не просеивают потенциально-лояльных сотрудников
для чего они - читай выше
мне надоело объяснять на каждой страницы темы одно и тоже разным людям

rkagan

вопрос в том, что тебе на собеседовании _могут_ (не обязательно я, не обязательно в этой компании) задать эти вопросы
и если ты на них не сможешь ответить - это пойдёт тебе в минус
и эти вопросы не просеивают потенциально-лояльных сотрудников...
"вообще, я к вашим конкурентам собираюсь, но у них требование - год профильного опыта."

a7137928

я работаю в компании с января прошлого года
Значит я чего-то попутал. Мне казалось, что ты писал что-то про семь лет, и я почему-то подумал, что это на одном месте.
идентификации с компанией у меня нет

Ты только старшим менеджерам об этом не говори :)
Или наоборот, говори, но в контексте увеличения твоей зарплаты для повышения мотивации. Знакомый чувак работал в пивной компании, он так делал. А когда ему пытались втюхать, в какой клевой компании он работает, он отвечал, что пропагандистской туфте на тему "мы делаем хороший продукт, мы против употребления пива несовершеннолетними" не верит, и удержать его можно только деньгами. Правда, долго это не продлилось.
и если ты на них не сможешь ответить - это пойдёт тебе в минус

Я полностью с тобой согласен. Когда ко мне приходит незнакомый человек с каким-то вопросом, я в первую очередь спрашиваю: кто вы? Откуда? Зачем пришли? Как обо мне узнали? Почему думаете, что я дам вам то, что вы хотите?
Это нормальные, очень простые вопросы. Если человек не может на них внятно ответить, то это, ясное дело, идет ему в минус, потому что это дурак какой-то получается, не знает, что он делает.
Поэтому я не имею ничего против вопросов "Откуда вы узнали о вакансии? Почему вы хотите у нас работать?", это ознакомительные вопросы. Я даже не против вопроса "что вы знаете о нашей компании, о конкурентах", потому что это тоже ознакомительный вопрос, только уже со стороны кандидата. Но мне кажется, что его не надо явно задавать, кандидат должен либо сам его задать, либо в процессе беседы показать, что узнавал о компании, и поэтому не задает такой вопрос.
Но вот вопрос "какой у вас план на пять лет" к этой серии ознакомительных вопросов никак не относится. Поэтому мне кажется, что это дурацкий и лишний вопрос, придуманный ичарами. Он отлично показывает, способен ли кандидат нормально отвечать на дурацкие и неудобные вопросы, но ничего не говорит о реальных планах человека, потому что человек просто соврет.

flightplan

я работаю в компании с января прошлого года
идентификации с компанией у меня нет, я знаю, чего я получаю как специалист работая в нейу меня есть намётки, чего я буду делать через 2 года примерно
1) То есть ты сейчас не можешь четко ничего сам сформулировать. Даже на 2 года, а не на запрошенные 5. "наметки" никак не могут считаться планом развития
2) При этом ты требуешь от людей делать то, чего не можешь сделать сам.
3) Что еще раз доказывает, что когда клерк дорывается до руководства, он начинает мыслить общепринятыми шаблонами, отрываясь от реальной ситуации и абстрагируя себя от нанимаемого работника, забывая, что сам он тоже наемный работник, и вся эта корпоративная лояльность и прочее для него самого - пустой звук.
4) Как следствие, эти "правильные и логичные" установки вызывают непонимание у других наемных работников, не связанных с данным руководителем никакой корпоративной этикой, и работающих за вполне обыденные вещи.
5) Показная лояльность потенциальному работодателю никак не может считаться достоинством,. Но при этом стоит конечно избегать ругой крайности, демонстрируя работодателю свою завышенную самооценку. Обычно самые эффективные работники именно рациональные люди, чуждые приспособленчества.
Немного сумбурно - но, по крайней мере, мне не лень отстаивать свою точку зрения.

uvilir

1) могу, но тебе формулировать не буду. да и чётко никто не может сформулировать
и когда тебе задают такой вопрос никто не ждёт от тебя чёткой формулировки
цель этого вопроса выяснить есть ли у тебя цель _сейчас_ к которой ты идёшь
а не какой ты себя видишь через 5 лет
2) в начальном посте обсуждаюсь не я
3) ты дура
4) умение разрешать трения на работе одно из основных качеств сотрудника. они всегда будут, и от них никуда не дется, в том числе по этим причинам
5) где ты увидела требование показной лояльности? приведи цитату

ploder

могу, но тебе формулировать не буду
мне так маленькие дети отвечают, когда чего-то не могут сделать, но не хотят в этом признаться ))
тред в целом отдает упоротым идиотизмом

strazh007


1) То есть ты сейчас не можешь четко ничего сам сформулировать. Даже на 2 года, а не на запрошенные 5. "наметки" никак не могут считаться планом развития

2) При этом ты требуешь от людей делать то, чего не можешь сделать сам.
3) Что еще раз доказывает, что когда клерк дорывается до руководства, он начинает мыслить общепринятыми шаблонами, отрываясь от реальной ситуации и абстрагируя себя от нанимаемого работника, забывая, что сам он тоже наемный работник, и вся эта корпоративная лояльность и прочее для него самого - пустой звук.
4) Как следствие, эти "правильные и логичные" установки вызывают непонимание у других наемных работников, не связанных с данным руководителем никакой корпоративной этикой, и работающих за вполне обыденные вещи.
5) Показная лояльность потенциальному работодателю никак не может считаться достоинством,. Но при этом стоит конечно избегать ругой крайности, демонстрируя работодателю свою завышенную самооценку. Обычно самые эффективные работники именно рациональные люди, чуждые приспособленчества.Немного сумбурно - но, по крайней мере, мне не лень отстаивать свою точку зрения.

Весь первый пост это один бальшой шаблон

CHICAGO

да ладно, Олег — хороший человек и не идиот
просто он немного был не готов к тому, что то, что для него очевидно, другие могут не принять. вот и злится.
ну ничего, с опытом он сам все поймет :) (я так пишу не потому, что у меня неебический опыт в наборе людей, а потому что мне приходилось наблюдать разных начальников, вот у тех, кто начальствует давно, обычно мозги встают на место, и они понимают, что требовать от наемного работника четкого плана развития на ближайшие пять лет в условиях конкретной компании на собеседовании — не стоит :))

uvilir

а никто и не требует чёткого плана развития на 5 лет в этой компании
достаточно того, что у человека _вообще_ есть представление

CHICAGO

какой смысл строить планы на 5 лет, если через три года апокалипсис?

geva

я вот только сегодня понял, на кого я хочу быть похожим

uvilir

а если он через 5 лет
вариантов много :smirk:

ulia06

 вариантов много
вот и чувак на собеседовании тебе так ответит :)

ulia06

Мб это мои тараканы, но меня такие фразы бесят, как будто человек пришел не вкалывать, а изучать японскую живопись у просветленного мастера дзен.
вообще есть концепт "внутренней мотивации", при которой удовлетворенность от деятельности лежит в самой деятельности (Деси, Райан, Хекхаузен, Грольник, Дергачева и др.) Довольно убедительно показано, что, помимо прочего, у людей с преобладающей внутренней мотивацией (тип) более устойчива самооценка, выше продуктивность деятельности, легче проходит перенос неудачи, но, вот беда, если им подсунуть внешне мотивированную деятельность (мой тарелки или по башке дам), продуктивность очень резко снижается.
Так вот, вопрос "Почему вы сюда пришли" очень правильныйпо задумке: если на него отвечают честно, то работодатель должен получить ответ "мне интересно вот это вот деревовыколупывание, которым вы тут занимаетесь, я от него просто балдею и пришел сюда для роста" - внутреннемотивированный ответ.
Однако искренности подобного ответа никто не гарантирует и неясно (условно), где найти мотивированных внутренне уборщиц метро в необходимых количествах.
А так... мне бы не нужен был сотрудник, который прямо заявляет: "да плевать я на вас хотел, заплатят конкуренты больше -свалю к ним и вообще я за баблом пришел". Такого только в продажники, да и то не везде.

flightplan

цель этого вопроса выяснить есть ли у тебя цель _сейчас_ к которой ты идёшь
и к какой цели _ты_ _сейчас_ идешь?

frostenrus

от наемного работника четкого плана развития на ближайшие пять лет в условиях конкретной компании на собеседовании — не стоит
Может быть речь не о четком плане, а о понимании куда человек хочет двигаться. Это ж важно. То есть переформулируй и получится вопрос не о плане на 5 лет, а "чем хотите заниматься?".

a7137928

То есть переформулируй и получится вопрос не о плане на 5 лет, а "чем хотите заниматься?".
Тем не менее, вопрос является стандартным, и задается ичарами именно в той постановке, что здесь обсуждается.

CHICAGO

я хочу заниматься тем, чем я занимаюсь сейчас
это весь мой план на ближайшие пять лет
и если мне придется менять работу, то даже такой короткой фразы о своих желаниях я сказать не смогу, потому что тем, чем я занимаюсь сейчас, я уже не смогу заниматься

frostenrus

я хочу заниматься тем, чем я занимаюсь сейчас
это весь мой план на ближайшие пять лет
и если мне придется менять работу, то даже такой короткой фразы о своих желаниях я сказать не смогу, потому что тем, чем я занимаюсь сейчас, я уже не смогу заниматься
Нормальный ответ на вопрос. Ну а дело работодателя понять теперь, нужен ли ему такой сотрудник.

CHICAGO

ну вот когда я устраивалась на эту работу 2 года назад, мне приходилось нести всякий бред про планы на ближайшие 5 лет

frostenrus

ну вот когда я устраивалась на эту работу 2 года назад, мне приходилось нести всякий бред про планы на ближайшие 5 лет
Повторюсь: отсутствие у тебя планов на 5 лет — тоже показатель. Вопрос в том как его интерпретировать. Может быть на построение планов не хватает опыта и кругозора, может быть — желания.

CHICAGO

я как бы всерьез полагаю, что после 2012го года ничего не будет

s-time

обычно они воспринимаются тупо снобистки, с пренебрежением
на самом деле они существенно важнее, чем большиснтво народу (особенно людей с небольшим опытом) представляет

понимаешь, если контора не майкрософт, гугл, газпром и т.п., то хороший специалист для нее (во всяком случае программист) важнее, чем она для специалиста. Поэтому достаточно глупо со стороны человека набирающего таких сотрудников из-за дешевых понтов терять тех редких людей, которые согласятся дойти до интервью (т.к. контора, которая не... чаще всего не может предложить сравнимую компенсацию).
твои слова безусловно имеют смысл для каких-то вакансий, но обобщать на все я бы не стал
ps опыт 1 года для программиста не такой уж небольшой. за год модно научиться очень многому

Sander

майкрософт, гугл, газпром
на балконе стояли швабра, мама и пресвятая богородица

sed777771

У меня ваши рассуждения об ОАО вызывают в памяти байку о том, как некий олигарх заявил, что у него слово "миноритарий" ассоциируется исключительно с оральным сексом.
Между тем на каждый доллар вложенный в бизнес миноритарным акционером банки дают 10 долларов краткосрочного кредита.
А ещё миноритарные акционеры защищают топ-менеджемент от всяческих наездов, будь у Ходорковского 2 млн. миноритарных акционеров, и никто бы не посмел банкротить ЮКОС. Но Ходорковский пренебрёг миноритарными акционерами... Теперь сосёт. :)
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: