Отзывы про собеседования

pit89

Друзья, а расскажите плз про ваш опыт поиска работы. Какие факторы привлекают вас в описании вакансии: простота изложения, четкие потребности или еще что? А какие наоборот отталкивают? Из вашего опыта собеседований какие собеседования вам понравились, а какие нет? Почему?
Где-то полгода назад решил уменьшить количество технических вопросов при собеседовании стажеров и сконцентрироваться на личности кандидата. По факту оказалось, что кандидаты, которым я предложил работу у меня в компании, были в ней крайне заинтересованы, но испытывали дикую неуверенность относительно своих способностей справиться с ней (хотя способностей для этого у них было хоть отбавляй). Для себя сделал вывод, что надо гонять кандидатов по техническим вопросам - это придает им уверенность, что они могут справиться с работой.
Хотелось бы в дальнейшем допускать меньше подобных ошибок на собеседованиях. Так что ваш опыт (в том числе и негативный) мне бы сильно помог. Спасибо!

Koldunel

Четко должны быть расписаны все обязанности и требования
Четко должно быть понятно что платят, как платят, за что платят,
Есть ли дополнительная мотивация материальная и четкие показатели и критерии, которые надо выполнить, чтобы ее достичь
Хорошо, когда на собеседовании смотрят как ты думаешь, а не проверяют как ты помнишь то, что гуглится в течение пары минут
Если переработки "обязательны", это надо указывать, вообще чем больше описано, тем лучше
Хз как у вас, но например я должен иметь четкое представление о перспективах, возможностях роста и критериях достижения этого, иначе чувствую себя некомфортно
И всякой хероты типа "привет чувак, мы тебя ищем, тут все круто, молодой дружный коллектив" поменьше :)
Помню кстати когда меня отчислили на первом курсе, пошел устраиваться кладовщиком на склад за 200 баксов в месяц в какую то контору, организованную физтеховцами. На собеседовании начал спрашивать про рост и перспективы :) посмотрели как на дибила и не взяли. А то жизнь могла бы сложиться подругому :)

kukuev

Я, как , ни разу не был на собеседовании. Мою единственную работу предложил научник, там и тружусь. Да я и не работал, и в науке не особо, живу на шее у мамы с папой - остался в НИИ в России.
Получается, что интегрально я допустил наименьшее возможное кол-во ошибок на собеседовании - 0. Bingo! Цель достигнута! :D

Xela

Мои критерии при оценке вакансии:
1) Список обязанностей - смотрю чтобы мне было интересно этим заниматься и чтобы список обязанностей находился в пределах моих возможностей
2) Оценка перспективности - делается на основании моего прошлого опыта и информации о фирме
3) Зарплатная вилка
Что нравится на собеседовании? Решать интересные задачи (например кейсы). Нравится, когда понимаешь, что с будущим начальником ты "на одной волне".
 
Что не нравится? Собеседование с эйчаром. Обычно это впустую потраченное время. Еще не нравится, когда я не могу понять, чего хочет интервьюер.
Очень не нравятся домашние задания. И совсем не нравится когда приглашают собеседоваться на одну позицию, а потом речь идет о другой.
PS Правда я не в твоей целевой аудитории.

pit89

Хорошо, когда на собеседовании смотрят как ты думаешь, а не проверяют как ты помнишь то, что гуглится в течение пары минут

А можешь дать пару понравившихся лично тебе задач на "как ты думаешь"? Мне кажется, что задавать какие-то задачки на логику (аля сколько ты проезжаешь этажей в лифте, двигаясь с 1 на 9-ый этаж) - это обидно для адекватного кандидата. Я лично для проверки хода мысли предлагаю кандидату подумать о какой-нибудь технологии, которую он пока не знает и предложить варианты ее реализации. Сижу и обсуждаю с ним мысли, которые к нему приходят в голову, подкидываю информацию и т.д.
Если переработки "обязательны", это надо указывать, вообще чем больше описано, тем лучше

Вот тоже вопрос. Я всегда указываю в вакансиях, что переработки оплачиваются, т.к. сам факт оплачиваемых переработок для админов не особенно распространен. Но по факту переработок у нас нет уже почти два года. Может вместо "оплачиваемых переработок" указывать в вакансии, что переработок нет?

pit89

Я, как ленивый неспособный бездарь, ни разу не был на собеседовании. Мою единственную работу предложил научник, там и тружусь. Да я и не работал, и в науке не особо, живу на шее у мамы с папой - остался в НИИ в России.
Получается, что интегрально я допустил наименьшее возможное кол-во ошибок на собеседовании - 0. Bingo! Цель достигнута!
Форумлокал долго будет мне еще икаться в этой жизни. :D

pit89

PS Правда я не в твоей целевой аудитории.
А какая у меня целевая аудитория? :o

Xela

PS Правда я не в твоей целевой аудитории.
А какая у меня целевая аудитория?
айтишники, или те кто хочет заниматься айти

marillion2530

хотелось бы открытии списки с зарплатами
кто сколько получает и за что (от уборщицы до крыса и гендира)
также неплохо было бы чтобы фирма предоставляла диванчик для спанья после обеда (но это так мечты)

Koldunel

Очень не советую такие списки
На одном из мест работы знал все зп и бонусы
Ничего хорошего, плохо спалось по ночам )))

klusser

никто не заставлял тебя их смотреть насильно же наверняка? сам раскопал же ;)

Xela

Очень не советую такие списки
На одном из мест работы знал все зп и бонусы
Ничего хорошего, плохо спалось по ночам )))
у нас на работе есть такие списки в общем доступе по некоторым топам
Оказалось, что одна моя знакомая заработала за прошлый год около миллиона долларов 0_0

Koldunel

Ну ессно )

galka1

миллиона долларов 0_0
фигня... если бы она заработала 10 лямов, спалось бы гораздо хуже ))

Xela

миллиона долларов 0_0
фигня... если бы она заработала 10 лямов, спалось бы гораздо хуже ))
это мне еще повезло :)

obushmelev

Хорошо, когда на собеседовании смотрят как ты думаешь, а не проверяют как ты помнишь то, что гуглится в течение пары минут
Все-таки свою область нужно знать и без гугла, а то любая тривиальная задача, которая решается за 10 минут, когда знаешь, будет занимать по пол дня, т.к. нужно будет сто раз погуглить по две минуты, плюс еще бывают тонкие моменты использования, которые не всегда додумаешься погуглить, а в итоге будешь использовать неэффективно или некорректно

ghytr0001

Все-таки свою область нужно знать и без гугла, а то любая тривиальная задача, которая решается за 10 минут, когда знаешь, будет занимать по пол дня, т.к. нужно будет сто раз погуглить по две минуты, плюс еще бывают тонкие моменты использования, которые не всегда додумаешься погуглить, а в итоге будешь использовать неэффективно или некорректно
"Знать без гугла" и решать быстро задачи это разные вещи. У этих множеств есть как пересечение так и свои элементы у каждого. Зачем проверять "знания без гугла", если можно дать задачку и проверить результат через 10 минут? И пусть пользуется гуглом.
Использование интернета это же не обязательно гугление темы с нуля. Часто ты запоминаешь ключевые моменты, а детали восстанавливаешь через поисковик, свои закладки и т.п.

kolobok1

О да, презабавное чтение :)
По теме - терпеть не могу эйчаров со стандартными вопросами а-ля кем вы себя видите через n лет. Не люблю, когда тебе лезут под ногти, а про саму контору и будущую работу рассказывают обтекаемо и в общих словах. Не люблю многостадийные или многодневные собеседования. Не люблю новомодные методики, в т.ч. кейсы, которые оценивают не человека с конкретными личными качествами, а обезьянку, которая либо надрессирована подпрыгивать, когда её бьют током, либо нет.
Нравится, когда вещи называют своими именами - не "молодой дружный коллектив", а "толпа распиздяев, за которых ты будешь работать, если планируешь иметь достойную зарплату". Нравится, когда тебе честно говорят - извините, вы нам не подходите (вместо какой-нибудь невразумительной лабуды).

langame

В общем, резюмируя, всем нравится честность.
В том числе и в плане задачек на интервью. Например если тебе на собеседовании предлагают побеседовать о перспективах термоядерного синтеза, а работа будет заключаться в перестановке винды, это плохо.

Slawik75

Добавлю свои пять копеек. В Голлашке принято собеседовать толпой.
Полдня где-то. Подряд собеседования идут. Будущий начальник, его начальник, будущие коллеги, начальники смежных отделов, некоторые люди из смежных отделов. Ну, или хотя бы 3-4 человека из этого.
По началу смотрелось дико. Но потом пару раз поучаствовал сам. И понял, что иногда лишний человек выдаст интересную оценку или обратит внимание на интересный аспект. В таком важном вопросе (особенно, в Голландии, где уволить очень сложно) это полезно, мне кажется.
Для кандидата - как повезет. Если люди правильные на собеседовании, то может быть интересно. Если нет, то полдня фигни.

langame

Полдня где-то. Подряд собеседования идут.
Это еще хорошо если подряд. Я вот на свою нынешнюю работу когда собеседовался, три раза ездил за 130 километров. С 7 человеками поговорил. По порядку: с будущим начальником, с директором R&D, с директором производства, с начальницей смежной группы (к которой потом перешел), с эйчаршей, с директором маркетинга и продаж и с генеральным менеджером бизнес-юнита. Заняло наверное недели три, но это был август, время отпусков.

Samsonnn

ИМХО лучшее собеседование - это небольной опрос по теории (где можно проверить глубину знаний) и практическая задача (а лучше 2) в ходе которой ты убеждаешься в его готовности решать задачи, умении уточнять условие и размышлять.

pit89

ИМХО лучшее собеседование - это небольной опрос по теории (где можно проверить глубину знаний) и практическая задача (а лучше 2) в ходе которой ты убеждаешься в его готовности решать задачи, умении уточнять условие и размышлять.
На самом деле, мне сейчас важно узнать не "лучшее собеседование", а худшее. Причем худшее собеседование ни когда вас кормили "молодым дружным коллективом" и "перспективами", а когда при всей нормальности компании и коллектива какие-то факторы вас спугнули или заставили задуматься.

Xela

ИМХО лучшее собеседование - это небольной опрос по теории (где можно проверить глубину знаний) и практическая задача (а лучше 2) в ходе которой ты убеждаешься в его готовности решать задачи, умении уточнять условие и размышлять.
На самом деле, мне сейчас важно узнать не "лучшее собеседование", а худшее. Причем худшее собеседование ни когда вас кормили "молодым дружным коллективом" и "перспективами", а когда при всей нормальности компании и коллектива какие-то факторы вас спугнули или заставили задуматься.
Был случай: собеседовался с потенциальным непосредственным начальником. Было стойкое ощущение, что он поскорее хочет закончить собеседование. Это оставило некоторый неприятный осадок.
Еще заставляет задуматься, когда потенциальный руководитель формулирует задание настолько странным образом, что оно больше похоже на поток сознания

veresenish

Вот пример худшего собеседования, даже двух (из недавнего):
1) Очень тупое и быстрое телефонное интервью (техническое), буквально 10-15 минут. За это время нереально ответить развернуто на вопрос. Стоит только начать, как чувак с той стороны понимает, что ты движешься в правильном направлении, и задает следующий вопрос.
2) Собственно очное собеседование. 5 человек (hr, 3 каких-то начальника, один инженер). 2 технических вопроса, одна задачка, а потом 2,5 часа разговоров "как вы видите себя в нашей компании".
Компания нормальная, технические вопросы на уровне, компенсация меня устраивала, но подход к подбору персонала, мягко говоря, странный.

Ramm13

В описании вакансии меня интересует только нет ли каких-то специфических требований к прогеру \ технологий которыми заниматься не хочется. И вилка на предмет адекватности.
Плохое интервью - это когда вопросы на тех интервью не моего уровня.
Худшее интервью - это когда все вопросы не заставляют меня думать вообще (а ля "ой, у вас тут cvs в резюме написано, а у нас subversion, вы справитесь?").
Хорошее интервью - это когда задают интересные вопросы, которые наталкивают на интересные мысли.
Список интересных вопросов у меня менялся с моим ростом. Думаю, что светлые люди того же уровня из команды, где открыта позиция, должны быть способны придумать списочек таких вопросов, только таких, чтобы надо было и подумать, и код не слишком тривиальный написать.
Если кандидаты пугаются, при том, что по-твоему они справятся, то очевидно что-то в рассказе про вакансию гиперболизировано. Такое бывает, если намеренно что-то выпячивается, чтобы сделать вакансию более соблазнительной.
Я предпочитаю про вакансию задавать вопросы будущим коллегам.

frostenrus

Техдир конторы на собеседовании открыл у себя на мониторе в полутора метрах в нортон коммандере какой-то кусок рабочего кода, сказал "где-то тут ошибка, сам не знаю где, что скажете?"
Гендир стартапа не смог рассказать внятные планы развития и объяснить откуда у компании деньги (это уже описывал на форуме, стартап закрылся через пару месяцев).
Перепутали Java с Javascript когда пришел на собеседование. Зато денег предлагали в полтора раза больше чем хотел, независимо от знаний.
Гендир стартапа рассказывал что пишут на питоне потому что сысоев (автор нгинкс) ему в сисадминской рассылке это посоветовал, а сам он вообще не программист, чего у них делать надо не знает, запуск через 2 месяца, берут на работу только топовых. Точно ли я топовый? Запустились они через год и 2 месяца.
Такие дела.

Sander

не "молодой дружный коллектив", а "толпа распиздяев, за которых ты будешь работать"
:grin:

Sander

На самом деле, мне сейчас важно узнать не "лучшее собеседование", а худшее. Причем худшее собеседование ни когда вас кормили "молодым дружным коллективом" и "перспективами", а когда при всей нормальности компании и коллектива какие-то факторы вас спугнули или заставили задуматься.
Отпугивает:
1. Начальство не формулирует будущую задачу, т.к. всё секретно.
2. Начальство не формулирует задачу, т.к. само не может это сделать. Формулировать постановку должен сам, при этом ожидания к проекту могут быть сильно завышены.
2. Заранее известно, что тебя будут очно собеседовать N дней по 5 часов.
3. Человеческие фишечки - странности в поведении; раздражительность по каким-то вопросом, или наоборот маниакальное упорство. Или бывает, как в школе, когда у учителя есть свой "правильный ответ" на весьма общий вопрос, а он ждет от тебя только эту правильную версию, но нужно именно догадаться - к чему же тебя подталкивают.
4. На собеседовании тебя спрашивают сильно больше, чем в других местах.
5. Наоборот - сильно меньше и видно, что люди скучные и медленные.
6. Отсутствие дружелюбной атмосферы на собеседовании и когда кандидата загоняют в стресс.
7. Вопросы про личную жизнь.

marillion2530

Еще было пару тупых собеседований где написано что нужен жаба-програмист
а потом выяснялось что им нужен на самом деле бородатый архитектор, который будет тащить на себе проект.

pit89

, , спасибо вам огромное - ваши описания попадали в самую точку. Есть у кого еще что добавить?

Oleg4534

собеседовать толпой.
Полдня где-то. Подряд собеседования идут. Будущий начальник, его начальник, будущие коллеги, начальники смежных отделов, некоторые люди из смежных отделов. Ну, или хотя бы 3-4 человека из этого.
У меня и в рашке так несколько раз было. В итоге начальник и коллеги в восторге, а генеральный, который не технический специалист, общается всего час и отказывает.

Oleg4534

Одно из худших:
Самое худшее:
 
Был я тогда ещё очень зелен и не имел ни опыта работы, ни опыта собеседований. Поэтому ездил на собеседования в разные сомнительные конторы. И умудрился попасть на стресс-тест (это теперь я знаю, как это называется, а тогда это было для меня в первый (и к счастью, в последний раз)). Контора была где-то в конце жёлтой ветки и называлась по-дурацки. Что-то вроде Елена-К или вроде того. Офис на территории завода. Эйчар задаёт свои обычные вопросы. Потом говорит, что со мной хочет поговорить их безопасник. Приходит мужик какой-то в форме вневедомственной с реально квадратной рожей. Начинает задавать вопросы. Выяснив, что учусь в МГУ, говорит: "был у нас тут один из МГУ". Дескать, украл кучу бабла, кинул их и т.д. И начинает на меня натурально орать. В общем послал я их, а они меня, на этом всё благополучно и закончилось.

Slawik75

У меня и в рашке так два несколько раз было. В итоге начальник и коллеги в восторге, а генеральный, который не технический специалист, общается всего час и отказывает
И в теории, это может быть очень разумное решение. Видел несколько толковых спецов. Но вот цели у них были не те... Для себя, не для компании. И в результате лучше бы бездари были, хотя бы не вредили.
Я не говорю, что это твой случай.

Oleg4534

Очень сильно раздражает, когда просят прежде чем прийти на собеседование, что-то написать. Особенно, если это что-то большое.
Ещё бесит программировать "на листочке". Даже если это сортировка пузырьком. Потрудитесь притащить ноут, ё-маё. (ну или предупредите - я свой принесу)

loop

Однажды пришла на собеседование устраиваться преподавателем иностранного языка. Собеседование длилось час - полтора. При этом начали с вопросов: "в каком веке была Куликовская битва", "как правильно - договоры или договора", "почему меняются времена года".
Ещё как я отношусь к коррупции. Потом согласилась бы я подменить напарницу, если б у меня были свои планы. Согласилась бы я сниматься в дурацком видео, которое потом выложат в ютъюб, с целью тимбилдинга.
И в общем большая часть времени была посвящена таким вот дурацким вопросам. Собственно по существу проверка длилась крайне недолго.
Но мне было по приколу.

msfs11

В Голлашке принято собеседовать толпой.
года два назад собеседовался, собеседовали человек 5 разрабов и одна hr. Разрабы видимо разные были, поэтому вопросы были начиная от java и pl/sql, заканчивая js и css.

IrishkaOrlova

Однажды пришла на собеседование устраиваться преподавателем иностранного языка. Собеседование длилось час - полтора. При этом начали с вопросов: "в каком веке была Куликовская битва", "как правильно - договоры или договора",
как можно вообще так бессовестно жрать чужое время

Suveren

Плохо, когда тебя собеседует человек по смежной теме, который в специальности на которую тебя берут разбирается очень плохо. Меня один раз так собеседовал программист на линукс-инженера. При чём по его словам отдел администрирования и поддержки там больше 10 человек.

Samsonnn

На самом деле, мне сейчас важно узнать не "лучшее собеседование", а худшее.
Ну ок, слушай
1. Меня здорово удручает, если на собеседовании моим навыкам просто верят. Ну т.е. если спросят хорошенько по знаниям или при них красиво решу задачу и опишу свой опыт и знания в других областях, то это ок, а когда не спрашивают технически вообще - это уже создаёт впечатление, что им фактические знания не важны. Так я не попал в парочку стартапов :).
2. Не знаю, как точно это описать, но отношение к работникам, как к низшим существам: на одном конечном предприятии я решил использовать время для вопросов и попросил показать, где и в чём работают там. Руководитель в результате проговорился, что не понимает кто кого собеседует :).
3. Когда судьба твоего приёма решается ДОЛГО. Мне из парочки мест звонили через неделю после того, как я принимал другое предложение и каждый раз, кстати, предлагали меньшую ЗП. Самый шедевр правда был в ответе из одного конкретного банка, в котором думали 3 месяца с момента последнего собеседования и после таки позвонили. Хотя в тот раз они отказали, т.к. зная всё, через что мне прийдётся работая у них пройти, я запросил действительно много.
4. Когда собеседующий задаёт свои вопросы чисто чтобы потешить ЧСВ\потому что все здесь через это прошли. Например вопрос про собственные числа матрицы на позицию для программирования, где математики не предвидится вообще.
Ещё пару раз было смешно, когда у интервьюеров заканчивались вопросы по темам, которые я знаю. Т.е. ту часть, которую знаю и с которой работал я рассказал с такой глубиной, что вопросов даже не осталось, на другую часть честно ответил, что ни разу в жизни не работал и в результате ничего не знаю, другая специализация. В результате часть отведённого времени слушаешь вопросы типа:
Ну как вы думаете, какие там могут быть ещё стейты? и т.п.
Кстати говоря вышеприведённое - это максимум того, что мне плохого сделали HR-ы. Я как-то не попадал ни на стресс тестирование, ни на тупые вопросы, за которые отсеивали сразу.

Xela

Как минимум настораживает, если будущий начальник чрезмерно пафосный или высокомерный.
И еще одна история:
в 2011 г. я искал работу. Ходил на собеседование в один банк. Когда пришел туда, на проходной увидел книгу где все сотрудники расписывались при приходе. И те кто пришел позже 9.00 расписывались КРАСНЫМИ блеать чернилами. В результате я отклонил оффер оттуда. Через 2 года банк лопнул, а на его владельца заведено уголовное дело.

Ancifa

Но по факту переработок у нас нет уже почти два года. Может вместо "оплачиваемых переработок" указывать в вакансии, что переработок нет?
это надо озвучивать так: переработок у нас почти нет, но если вдруг возникнут - оплачиваются как положено (двойной тариф же, да?)

shpanenoc

Через 2 года банк лопнул, а на его владельца заведено уголовное дело.
Как думаешь, причина была в том, что ты отклонил оффер? Или в красных чернилах? :)

Xela

Как думаешь, причина была в том, что ты отклонил оффер?
Причина была исключительно в том, что руководство слишком вольно обращалось с требованиями ЦБ РФ :)

xTracertx

Какие факторы привлекают вас в описании вакансии
1) краткое описание конторы (чем занимается)
2) краткое описание вакансии (что предполагается делать)
3) $$$
больше никакой хуераги не нужно

dhara360

Про описание вакансии все норм сказали, напишу про собеседование.
Поскольку задача собеседования - это привлечь человека, максимально подходящего "профилю идеального кандидата" с учетом ограничений по компенсации, то фишечки "а что вам самим понравилось/не понравилось в каких-то собеседованиях" нужно рассматривать как вишенки на торте, когда ты понял какая фактура процесса нужна.
Сама фактура процесса зависит от "профиля идеального кандидата" - то есть качеств, которыми он должен обладать. Соответственно, первым шагом ты определяешь эти качества, затем выбираешь методы их ассесмента. И если тебе надо например быть 100% уверенным, что человек в стрессовой ситуации не психанет, то да есть смысл провести стресс-интервью, даже если это никому не нравится. И вменяемый кандидат на такую ситуацию должен отреагировать нормально.
Вот что мне действительно не нравится, это когда люди применяют инструменты ассесмента некорректно. Приведу пример с которым столкнулся лично сам. Нное кол-во лет назад я проходил собеседование в Дикси. Пропуская этап с эйчаром (ничего не имею против таких движений), меня сразу берет собеседовать тетя - начальник отдела. Сначала общаемся по опыту-образованию, все ровно, и тут она задает очередной вопрос - назовите свои 3 плохих качества.
Природа вопроса понятна - есть такая методика, для тестирования стрессоустойчивости, чтобы посмотреть, сможет ли человек себя "продать" в сложной ситуации. В ответ кандидат должен придумать три "плохих-хороших" качества, например перфекционизм, эмоциональность etc, мб привести примеры на каждое. Но тетя подумала, что этот вопрос нужно задавать для выявления реальных плохих качеств, и ее реакция была "ну подождите, какие же это плохие качества. давайте реально плохие". :grin:

oleghegina

По описанию вакансии:
Сразу отталкивает:
- когда компания сильно себя рекламирует (типа сначала "мы такие-такие клевые!" на 2 страницы, а только потом краткое описание позиции).
- вакансии без зарплатной вилки.
По процессу собеседования:
- За редким исключением не люблю общаться с HR-рами, как правило они толком не способны оценить мои технические навыки и степень соответствия позиции. Нормально когда они просто являются связующим звеном между кандидатом и руководителем, и их активность заканчивается на согласовании времени встречи. Если же они начинают тратить мое время на длинные беседы о жизни, лезть в душу или тем паче доказывать мне, что я верблюд и торговаться, врят ли мы найдем общий язык.
- Нравится когда на техническом собеседовании оценивают прежде всего способности кандидата, а не знания экзотических особенностей технологии, которые редко используются в реальной жизни. Нравится дискутировать, решать логические задачи. Не нравится когда вопросы задаются больше с целью показать какой ты умный и возвыситься над кандидатом, чем с целью оценить на что он способен.
- Не имею ничего против написания пары строчек кода на бумажке. Тут правы - IDE на собеседовании совершенно не к чему. А вот объемные тестовые задания, не люблю. Чтобы оценить как человек мыслит, достаточно попросить его набросать общую схему решения задачи, а не заставлять сидеть с заданием все выходные.
- Не люблю телефонные интервью, для меня важен личный контакт. Это и возможность показать себя как личность, и возможность оценить как человека потенциального будущего руководителя.

lana

не нравятся беседы с HR с завышенным ЧСВ, которые думают, что что-то значат для компании. Собеседовалась как-то в московский филиал американской прогерской компании. Так вот эйчарша сначала полчаса парила мозг по телефону, а потом еще час в реале. Спрашивала, кем работают мои родители и муж. Потом сказала, что она уже об этом все знала, т.к у нее есть доступ к специальной базе данных о гражданах России. Я свалила, когда она стала спрашивать: "а что это у вас украинская фамилия-то?" :crazy:

langame

Сначала общаемся по опыту-образованию, все ровно, и тут она задает очередной вопрос - назовите свои 3 плохих качества.
Природа вопроса понятна - есть такая методика, для тестирования стрессоустойчивости, чтобы посмотреть, сможет ли человек себя "продать" в сложной ситуации.
Какая же это сложная ситуация? Это стандартный говновопрос говноэйчаров, на который каждый должен знать ответ или уметь качественно послать этот вопрос задающего. При этом очевидно например, что перфекционизм - это плохой, затасканный ответ, поэтому ничего удивительного, что та тетя на него не купилась. Стрессоустойчивость тут ни при чем. По теме топика: таких вопросов быть не должно.

dhara360

Про 3 качества в одной из толковых фирм я встретил следующую модификацию: "представьте, что Вы находитесь в магазине человеческих качеств. Вы можете взять необходимые вам три качества, в обмен отдав те три, от которых хотелось бы избавиться."
Пришлось подумать)

orend80

1. Почему вы выбрали именно нашу компанию?
Вы идиот(ка), да? Я, как и все кандидаты до меня и после меня, направил резюме в десяток мест. Где устроюсь быстрее и выгоднее - там и хорошо.
2. Как вы считаете, почему мы должны выбрать именно вас?
Вам работники вообще нужны? Ну вот он я. Работник. Именно меня стоит выбрать хотя бы потому, что я явно умнее всех тех, кто заливал на эти вопросы стандартную чушь. И умнее вас, между прочим, потому что я никогда таких дурацких вопросов бы не задал.
3. Какую зарплату вы хотели бы получать?
2,5 млн. $ в год. Что вообще за вопрос такой? Естественно, что я хочу получать настолько высокую зарплату, насколько вы сможете мне заплатить. Только ведь вы всё равно не заплатите. Тогда нечего и выпендриваться. Всё равно выбор за мной: вы говорите цену, я говорю - согласен или нет.
4. Почему вы ушли с предыдущего места работы?
У вас на работу был спец.набор из школы для умственно отсталых? Какая вам разница, почему я ушел. Всё равно вы ради меня ничего не измените. Ну что вам даст ответ? Во-первых, я совру. Во-вторых, предположим, отвечу честно: маленькая зарплата или отсутствие карьерного роста, или бесперспективность, или не сошелся с коллективом, или не понравился собаке начальника. И что? Вы же не знаете, сойдусь ли я с вашим начальником, коллективом и их собакой. И не узнаете, пока не попробуете.
5. Кем вы видите себя через 5/10/20 лет (в нашей компании)?
Если я буду настолько бездарен, чтобы остаться в вашей компании на 5 лет, то меня не стоит вообще на работу брать. Да и компания ваша... Вот вам встречный вопрос: какие планы компании на ближайшие 5/10/20 лет? Что? Нет таких. Так если вы сами не знаете, что с вами будет через 20 лет, будет ли компания и какую нишу она намеревается занимать, то мне-то откуда это знать? Вы тут наркотики употребляете, не иначе.
6. Какие у вас были достижения на предыдущем месте работы?
А резюме вам недостаточно, значит. Ну хорошо. Я отлично работал и великолепно справлялся со своими обязанностями. Вот это - достижение! Если же ваши работники работают так, что хорошо работают они лишь изредка, то я вас разочарую: при правильном руководстве и хорошей работе никаких достижений быть не должно! Работать надо, а не ерундой маяться и достижения достигать!
7. Каким бы вы хотели видеть своего начальника?
Я бы хотел его не видеть. Это - раз. А два - без разницы. Серьезно, мне нет разницы как он выглядит. Главное, чтобы он был начальником: тем, кто может нормально и внятно сформулировать задачи. А в остальном, пусть хоть в красных труселях на белой капибаре разъезжает по офису.
8. Какие у вас есть достоинства?
О! Это очередной "умный" вопрос, да? На гуслях я умею играть и плеваться на 10-15 метров в длину. Если вам нужна моя квалификация, то она указана в резюме. Если вам что-то нужно еще - то об этом и спросите. А если вы сами не знаете, чего вы хотите и что вам нужно, то тут, извините, ничем помочь не могу. Формулировать скрытые и неясные желания - это вам к психиатру нужно.
9. Каковы ваши недостатки?
Так я вам и сказал. Ага, щаз! Вы определитесь, что вам надо, а я скажу, есть ли у меня к этому недостаток, а то у меня есть недостаток - хорошо тенором пою, соседи жалуются, а в консерватории сказали - талант. Вот еще недостаток: когда я ем суп, я зачерпываю ложкой к себе, а не от себя! О как!
Короче, верните листочек с вопросами тому ребенку-дауну, у которого вы его забрали, и не обижайте его больше, ему и так несладко живется. Если вы не знаете, что вам нужно, то берите на работу меня, мы удивительно подходим друг другу: я тоже не имею понятия, что вам нужно!

philnau

Про 3 качества в одной из толковых фирм я встретил следующую модификацию: "представьте, что Вы находитесь в магазине человеческих качеств. Вы можете взять необходимые вам три качества, в обмен отдав те три, от которых хотелось бы избавиться."
Зачем задавать такой вопрос? Что на самом деле пытаются проверить?
FYI GOOGLE ОТКАЗАЛСЯ ОТ ХИТРОУМНЫХ ЗАДАЧ ПРИ ПРИЕМЕ НА РАБОТУ
http://www.kg.all.biz/google-otkazalsya-ot-hitroumnyh-zadach...

lyamofonov

Спрашивала, кем работают мои родители и муж.
Спросила бы ее саму об этом. Не только компания выбирает сотрудника, но и сотрудник компанию. И если HR хочет чтобы с ней поделились личной информацией, то разумно ждать от нее того же.

geva

начало за здравие а конец за упокой

Ramm13

Из всей статьи самое веселое это "Мы проанализировали десятки тысяч интервью, количество баллов, полученных кандидатом после беседы, и успех этого человека на новом рабочем месте. Мы нашли нулевую взаимосвязь"
Причем, я это же утверждение видел в другом месте, где говорилось не про эти вот странные задачки, а про обычное программистское интервью.
Кстати, вживую я не сталкивался ни разу с такими задачками на сообразительность.

stm5395371

Есть у кого еще что добавить?
У меня есть, что добавить по теме собеседований с HR. Я несколько раз попадал на действительно клевых HR-ов, которые от себя оставляли самое приятное впечатление. Сценарий примерно такой был:
1) Встреча с HR и провожание в переговорку, где традиционное предложение чай-кофе.
2) HR самостоятельно рассказывает о фирме общие вещи, попутно выделяя отдел в который я пришел на собеседование. Так же рассказывается про процесс собеседования, последующее трудоустройство и всякие мелкие важные штуки по рабочему процессу.
3) Дальше она приводит собеседующих, которые уже на низком старте. То есть через 2-3 минуты, не нужно ждать полчаса, как в некоторых местах.
4) После собеседования HR провожает и обязательно в течении 2 дней сообщает о результате.
Но в этом процессе нужно не переусердствовать. Так, например, в rambler-е меня HR просто выбесила тем, что буквально требовала ответы на вопросы, от ответа на которые я сначала иноскозательно, а затем прямо ушел.

Oleg4534

на который каждый должен знать ответ или уметь качественно послать этот вопрос задающего.
Я на обычно на подобную хрень отвечаю: «а у вас?».
Или: "Вам часто приходится врать?" => "А вам?" и т.д.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: