Ловля установщиков пиратской виндовс

opo99

(модерам: если ошибся разделом, не серчайте, перенесите, плиз)

Идёт охота
Те, кто занимается ремонтом и настройкой компьютеров в России, сейчас очень сильно рискуют. Ежедневно десятки настройщиков-инсталляторов задерживаются милицией и отправляются под суд по обвинению в нарушении авторских прав. Все они, все без исключения не знали, что на них открыта "охота", иначе не попались бы. Из тех, кто предварительно уведомлен об обстановке, не осужден никто. На скамью подсудимых попадают исключительно неосведомленные, не знающие, что такое проверочная закупка, и как она проводится.
В настоящей памятке мы разъясним этот вопрос.
В стране развернута массовая кампания по борьбе с нарушениями авторских прав. Как всегда, не обходится без перегибов. С милиции требуют раскрываемость по ст.146 УК. И милиция ее дает, не слишком считаясь при этом с законом (о справедливости лучше вообще молчать).
Состав преступления
Части 2 и 3 статьи 146 УК предусматривают наказание за нарушение авторских прав в крупном и особо крупном размере соответственно. Крупным размером считается стоимость распространяемых контрафактных экземпляров или нарушенных прав, превышающая 50 тысяч рублей, особо крупным — свыше 250 тысяч.
Нарушение на сумму меньше 50 тысяч не является уголовным преступлением. Это административное правонарушение, милиция ими занимается неохотно, поскольку, в отличие от уголовных дел, никак не влияют на цифры отчетности, ради которых, собственно, органы внутренних дел и работают. (Но если кто-то все-таки попадется, на него оформят административный протокол, а компьютеры могут даже конфисковать, как "контрафактные экземпляры произведений").
Что такое проверочная закупка?
Самым простым методом слепить уголовное дело по ст. 146 является проверочная закупка — один из видов оперативно розыскных мероприятий (ОРМ), предусмотренный законом "Об оперативно-розыскной деятельности" (п. 4 ст. 6). Чтобы выполнить установленный план по уголовным делам, милиция вынуждена использовать только самые простые и быстрые способы поимки "пиратов".
Главный из этих методов — проверочная закупка (не путать с контрольной закупкой). Метод прост: обзваниваются те, кто дал объявления об установке программ, настройке компьютеров, а за неимением таковых — о любых услугах, связанных с компьютерами. Подставной покупатель просит установить программы. После установки составляется протокол, затем следователь возбуждает уголовное дело.
Признаки проверочной закупки
Есть несколько признаков, позволяющих довольно уверенно отличить проверочную закупку от обычного заказа.
1. Вас непременно попросят установить программы на сумму свыше 50 000 рублей. Обычно берут какую-нибудь дорогую программу типа "1С:Комплексная поставка", "Компас-3D" или "Photoshop". Иногда заказывают набор из нескольких программ. Иногда просят поставить программы на несколько компьютеров. В сумме обязательно должно выйти больше 50 000, иначе милиционеры сработают (по их счету) "вхолостую". Явное несоответствие заказанной программы потребностям "заказчика" есть важный признак засады.
2. Заявка часто бывает не срочная, а на следующий день или через несколько дней: милиционерам нужно подготовиться, найти понятых, установить камеру, пометить деньги и т.п.
3. Компьютер, на который вам предложат инсталлировать программы, не похож на рабочий, постоянно используемый. Он будет "чистый": с одной только ОС или даже без нее. Так проще доказывать преступление. Осмотр компьютера "до", осмотр или экспертиза "после" — появившиеся на диске программы считаются незаконно скопированными. Понятые в случае необходимости подтвердят: перед визитом "инсталлятора" на компьютере программ не было вообще, а после визита — появились.
4. Во время телефонного разговора и/или при проведении закупки вас непременно будут спрашивать, являются ли устанавливаемые программы лицензионными или контрафактными. Для доказательства вины крайне важно, чтобы подозреваемый в той или иной форме признал, что ему известно о нарушении авторских прав. Обычного клиента этот вопрос нисколько не беспокоит, его больше волнует цена услуги. Милиционеров — наоборот, цена не интересует, а происхождение программ — очень.
5. В комнате с компьютером кроме "заказчика" будут присутствовать еще не менее двух лиц (понятые), либо там будет вестись видеозапись. Скрытую камеру обнаружить нелегко, но если рядом тусуются без видимой цели какие-то люди, это должно насторожить.
В последнее время работники милиции используют также упрощенный вариант проверочной закупки: просят человека записать и продать диск с программами. В некоторых регионах, где суды не слишком требовательны по части доказанности преступления, такие дела проходят.
Кроме этого, встречаются "закупки" подержанных компьютеров целиком: милиционеры звонят по объявлению и интересуются, а есть ли на продаваемом компьютере такие-то программы. Продавцу предлагают установить их, обещая в этом (и только в этом) случае купить компьютер за хорошую цену.
Нарушения
Проверочные закупки и следствие по делу редко проводятся в строгом соответствии с законом. Царящая в органах "палочная система" просто не дает ни времени, ни средств соблюдать закон.
Чтобы гарантированно возбудить уголовное дело, повсеместно применяются различные способы завышения размера преступления. Например, некорректная оценка стоимости программ, проводимая не экспертом-оценщиком, а потерпевшим.
Другое распространенное нарушение — использование провокации при проведении проверочной закупки. Когда работник милиции, получив отказ, начинает уговаривать инсталлятора (настройщика, ремонтника или просто пользователя, продающего свой компьютер) поставить нужные программы. Уговоры часто действуют, человек идет на преступление, которого при иных условиях бы не совершил. Это и есть провокация.
Вопрос о провокации в ходе проверочной закупки был разъяснён Верховным судом на примере дел о сбыте наркотиков. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. №14 говорится:
"Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств или психотропных веществ, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния."
Кроме этого, около двух лет назад в закон об ОРД были внесены изменения, в соответствии с которыми милиции запрещалось "подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий". (Как будто раньше они всем этим занимались потому что не было прямого запрета в законе.) Естественно, эффект от этих поправок был нулевым. При проведении "закупок" контрафактных программ милиция этим запретом повсеместно пренебрегает.
Роль подстрекателя в "закупке" ПО даже больше, чем в случае с наркотиками. Сбыт наркотиков является уголовным преступлением в любом случае, независимо от размера, тогда как для состава преступления, предусмотренного ст. 146 УК, нужно программное обеспечение на сумму более пятидесяти тысяч рублей. Именно поэтому милиционеры всегда просят установить что-нибудь дорогое: "1С: Предприятие", "Фотошоп", и т.п.
Часто инсталляторам помимо 146-й незаконно вменяют статьи УК 272 (неправомерный доступ) и 273 (вредоносные программы), которые не имеют "порога" в виде размера нарушения. Но такие нарушения — отдельная большая тема.
Все эти многочисленные и повсеместные нарушения делают порочной практику проверочных закупок для борьбы с нарушениями авторских прав. Делают ее неприемлемой вообще. Оттого автор и предостерегает всех инсталляторов, хотя небольшая часть из них, возможно, в самом деле заслуживает наказания.
Предохранение
Нетрудно вывести простые меры, которые позволят инсталлятору избежать милицейской засады и в то же время не распугать своей подозрительностью нормальных клиентов.
1. Никогда никому не устанавливайте ПО более чем на 50 тысяч рублей за один раз. Подавляющему большинству заказчиков дорогие и навороченные версии просто не нужны. Если, несмотря на ваши аргументы, настаивает, лучше откажитесь от этого клиента вообще.
2. При визите к клиенту не приносите с собой дистрибутивов разных программ "на всякий случай". При квалификации деяния по ч.2 и 3 ст.146 учитываются не только установленные экземпляры программ, но также и носители с программами, которые хранятся или перевозятся "с целью сбыта". В теории эту цель сбыта следует еще доказать, но на практике суды принимают слова обвинения и без доказательств.
3. Никогда и никому не говорите, что вы устанавливаете контрафактные программы. Какими бы программы ни были, но на все вопросы следует четко и внятно отвечать, что программы лицензионные, ставятся со строгим соблюдением закона и условий лицензионных соглашений. Впрочем, если вам начинают задавать подобные вопросы, от такого клиента лучше отказаться.
4. Осматривайте компьютер и место, где он находится, при установке. Насторожить должен чистый жесткий диск, отсутствие внутри компьютера пыли, а также откровенно "слабый" компьютер, на котором программы, нужные "заказчику", будут не работать, а еле-еле шевелиться. Кроме этого, признаком проверочной закупки может служить явно нерабочая обстановка в том месте, куда вас пригласили.
5. Наличие на компьютере клиента зоопарка из многообразного и явно часто используемого программного обеспечения почти гарантирует, что это не проверочная закупка.
6. Наиболее действенный способ, которого, к сожалению, мало кто применит — просто не ставить контрафактного ПО. Ставьте бесплатное. Ставьте Линукс.
Можно ли переложить ответственность?
Некоторые... скажем так, "юридически непросвещенные" люди отчего-то полагают, что ответственности можно избежать путем составления договоров, соглашений с клиентом, расписок и прочих хитровымученных бумаг с разными заковыристыми формулировками. Это абсолютно бессмысленно: любая подобная бумага лишь укрепит доказательную базу уголовного дела. Она будет подтверждать то, что подозреваемый "знал, планировал, готовился к преступлению, пытался отвести от себя угрозу". Кроме этого, ее наличие может привести к возбуждению дела не по второй, а по третьей части 146 статьи за нарушение, совершенное группой лиц.
Уголовное законодательство не позволяет переложить ответственность на другое лицо, составив с ним договор, подписав расписку, заключив джентльменское соглашение и т.п. Статья 3 УК (ч. 1) устанавливает, что преступность деяния и его уголовно-правовые последствия определяются только УК, никаких иных документов в этой сфере не применяется.
В качестве примера, иллюстрирующего абсурдность "джентльменских соглашений", можно привести подобную "расписку" при совершении любого другого преступления, например, заказного убийства. Если исполнитель убийства напишет "расписку" о том, что он "никаких претензий к заказчику не имеет", правоохранительные органы вполне справедливо не будут принимать ее во внимание при назначении наказания (хотя в качестве доказательства сговора такой документ использоваться может).
Или еще один, более приближенный к реальности пример: если на предприятии есть служба охраны, в обязанности которой входит предотвращение краж, можно ли привлечь охранника в качестве обвиняемого по статье 158 УК, если кража не раскрыта? Ответ очевиден.
Тем не менее, заблуждение о "волшебной расписке" распространено повсеместно. И главную роль в его распространении играют не юридически непросвещенные люди, а сами работники правоохранительных органов, которые в некоторых ситуациях принимают во внимание должностные инструкции работников, с помощью чего на работника предприятия (обычно сисадмина) возлагается ответственность "за соблюдение лицензионной чистоты ПО".
Милиционерам этот миф выгоден по двум причинам. Во-первых, у них всегда есть "козел отпущения", на которого все можно свалить. По такой логике, по умолчанию за весь контрафактный софт на предприятии ответственность несет его руководитель. Но в том случае, если существует приказ или должностная инструкция, которая "определяет ответственное лицо", то привлекать по статье 146 будут его.
В данном случае должностная инструкция как раз и является аналогом "волшебной расписки", с помощью которой перекладывается уголовная ответственность. Никаких правовых оснований для этого нет, однако, милиция получает возможность не искать тех, кто действительно установил контрафактную программу, а свалить все на того, кто "несет ответственность по инструкции".
Во-вторых, установить программу на компьютер может любой работник организации, поработавший за этим компьютером. Однако, если начать разбираться, кто и что устанавливал, то может оказаться, что каждый работник установил программ стоимостью менее чем на пятьдесят тысяч, и состава преступления здесь вообще нет. А ситуация, когда "ответственность возложена инструкцией" на кого-то одного, позволяет "повесить" на этого человека весь "пиратский" софт на предприятии, и гарантированно получить уголовное дело, а не кучу административных правонарушений.
Для сравнения можно взять статью 143 УК, предусматривающую ответственность за "нарушение правил техники безопасности или иных правил охраны труда, совершенное лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил". В данном случае существует закон, возлагающий на работодателя ответственность за соблюдение правил охраны труда, а также предусматривающий возможность эту ответственность возложить на конкретного работника предприятия той самой "должностной инструкцией" (это раздел X Трудового кодекса). Кроме этого, сама статья 143 предусматривает ответственность для того лица, "на котором лежали обязанности".
В случае со ст. 146 УК ничего подобного в ней самой нет, а кроме того, не существует закона, который возлагает на руководство предприятия ответственность за "соблюдение лицензионной чистоты".
Кстати, когда президиум Пермского краевого суда оправдывал А.М.Поносова, он руководствовался как раз такой логикой: работа директором организации, в которой установлена "пиратка", не свидетельствует о причастности к нарушению авторских прав по умолчанию. Необходимо, чтобы обвиняемый совершал какие-то действия, которые к такой установке привели, или являлся соучастником (подстрекателем, организатором, и т.п).
Подумай о других
Распространив данную памятку, вы можете спасти одного или нескольких человек от наказания. От заведомо несправедливого наказания. В соответствии с несправедливым законом, который принят исключительно для пользы зарубежных правообладателей, то есть, вопреки интересам России.
Просим вас сделать то, что в ваших силах, чтобы ознакомить с настоящим текстом тех, кто зарабатывает компьютерными услугами.
Наилучший вариант — найти в своем городе несколько объявлений о таких услугах и, позвонив по телефону, спросить: "Читали ли вы Памятку инсталлятору?" Если не читал, надо дать человеку ссылку ли переслать этот текст.
Посодействовать борьбе с незаконной практикой привлечения к уголовной ответственности вы можете, распространив памятку любым другим способом: выложив на форум, присоединив к дистрибутиву в файлообменнике, послав по электронной почте, передав в распечатанном виде и т.п.
Адвокат Потапов А.Н.

Suveren

Серву надо рассказать.

selena12

Сисадминов было бы жалко, а лохотронщикам из "компьютерных помощей" так и надо.

Lena35

что-нибудь дорогое: "1С: Предприятие", "Фотошоп"
сколько они стоят?

opo99

ну вообще сисадмины тоже в опасносте.
мой знакомый с гораздо большим опытом в индустрии, чем у меня, вчера в беседе крайне не рекомендовал мне работать админом

- Админ — бесперспективная должность, а по нынешним временам ещё и опасная  
Я бы не взялся
: опасная?
- Разумеется, опасная. Почитай журнал "Системный администратор" — там сейчас треть материалов про то, куда бежать из профессии. Т.к.
1)РФ готовится ко вступлению в ВТО. По этому поводу гайки в плане копирайта прижали, и за нелицензионку реально сажают. У этой конторы весь софт честно купленный? Вот прям весь-весь? Кстати, даже если так, это может не помочь.
2)С января следующего года вступает в полную силу Закон о персональных данных. Это тоже песня ещё та. Уголовно ответственным за сохранность ПД в большинстве контор будут назначать админов.
: мда. этих новостей я не знал. спасибо, погуглю.
- Угу. Помимо гугления, можно почитать http://www.duralex.org/ например
Особо рекомендуются теги "Дела", "ГК4", "милиция".
И "НП ППП", конечно же.
Ещё http://bablaw.livejournal.com/ про то же пишет, но у него не такой познавательный блог, конечно

opo99

С яндекс-маркета
Бухгалтерия и финансы
Программа 1С Предприятие 8 Бухгалтерия ПРОФ
10 800 руб. в наличии в Современный мирнаписать отзыв
Продажа по предоплате
Доставка: в г. Куровское из Москвы
Гарантия производителя.
Купить Лицензионную программу 1С по автоматизации бухгалтерского учета, вы можете у нас!
 Адрес и телефон в Список покупок
Бухгалтерия и финансы
Программа 1С Предприятие 8.1 Комплексная автоматизация
39 500 руб. в наличии в Современный мирнаписать отзыв
Продажа по предоплате
Доставка: в г. Куровское из Москвы
Гарантия производителя.
Купить Лицензионную программу 1С по автоматизации бухгалтерского, торгового и зарплатного учета, вы можете у нас!
 Адрес и телефон в Список покупок

stm7929259

В тред призывается Юпитер, он админит в банке

selena12

Специально для таких умных у ментов найдется ООО Муссофт, торгующее любыми прогами по 50001 руб. По ее прайсу и будут оценивать ущерб ))

Lena35

никуя себе!
Adobe CS5 Master Collection 5.0
Цена: от 106 969.91 руб.

Nitochka

А ты чо думал?

Nitochka

В западных банках весь софт белый. Правда есть существенный гемор: лицензия покупается в Европе (VL), соответственно я оную никогда в жизни не видел. Сотрудникам органов хрен втолкуешь, что она на самом деле есть.
Есть более прикольные нормативные акты. Например о том, что доступ к цветным копирам должен быть по записи в журнал, а сам принтер на ночь должен помещаться в сейф.

pit89

Правда есть существенный гемор: лицензия покупается в Европе (VL), соответственно я оную никогда в жизни не видел. Сотрудникам органов хрен втолкуешь, что она на самом деле есть.

Ну вообще то это они тебе должны доказывать, что у тебя софт не лицензионный, а не ты им. Ну а так, наклейки то на компах хотя бы есть?
Кстати, в российских банках все также белое - не тот бизнес, чтобы залетать на таких вещах.

roman05

Ну вообще то это они тебе должны доказывать, что у тебя софт не лицензионный, а не ты им.
В России все наоборот. Дело склепают, а потом отмывай жопу и доказывай, что говно не твое.
На самом деле это как всегда плохо. Законе есть закон, когда-нибудь придем к тому, что придется его соблюдать, но это будет особенно противно, когда он не работает для избранных.
Вот вопрос для юристов:
К примеру я вот такой вот настройщик. Когда я прихожу к клиенту, то сразу ему говорю, что софт я поставлю, но ни крякать, ни активировать, ни вводить левые лицензионные ключи я не буду и заключаю об этом т.н. "договор", при этом клиент подпишет бумажку о том, что у него есть все лицензии на эти программы.
При этом я тоже окажусь виновным и даже установив копии программ без их взлома и прочих действий, нарушающих авторские права?
Или в таком случае состава преступления нет?

opo99

чукча писатель?

Некоторые... скажем так, "юридически непросвещенные" люди отчего-то полагают, что ответственности можно избежать путем составления договоров, соглашений с клиентом, расписок и прочих хитровымученных бумаг с разными заковыристыми формулировками. Это абсолютно бессмысленно: любая подобная бумага лишь укрепит доказательную базу уголовного дела. Она будет подтверждать то, что подозреваемый "знал, планировал, готовился к преступлению, пытался отвести от себя угрозу". Кроме этого, ее наличие может привести к возбуждению дела не по второй, а по третьей части 146 статьи за нарушение, совершенное группой лиц.

roman05

если внимательно прочитать, что я написал, то можно найти отличие.
В частности я спрашивал: будет ли нарушением закона установка копии программы без её взлома, ввода левого лицензионного ключа и т.п.?
К примеру: ставлю я винду сервер, она не просит ключа и может работать без него не спрашивая лицензии около месяца. В данном случае я же не взламывал, не активировал "неправильным" путем. Я поставил голый дистриб и всё.
Или другой пример: поставил %програм_нэйм% и даже не запускал её первый раз. Просто поставил - ни ввода серийника, ни подсовывания лицензии, ни патчил, в общем с лицензионного диска поставил, серийник забыл ввести и уехал.
В данном случае какая ситуация?

shkaff

Ты имхо наделяешь суды большим интеллектом и пониманием твоей беды.
Софт на компе появился? да.
Лицензионный? нет.
Потом будешь ходить по судам и доказывать что ты не верблюд. Точнее не ходить, а сидя уже конечно почтой слать письма.

pit89

Я думаю, что даже если ты за свой счет купишь лицензионные диски, принесешь их к "клиенту", поставишь их, наклеешь наклейку на компьютер и т.д., то тебя загребут. Ну не просто же так менты засаду три дня готовили!

fass965

Вообще-то вполне себе лицензионный... лицензия позволяет n-дней использовать бесплатно и уж точно не запрещает установку без активации.

vytas82

не надо - может, его посадят

roman05

Да что же такое.
Такое ощущение, что мои посты вообще не читают. И про то, что ты написал, я тоже писал.
На вопрос можешь ответить?

nenakhov-71

И все же не стоит оно того.

Enery

ставлю я винду сервер,

Ставь её с диска заказчика. Можно конечно грамотно составить договор в котором вся ответсвенность будет прописана на заказчике, но во-первых прокуратуре и судам это по фигу. ( авторы статьи об этом пишут), во- вторых после объявления о контрольной закупке договор можно и порвать прямо на месте. Если ты не спрятал его в банковскую ячейку и не зарегестрировал у нотариуса.
В наших судах два наркомана находящиеся под следствием более надёжные свидетели, чем честный милиционер с безупречной репутацией. Не забывай где живёшь.

rkagan

Некоторые... скажем так, "юридически непросвещенные" люди отчего-то полагают, что ответственности можно избежать путем составления договоров, соглашений с клиентом, расписок и прочих хитровымученных бумаг с разными заковыристыми формулировками. Это абсолютно бессмысленно: любая подобная бумага лишь укрепит доказательную базу уголовного дела. Она будет подтверждать то, что подозреваемый "знал, планировал, готовился к преступлению, пытался отвести от себя угрозу". Кроме этого, ее наличие может привести к возбуждению дела не по второй, а по третьей части 146 статьи за нарушение, совершенное группой лиц.
и все-таки. вот меня лично интересует случай с "приходящим" админом.
если будет составлен договор - не знаю, трудовой, на обслуживание техники или еще какой-нить. в котором будет прописано, что:
1. ответственным за лицензионную чистоту ПО является директор организации;
2. в обязанности сисадмина не входит обеспечение лицензионной чистоты ПО и консультирование организации на эту тему;
3. все ПО устанавливается по указанию (письменному?) директора, с предоставляемых организацией дистрибутивов и ключевой информации.
что злые дядьки смогут-таки предъявить админу?

fass965

Какая разница? В любом случае ни один директор на такой договор не согласится. :)

dunaeva81

Ну вообще то это они тебе должны доказывать, что у тебя софт не лицензионный
как-то слышал я историю про то, что менты докопались до лицензии на линукс (GNU была на англицком языке, а требовали на русском). всё закончилось хорошо, но мозг менты поебали

Slawik75

Ну ты как текст не читал.
Там доступно объясняется, что устанавливающий пиратское ПО (имеется в виду, с нарушением лицензий) нарушает ЗАКОН. Все бумажки, о которых ты пишешь, не могут дать никому право нарушать ЗАКОН.
Специально для вопрошающих это был пример с заказным убийством. Ну напишет заказчик расписку, что вся ответственность лежит на нем. Все равно исполнителя осудят. А бумажка будет подтверждать сговор...
Мне интересен вопрос с ценой. Не практическая часть, а юридическая. Если есть две конторы, которые барыжат этой программой: одна дороже, другая дешевле критической цены. Какая цена должна быть использована в критерии?
P.S. Если выбор однозначно прописать, то одна из сторон всегда может подставить другую. Либо обвинение загодя сделает инет-магазин с дорогим ПО, либо объекты такой охоты загодя сделают инет-магазин с заведом низкими ценами, проиндексируют его в Яндекс.маркете и/или еще как актуарлизируют. И будут барыжить "за дешево", но заказы принимать никто не будет, например.

rkagan

доступно объясняется, что...
ты попросил электрика подключить электричество в электрощитке к квартирному вводу, он подключил, но вдруг выяснилось, что у тебя провод в ванну с любимой тещей опущен.
вся ответственность - на электрике. а если еще бумажки какие будут - то еще и отягчающие налицо.

olegllin

В случае с убийством ты знаешь, что совершаешь преступление.
Тут скорее аналогия эвакуаторщик увозит машину: несет ли он ответственность, если он перевез угнанную машину?

rkagan

причем заключив договор о том, что оказывает лишь транспортные услуги и не имеет отношения к проверке законности приобретения данной машины.

Slawik75

ты попросил электрика подключить электричество в электрощитке к квартирному вводу, он подключил, но вдруг выяснилось, что у тебя провод в ванну с любимой тещей опущен.
Подключение электричества само по себе не является преступлением. Установка нелицензионного ПО - теперь является. И того, в примере с электричеством состав преступления появляется, когда есть замысел, что это к чему-то приведет.
С установкой ПО состав преступления появляется в момент установки.
Незнание законов не освобождает от ответственности.
P.S. Сам я такую меру не поддерживаю. Но ваши аргументы "против" явно слабы.

rkagan

ок, с какого момента ПО становится не лицензионным?
примем, так и быть уж, установленное тихой сапой положение, что раз "компьютерщик" - значит обязан разбираться и автоматически разбираешься в лицензионных требованиях и способах проверки лицензионности программ.
так с какого момента?

Slawik75

примем, так и быть уж, установленное тихой сапой положение, что раз "компьютерщик" - значит обязан разбираться и автоматически разбираешься в лицензионных требованиях и способах проверки лицензионности программ.
Стой, не торопись. Я такого не говорил. Я не говорю, что это разумно. Но закон, как я понял, состоит именно в этом. Установил - преступник.
ок, с какого момента ПО становится не лицензионным?

Вот тут я хз. Но, полагаю, есть очевидные случаи, а есть неочевидные. Про первые не будем, во вторых отработает по полной наша фемида...
Для ясности: моя позиция в том, что закон дурацкий. Но то, что ты писал, особо не поможет, а скорее помешает.
Т.е. может, по уму и будешь не виноват, но по закону будешь. И никакие бумажки не освободят от ответственности, поскольку в случае их противоречия с законом действовать будет закон, а не они.

rkagan

да, ты этого не говорил, это из сложившейся практики.
итак, если исполнителю выдан дистрибутив и ключ к программе (никаких генераторов ключей! никаких кряков! никаких эмуляторов аппаратных ключей!), как исполнитель может определить, нарушает он закон, или нет?
мало того. еще есть случаи, когда дистр - легально приобретен, ключ - настоящий легальный, но лицензия на несколько компов, а установщик не имеет возможности пересчитать, сколько раз уже устанавливалось..

Slawik75

итак, если исполнителю выдан дистрибутив и ключ к программе (никаких генераторов ключей! никаких кряков! никаких эмуляторов аппаратных ключей!), как исполнитель может определить, нарушает он закон, или нет?
мало того. еще есть случаи, когда дистр - легально приобретен, ключ - настоящий легальный, но лицензия на несколько компов, а установщик не имеет возможности пересчитать, сколько раз уже устанавливалось..
Согласен. Эти примеры красноречивы.
Вероятно, меч занесен над жопами многих невинных. Что, в целом, соответствует последним законодательным тенденциям. Каждый должен быть в чем-то виноват. А мы (в смысле, они) уже разберемся, кого наказать.

roman05

мне так никто и не ответил на этот вопрос...

opo99

Таких историй, насколько понимаю, много.
Еще раз о «лицензиях на линукс»
Продажа «лицензий на линукс, которые вы сможете предъявить при милицейской проверке» иногда практикуется среди торговцев. Но вот сегодня товарищ kdv показал совсем феерическое. Это сайт питерской компании LinuxWizard, продающей серверы под «линухом». Бизнес как бизнес, но вот позиция оной фирмы …

(для безынетных могу запостить)

Serg1912

"Продажа «лицензий на линукс, которые вы сможете предъявить при милицейской проверке» иногда практикуется среди торговцев. Но вот сегодня товарищ kdv показал совсем феерическое.
Это сайт питерской компании LinuxWizard, продающей серверы под «линухом». Бизнес как бизнес, но вот позиция оной фирмы касаемо «лицензирования» лично меня смущает:
«Многие в России слышали, что можно работать на Linux (или даже в общем про «открытое ПО») и не платить за лицензию. Но, во-первых, про Linux именно, что «слышали», т.е. не уверены, отвечают ли имеющиеся Linux-дистрибутивы требованиям к необходимому в компании функционалу, как выбрать оптимальный вариант, как настроить выбранное решение и как переучить пользователей — эти вопросы для многих ещё не получили ответа.
Но если компания всё-таки решается перейти на Linux, то вопрос лицензионности ПО уже, как правило, не обсуждается, так как какая лицензионность при использовании свободного ПО? Тем не менее свободное ПО было кем-то разработано и, следовательно, Закон об авторском праве никто не отменял. Поэтому согласно законодательным требованиям лицензия на свободное ПО нужна. И её могут на законном основании спросить проверяющие органы.»
Старая песня: «придет мент с проверкой и все унесет». Ну, во-первых, менты, как правило, уже знают про линух и иногда вообще не проверяют его при проверках.Во-вторых, насчет «законных оснований» афтар тоже немного преувеличил. Все «проверки» строятся на нарушении базового принципа правосудия, «презумпции невиновности», когда пользователя заставляют доказывать, что он не верблюд.
» Самая известная свободная лицензия GPL (General Public License) создана в рамках проекта GNU. Она даёт права копировать, модифицировать и распространять (в том числе на коммерческой основе) программы, а также гарантировать, что и пользователи всех производных программ получат вышеперечисленные права.
Но дело в том, что статус GPL в законодательстве Российской Федерации до конца не определён, так как отсутствуют законодательный акты по применению данной лицензии в России и соответствия её российскому законодательству и нет признанного официального перевода GPL на русский язык.»
Еще одна старая песня: о том, что «не одобренный государством договор недействителен». Почему-то поется она всегда только про GPL и другие свободные лицензии, а не про, скажем, договор поставки куриных окорочков от Васи Пете. Разве этот договор поставки «официально признан»? Нет? А как же можно по нему куриные окорочка поставлять — ведь он же незаконен?!
Короче, давайте почитаем, что же действительно написано в законе. Гражданский кодекс гласит:
«Статья 421. Свобода договора
1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.»
Это, мягко говоря, не согласуется с утверждением о том, что «GPL должна быть одобрена». Оказывается, стороны вообще могут сочинить что-то, не предусмотренное законом, и использовать в качестве договора.
«И второй столь же опасный и нерешённый момент: кроме GPL существует множество свободных лицензий, которые ограничивают права на использование программных разработок. А автор сам выбирает, под какой лицензией ему распространять свой код и даже может составить собственную лицензию.
Т.е. если Вы берете для использования свободный дистрибутив, то скорее всего модули, входящие в его состав могут распространяться под разными лицензиями. К примеру, OpenOffice.org распространяется не под лицензией GPL, а под хоть и близкой, но другой лицензией — LGPL. Поэтому при использовании открытого ПО всё равно необходима проверка всех входящих в состав дистрибутива модулей.»
Еще одна страшилка на ровном месте. Для того, чтобы нарушить большинство «свободных» лицензий, нужно быть разработчиком программного обеспечения. Если вы просто поставили ПО на компьютер, и юзаете, то такие действия не нарушают лицензионного соглашения. Для того, чтобы называться «свободной», лицензия должна разрешать «четыре свободы», среди которых — свобода запускать и свобода копировать.
«В большинстве случаев среди используемого Вами свободного ПО будут пакеты под различными свободными лицензиями, следовательно, для того, чтобы обеспечить себя необходимой лицензионной защитой, Вам необходимо просмотреть не один десяток сайтов разработчиков, найти лицензионные договоры на их программные продукты, а потом ещё и доказать проверяющие органам, что все эти документы имеют юридическую силу.
Но ни одна свободная лицензия, и, как уже говорилось, GPL в том числе, не имеет официального статуса и признания в законодательстве РФ. Поэтому ни одна из предъявленных лицензий не пройдёт однозначной проверки на подлинность. Проверяющим органам вряд ли будет достаточно получить распечатанный на их глазах документ, показывая который, Вы будете утверждать, что это лицензия, позволяющая использовать всё наличествующее в офисе ПО.»
Нас пугают, а нам не страшно. Даже при тотальном игнорировании «презумпции невиновности», которое наблюдается при «проверках на лицензионность», менты могут выявить нарушение только лицензий на распространенный «коммерческий» софт. Они и проверяют только те программы, правообладатели которых представлены в России и защищают здесь свои права (читай: «являются членами НП ППП»).
«Принятие свободной лицензии GPL активно обсуждается в нашей стране, но это активное обсуждение продолжается уже не первый год. Поэтому сложно прогнозировать, когда GPL получит признание её законного статуса в РФ.
А вместе с тем дело обстоит так: Вы не нарушили GPL, но законодательство РФ нарушили. Ситуация очень неоднозначная. Следовательно, проверяющие органы могут на своё усмотрение либо наложить санкции либо нет. А в условиях экономического кризиса, развитой коррупции и планового выявления нарушений в РФ результатом, скорее всего, будет именно наложение санкций.»
«Мели, Емеля…»
И в качестве бонуса, для тех, кто дочитал до конца: знаете ли вы, что отечественное законодательство знает такое понятие, как «открытая лицензия»? То есть, лицензионное соглашение, условия которого предлагается принять первому встречному. И знает оно его аж с даты принятия старого Патентного закона, откуда это понятие перекочевало в четвертую часть ГК:
«Статья 1368. Открытая лицензия на изобретение, полезную модель или промышленный образец
1. Патентообладатель может подать в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности заявление о возможности предоставления любому лицу права использования изобретения, полезной модели или промышленного образца (открытой лицензии).

Условия лицензии, на которых право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца может быть предоставлено любому лицу, сообщаются патентообладателем в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности, который публикует за счет патентообладателя соответствующие сведения об открытой лицензии. Патентообладатель обязан заключить с лицом, изъявившим желание использовать указанные изобретение, полезную модель или промышленный образец, лицензионный договор на условиях простой (неисключительной) лицензии.»
Как вы видите, такая лицензия очень похожа на GPL и прочее. Что делает возможным применение этой статьи по аналогии к программам:
«Статья 6. Применение гражданского законодательства по аналогии
1. В случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).»
Короче говоря, я вообще не вижу проблем в применении типовых лицензий а-ла GPL и прочие, в России"

psanj41

у тс описана какая-то вырожденая ситуация, когда дауны ловят других даунов на явную подставу. Если ты пришел к левым людям и поставил софт на миллион, то ты не прошол естественный российский отбор. У нас такие подставы на каждом шагу, начиная с мелочей типа регистрации и гибдд. И если не быть в теме, то гемор отхватить можно очень быстро - уверен 90% автофорумчан давали взятки гибдд и все без регистрации.
от описанной, ситуация с организацией отличается. в 90% случаев менты в организацию приходят стрясти бапки, как и в случае остановки гибдд :) При таком визите у них есть "список" наиболее частых нарушений(как гибдд - скорость, ремень, аптечка, и че там еще). Мне рассказывал знакомый директор, я забыл какие там пункты. Пункт про софт там какой-то второй или третий на очереди и к нему переходят, если с вышеприоритеными все нормально. Они начинают с угроз изъять все компы на экспертизу(это примерно как изъятие прав или машины гибдд:)), Соответственно это угроза простоя бизнеса и обычно все договариваются по связям и по деньгам. Этим самым проверяющим нах не надо искать какого-то приходящего админа, так как е"№;ть организацию гораздо приятнее-выгоднее и по деньгам и по уровню дел чем какого-то админа-физика. Подозреваю, что на эту проблему есть какие-то прайсы :) И вопрос лицензирования является вопросом тупо выгодности - дешевле отвалить бабло при проверке или дешевле закупить софт. Если покупать надо тупо винду+офис, то это ~20000 р. на комп и многие покупают. А если надо покупать автокад,фотошоп,архикад, что выходит 500000-1000000 р. на комп, то многие для себя решают, что выгоднее "договориться" с "проверяющими".
бывают, конечно, когда все случается по настоящему, но это на мой взгляд или заказная PR-акция или заказ конкурента или случайно кто-то протупил.

12457806

е"№;ть организацию гораздо приятнее-выгоднее и по деньгам и по уровню дел чем какого-то админа-физика.
Ты никогда не слышал о палочной системе, как еще одной мотивации ментов, помимо денег? И по аналогии с водителями: никогда не сталкивался с тем, что за превышение скорости выписывают штраф за переход дороги в неположенном месте?

psanj41

каждая уважающая себя организация регулярно оплачивает эти самые палки от налоговой, сэс, пожарников и тд и тп. Если ментам нужна софтовая палка, то им гораздо проще заловить "инсталятора", чем геморроится с организацией. Так как все таки это достаточно сложная процедура(изъятие, экспертиза, организация опять же найдет юриста, который заебет, еще и связи подтянут). А менты у нас ленивые и свое время эффективно расходуют :grin:

stm7543347

превышение скорости выписывают штраф за переход дороги в неположенном месте?
Это какую скорость надо иметь для такого допплеровского смещения...
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: