Хороший мессенджер для корпоративной сети

sawylya

Требования к мессенджеру:
1) Сервер можно было поставить в самой компании
2) Наличие мобильного приложения
3) Возможность создания отдельных групп из пользователей
4) Файлообмен
5) Недорого (в идеале - бесплатно)
6) Было максимально похоже на ватсапп
Есть что-нибудь такое в природе?

olegbespalov

А чем вотсап не подходит?

battle2012


Требования к мессенджеру:
1) Сервер можно было поставить в самой компании
2) Наличие мобильного приложения
3) Возможность создания отдельных групп из пользователей
4) Файлообмен
5) Недорого (в идеале - бесплатно)
6) Было максимально похоже на ватсапп
Есть что-нибудь такое в природе?
Так телеграм подходит по всем параметрам, кроме пункта 1.

avp1976

А чем вотсап не подходит?
Сервер только у фейсбука.
Нет настольного приложения (веб-версия вацапа — убогий костыль; по сути, интерфейс к твоему мобильному телефону).
Это минимум.

avp1976

Требования к мессенджеру:
1) Сервер можно было поставить в самой компании
2) Наличие мобильного приложения
3) Возможность создания отдельных групп из пользователей
4) Файлообмен
5) Недорого (в идеале - бесплатно)
6) Было максимально похоже на ватсапп
Есть что-нибудь такое в природе?
Если не рассматривать 6, то как-то так:
Жаббер закрывает 1, 3, 5, частично 2 (мобильные приложения не всегда поддерживают групповые чаты). О реальной надёжности 4 я не в курсе; так-то протокол должен уметь.
Telegram не умеет 1, остальное умеет.
Slack не умеет 1 и 5, зато там, вроде, очень хорошо с 3 и 4.
Trillian с их протоколом не умеет 5, плюс не знаю о надёжности 4 (но, опять же, с их протоколом должно быть ок). Мобильные приложения, вроде, не умеют 3.
Если 1 принципиально, то остаётся только жаббер. 4 сделаете через почту, на 6 забьёте.
Если принципиально всё остальное, то телеграм ftw.

sawylya

вай! спасибо!

Stas33

skype 4 business?
насчет недорого только не уверен.

fass965

Jabber подходит по всем пунктам, кроме, наверное, последнего. Насчёт него, во-первых, неуточнено в чём должна быть эта похожесть, ну а во-вторых, я ватсаппом не пользовался, поэтому в любом случае не знаю.
К пунктам 1 и 3 добалю, что для корпоративного использования он хорош ещё тем, что его можно проинтегрировать с имеющейся инфрастуркурой, например, авторизацию и список контактов через LDAP. Приходит новый сотрудник, ему создаётся учётка, которую он использует для всего, включая jabber и когда он туда логится, у него уже весь персонал в контакт-листе, рассортированный по отделам.
P.S. Тема для H&S, а никак не для Job.

avp1976

skype 4 business?
Скайп не проходит по первому же пункту, разве нет?

avp1976

Jabber подходит по всем пунктам
В общем случае, это неправда (или ты протокол рассматриваешь сферически в вакууме, что глупо).
Всё сильно зависит от используемых клиентов. В частности, в мобильных плохо поддерживаются многопользовательские чаты, как я уже писал. Передача файлов тоже может быть не особо надёжной, особенно если кто-то будет пользоваться рабочим аккаунтом из интернетов.
Т. е. если с телеграмом легко написать: «Он всё поддерживает, только локальные серверы не умеет», то с жаббером надо ещё смотреть на реализацию фич в клиентах. Уж не говоря о том, что хороших клиентов вообще не так уж много.
К пунктам 1 и 3 добалю, что для корпоративного использования он хорош ещё тем, что его можно проинтегрировать с имеющейся инфрастуркурой, например, авторизацию и список контактов через LDAP. Приходит новый сотрудник, ему создаётся учётка, которую он использует для всего, включая jabber и когда он туда логится, у него уже весь персонал в контакт-листе, рассортированный по отделам.
Это правда, действительно очень хорошо работает.

cwer2008

Slack весьма хорош, не соответствует только пункту 1.

fass965

В общем случае, это неправда (или ты протокол рассматриваешь сферически в вакууме, что глупо).
Всё сильно зависит от используемых клиентов. В частности, в мобильных плохо поддерживаются многопользовательские чаты, как я уже писал. Передача файлов тоже может быть не особо надёжной, особенно если кто-то будет пользоваться рабочим аккаунтом из интернетов.
Как раз протокол - это и есть общий случай, а конкретные реализации - частные случаи. Что значит "плохо поддерживаются", я не совсем понимаю. Конкретно, в BombusMod под Android я могу зайти в групчат, прочитать что пишут другие и сам написать. Не знаю насколько это плохо, но это работает. :)
С передачей файлов, действительно, я как-то упустил из виду, что бывают проблемы, так как огранизована через p2p, который не всегда срабатывает из-за непроходимого NAT. Можно поднять медиа-прокси и во всех клиентах прописать, но я не знаю насколько хорошо он будет работать на практике, не пробовал. Моё решение - поднимать, например, owncloud на том же сервере и шарить файлы через него.

pit89

У меня к джабберу из глобального только одна претензия - он не синхронизируют историю между клиентами. Т.е. то, что пришло ко мне на телефон я не увижу на компьютере и наоборот. Ну и отправить сообщение в оффлайн пользователю тоже не получится. По этой причине мы используем джаббер у себя, но не разворачиваем его у наших клиентов.

avp1976

Как раз протокол - это и есть общий случай, а конкретные реализации - частные случаи.
Нет.
Протокол в отрыве от реализаций — это сферический конь в вакууме.
А общий случай — это с учётом лучших (по разным критериям) реализаций под каждую платформу.
Даже идеальный протокол без реализаций — мёртвая хуйня, с которой ничего не сделаешь.
Даже довольно паршивый протокол с пристойными клиентами легко уложит первый на обе лопатки (потому что будет работать; херовенько, но будет).
Что значит "плохо поддерживаются", я не совсем понимаю. Конкретно, в BombusMod под Android я могу зайти в групчат, прочитать что пишут другие и сам написать. Не знаю насколько это плохо, но это работает.
Помимо андроида есть айос и виндофон.
Помимо линукса есть макось и винда.
Под каждую из платформ потребуется найти пристойный клиент, иначе клиенты не смогут пользоваться мессенджером. И если настольные системы можно привести в соответствие (посадить всех на винду, положим), то мобильные телефоны у каждого свои, и никто их вообще не будет менять; а игнорировать тот же айос не получится.
Почему я должен такие тривиальные вещи объяснять? :facepalm:

avp1976

У меня к джабберу из глобального только одна претензия - он не синхронизируют историю между клиентами. Т.е. то, что пришло ко мне на телефон я не увижу на компьютере и наоборот. Ну и отправить сообщение в оффлайн пользователю тоже не получится. По этой причине мы используем джаббер у себя, но не разворачиваем его у наших клиентов.
Лично я для этого всего пользуюсь Триллианом. Платная версия вполне справляется с синхронизацией историй для всех поддерживаемых протоколов, включая жаббер. В принципе, что-то и бесплатная умеет.
Но при его текущей стоимости ($100 за лицензию) и темпах разработки (очень медленные) я б не советовал его для бизнеса, конечно. :grin:

Oleg4534

Jitsi, но она на любителя.

fass965

У меня к джабберу из глобального только одна претензия - он не синхронизируют историю между клиентами. Т.е. то, что пришло ко мне на телефон я не увижу на компьютере и наоборот.
Не имеет смысла синхронизировать с клиента на клиент. Клиент подключен к серверу, с ним он и должен синхронизироваться. Для этого у джаббера есть стандартное расширение. К сожалению, оно мало где реализовано, а точнее только в одном клиенте - Vacuum.
Из практически рабочих реализаций - доступ ко всей истории через web-интерфейс у сервера openfire.
Ну и отправить сообщение в оффлайн пользователю тоже не получится. По этой причине мы используем джаббер у себя, но не разворачиваем его у наших клиентов.
Вы, видимо, криво настроили сервер. У меня на ejabberd и ранее на openfire всегда доходили оффлайн сообщения, причём из коробки.

pit89

Не имеет смысла синхронизировать с клиента на клиент. Клиент подключен к серверу, с ним он и должен синхронизироваться. Для этого у джаббера есть стандартное расширение. К сожалению, оно мало где реализовано, а точнее только в одном клиенте - Vacuum.
Да, ты прав во всем. Но вот только клиента Vacuum нет под android :(
Вы, видимо, криво настроили сервер. У меня на ejabberd и ранее на openfire всегда доходили оффлайн сообщения, причём из коробки.
Хз, может и работает, а мы просто не проверяли нормально. В целом я предпочитаю не отправлять в джаббере сообщения в оффлайн.

Andris

Скайп не проходит по первому же пункту, разве нет?
нет вроде. Skype 4 business это бывший lync
http://technet.microsoft.com/en-us/library/dn951388.aspx

avp1976

нет вроде. Skype 4 business это бывший lync
С этими не работал, не знаю.
Но обычный скайп для таких целей довольно убогий.

magrif

Но обычный скайп для таких целей довольно убогий.
У skype for business со скайпом общего только название пока. По идее, это обновленный Lync.

fass965

Нет.
Протокол в отрыве от реализаций — это сферический конь в вакууме.
А общий случай — это с учётом лучших (по разным критериям) реализаций под каждую платформу.
Даже идеальный протокол без реализаций — мёртвая хуйня, с которой ничего не сделаешь.
Даже довольно паршивый протокол с пристойными клиентами легко уложит первый на обе лопатки (потому что будет работать; херовенько, но будет).
Это вопрос терминологии, что такое "в общем случае", а что такое "в частном". Я полагаю, что здесь вообще некорректно применять такие термины, так как протокол и реализации не являются обобщением друг друга.
Но моя мысль в том, что следует разделять возможности протокола и возможности клиентов и серверов, а не рассматривать всё в куче. Вместо обобщённого "плохо поддерживается групповой чат", разумнее сказать, что, например, нет клиента под винфон (оно ещё шевелится?) с поддержкой группового чата. Будет намного понятнее что ты имеешь в виду, а так же, что это не недостаток самого протокола.
Под десктоп очень многие клиенты мультиплатформены. Например, Psi, которым я пользуюсь, работает на трёх основных платформах. А про иос я не интересовался.

avp1976

Но моя мысль в том, что следует разделять возможности протокола и возможности клиентов и серверов, а не рассматривать всё в куче. Вместо обобщённого "плохо поддерживается групповой чат", разумнее сказать, что, например, нет клиента под винфон (оно ещё шевелится?) с поддержкой группового чата. Будет намного понятнее что ты имеешь в виду, а так же, что это не недостаток самого протокола.
Полнофункциональных жаббер-клиентов (с поддержкой большей части фич жаббера) нет не только под винду, но и под айос. И я уже не говорю об удобных клиентах или хотя бы каком-то выборе.
А передача файлов, как ты уже заметил, херово работает, когда где-нибудь есть NAT.
Так вот, ещё раз: нельзя рассматривать протокол отдельно от клиентов.
Ты не можешь внедрить в компанию просто протокол. Тебе, бл, нужны клиенты, поддерживающие этот протокол. И если тебе нужны мало где реализованные фичи типа групповых чатов или передачи файлов, тебе нужны ровно те клиенты, где всё поддерживается.
А если что-то где-то не поддерживается, то тебе придётся отказаться или от части нужд пользователей, или от протокола целиком. Несмотря на то, что сферически в вакууме протокол безупречный. Потому что по факту реализация его портит.

Suveren

Тут многократно упомянули слак, но не упомянули его альтернативы (я бы даже сказал клоны):
http://rocket.chat/
http://sdelements.github.io/lets-chat/
http://www.hipchat.com

Rozarioagro

skype 4 business?
Я про десктопный клиент под винду
1. Не умеет показывать старую историю - вместо этого каждый диалог присылает почтой в аутлук. Если у вас не будет аутлука - вообще хз что тогда будет.
2. Невозможно переназначить кнопку отправления текстового сообщения с кнопки Enter хотя бы на Ctrl+Enter.

dmitry131

2. Невозможно переназначить кнопку отправления текстового сообщения с кнопки Enter хотя бы на Ctrl+Enter.
А перевод строки вообще можно сделать? Ктрл-энтер (в линке, по крайней мере) не работает...
Меня - линк опять же - поражает своей тяжеловесностью.

Rozarioagro

А перевод строки вообще можно сделать? Ктрл-энтер (в линке, по крайней мере) не работает...
Перевод строки не умею.
Ctrl+Enter начинает голосовой звонок.

asgrig

А перевод строки вообще можно сделать? Ктрл-энтер (в линке, по крайней мере) не работает...
Shift +Enter ?

maniac

слаковый клиент на линупсе адово любит клавишу альт. :mad: :mad: :mad:

Suveren

Во-первых чё там не так с клавишей альт? У меня работает.
Во-вторых я как-бе топлю как раз не слак, за его селф-хостед альтернативы.

rbee1983

Да, SfB - это бывший Lync.
Про тяжеловесность - это очень многофункциональный софт, поэтому и тяжелый, без Outlook/Exchange ценность сильно снижается.
Мобильные клиенты есть и бесплатны (с точностью до CAL :) )

nozanin

Есть что-нибудь такое в природе?
Неа, но можно джаббер корпоративный запустить.
Будет лучшее что есть.

fass965

Полнофункциональных жаббер-клиентов (с поддержкой большей части фич жаббера) нет не только под винду, но и под айос.
Чисто формально это верно. Но нужно понимать, что протокол XMPP состоит из базового ядра и множества расширений, среди которых есть полезные двум с половиной их разработчиков и даже просто юмористические. Никто в здравом уме не станет пытаться реализовать вообще все расширения в своём клиенте просто ради статуса "полной поддержки". Базовый же протокол поддерживается любым рабочим клиентом.
Те расширения, которые реально нужны массовому пользователю, в том числе и Multi User Chat (XEP-0045) поддерживаются во множестве мутиплатформенных клиентов. Например: Psi, Psi-plus, Pidgin, Vacuum, Spark и т.д. Так же в интернетах пишут, что нативно-маковский клиент Adium тоже поддеживает MUC. Так что на практике если говорить о базовом протоколе + реально нужные расширения, то выбор, уж как минимум под десктоп, имеется приличный.
Так вот, ещё раз: нельзя рассматривать протокол отдельно от клиентов.
Нельзя рассматривать ОС, независимо от софта под неё. Если под iOS нет софта, который поддерживает базовый XMPP и наиболее распространённые расширения, то это проблема iOS, а не XMPP. Насколько я слышал, философия iOS состоит в том, чтобы предоставлять минимальный функционал ради макимального упрощения интерфейса. Возможно, это тот самый случай: реализация MUC требует как минимум интерфейса для выбора сервера и комнаты на сервере, интерфейса входа в комнату и, наконец, интерфейса самого многопользовательского чата.
 
А если что-то где-то не поддерживается, то тебе придётся отказаться или от части нужд пользователей, или от протокола целиком.
Или от платформы, на которой что-то не поддерживается и на которой забивать на часть нужд пользователей - обычное дело.

avp1976

Ты рассуждаешь с позиции эльфа. «Если Х не поддерживает Ы, то это не проблема Ы, а проблема Х».
Так вот, это верно только для одного случая: когда тебе надо собрать инфраструктуру с нуля и когда ты полностью её контролируешь.
Надо ли говорить, что ты не можешь контролировать, какие устройства купят себе сотрудники? У пятой части (в среднем) будут айфоны, и это проблема не пользователей и уж тем более не Эпл. Это проблема того, кто выбирает подходящий софт.
А у этого чувака выбор небогатый. Он не может отказаться от поддержки популярной платформы, следовательно, он тупо откажется от такого идеального жаббера. А выберет какой-нибудь богомерзкий платный саас, потому что он позволяет не ебаться, а сразу работать.
Таким образом, хуёвая поддержка фич жаббера становится проблемой жаббера — его будут меньше использовать. Собственно, его уже практически не используют в массах — те же мобильные клиенты очень плохо поддерживаются по сравнению с действительно популярными вацапами. Хотя обьективно жаббер во многом лучше.
Понятно, что тут можно и дальше спорить о частностях вроде того, так ли нужен чятик на мобильных устройствах, или нельзя ли принудительно раздать всем андроиды, whatever. Но реальность в любом случае такая, что идеальный протокол добавляет местами геморроя на ровном месте.

Quantum

А чем вотсап не подходит?
например тем что он хуже телеграма. этим отсталым поделием пользуются только инвалиды, все давно перешли на телеграм)

Suveren

этим отсталым поделием пользуются только инвалиды, все давно перешли на телеграм)
а те кто пользуется телеграммом не инвалиды чтоли?

Quantum

нет, так как самый удобный на данный момент ИМ

Suveren

Чем он удобнее банальной асечки? Не говоря уже о нормальных мессенджерах.

dimcom

А Lync то чем не подошел? Или не смотрели?

avp1976

Статусы доставлено-прочитано.
Легко и надежно передаёт файлы.
Есть нативные приложения под разные ОС, настольные и мобильные (в том числе убунту и виндофон), плюс хорошая веб-версия.
Регистрация и поиск контактов упрощены до предела.
Есть многопользовательские чаты (до 1000 человек).
Есть апи для ботов.
Шифрованные чатики ещё.
Из более модно-молодежного: умеет эмодзи (аська их, похоже, на уровне протокола портит через раз), всякие там стикеры (бесплатные и самодельные).
У жаббера (ты ведь его подразумевал под нормальными мессенджером?) меньше недостатков, но они тоже есть, выше обсуждали уже.

dunaeva81

умеет эмодзи (аська их, похоже, на уровне протокола портит через раз), всякие там стикеры (бесплатные и самодельные).
охуеть конкурентное преимущество)

avp1976

Да, конкурентное. Эмодзи сейчас очень популярны — глупо это игнорировать, даже если ты ими не пользуешься.
Понятно, что эмодзи и жаббер умеет нормально (это ж банальный юникод), но в сравнении с аськой — ещё какое преимущество.

Suveren

Ты асечку то давно видел? Там пожалуй из перечисленого нету только
Есть апи для ботов.
Шифрованные чатики ещё.

Зато есть видеозвонки.

dunaeva81

а чем эмодзи от смайликов отличается?

avp1976

Ты асечку то давно видел?
Пользуюсь ежедневно.
Но, конечно, не с родным клиентом, как, в общем, многие, кто до сих пор ещё не забросил свой аккаунт.
Родной клиент, конечно, с тех пор улучшили, но веб-версия уёбищная, линуксовой нет напрочь.
Нельзя узнать, прочитаны ли сообщения.
Отзывы к нативному клиенту для мака чудесные: вылетает, невозможно залогиниться по номеру телефона, не отображаются сообщения, проблемы с кодировкой сообщений от сторонних клиентов (до сих пор, блеать!). Кстати, в своём клиенте я тоже нарывался на глюки с кодировкой (всего пару месяцев назад).
Т. е. как бе я верю в то, что они реализовали многопользовательские чятики и видеозвонки, но для начала разобрались бы с глюками своего протокола, что ли.

avp1976

Примерно тем же, чем буква «ё» от фразы «е с точечками сверху». Это отдельные символы в юникоде.
Google it: emoji

maniac

нахер не нужная фича. есть скобки, двоеточие с Д, двоеточие с апострофом и двоеточие с квадратной скобкой. ну и лол с рофлом

myrka88

там факуля есть!

maniac

да и хуй с ней
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: