Вопросы по корпоративным финансам

juliya21

Всем привет.
У меня на протяжении работы часто возникали те, или иные вопросы по корпоративным финансам, которые мне хотелось бы обсудить за пределами своего коллектива. К сожалению, все Интернет-ресурсы, на которые я заходил, заполнены не очень адекватной публикой, поэтому хотелось бы обсуждать такие вопросы с ребятами как минимум с хорошим высшим образованием.
Поэтому, мне кажется, было бы удобно создать закрепленную тему на нашем форуме, или раздел в альте, посвященный вопросам и обмену опытом по корпоративным финансам. С другой стороны, я не уверен, что здесь найдется достаточно людей, которым это было бы интересно. Хотелось бы узнать ваше мнение по поводу того, стоит ли вообще воплощать эту идею в жизнь и советы, как это правильно сделать.
Всем отписавшимся спасибо!

stm7929259

Я думаю потому что только здесь тусуются люди, способные ответить - в остальных форумах много левоты типа сигурдов с философскими познаниями корпоративных финансов.
Давай, пости вопросы, пофлудим, заодно ответим!
P.S. Можно, конечно в Стади, но там много ботвы тусует..Они люди умные, но скорее всего разговор про корпоративные финансы они зафлудят и переведут на конформные отображения, задачу трех тел, коллапс волновой функции и закон Био-Савара-Лапласа и т.д.
P.P.S. В Авто-Мото тоже наверно не надо т.к. там все сведут к тому, что "Копр.финансы - сколько ты зарабатываешь, какую тачку хочешь купить..." - и понеслась...все закончится тачками

ALEKS67

Что-то непонятно в какой плоскости лежат вопросы?
Задавай, обсудим.

juliya21

Ну, я вообще хотел бы здесь обсудить именно возможность создание чего-нибудь такого, где можно было бы при случае обсудить вопросы. Просто они возникают время от времени, а каждый раз под них отдельные треды делать замучаешься. К примеру из недавнего: как оценить постпрогнозную скорость роста для коммерческих банков; если известна средняя процентная ставка по кредитным линиям, то по какой ставке дисконтировать кредит с полным обеспечением / лизинг.

ALEKS67

что такое кредит с полным обеспечением?
есть западный аналог термина?

juliya21

Считай просто collateral, который при продаже покрывает всю стоимость кредита, но неликвидный. А-ля ипотека.

glebchik

как оценить постпрогнозную скорость роста для коммерческих банков; если известна средняя процентная ставка по кредитным линиям, то по какой ставке дисконтировать кредит с полным обеспечением / лизинг
К сожалению, в этих вопросах нет начальных условий.
Сложно ответить на них. И легко в то же время: "зависит от того, какие начальные условия".

selena12

кстати, на cfin.ru хороший форум по сабжу

juliya21

Ну ты скажи, какие тебе начальные условия нужны, я думаю их можно будет прикинуть

verse3e3

если известна средняя процентная ставка по кредитным линиям, то по какой ставке дисконтировать кредит с полным обеспечением / лизинг.
зачем кредит дисконтировать? если например нужно операционный лизинг пересчитать как финансовый (для сравнения компаний и проч.) то там нужна средняя стоимость долга для создания соответствующего фин. обязательства на балансе

juliya21

Ну, к примеру компания финансируется наполовину через кредиты, наполовину через лизинг (на третью половину через собственный капитал :) ). Когда будем оценивать, то для подсчета WACC нужна доходность по лизингу.

30975

Чисто теоретически, эффективная доходность (с учетом налогового щита и т.п.) должна быть одинакова как у займов, так и у лизинга иначе бы все использовали только или лизинг, или кредиты.

katrinmania

Ну, далеко не все операции можно профинансировать лизингом.

30975

Бесспорно, я говорю лишь о пересекающихся множествах. Ведь кредитные ставки так же отличаются от цели кредитования ;-)

lordkay

непонял логику, вот надо мне купить фуру, я могу взять в кредит 100кб и потратить их на фуру, а могу взять фуру в лизинг
по лизингу условия выгоднее
можно пример, где лизинг и кредит пересекаются?

Claw777

считай еквити и ставку дисконтирования, а не вакк
доходность по лизингу - эффективная ставка по лизингу по идее, только она считается геморно и может получиться неадекватной)) да и к тому же она будет рычаг увеличивать и => вакк

30975

Почему условия по лизингу выгоднее?

verse3e3

+1 к тому что написал. только я бы внимательно посмотрел на лизинг при анализе стоимости фирмы, очень многие компании любят использовать операционный лизинг вместо финансового (находя для этого формальные поводы), стоимость финансового лизинга приравнял бы к стоимости заемного капитала. Обоснование простое: мы должны учитывать не стоимость активов в лизинге для рассчета вакк, а стоимость условных лизинговых обязательств, которые создаются на балансе
вообще в приложениях к отчетности стоимость финансового лизинга раскрывается (как минимум диапазон) и тогда нужно конечно брать ее, но если речь идет о том, что бы пересчитать операционный лизинг в финансовый, то конечно нужно брать среднюю ставку по долгу

verse3e3

условия могут быть выгоднее в том, что тебе не нужно сразу покупать все оборудование, а платить только за его использование..плюс оно висит у тебя на балансе, увеличивая валюту баланса, плюс договоры лизинга это особые договоры, заключающиеся под специфичное оборудование, которое в конце договора может перейти к тебе на баланс...

juliya21

Неправда, кредиты даются без залога, лизинг считай с залогом. Риски меньше у лизинга.

30975

все эти преимущества выливаются в то, что формально ставка по договорам лизинга выше, чем кредитная, но при этом ты получаешь:
1) временную отсрочку платежей
2) налоговый щит
Соответственно, если корректно учесть все эти факторы, эффективная ставка должна быть одинакова (если сравнивать, конечно, со стоимостью кредита на капвложения, например)
Но вообще лизинговое оборудование не увеличивает валюту баланса, по идее оно на забалансовых счетах весит.

30975

ну если это потреб кредит, то да =))))

katrinmania

>Неправда, кредиты даются без залога, лизинг считай с залогом.
Да тебе книжки нужны по теме, а не раздел.

juliya21

Если не потреб, то тоже. Вообще для меня немного странно, каким образом ставка лизинга может быть выше, чем кредитная. Насколько я помню, ставка по лизингу рассчитывается, как минимальная из эффективной по лизинговым платежам и ставки по кредитам.

verse3e3

Но вообще лизинговое оборудование не увеличивает валюту баланса, по идее оно на забалансовых счетах весит
по РСБУ,не МСФО. по МСФО получается что оборудование в лизинге "как бы" увеличивает размер бизнеса (аналогично долговым инструментам) в отличие от операционного лизинга, который просто уменьшает прибыль

30975

Слушай, ну если ты можешь взять большой кредит на юр лицо без залога и кредитной истории, давай дружить =)))))
Мы очень быстро, хоть и не совсем законно разбогатеем ;-)

juliya21

Книжки, конечно, при желании найти можно. Только это долго и менее эффективно, чем узнать от людей, которые уже с этим сталкивались. Беседа более содержательна, чем чтение литературы, которая обозревает вопрос поверхностно.

juliya21

Естественно, речь идет о крупных компаниях с хорошей кредитной историей. Или ты хочешь сказать, что даже в этом случае кредит всегда юрлица под залог берут? (это без сарказма, я действительно не знаю :))

30975

Просто если ты даешь кредит крупной компании с НОРМАЛЬНЫМ УРОВНЕМ ДОЛГА, то в случае банкротства данного юр лица, ты, как кредитор, имеешь первоочередное право на погашение задолженности перед тобой (за счет списания средств с расчетных счетов или за счет продажи активов, не суть важно).
Таким образом, ты априори подразумеваешь какое-то обеспечение по кредиту. Потому и ставки для разных компаний и разных сумм разные.

juliya21

Согласен, но в случае банкротства тебе придется как минимум оплатить затраты на его проведение, и еще придут такие же как ты кредиторы и с полным правом будут требовать выплаты им за счет продажи активов, не факт, что на всех хватит. В случае залога, у тебя действительно есть первоочередное право погасить задолженность за счет залога, отсюда и риски ниже. Это всего-лишь мое видение, вопрос открыт к обсуждению :)

mayuka

условия могут быть выгоднее в том, что тебе не нужно сразу покупать все оборудование, а платить только за его использование..плюс оно висит у тебя на балансе, увеличивая валюту баланса, плюс договоры лизинга это особые договоры, заключающиеся под специфичное оборудование, которое в конце договора может перейти к тебе на баланс...
Наоборот, 99% лизингополучателей предпочитают, чтобы техника была посталена на баланс лизинговой компании.
Собственно, в таком случае лиз. комп является собственником и риски для лизинговой меньше -> снижение рисковой составляющей в структуре лиз. платежей.
ПС: Кстати, у тебя в посте логическая ошибка- ты написал, что оно висит у тебя на балансе, а потом тебе приходит на баланс :-)

verse3e3

спасибо, имелось в виду не на баланс, а во владение

glebchik

Очень смешная дискуссия. Все без юзерпиков, сразу понятно - разговор серьезный!

mayuka

Вообще для меня немного странно, каким образом ставка лизинга может быть выше, чем кредитная. Насколько я помню, ставка по лизингу рассчитывается, как минимальная из эффективной по лизинговым платежам и ставки по кредитам.
все просто:
ставка по лизингу получается кумулятивно: погашение кредита, проценты за кредит, налог на имущество, маржа лизинговой компании, резервы и пр.
Собственно, и набегает порядка 22-25%, что как бы с первого взгляда кажется выше, чем по кредиту.
(!) но:
1) ты существенно экономишь на снижении нолога на имущества за счет ускоренной амортизации (пусть даже лизинговая на этом какую-то маржу накрутит)
2) полностью лизинговые платежи на расходы (при кредите не все можно - скорей всего проценты по кредиту или само погашение в расход нельзя включать)
3) потом ты технику поставишь на баланс по остаточной стоимости 1000 рублей и будешь копейки по налогу на имущество платить дальше.
совокупно, лизинг получается выгоднее - но только для белых компаний. серой компании выгоды за счет налогового щита ничего не значат.
Поэтому сравнивать как 19% по кредиту и 25% по лизингу и говорить что лиизнг дороже - нельзя.

juliya21

Спасибо за хороший развернутый ответ. Со всем согласен, но я говорил про ставку дисконтирования, а значит про риски, которые несут такие займы. И по этому параметру можно сравнивать выданные кредиты и лизинг, вопрос в том - как? Еще можно спросить, как специалиста по лизингу - я слышал такую тему, что в России лизинг не выгоден лизингополучателю (полагаю, что связано с тем, что оборудование находится на забалансе и поэтому нет налогового щита). Почему же тогда у нас до сих пор его используют?

mayuka

лизинг не выгоден лизингополучателю (полагаю, что связано с тем, что оборудование находится на забалансе и поэтому нет налогового щита). Почему же тогда у нас до сих пор его используют?
да нет, налоговый щит в этом и заключается - лизинговые платежи списываешь на расходы, налог на имущество в три раза меньше получается.
мне лично кажется, что лизинг выгоднее и удобнее, но действительно - для белых компаний.
Если тебе нужно составить отчетность для инвесторов, то обязательства по лизингу можно отображать на забалановых счетах - у тебя суммарные обязательства как бы уменьшаются и пр. пр.
Вернее будет сказать, что у нас его "не до сих пор" используют, а только начинают использовать. Закон "О лизинге" был принят толко в 1998 году.
Сейчас готовят поправки в закон, чтобы гос. органы тоже могли не покупать оборудование, а брать в лизинг. Вагоны и самолеты не покупает никто - все берется в лизинг.
Лизинг автомобилей и оборудования все больше и больше набирает обороты...
Но есть и проблемы: например, арбитражная практика говорит, что именно такое использование законных методов снижения налогов как лизинг налоговая часто трактует как уменьшения налоговой базы. Но это исправляется от году к году - все чаще лизингополучатели выигрывают иски налоговой.
с чего ты взял? :-))
---------
насчет рисков не уверен что отвечу квалифицированно, но:
при кредите техника находится в залоге. Действительно, если банк не получает платежи по кредиту, он может продать залог и вернуть сумму остатка задолженности.
Но при лизинге в 99% случаев техника стоит на балансе лизинговой компании, поэтому она является собственником. Поэтому если перестали платить- она расторгает договор и забирает "свое" имущество. И продает. Поэтому потенциальные риски меньше - ибо забрать свое легче, чем отобрать залог. Легче юридически.
Хотя ставка резервирования под невозврат и проблемные активы одинакова практически и в банках, и лизинговых компаниях.. но мне кажется, что это связано с отсутствием достаточного опыта лизинговых компаний - все таки большинство из них были основаны при банках.

juliya21

Так, давай расставим все точки над i, а то я намного запутался :). Как я понял в российских реалиях
1) Лизинг стоит балансе лизинговой компании, при этом отражается на забалансовом счете лизингополучателя, долг он себе на баланс также не записывает
2) При этом налог на имущество платит только лизинговая компания, амортизация начисляется тоже у нее в ОПУ
Тогда эффекты от лизинга по сравнению с покупкой в кредит:
1) (+) Уменьшение налога на имущество (то есть на балансе у лизингополучателя нету, значит не платим налог)
2) (+) Увеличение налогового щита за счет записи погашения долга в расходы (т.е. в случае кредита в расходах только проценты, а в случае лизинга еще и погашение долга)
3) (-) Уменьшения налогового щита из-за отсутствия амортизации
Поправь, плз, где наврал.
 
с чего ты взял? :-))

Просто в ходе недавней беседы, руководство компании сказало, что собирается отказываться от лизинговых схем, т.к. это стало невыгодно. Правда там несколько иная ситуация - в составе холдинга есть и лизинговые и производственные компании, которые заключают между собой договора. Наверное, я немного неверно обобщил это на всех, есть какие-нибудь мысли на этот счет (почему стало невыгодно)?

juliya21

Еще вспомнил один вопрос. Мне до сих пор непонятно, почему при анализе стоимости считают ratios типа EV/EBITDA, потом берут среднее по отрасли и применяют к оцениваемой компании. По-моему, более точно было бы прогнать регрессию EV на EBITDA и с помощью нее уже оценивать нужную компанию... В чем преимущества первого способа?

glebchik

Если бы EV(EBITDA) была линейной функцией, так бы все и поступали.
Пояснять нужно?

glebchik

Вообще, как правильно заметил шаллер, тебе не форум нужен, а хорошая книжка (лучше несколько).

glebchik

Еще я сейчас поразмыслил над твоим вопросом про EV/EBITDA, и он показался мне еще более глупым.

verse3e3

предполгается, что такой мультипликатор определяется структурой отрасли. то есть существует некое среднее значение (которое может меняться в течение времени), отклонения от которого должны как-то объясняться

juliya21

Как хорошо, что на форуме есть такие умные люди как ты! Я специально не поленился и сделал картинку, чтобы ты ее откомментировал на предмет линейных и нелинейных функций.

Удивительно, но ratios дают лучший, чем регрессия рез-т только в диапазоне с длиной 2: 14,5-16,5 для медианы и 8,5-10,5 для среднего. Это не говоря уже о том, что медианные и средние ratios дают совершенно разные результаты. A при больших отклонениях от средней EBITDA рез-ты по ratios откровенно бредовые.
P.S Функция - корень кубический из х.

juliya21

Ну да, ок. Если такое предполагается, то действительно считать нужно через мультипликаторы. Только корень таких предположений мне не очень ясен... Ведь если есть зависимость EV от EBITDA, то регрессия должна давать более точный результат, т.к. предполагает минимальное среднеквадратичное отклонение. Самое прикольное, что если даже ограничиться прямыми, проходящими через (0,0), то прогноз по мультипликаторам все равно не оптимален по квадратичной ошибке :confused:

glebchik

Если у тебя в пуле компаний есть компании с EBITDA = 1 и EBITDA = 16, то никакая регрессия не спасет, потому что ты к решению задачи подошел в корне неверно.
Опять же, если EV/EBITDA у компаний существенно различаются, пул компаний опять выбран не очень верно.
Третье, оцени вот что: если EV/EBITDA у компаний более-менее близок друг к другу, и EBITDA тоже не в разных концах диапазона, как часто значение, полученное усреднением, не будет попадать в доверительный интервал?

juliya21


Все проблемы такого рода решаются простым параллельным переносом. Итак:
 
Если у тебя в пуле компаний есть компании с EBITDA = 1 и EBITDA = 16, то никакая регрессия не спасет, потому что ты к решению задачи подошел в корне неверно.

В приведенном выше примере EBITDA различается максимум на 30% - вполне нормально для сравнительного анализа.
 
Опять же, если EV/EBITDA у компаний существенно различаются, пул компаний опять выбран не очень верно.

Стандартное отклонение по EV/EBITDA составляет 7%. Для сравнения аналогичный показатель в наугад выбранном ресерче Тройки составляет 26%.
 
Третье, оцени вот что: если EV/EBITDA у компаний более-менее близок друг к другу, и EBITDA тоже не в разных концах диапазона, как часто значение, полученное усреднением, не будет попадать в доверительный интервал?

Тут возможны два случая:
1) Если ты предлагаешь это сделать в рамках данного примера, то это нонсенс
2) Если ты говоришь про выборки вообще, то смысла тоже немного, потому что непонятно, по каким выборкам ты будешь строить доверительный интервал. Если ты будешь их брать из прошлых данных, то это неправильно, т.к. как правильно заметил , мультипликаторы со временем меняются. Если ты возьмешь их из индустрий других стран, то это тоже не совсем правильно, т.к. потенциал роста и прочие индикаторы у всех стран разные. Можно, конечно, попробовать взять страны-аналоги :), но как ты их будешь определять это тоже вопрос.
Ну и вообще, построишь ты доверительный интервал и убедишься, что среднее находится внутри, дальше что? Ты же понимаешь, что гипотезу можно только статистически опровергнуть, но никак не принять.
 
Или ты считаешь, что если среднее не попало в интервал, то выборку нужно менять? :)
Тогда алгоритм твоих действий: Предположим, что гипотеза верна. Если неверна, то режем выборку. Что мы тогда вообще обсуждаем? :)
Теперь, правильно ли я понимаю, что:
 
Еще я сейчас поразмыслил над твоим вопросом про EV/EBITDA, и он показался мне еще более глупым.

Вопрос оказался не таким глупым, как он тебе показался?

katrinmania

Еще вспомнил один вопрос. Мне до сих пор непонятно, почему при анализе стоимости считают ratios типа EV/EBITDA, потом берут среднее по отрасли и применяют к оцениваемой компании. По-моему, более точно было бы прогнать регрессию EV на EBITDA и с помощью нее уже оценивать нужную компанию... В чем преимущества первого способа?
1) Предполагать, что для схожих компаний EV/EBITDA = Const + ошибка — это на порядок проще (для расчетов, презентаций и обмена данными), чем строить для каждой группы функцию EV(EBITDA).
2) Это имеет под собой экономический смысл, например, можно, при достаточно общих предположениях (в частности, неизменная структура капитала) считать, что рост EBITDA в N раз будет означать рост FCFF (и FCFE) во столько же раз, следовательно, можно предполагать, что и EV вырастет во столько же раз.

verse3e3

FCFE
FCFF

katrinmania

там немного неправильно было, подправил

juliya21

Предполагать, что для схожих компаний EV/EBITDA = Const + ошибка — это на порядок проще (для расчетов, презентаций и обмена данными), чем строить для каждой группы функцию EV(EBITDA).

Честно, не понимаю чем это проще. Особенно, если мы говорим про регрессию с нулевым интерсептом.
Это имеет под собой экономический смысл, например, можно, при достаточно общих предположениях (в частности, неизменная структура капитала) считать, что рост EBITDA в N раз будет означать рост FCFF (и FCFE) во столько же раз, следовательно, можно предполагать, что и EV вырастет во столько же раз.

Помимо неизменной структуры капитала для этого еще нужно предположить одинаковую скорость роста, оборачиваемость, уровень капвложений/ebitda = const, независимость WACC от капитализации и кучу еще чего. Не легче ли провести регрессию и убедиться так ли оно, или нет?

katrinmania

Честно, не понимаю чем это проще. Особенно, если мы говорим про регрессию с нулевым интерсептом.
Ты не понимаешь, почему оперирование одним числом проще оперирования парами чисел?
Помимо неизменной структуры капитала для этого еще нужно предположить одинаковую скорость роста, оборачиваемость, уровень капвложений/ebitda = const, независимость WACC от капитализации и кучу еще чего. Не легче ли провести регрессию и убедиться так ли оно, или нет?
Это вполне реалистичные предположения. «Убедиться» в общем случе нельзя, потому что результат исследования будет зависеть от времени, отрасли, способа выбора компаний и еще кучи факторов, позволяющих профессорам экономики получать свои гранты :)

juliya21

Ты не понимаешь, почему оперирование одним числом проще оперирования парами чисел?

Регрессия с нулевым интерсептом дает одно число на выходе :(
Это вполне реалистичные предположения. «Убедиться» в общем случе нельзя, потому что результат исследования будет зависеть от времени, отрасли, способа выбора компаний и еще кучи факторов, позволяющих профессорам экономики получать свои гранты

Все с тобой ясно :)

katrinmania

Линейная регрессия с нулевым интерсептом? То есть ты не стремишься строить сложную функцию EV(EBITDA), а согласен с тем, что EV растет пропорционально увеличению EBITDA?

juliya21

Я не то что бы согласен, я просто говорю, что даже и в этом случае регрессия дает лучшую оценку.

katrinmania

Сомневаюсь. Регрессия будет приписывать больший вес компаниям с большими абсолютными значениями EV и EBITDA.
Пример: три компании
EV, EBITDA = (1,1), (2,2), (200,100)
Оценка регрессией: EV/EBITDA = 1.999
Оценка через среднее: EV/EBITDA = 1.333
То есть, такой подход имеет право на существование, но вот то, что он лучше — спорно.

juliya21

Да, как я понял, вопрос стоит ровно в структуре ошибки (кстати понял только в процессе реплаев - спасибо за ваши посты :)). Если она абсолютная, то лучше регрессия, если относительная (что более похоже на правду), то лучше мультипликаторы. Тем не менее вопрос о том нулевой интерсепт, или нет остается открытым - надо будет на реальных данных глянуть...

glebchik

Доверительный интервал строить будешь ты, когда будешь делать регрессию.
Если значение, полученное усреднением, в него попало, выходит, что никакого смысла усложнять нет.

glebchik

Вообще, я сначала подумал, что ты хочешь для общего случая регрессию построить, и это показалось мне очень глупым.
Сейчас, когда я понимаю, что тебе нравятся регрессии для выборки, вопрос, конечно, кажется менее глупым, но я все равно не особенно понимаю, в чем смысл.

juliya21

Доверительный интервал строить будешь ты, когда будешь делать регрессию.
Если значение, полученное усреднением, в него попало, выходит, что никакого смысла усложнять нет.

Тут даже к гадалке не надо ходить, чтобы понять, что в такой доверительный интервал среднее всегда будет попадать. Как и 0,9 среднего и 1,1 среднего. Только вот среднее, 0,9 среднего и 1,1 среднего дают совсем разные по эффективности оценки...

glebchik

Вспомни, что такое доверительный интервал.
Если значение попадает в доверительный интервал, статистически для этого confidence levelа (не знаю, как перевести) оно не отличается от полученного регрессией.

juliya21

Давай вспоминать вместе. Доверительный интервал строится для конкретной гипотезы. В данном случае гипотеза - это равенство оценки регрессии и среднего (тут кстати отдельный вопрос - рассматривать ли среднее в том же вероятностном пространстве, или брать просто числом; положим, что оно известно априори, тогда легко можно построить доверительный интервал). Далее, если среднее внутри доверительного интервала, то гипотеза не опровергается. Еще раз акцентирую внимание, что гипотезу можно только опровергнуть. Сказать, что гипотеза верна статистика не может. То есть нельзя делать вывод, что среднее равно оценке регрессии (да оно и не равно в общем-то :) )
P.S Confidence level - уровень доверия

glebchik

То, что нельзя опровергнуть, означает, что мы вправе пользоваться любой из оценок. И с вероятностью, которую задаем для интервала, наша оценка будет верна.

juliya21

Вправе мы пользоваться абсолютно любой оценкой. Но из всех оценок выбираются лучшие по критерию состоятельности, несмещенности и эффективности

verse3e3

господа, я предлагаю обсуждать в этом треде только корпоративные финансы, а для мат моделей заведите отдельную тему.

glebchik

Скажи тогда, кто прав!

verse3e3

мат модели обсуждайте в соответ. разделах. скажу только, что в экономике формулы - это вторично, первичным является экономический смысл

glebchik

Меня книжка CFA учила, что интервал нужен, чтобы поймать истинное значение. А какое оно точно - мы не знаем.

glebchik

Вот и я так считаю!

juliya21

CFA - поверхностное пособие в некоторых аспектах. Особенно в математике :(

glebchik

Безусловно.
Но выводы там должны быть верны.

juliya21

С Вашего позволения, немного возродим тему :). Недавно столкнулся с такой ситуацией: доходность по минфинскому займу в 2007 согласно Блумбергу равна 3%. Немного странно, учитывая что ставки сейчас пляшут в районе 6%, к тому же займ торгуется почти по паритету с купоном 9%. Мб я просто с Блума читать не умею, где подвох?
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: