Почему после развала Римской Империи рабство исчезло

mym1962

В школе учат, что якобы рабовладение ушло потому, что феодализм - более эффективный строй. Я сейчас об этом задумался, и мне это кажется полным бредом.
Военные вожди, которые стали правителями и знатью кусков бывшей империи, меньше всего бы волновались о какой-то там эффективности, они от таких категорий были очень далеки, и хозяйством, я думаю, не интересовались никогда даже. Опять же, может сферическое рабовладение в вакууме и менее эффективно, чем сферический феодализм в вакууме, но конкретно римское рабовладение было в разы эффективнее, чем раннесредневековый феодализм.
Мои предположения такие, что
1. Во-первых, рабовладение в больших масштабах (а не бытовых, как было в раннем средневековье) нужно тогда, когда есть какое-то массовое производство. А для развития массового производства нужно развитие торговли или развитие государства. И торговля, и государство после развала Рима пришли в упадок, поэтому и массовые производства (те, которые не поотнимали варвары) поразорялись, стали невыгодны. Поэтому и рабов в больших количествах не было нужно.
2. Во-вторых, массовое рабовладение не было в традиции варваров. Опять же, скорее всего потому, что они в основном натуральным хозяйством жили.
3. Для поддержания большого количества рабов нужна система обращения с ними - надсмотрщики, кормить их как-то, управлять их трудом и т.п. А новые землевладельцы - различные приближенные к варварским вождям, были от этого очень сильно далеки. Поэтому им легче было отпустить крестьян на самостоятельное проживание и просто взимать с них процент какой-то.
Что думаете по этому поводу?

griz_a

А какая принципиальная разница между рабом и крепостным крестьянином, скажем?
В смысле "какое отличие раба и вассала низкой ступени ты считаешь определяющим"?

mym1962

Крепостные же работают не только на хозяина но и на себя, насколько я смутно помню из истории. Либо отдают процент господину, либо фиксированное количество, либо работают сколько то дней на его полях. А раб от полностью принадлежит господину, как и все его продукты труда.

FieryRush

В школе учат, что якобы рабовладение ушло потому, что феодализм - более эффективный строй. Я сейчас об этом задумался, и мне это кажется полным бредом.
Правильно. Потому что это изобретение коммуняк, которым нужно было объяснить историю смены формаций как движение от худшего к лучшему, где самое лучшее - коммунизм.
На самом деле рабство никуда не делось после падения _западной_ римской империи. Наши предки как известно продавали друг друга за милую душу на восток, да с таким размахом, что целые области приходили в запустение.
В гейропе же его не стало, потому что гейропа была нищей дырой в те времена.

griz_a

В таком ракурсе это вопрос наличия хороших возобновляемых источников рабов.
Какое-то количество пленных использовалось фактически как рабы афаик
Рабство в римском формате сильно расходует людской ресурс, не уверен, что средневековая Европа могла себе такое позволить.
Например, когда открылся африканский рынок, то рабство тут же появилось, никакие эффективные системы монархии его не остановили.

uyd_

А какая принципиальная разница между рабом и крепостным крестьянином
Чисто юридически - большая разница.
Феодализм: берём корову в аренду, корова - государственная, а молоко, которое она вырабатывает - наше. По истечении срока аренды мы обязаны вернуть государству по квитанции в целостности и сохранности "корову одну, рыжую". В массовом сознании феодализм ввиду тотальной безграмотности ассоциируется либо с раннесредневековым аллодом (частным владением), либо с русским крепостничеством 19 века. "Право первой ночи", "обмен крестьян на борзых" - вот всё это. Чистый феодализм - это поместная "арендная" система: бенефиции, сеньории, феоды. В России он фактически закончился манифестом Петра III в 1762 "О даровании вольности и свободы всему российскому дворянству" (подтверждён "Жалованной грамотой дворянству" 1785 года Екатерины II). Дворяне освобождались от любых обязательств в пользу государства, поместья переходили в их полную частную собственность. С этого момента крепостные в правовом смысле уравнивались по статусу с рабами в США.
Классическое рабство: корова целиком и полностью наша частная собственность. И молоко наше, и рога с копытами,потроха и тд. Хотим - используем корову по прямому назначению (для мяса и молока). А хотим - устраиваем "коровьи бои" в Колизее себе на забаву. Чего хотим, то и творим с ней. Античное рабство вообще носит исключительно капиталистическую природу. В новое время отношения, близкие к чистому рабовладению, присутствовали во всех обществах, переживающих процесс первичного накопления капитала (например, положение индустриальных рабочих несмотря на формальную свободу зачастую приближалось, а то и было гораздо хуже положения настоящих рабов).

griz_a

Во-первых, я же уточнил - вопрос не в смысле "да ладно, какая разница", а в смысле "в каком направлении ты отделяешь рабов от крестьян".
Во-вторых, молоко наше, только ты должен платить господину и церкви оброк и чисто юридически никто не мешает им поднять этот процент до суммы в 100%, разве нет?
Вон тягло было до Петра, но вполне успешно достигало 146% заработка афаик.
Были сервы с произвольным оброком.
Да даже крестьяне с барщиной устраивали крестьянские бунты и войны, ибо тянуть все эти поборы они могли с трудом.

BSCurt

Вообще, как я понимаю, основным источником рабов в Риме были завоевания, в мирный период рабы становились дефицитом и стоимость их росла в разы, вон пишут что позднем Риме их было почти что и нисколько. Ну и да рабы там это не обязательно так чтобы надсмотрщики с плетьми, вполне отправлялись и на вольные хлеба, лишь бы "оброк" платили.

uyd_

молоко наше, только ты должен платить господину и церкви оброк и чисто юридически никто не мешает им поднять этот процент до суммы в 100%, разве нет?
Юридически - никто не мешал. Но если включить эксплуатацию коровы на полную катушку - она элементарно сдохнет. В этом случае высший сеньор (государство) имеет право требовать с непосредственного арендатора коровы компенсации ущерба. В японском варианте феодализма, например, самурай который не представил по квитанции живую корову - в добровольно-принудительном порядке совершал сеппуку.
Другое дело, конечно, что феодализм - это форма организации очень примитивных обществ (вроде средневековых Европы и России). Фактически, феодальный закон - это легализованный свод "понятий" преступного мира. С вытекающим из этого уровнем беспредела. Классическое рабство же существует только в высокоорганизованных обществах, использующих капиталистический уклад экономики, с сильным госаппаратом, и жестко формализованным законом, гарантирующими неприкосновенность частной собственности.
В поздней Римской республике классическое рабство появилось в период больших завоеваний, и закончилось вместе с ними. Захват миллинов рабов изначально не был самоцелью войн (которой был разумеется элементарный грабёж). Он стал экономически выгоден, так как бесконечные войны требовали огромного количества продовольствия, снаряжения, которые не могли обеспечить фермеры и кустарная промышленность. Война создала огромный рынок сбыта, который был заполнен продуктами рабского труда. Как только возможности Рима по захвату новых территорий исчерпались (к эпохе Константина) - рабство катоновского образца практически полностью исчезло, самозаменившись на полуфеодальные и патриархальные отношения.
В США и России рабство и крепостничество образца 19 века также появились, как капиталистическая реакция на запросы экономики. В Западной Европе происходил промышленный переворот, начавшийся с текстильной индустрии. Станки нужно было обеспечивать хлопком (который ввозился из США), а рабочих кормить хлебом (который везли из России). К середине 19 века и у США и у России появилось множество конкурентов. Хлопок начали выращивать в британской Индии, Египте и Средней Азии. А товарное зерно стали поставлять Канада, Аргентина, Австралия. Рабовладельческая экономика стала проигрывать конкуренцию механизированному фермерству, и в США и в России чуть ли не в один год была ликвидирована - по чисто рациональным экономическим причинам, а не из какого-то мифического "гуманизма".
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: