Отечественные Нанотехнологии (тм) рядом не стоят с Биоэтанолом

raushan27

по масштабам распиливаемых средств.
Иносми: Скрытый замысел администрации Буша в отношении биотоплива ("Global Research", Канада)
25 июля 2007 года
Покупайте кукурузный корм: его вскоре перестанут делать...
Чашка кукурузных хлопьев Kellogg's на завтрак, или порция макарон или маисовая лепешка, сыр или мясо на столе - все это будет расти в цене в следующие месяцы так же верно, как солнце встает на востоке. Добро пожаловать, дамы и господа, в новый мир шоковых цен на продовольствие, который удобно совпал с текущим мировым нефтяным ценовым шоком.
Любопытно отметить, что он во многом зловеще схож с началом 1970-х, когда произошел скачок цен на нефть и продовольствие в размере нескольких сотен процентов всего за несколько месяцев. Этот скачок цен в середине 1970-х заставил президента Никсона обратиться с просьбой к своему старому приятелю Артуру Бернсу (Arthur Burns бывшему тогда председателем Федеральной резервной системы, найти способ изменить данные об инфляции - ИПЦ (индекс потребительских цен чтобы отвлечь внимание от растущих цен. Тогда результатом стала теперь уже обычная банальность - публикация абсурдных цифр 'реальной инфляции' ИПЦ - без учета цен на нефть и продовольствие. Стивен Роше (Stephen Roche) был в то время молодым экономистом ФРС, которому Бернс поручил работу манипулирования статистикой.
Покойный американский сатирик Марк Твен однажды съязвил: 'Покупайте землю, ее перестали делать...' Сегодня мы можем сказать то же самое о кукурузе или всех зерновых в мире. Мир находится на пороге самого большого устойчивого роста цен на все основные зерновые, включая кукурузу, пшеницу и рис, который мы видели за последние тридцать лет. Эти три культуры составляют почти 90% всех зерновых, выращиваемых в мире.
Расчетливый, абсурдный план Вашингтона
Что является причиной таких необычайных изменений? А вот здесь становится очень интересно. Администрация Буша проводит серьезную пиар-кампанию с тем, чтобы убедить весь мир, будто она превратилась в "более хорошего экологического управляющего". Проблема в том, что многие купились на это пускание пыли в глаза.
В центре программы Буша, объявленной в его январском докладе Конгрессу о положении в стране, находится задача "20 к 10" - уменьшение использования бензина в США на 20% к 2010 г. Официальным объяснением этого является стремление "уменьшить зависимость от импорта нефти", а также снижение нежелательных выбросов "газов, создающих парниковый эффект". Это не соответствует действительности, но зато дает хороший пиар-эффект. Повторяйте это достаточно часто и многие могут поверить. Может, тогда они не поймут, что субсидированное на их деньги налогоплательщиков выращивание кукурузы для производства этанола вместо кукурузного корма также сильно повышает цены на их базовую пищевую корзину.
Программа предусматривает многократное увеличение использования биоэтанола в качестве транспортного топлива за счет налогоплательщиков. По плану президента к 2017 г. производство этанола должно достигнуть 35 миллиардов американских галлонов (около 133 миллиардов литров) в год. Конгресс уже сделал обязательным через принятие Закона об энергетической политике 2005 г. то, что производство этанола из кукурузы для топлива должно увеличиться с 4 миллиардов галлонов в 2006 г. до 7,5 миллиардов в 2012 г. Чтобы быть уверенными, что это произойдет, фермеры и крупные агропромышленные компании вроде ADM или Дэвида Рокфеллера (David Rockefeller) получат щедрые субсидии из денег налогоплательщиков для выращивания кукурузы для производства топлива, а не пищи. На данный момент производители этанола получают в США субсидии в размере 51 цента на галлон этанола, выплачиваемые нефтяным компаниям, которые смешивают этанол с бензином для последующей продажи.
В результате приличных субсидий американского правительства для производства топлива из биоэтанола и благодаря новому законодательному акту нефтеперерабатывающая промышленность США инвестирует огромные средства в строительство новых специальных перегонных заводов для этанола, схожих с НПЗ, но производящих этанол. Количество строящихся перегонных заводов (для этанола) превышает общее число нефтеперерабатывающих заводов, построенных в США за последние 25 лет. Когда их строительство будет окончено в следующие 2-3 года, спрос на кукурузу и другие зерновые для автомобильного топлива удвоится по сравнению с сегодняшним уровнем.
И речь не только о биоэтаноле в США. В марте Буш встретился с бразильским президентом для подписания двустороннего "Пакта об этаноле", предусматривающего сотрудничество в области исследований и разработки "следующего поколения" технологий биотоплива, таких как целлюлозный этанол из древесины, и координацию усилий по "стимулированию" увеличения использования биотоплива в развивающихся странах, особенно в Центральной Америке, и создание 'картеля производителей биотоплива' по аналогии с Организацией стран экспортеров нефти (ОПЕК правила которого позволят сформировать рынок этанола в западном полушарии.
Одним словом, использование сельхозугодий во всем мире для производства биоэтанола и других типов биотоплива - сжигание пищевых продуктов вместо использования их в качестве пищи для человека или корма для животных - рассматривается в Вашингтоне, Бразилии и других важных центрах, включая Европейский Союз, как новая серьезная индустрия, переживающая период роста.
Фальшивая экологическая аргументация
Биотопливо - бензин или топливо, произведенное из переработанных пищевых продуктов, - раскручивается как решение небесспорной проблемы 'глобального потепления'. Если оставить в стороне фальшивые научные обоснования и политические интересы, стоящие за неожиданной шумихой об опасности глобального потепления, биотопливо не дает никаких положительных преимуществ по сравнению с нефтью даже при наилучших условиях. Его поборники утверждают, что сегодняшнее первое поколение биотоплива 'дает экономию почти 60% выбросов углерода'. Также в условиях растущих цен на нефть на уровне 75 долларов за баррель базового сорта 'брент' правительства таких стран как Бразилия отчаянно пытаются заменить импортируемый бензин доморощенным биотопливом. Сегодня в Бразилии 70% всех машин имеют 'мультитопливные' двигатели, которые могут переходить с традиционного бензина на 100-процентное биотопливо или любую смесь. Производство биотоплива также стало основной статьей экспорта в Бразилии.
Заявления о том, что экологически биотопливо является безвредным и более приемлемым топливом, чем бензин, в лучшем случае являются сомнительными, если не мошенническими. В зависимости от того, кто проводит тесты, этанол либо оказывает слабое влияние, либо вообще никакого влияния на выхлопные газы в сегодняшних моделях автомобилей. Однако он дает значительные выбросы некоторых токсичных веществ, включая формальдегид и ацетальдегид - предполагаемый нейротоксин, запрещенный как канцероген в Калифорнии.
Этанол не является неким безвредным веществом, как нас пытается убедить пропаганда этой индустрии. Он вызывает коррозию труб, а также для уплотнений и систем подачи топлива в существующих автомобильных или других бензиновых двигателях. Что требует новых специальных бензонасосов, а такая модернизация стоит денег.
Но примечательным в этаноле является то, что он содержит, как минимум, на 30% меньше энергии на галлон, чем обычный бензин, что приводит к потере экономии топлива на галлон, по крайней мере, в 25% по сравнению с бензином для этанола в смеси Е-85%. Никто из поборников этаноловой бессмыслицы не рассматривает огромные социальные издержки, которые начинают сказываться на ценах на продукты в США, Европе и в остальном мире. Продовольственные цены скакнули вверх - цены на кукурузу, бобы сои и все злаковые выросли из-за астрономического спроса на кукурузу, поощряемого Конгрессом, чтобы сжигать ее как биотопливо.
Массачусетский технологический институт выпустил в этом году доклад, в котором дается заключение, что использование этанола на основе кукурузы вместо бензина не окажет влияния на выбросы парниковых газов, и даже увеличит использование органического топлива вследствие повышения спроса на удобрения и орошение, чтобы расширить посевные площади для этаноловых культур. И согласно МТИ, 'потребление природного газа составляет 66% от общей энергии при производстве кукурузного этанола', что означает новую огромную нагрузку на поставки газа, а это поднимет цены еще выше.
Идея о том, что мир может 'вырасти' из зависимости от нефти при помощи биотоплива, является пиар-шумихой, используемой для того, чтобы "продать" публике выглядящую самой опасной угрозу обеспечению планеты продовольствием с момента создания запатентованных генетически модифицированных кукурузы и зерновых культур.
Сельскохозяйственные предприятия США превращаются в фабрики по производству биотоплива
Главной причиной роста цен на зерновые в США и в мире в последние два года - цены, которые теперь запрограммированы на продолжение роста быстрыми темпами, - является превращение сельскохозяйственных угодий в США фактически в фабрики по производству биоэтанола. В 2006 г. сельхозугодия в США, на которых выращивались культуры, предназначенные для биотоплива, увеличились на 48%. Все эти земли не были заменены другими посевными площадями для культивации пищевых культур. Субсидии в виде налоговых льгот делают производство этанолового топлива намного более прибыльным делом.
С 2001 г. количество кукурузы в США, используемой для производства биоэтанола, увеличилось на 300%, и заметна тенденция к продолжению этого увеличения. На самом деле в 2006 г. кукуруза или зерновые культуры в США для биотоплива сравнялись с массой зерновых на экспорт. По оценкам, в 2007 г. зерновые для биотоплива значительно превысят зерновые на экспорт. США являются ведущим экспортером зерновых в мире, большая часть которых используется в качестве корма для животных в ЕС и других странах. Традиционные статистические данные министерства сельского хозяйства США (USDA) по посевным площадям для зерновых больше не являются полезным показателем цен на продовольствие, так как все малоплодородные площади отводятся под выращивание культур для биотоплива. Количество посевных площадей для производства корма для животных и пищевых культур в действительности уменьшается.
Бразилия и Китай также переходят с производства пищи на производство биотоплива на крупных площадях.
В результате биотопливной революции в сельском хозяйстве мировые остатки или резервные запасы зерновых стремительно уменьшаются в течение шести из семи последних лет. Остатки резервных запасов всех зерновых культур в конце 2006 г. сократились до уровня 57 дней потребления - самый низкий уровень с 1972 г. Поэтому неудивительно, что мировые цены на зерновые выросли на 100% за последние 12 месяцев. И это только начало.
Это уменьшение запасов зерна, показатель продовольственной безопасности в случае засухи или неурожая - что является обычным явлением в последние годы - запрограммировано на дальнейшее уменьшение в обозримом будущем. Исходя из того, что ежегодный прирост населения планеты будет скромным - около 70 миллионов человек в следующие десять лет, особенно на индийском субконтиненте и в Африке, - стагнация или даже уменьшение количества кукурузного корма или другого фуражного зерна, включая собираемый ежегодно рис, на фоне вытеснения хлебного зерна биоэтанолом и другими видами биотоплива, фактически означает, что мы видим лишь начало величайшей трансформации мирового сельского хозяйства с момента революции в этой отрасли после второй мировой войны - появления агропромышленного бизнеса с использованием удобрений и механизации. Разница в том, что сегодняшняя революция происходит за счет производства пищи. Это программирует будущий скачок мировых цен на зерновые, увеличение бедности и недоедания. А влияние на спрос на импортируемый бензин будет минимальным.
Профессор М.А. Алтиери (Prof. M.A. Altieri) из университета Беркли считает, что передача всех посевных площадей, где выращивается кукуруза и соевые бобы, под производство биотоплива удовлетворит лишь 12% потребностей в бензине и 6% в дизельном топливе. Он отмечает, что хотя 1/5 прошлогоднего урожая кукурузы пошла на производство биоэтанола, это количество покрыло всего лишь 3% спроса на энергию. Но сельхозугодия переводятся на биотопливо рекордными темпами. В 2006 г. более 50% кукурузы из Айовы и Южной Дакоты были отправлены на переработку на этанол. Фермеры на Среднем Западе США, крайне нуждавшиеся в увеличении доходов после нескольких лет низких цен на кукурузу, отказываются от традиционного севооборота, чтобы выращивать исключительно соевые бобы или кукурузу, что значительно увеличивает почвенную эрозию и спрос на дополнительные химические пестициды. В США 41% всех используемых гербицидов и так уже применяются к кукурузе. 'Монсанто' и другие производители таких гербицидов на основе глифосата как Roundup явно потирают руки от удовольствия, направляясь в банк.
Глобальное распространение биотоплива
Соглашение между Бушем и Лулой является лишь началом растущего глобального ажиотажа по производству зерновых культур для биотоплива. Огромные плантации сахарного тростника, пальмового масла и сои для производства биотоплива захватывают леса и луга в Бразилии, Аргентине, Колумбии, Эквадоре и Парагвае. Культивация сои уже вызвала вырубку лесов на площади в 21 миллион гектаров в Бразилии и в 14 миллионов га в Аргентине, и конца этому не видно, так как мировые цены на зерновые продолжают расти. Соя используется для производства биодизельного топлива.
Китай, крайне нуждающийся в энергоресурсах, и являющийся крупным игроком в производстве сельскохозяйственных культур для биотоплива, также сократил свои посевные площади под пищевые культуры. В ЕС большая часть биотоплива производится из семян рапса - широко распространенного корма для животных. Результат? Цены на мясо растут по всему миру и продолжат расти в обозримом будущем. ЕС недавно ввел минимальную норму биотоплива в 10%, что является безрассудным требованием, так как это приведет к тому, что 18% сельхозугодий в ЕС будет отдано под выращивание зерновых, которые затем будут сжигаться как биотопливо.
Крупные нефтяные компании также поощряют повальное увлечение биотопливом. Профессор Дэвид Пиментель (Prof. David Pimentel) из Корнелльского университета и другие ученые утверждают, что чистая выделенная энергия из биоэтанола меньше энергии, выделяемой органическим топливом, которое используется для производства этанола. Измерив все затраты энергии на производство этанола, от производства азотного удобрения до необходимой энергии для очистки перерабатывающих заводов от отходов производства биотоплива, исследование Пиментеля показало, что происходит чистая потеря 22% энергии для биотоплива - то есть используется больше энергии, чем ее производится. Это означает, что биотопливо является слабой угрозой спросу на нефть, и умные нефтяные гиганты получат огромную прибыль, перепрофилируясь в производителей 'зеленой энергии'.
Вот поэтому совсем неудивительно, что ExxonMobil, Chevron и BP все увлеклись биотопливом. В мае этого года ВР объявила о крупнейшем гранте, когда-либо выдававшемся университету, - 500 миллионов долларов Калифорнийскому университету в Беркли для финансирования определяемых ВР научно-исследовательских работ по альтернативным источникам энергии, включая биотопливо. Программа Стэнфордского университета по глобальному климату и энергетике получила 100 миллионов долларов от ExxonMobil; калифорнийский университет в Дэвисе получил 25 миллионов долларов от компании Chevron на нужды своей исследовательской группы по биоэнергии. Инициатива Принстонского университета по уменьшению негативного воздействия парниковых газов получила 15 миллионов долларов от ВР.
Лорд Браун (Lord Browne дискредитированный бывший глава ВР, заявил в 2006 г., что 'мир нуждается в новых технологиях, чтобы поддержать на достаточном уровне поставки энергии в будущем. Мы считаем, что бионаука может дать колоссальный экономический эффект для энергетического сектора'. Редкий иной рынок сегодня является таким же быстрорастущим, как рынок биотоплива. И все это просто подарок для глобальных агропромышленных компаний вроде Cargill, ADM, Monsanto и Syngenta.
Все эти моменты в сочетании с погодными проблемами в Китае, Австралии, Украине и в большей части ЕС, где есть посевные площади, гарантирует, что цены на зерновые будут быстро расти в следующие месяцы и годы. Некоторые радостно сообщают о том, что эра 'дешевой еды' закончилась. При исчезающих запасах продовольствия и исчезающих посевных площадях для кукурузы и зерновых для производства пищи, их трансформация в биотопливо окажет огромное влияние на мировые цены на продовольствие в ближайшие годы.
Этанол скрывает иные намерения?
Да. Впечатляющее решение администрации Буша о переходе на биотопливо с 2005 г. очевидно стало причиной быстрого роста мировых цен на зерновые и продовольствие в последние 18 месяцев. Факты говорят о том, что это не является случайной небрежностью при подготовке законодательного акта. Правительство США занималось исследованиями и разработкой биотоплива с 1970-х годов. Разработчики биоэтанола основательно подготовились, в этом мы можем быть уверены. Становится все более понятно, что те же самые люди, что дали нам увеличение цен на нефть, теперь намеренно создают параллельное увеличение цен на продовольствие. Цены на нефть выросли в среднем на 300% с конца 2000 г., когда Джордж Буш (George W. Bush) и Дик 'Халлибертон' Чейни (Dick Halliburton Cheney) поставили нефть в центр внешней политики США.
В прошлом году, когда производство биоэтанола стало основным рыночным фактором, цены на кукурузу на Чикагской (товарной бирже) выросли примерно на 130% за 14 месяцев. Когда Конгресс и администрация Буша прилагали огромные усилия по продвижению биоэтанола в 2005 г., было хорошо известно, что мировые запасы зерновых уменьшаются в течение уже нескольких лет, и это на фоне увеличения мирового спроса, особенно подталкиваемого ростом благосостояния и потребления мяса в Китае.
В результате перевода рекордного количества посевных площадей в США и Бразилии на кукурузу и соевые бобы для производства биотоплива запасы продовольствия в буквальном смысле исчезают. Согласно данным ФАО (Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций) уровень глобальной продовольственной безопасности является самым низким с 1972 г. Любопытно то, что как раз в тот период Генри Киссинджер (Henry Kissinger) и администрация Никсона, действуя сообща с компаниями Cargill и ADM - основными спонсорами этаноловой аферы сегодня, организовали то, что получило название Великого зернового ограбления - продажу огромных объемов американского зерна Советскому Союзу в обмен на продажу рекордных объемов советской нефти Западу. В результате цены и на нефть, и на кукурузу выросли к 1975 г. на 300-400%. Как это происходило, я подробно изложил в книге 'Столетие войны: англо-американская нефтяная политика'.
Сегодня новый элемент заменил собой неурожаи и спрос СССР на зерновые. Спрос на биотопливо, подпитываемый субсидиями правительства США, в буквальном смысле связывает цены на продовольствие с ценами на нефть. Масштаб потребления субсидируемого биотоплива значительно увеличился с начала 2006 г., когда Закон об энергетической политике США 2005 г. начал оказывать влияние на решения о посеве сельскохозяйственных культур не только в США. И теперь фактически происходит соревнование между людьми и машинами за одни и те же зерновые. Лестер Браун (Lester Brown) недавно заметил: 'На мировом рынке мы наблюдаем за соревнованием между 800 миллионами автомобилей и двумя миллиардами беднейших людей на планете за одни и те же зерновые. Сегодня мы вступили в новую экономическую эпоху, когда нефть и пища являются взаимозаменяемыми товарами, потому что мы можем превратить зерно, сахарный тростник, соевые бобы - что угодно - в топливо для машин. Фактически цена на нефть начинает устанавливать цену на продовольствие'.
В середине 1970-х госсекретарь Генри Киссинджер (Henry Kissinger протеже семьи Рокфеллеров и их организаций, заявил: 'Контролируя нефть, вы контролируете целые государства; контролируя продовольствие, вы контролируете народ'. Те же самые действующие лица, что дали миру войну в Ираке и глобальную схватку за контроль над нефтью, те же, что создали запатентованные генетически модифицированные семена и затем семена-самоубийцы 'Терминатор', и те же люди, что кричат о 'проблеме перенаселения в мире', поддерживают теперь перевод мирового производства зерновых на сжигание в качестве топлива, и это в то время, когда мировые запасы зерновых уменьшаются. Одно только это должно заставить нас задуматься. Как говорится в известной поговорке, 'если ты параноик, это еще не значит, что за тобой никто не следит'.
Ф.Уильям Энгдаль является автором книги, которая вскоре будет опубликована, - Seeds of Destruction: The Hidden Agenda of Genetic Manipulation, Global Research Publishing, и автором книги A Century of War: Anglo-American Oil Politics and the New World Order, Pluto Press. С ним можно связаться через его веб-сайт www.engdahl.oilgeopolitics.net

raushan27

Простыня велика, посему краткая выжимка:
Измерив все затраты энергии на производство этанола, от производства азотного удобрения до необходимой энергии для очистки перерабатывающих заводов от отходов производства биотоплива, исследование Пиментеля показало, что происходит чистая потеря 22% энергии для биотоплива - то есть используется больше энергии, чем ее производится. Это означает, что биотопливо является слабой угрозой спросу на нефть, и умные нефтяные гиганты получат огромную прибыль, перепрофилируясь в производителей 'зеленой энергии'.
Вот поэтому совсем неудивительно, что ExxonMobil, Chevron и BP все увлеклись биотопливом. В мае этого года ВР объявила о крупнейшем гранте, когда-либо выдававшемся университету, - 500 миллионов долларов Калифорнийскому университету в Беркли для финансирования определяемых ВР научно-исследовательских работ по альтернативным источникам энергии, включая биотопливо. Программа Стэнфордского университета по глобальному климату и энергетике получила 100 миллионов долларов от ExxonMobil; ит.п.

В 2006 г. более 50% кукурузы из Айовы и Южной Дакоты были отправлены на переработку на этанол. Фермеры на Среднем Западе США, крайне нуждавшиеся в увеличении доходов после нескольких лет низких цен на кукурузу, отказываются от традиционного севооборота, чтобы выращивать исключительно соевые бобы или кукурузу, что значительно увеличивает почвенную эрозию и спрос на дополнительные химические пестициды. В США 41% всех используемых гербицидов и так уже применяются к кукурузе.

Массачусетский технологический институт выпустил в этом году доклад, в котором дается заключение, что использование этанола на основе кукурузы вместо бензина не окажет влияния на выбросы парниковых газов, и даже увеличит использование органического топлива вследствие повышения спроса на удобрения и орошение, чтобы расширить посевные площади для этаноловых культур. И согласно МТИ, 'потребление природного газа составляет 66% от общей энергии при производстве кукурузного этанола', что означает новую огромную нагрузку на поставки газа, а это поднимет цены еще выше.

По плану президента к 2017 г. производство этанола должно достигнуть 35 миллиардов американских галлонов (около 133 миллиардов литров) в год. Конгресс уже сделал обязательным через принятие Закона об энергетической политике 2005 г. то, что производство этанола из кукурузы для топлива должно увеличиться с 4 миллиардов галлонов в 2006 г. до 7,5 миллиардов в 2012 г. Чтобы быть уверенными, что это произойдет, фермеры и крупные агропромышленные компании вроде ADM или Дэвида Рокфеллера (David Rockefeller) получат щедрые субсидии из денег налогоплательщиков для выращивания кукурузы для производства топлива, а не пищи. На данный момент производители этанола получают в США субсидии в размере 51 цента на галлон этанола, выплачиваемые нефтяным компаниям, которые смешивают этанол с бензином для последующей продажи.

78685

Да это небось нефтяники корчатся

raushan27

Ага, а нефтефьючерсы бьют рекорды.

Nefertyty

В центре программы Буша, объявленной в его январском докладе Конгрессу о положении в стране, находится задача "20 к 10" - уменьшение использования бензина в США на 20% к 2010 г. Официальным объяснением этого является стремление "уменьшить зависимость от импорта нефти", а также снижение нежелательных выбросов "газов, создающих парниковый эффект".
Я всегда думал, что основная причина для работ в области биотоплива - это невозобновляемость запасов ископаемого топлива, а Буш может говорить всё что угодно в зависимости от тактических целей - на то он и политик.

a7137928

Про то, что "глобальное потепление не несёт никакой угрозы" - очень сомнительно. Про это говорят уже лет десять, если не двадцать, и первыми подняли тему потепления учёные, а политики начали разыгрывать эту карту гораздо позже.

FieryRush

А кто этот этанол покупать будет? Безграмотная с экономической точки зрения статья. Если жратва приносит больше денег чем этанол, то зачем переводить жратву в этанол? Как это соотносится с учением Маркса.

akmal9288

А кто этот этанол покупать будет? Безграмотная с экономической точки зрения статья. Если жратва приносит больше денег чем этанол, то зачем переводить жратву в этанол? Как это соотносится с учением Маркса.
Какую-то ерунду написал. Ощущение, будто ты или не читал статью, или вообще в причинно-следственных связях не разбираешься

raushan27

1) Жратва приносит меньше денег, чем этанол. (не только по чисто рыночным соображениям)
2) Есть люди которые хотят заработать на агропроме больше, а) за счет субсидий, б) искуственной связки нефтяных цен и цен на с/х продукты. У этих людей сильное лобби.
3) Нефтяникам жаловаться не приходится, т.к. с/х производство жрет много ГСМ, а покуда цены на продовльствие растут => растет потребление ГСМ. При этом нефтяники получают возможность сделать хороший пиар. Типа инвестируют в энергонезависимость / зеленую энергию.
4) Политическая верхушка не может реально бороться с парниковыми газами. А обыватель об этом что-то такое слышал. По-этому делается мулька под названием биотопливо. Распил денег под него становится прекрасным способом пиара.

78685

1) Жратва приносит меньше денег, чем этанол. (не только по чисто рыночным соображениям)
Ну так жратва подорожает и будет приносить больше денег
Имхо теория "этанол вытеснит жратву и жратвы не хватит" - туфта. Жратву может третий мир производить, дело нехитрое. А при росте цен - выгодное

raushan27

Третий мир тоже будет бобовые производить на перегонку. Там кстати цифры указаны по ряду стран, Бразилии например.
Хавка станет дороже и это тоже часть плана.
[ZOG] Похоже, на реальные шаги в сторону проведения в жизнь Золотого Миллиарда [/ZOG] Население некоторых стран растет ровно до тех пор, пока голод/эпидемии не наступают.

78685

3) Нефтяникам жаловаться не приходится, т.к. с/х производство жрет много ГСМ, а покуда цены на продовльствие растут => растет потребление ГСМ. При этом нефтяники получают возможность сделать хороший пиар. Типа инвестируют в энергонезависимость / зеленую энергию.
Факт тот, что этанол замещает нефть
Естественно, при производстве этанола используется меньше нефти и газа, чем получается на выходе этанола. Т. е. если бы производства этанола не было, нефтяники и газовики продали бы больше своей продукции. И чем дальше, тем будет хуже для них

demiurg

Я всегда думал, что основная причина для работ в области биотоплива - это невозобновляемость запасов ископаемого топлива,
Ну вот хз, насколько возобновляемым в этом смысле окажется этанол, ведь зерновые теперь не идут в землю в виде перегноя или говна...
К тому же, как ты сам любишь напоминать, есть теория о минеральном происхождении нефти :)

78685

Хватит бредить. Часть плана, ЛОЛ :)
План в том, что нефти осталось мало (что позволяет нефтяникам заряжать астрономические цены и надо с этим что-то делать. Вот, делают. А распилы и заговоры с целью устроить голодомор всех соборных да свободолюбивых народов тебе мерещатся
Производство с/х продукции можно увеличивать - если будет спрос, увеличат, чтобы хватало и на этанол и на пожрать. А голодание отдельных стран вообще не от этого зависит

raushan27

Текст внутри ЗОГ-тэгов. Впрочем, повсеместный рост продовольственных цен, это не выдумка.
Нефти не так мало осталось, но спрос обгоняет предложение. На дорогой нефти хотят заработать не только нефтяники.

kastodr33

Третий мир тоже будет бобовые производить на перегонку. Там кстати цифры указаны по ряду стран, Бразилии например.
Хавка станет дороже и это тоже часть плана.
Ну и в чем проблема. Планета и так уже перенаселена малость. Как раз депопуляция начнется может быть.

rjhgec

Как раз депопуляция начнется может быть.
не начнется. все это дешовый пиар нефтяников: с чего нищщим голодать если у них есть прекрасная возможность наняццо батраком на эти огромные земли (тут есть опасность правда что батракам будут платить столько что им нехватит на еду) или на своей земле выращивать биокультуры и спокойно их продавать а на вырученные бабки покупать уже жрачку? это наоборот хорошо что чесный крестьянин обладая просто землей имеет возможность продать за нормальные деньги урожай американцам а не местым холдниг-спекулянтам. напомню вам как наши же сограждане скупив вначале зернохранилища скупали у агонизирующих колхозов за дарма зерно а потом накрутив цену раза в 3-4 продавали уже хлебозаводам - это что хорошо чтоли? причом с этим просто невозможно бороццо т.к. это целое государство так устроено. а америка тут как раз и выступает в роли мирового рулящего: есть у тебя земля и желание работать - жить будеш причом без мафии а спокойно вырастил - продал, а нету - тогда ты никто, что в принципе есть просто первейший закон жизни. плохо только то что наше государство может в очередной раз наебать граждан: распродав незаметно все земли подешовке "корпаративным инвесторам" (вспомните недавний случай с рублевскими лесами проданными по 50 долларов за сотку, за это даже министра леса пришлось снимать чтобы сделки признать ничтожными) - ну тут уже только бунт.. в африке уже нечто подобное происходит кстати...

PETERPETER

По-моему тоже, в основном спекуляции на идеях голода и т.п.
Преимущества биотоплива над нефтью очевидны - запасы нефти сильно ограничены (речь идёт о десятках лет плюс ископаемые углеводороды сжигаются один раз, а углерод попадает в обращение навсегда (а в случае с биотопливом сжигаемое примерно равно поглащаемому).
А оснований для радикального роста цен нет. Немного цифр:
1 бушель (американский, биржевой) - это примерно 35 литров сыпучих продуктов, или
1 бушель - примерно 27 кг. пшеницы, или 25.5 кг. кукурузы, или 22 кг. ячменя или гречки, или 20 кг. необработанного риса (зависит от сорта или 22-23 кг. рапса.
Это для ориентира, поскольку на бирже цены идут за бушель.
Цены на пшеницу иногда доходит до 12 долларов за бушель, или где-то 400-450 долларов за тонну (сейчас смотрю, вроде 8, не очень понимаю). Цены на кукурузу ниже, при цене пшеницы в 8, цена кукурузы - в районе 6. Тоже для примерного ориентира.
1 кг. пшеницы - это примерно 1 кг. хлеба (муки меньше, но кроме муки есть вода и другое).
1 бушель кукурузы, это примерно 10 литров этанола.
В общем, если сравнивать цифры то видно, что при текущих ценах на нефть (доллар за литр, условно выращивание кукурузы на топливо не может быть сильно выгоднее выращивания кукурузы на еду (или на силос). Это цифры одного порядка. Да, цена может несколько вырасти, но не в разы - скорее речь идёт о десятках процентов.

raushan27

выращивание кукурузы на топливо не может быть сильно выгоднее выращивания кукурузы на еду (или на силос).

Это если не субсидировать в особо крупных размерах производителей этаноловой кукурузы. Т.е. госсубсидии и чисто политическая шумиха вокруг этого дела искажают рыночные цены.

PETERPETER

Возможно, но сколько помню, большинство отраслей СХ субсидируется, насколько сильно - не знаю.
Я, в общем, к тому, что краски сгущают сильнее, чем следует. Может для беднейших стран это и актуально, но средним и развитым странам голод из-за биотоплива не грозит, это точно.

Nefertyty

> Естественно, при производстве этанола используется меньше нефти и газа, чем получается на выходе этанола.
Естественно, но в случае кукурузы, по некоторым данным, неверно :p

sanitar

Делали бы по заветам Войновича: этанол из говна.
Такого сырья любой крупный город производит миллионами тонн.

raushan27

Из него только метан, а метан, соответственно, в матан.

Enery

Нам в любом случае рано или поздно придётся отказаться от экспорта энергоносителей. Или передохнуть.

narkom

то есть ты предлагаешь в будущем гавно экспортировать?

tlt_2008

Нам в любом случае рано или поздно придётся отказаться от экспорта энергоносителей. Или передохнуть.
Не вижу прямой связи...Разъяснишь?

Enery

Тред посвящён снижению цен на нефть за счёт повышения цен на продовольствие.
По мере роста населения и уровня жизни в нашей стране, снижения наших запасов нефти экспорт энергоносителей придётся сокращать. ИМХО это по времени совпадёт с введением этанола вместо бензина на западе.

Nefertyty

ведь зерновые теперь не идут в землю в виде перегноя или говна...
по идее, при перегонке биомассы в топливо в качестве отходов остаются практически готовые минеральные удобрения

Nefertyty


To explain one specific example, a June 17, 2006 editorial in the Wall. St. Journal stated, "The most widely cited research on this subject comes from Cornell's David Pimental and Berkeley's Ted Patzek. They've found that it takes more than a gallon of fossil fuel to make one gallon of ethanol — 29% more. That's because it takes enormous amounts of fossil-fuel energy to grow corn (using fertilizer and irrigation to transport the crops and then to turn that corn into ethanol."[89]
[89] An Energy Field of Dreams The Wall St. Journal, June 17, 2006

demiurg

ужос

PETERPETER

Тут, видимо, какая-то подтасовска присутствует. Может быть, это если в Неваде кукурузу выращивать, или на Аляске... Ну не портебляет их сельское хозяйство столько топлива, и по расчётам биотопливо всё же экономически оправдано при ценах нефти в 100 долларов за баррель и ниже.

Nefertyty

> по расчётам биотопливо всё же экономически оправдано
экономически != энергетически благодаря дотациям, налоговым инструментам и прочим чудесам Свободного Рынка (tm)
> Ну не портебляет их сельское хозяйство столько топлива
где взять данные об энергоёмкости сельского хозяйства в США и желательно в других странах?

PETERPETER

Вот статья:
http://plasma.fpl.gpi.ru/Zvenigorod/XXV/putvinskyi.htm
Большая часть энергии в промышленно развитой стране (80% в США) производится при сжигании полезных ископаемых - угля, нефти и природного газа. Ядерная энергетика производит в США лишь около 7.5% энергии. Примерно то же количество производится возобновляемыми источниками - гидроэлектростанциями, солнечными и ветровыми и др..
Примерно 40% полной произведенной энергии тратится на промышленное производство, около одной четверти на транспорт (автомобили, железные дороги, авиация) и остальное используется в наших домах на отопление, освещение и приготовление пищи. Конечно это деление несколько искусственное, но дает представление о том, какие источники энергии нужны человеку-индустриальному.
Производство продуктов питания. Очень интересно взглянуть на энергетические затраты в сельском хозяйстве индустриально развитой страны. Таблица 1 показывает сколько энергии используется на различных стадиях производства продуктов питания, начиная от поля и кончая столом в нашей квартире.
Выращивание, которое включает распашку полей, их удобрение, посадку растений и сбор урожая, потребляет около 3% полной произведенной в США энергии. При полной потребляемой энергии 0.95Ч1020 Дж и полном населении 263 миллионов человек соответствует внушительной средней мощности 344 Вт, приходящейся на каждого человека. Однако, это только малая часть всех расходов на питание. Пищу надо переработать, привезти в магазин, продать и приготовить, прежде чем ее можно поставить на стол и съесть. Если подсчитать все энергетические расходы, то средняя мощность, используемая с сельском хозяйстве вырастет почти до двух киловатт или до 16.5% от полной производимой мощности. Если предположить, что средний человек съедает 1 кГ пищи в день (или 2 ккал то можно оценить среднюю потребляемую мощность в виде продуктов питания 100 Ватт. Это лишь малая часть всех энергетических расходов на производство пищи. Поскольку большая часть энергии производится из полезных ископаемых, то можно сказать, что меню индустриального человека состоит на 95% из нефти, природного газа и угля.
Таблица 1. Потребление энергии в сельском хозяйства США. Относительное распределение взято из [2], а потребление на душу населения пересчитано основываясь на населении США, составляющем 263 миллиона человек и полном годовом потреблении энергии 0.95Ч1020 Дж [5].





















Энергия использованная на: В % от полного потребления энергии В абсолютной величине, (10^18 Дж/год)

Выращивание
3.0 2.8

Переработку и перевозку
5.9 5.61

Продажу
2.6 2.47

Приготовление
5 4.74

Всего
16.5 15.69

По сути, к делу имеет отношение только первые 2 строки, то есть в районе 10% расходов энергоносителей.
Далее, потребление нефти сейчас - около 20 миллионов баррелей в день, или 7 миллиардов баррелей в год, или примерно 1 миллиард тонн в год.
Производство одной только кукурузы - свыше 250 миллионов тонн в год, но не нужно забывать и про другие, не менее затратные сферы, как производство пшеницы (свыше 50 миллионов тонн в год прочих культур и животновотство (энергозатраты оценить не в состоянии).
Поэтому если считать, что СХ потребляет на выращивание, первичную обработку и перевозку где-то 100 миллионов тонн нефти в год, то на тонну зерновых приходится 3 тонны нефти (есть не только зерновые, но и другие, равно как есть газ и иные энергоносители). В общем получается, что показатели более-менее сравнимы (так как из тонны кукурузы получается лишь 400 литров этанола).
Да, дотации на СХ составляют сейчас 50 миллиардов в год.
В общем, нужно копать дальше. Нашёл какие-то данные со ссылкой на их министерства, что производство этанола окупает вложенные энергетические затраты на 135 процентов (включая всё - выращивание, перевозку, переработку в этанол). То есть потратили 1000 калорий, покучили 1350. Поначалу КПД меня не впечатлило, но сейчас уже похоже на правду становится...

Nefertyty

Импорт удобрений учитывается?

DENSIS288

Интенсивное сельхозпроизводство, как мы знаем, является энергозатратным (цифры лень искать, но очевидно, что трактор жрет больше ГСМ, чем лошадка или батрак). Удобрения, необходимые для интенсивного производства, тоже требуют гигантских затрат топлива на свое производство, например, мои знакомые технологи утверждают, что до 90% себестоимости аммиака- цена используемого природного газа, причем это - неотъемлемая черта технологического процесса = не зависит от транспортных затрат и энергообеспечения производственной территории. Так что чтобы доказать, что этанола на выходе получается больше по энергии сжигания, чем тратится нефти - надо проводить детальный расчет.
Продукты дорожать будут в любом случае, хотя бы по причине развития экономик Китая и Индии, в которых по мере увеличения достатка населения будет расти объем и калорийность рациона. Вопрос в масштабах роста.
В этой связи можно заметить, что в удорожании продовольствия есть и положительная сторона: отсталые страны с традиционной аграрной экономикой могут получить существенный рост засчет подорожания их основного товара - сельхозпродукции. Но тут все упирается в абсолютные объемы производства продукции. Планета, как известно, не резиновая, и есть пределы количеству производимой пищи, за которыми следует уже не экономический рост, а голод. Величину предела не знаю.

tlt_2008

но очевидно, что трактор жрет больше ГСМ, чем лошадка или батрак
Это даже не нужно подтвержать
Вообще батрак - самый дешевый трактор, работает только за хавку и за койко-место

DENSIS288

Насчет экологичности этанола - тоже вопрос. Он конечно. возобновляемый, но:
-производство действительно затратно. Это транспорт, электричество, и много газа на удобрения и нагрев промышленных установок. Работающих цепочек производства сх-продукции без ископаемого топлива, вроде, и нету совсем. В принципе. можно всю цепочку осуществлять на электроэнергии, но это очень затратно. И можно упереться в недостаток электроэнергии, ведь без нефтегаза и угля её выработка - тоже большая проблема.
-сгорание этанола производит, вроде, меньше загрязняющих веществ, таких как оксиды азота и серы, чем сжигание углеводородов. Но что-то есть подозрение, что никто не знает, какой объем искуственного кругооборота углерода сможет взять на себя биосфера. Ведь в настоящее время, говорят, содержание диоксида углерода в атмосфере увеличивается, то есть, растения не в силах поглощать весь выбрасываемый углекислый газ и превращать его в биомассу. А в случае гипотетического перехода на этанол производство СО2 из-за деятельности людей вырастет при том же энергопотреблении, по причине меньшей теплоты сгорания этанола. Это - даже если не учитывать, что СО2 выбрасывается побочно. да и брожение, как один из путей получения этанола, тоже производит СО2. То есть не факт совсем, что суммарный выброс диоксида углерода уменьшится.

Nefertyty

водоросли нужно выращивать, у них урожайность с гектара на порядки выше, соответственно и поглощение углекислого газа :p

PETERPETER

Но помимо того, что батрак меньше потребляет энергоносителей, производительность у него тоже в разы ниже, чем у трактора. В расчёте на калорию трактор выгоднее, скорее всего, чем батрак или лошадь.
С данными по удобрениям сложно. Есть статьи, где утверждается, что затраты на удобрения в производстве биотоплива составляют 25-45 процентов себестоимости. Не знаю, тут, наверное, от региона зависит.
В любом случае, оценки показывают, что величина затрат сравнима с выходом продукта. Чтобы сказать точнее, нужно изучать детальные расчёты. Я думал, что затраты в разы меньше, но, похоже, ошибся.
Можно посмотреть и с другой стороны. Бразилия не только производит биотопливо, но и экспортирует его в США, по ценам в районе цен на бензин. То есть для страны, не получающей субсидий от США, производство биотоплива может быть выгодным. У них, конечно, климат хороший - но и СХ не так эффективно, как в Западных странах (гипотеза).
В любом случае, я всё равно считаю, что за биотопливом будущее. Видимо, нужны какие-то генно-модифицированные растения, которые позволят получать более высокий КПД (уже есть упоминания о такой кукурузе либо просто другой вид растений и несколько иная технология обработки (сейчас много пишут про переработку целлюлозы в горючее, что энергетически намного выгоднее). С ископаемых явно нужно уходить, ЯЭ тоже ограничена, солнечно-ветровые ограничены, затратны и имеют кучу побочных эффектов, термояд - практически очевидно, что тупиковое направление, и промышленно приемлемых установок никогда не будет (ну в ближайшие 1000 лет). Нет альтернатив.

PETERPETER

А в случае гипотетического перехода на этанол производство СО2 из-за деятельности людей вырастет при том же энергопотреблении, по причине меньшей теплоты сгорания этанола. Это - даже если не учитывать, что СО2 выбрасывается побочно. да и брожение, как один из путей получения этанола, тоже производит СО2. То есть не факт совсем, что суммарный выброс диоксида углерода уменьшится.
А откуда он, углерод, возьмётся?
В случае ископаемого топлива - из земли. В случае биотоплива - только из воздуха, + часть ископаемого, необходимая для производства этанола.
Растение накапливает углерод исключительно из воздуха. Следовательно, чем меньше используется ископаемых, тем меньше суммарный выброс. Промежуточные звенья производства не имеют никакого значения.

Nefertyty

С ископаемых явно нужно уходить, ЯЭ тоже ограничена, солнечно-ветровые ограничены, затратны и имеют кучу побочных эффектов, термояд - практически очевидно, что тупиковое направление, и промышленно приемлемых установок никогда не будет (ну в ближайшие 1000 лет).
Тория вроде дофига. И не исключено, что для использования солнечной энергии придумают что-то подешевле, чем выращивание и сжигание растений.

redtress

Солнечные батареи:)

Nefertyty

Они сейчас очень дорогие по сравнению с альтернативами.

DENSIS288

На самом деле можно допустить, что ископаемое топливо совсем исключено. Тогда, действительно, вроде, должен получаться полный оборот углерода, и все хорошо. Это Вы правы. И энергии, поступающей от солнца, наверное, должно хватить на всю хозяйственную деятельность человечества, по крайней мере энергопоток на площадь сечения Земли по нормали имеет мощность порядка миллиардов МВт или больше, а это очень много.
Но меня лично больше всего беспокоит проблема увязки с потребностями в пище. Черт с ними, с ценами на продукты, но самих продуктов должно хватать на всех. Сейчас не всем хватает. Вообще, если запустить такой мощный кругооборот энергии, когда она будет поступать от солнца и запасаться в виде биомассы, а потом использоваться людьми, предсказать последствия для биосферы будет очень сложно. Ситуацию осложняет то, что большинство расчетов, появляющихся в СМИ, проплачены с целью доказать то или другое мнение. е верить им нельзя.
Но, с другой стороны, я согласен с Вами, что другого источника энергии, кроме современной солнечной радиации, на нашем этапе технического развития ждать не приходится.

losjawrik

nanosolar.com делают вроде дешевле доллара за Ватт мощности, но ТТД скрывают. Так что есть вероятность, что там те же "нанотехнологии" что и у нас.

rjhgec

В общем, если сравнивать цифры то видно, что при текущих ценах на нефть (доллар за литр, условно выращивание кукурузы на топливо не может быть сильно выгоднее выращивания кукурузы на еду (или на силос). Это цифры одного порядка. Да, цена может несколько вырасти, но не в разы - скорее речь идёт о десятках процентов.
да но при повышении нефти до 200 баков еда дорожает пропорционально, видимо этого все боятся? а при истощении запасов нефти очевидно что цена когданибудь будет такой и может даже больше... и еще: выращивать под биотопливо выгодней не только изза ценового фактора а изза стабильности рынка - сколько бы не вырастил (причом можно смело применять любые удобрения и химию) все продаш сразу за наличку, а под еду продавать геморно - всякие экологические тесты, спекулянты давят рынок, чиновники и т.д.

rjhgec

Интенсивное сельхозпроизводство, как мы знаем, является энергозатратным (цифры лень искать, но очевидно, что трактор жрет больше ГСМ, чем лошадка или батрак). Удобрения, необходимые для интенсивного производства, тоже требуют гигантских затрат топлива на свое производство,
непонимаю когда так говорят: если выращивать невыгодно, то не выращивай! казалось бы так должно обстоять или я не прав? :grin: расчетов я не производил но думаю что выращивать продукты выгодно и под еду и под топливо: щас как мы уже видели выгодность эта примерно одного порядка и соответственно заключаем что раз биотопливо западники производят значит это реально выгодно, да собсно если бы это было невыгодно то и дял еды бы никто не выращивал - то есть цена "едовая" была на грани рентабельности так скажем а выравнивание до "топливной" сделало цену еще более рентабельной и причом автоматически привязанной к колебаниям цены нефти - что добавило стабильности сельхозпроизводству, по идее теперь должны начать дорожать земли или уже подорожали..

kastodr33

дял еды бы никто не выращивал - то есть цена "едовая" была на грани рентабельности
Она сейчас в штатах ниже рентабельности при текущих ценах. Но там большие субсидии.

rjhgec

Но, с другой стороны, я согласен с Вами, что другого источника энергии, кроме современной солнечной радиации, на нашем этапе технического развития ждать не приходится.
а ядерное топливо? по идее можно ващще синтезировать жидкое топливо на атомных станциях из электроэнергии углекислого газа и воды - я удивляюсь почему химики не придумали такого высокоэффективного процесса навроде фотосинтеза?

olga58

http://en.wikipedia.org/wiki/Fischer-Tropsch_process
начало прошлого века

rjhgec

http://en.wikipedia.org/wiki/Fischer-Tropsch_process
начало прошлого века
об этом я слышал, но не понимаю нахрена нужно всетаки идти технологиями прошлого тясячелетия выращивая по сути топливо на полях?

Nefertyty

nanosolar.com делают вроде дешевле доллара за Ватт мощности
ну это же вроде минимум на порядок дороже других вариантов

losjawrik

если посмотреть на этот расчет то получается солнечная батарейка даже раза в 2 дешевле вроде, если, например, цену песков Сахары принять нулевой. Ядреные и угольные 30$/МВт*ч, а наносолярная 30Ваттная за те же 30 долларов даст за 25лет*365дней*10 часов в сутки (берем поменьше, с запасом) * 30 Вт примерно 2.7 МВт*ч.

А у тебя какие данные по себестоимости?

Nefertyty

ну я только расходы по строительству смотрел
полную стоимость владения считать труднее
например, можно ли землю, занятую батарейками, как-то ещё использовать?

Ryfargler

Однако он дает значительные выбросы некоторых токсичных веществ, включая формальдегид и ацетальдегид - предполагаемый нейротоксин, запрещенный как канцероген в Калифорнии.
интересно, они уверены что просто бензин ничего такого не дает при сгорании? И главное известно что бензин ниже Евро-3, дает значительно худшие вещи при сгорании

stbloom

термояд - практически очевидно, что тупиковое направление, и промышленно приемлемых установок никогда не будет (ну в ближайшие 1000 лет).
Каждый раз, когда я слышу слово "очевидно", я хватаюсь за клавиатуру :grin:
Я вот слышал, что с термоядом проблемы чисто технологического плана, значит преодолимые.. Но почему-то в говноэтанол вбухивают огромное количество бабла, а про термояд даже не слышно. Хотя он реально может решить энергетическую проблему навсегда..
Вывод: может быть, решение этой проблемы и не надо никому? Вот и аффтар статьи походу считает что америкосы хотят отбить деньги у стран-экспортеров нефти, заставив их подороже заплатить за еду.. А инвестиции на это срубить со своих же налогоплательщиков..

DENSIS288

если выращивать невыгодно, то не выращивай!
Ну да. И можно не есть ничего. Видимо, именно из-за своей жуткой прибыльности в некоторых странах сх получает дотации от государства. Чтобы компенсировать высокую прибыль, наверное.

PETERPETER

Каждый раз, когда я слышу слово "очевидно", я хватаюсь за клавиатуру :grin:
Я вот слышал, что с термоядом проблемы чисто технологического плана, значит преодолимые.. Но почему-то в говноэтанол вбухивают огромное количество бабла, а про термояд даже не слышно. Хотя он реально может решить энергетическую проблему навсегда..
Вкладывали в термояд много, и довольно длительное время. Но пока, насколько я знаю, даже идей нормальных нет, как создать недорогую при массовом выпуске термоядерную электростанцию, сравнимую по стоимости строительства в расчёте на киловатт с ядерными или тепловыми. Сейчас если и идёт речь, то о каких-то очень маломощных реакторах за фантастические деньги - то есть в принципе не пригодных для коммерческой эксплуатации.
У технологий производства биотоплива тоже хватает проблем. Но технологии куда ближе к тому, чтобы создать растерия средства их переработки в удобное топливо. Здесь нужно один раз создать растение, плюс настроить обычных химических заводиков - на порядки более реальная задача. Никаких серьёзных технологических препятствий тут нет, просто время нужно, и работа. А результат - тоже решение энергетической проблемы. Причём не только в богатых странах, но и в технологически отсталых.

Nefertyty

Никаких серьёзных технологических препятствий тут нет, просто время нужно, и работа. А результат - тоже решение энергетической проблемы. Причём не только в богатых странах, но и в технологически отсталых.
Только нужно популяцию людей в этих отсталых странах проредить :p
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: