Охранники в магазине имеют право достматривать?

alterego



Извините, очень захотелось принести это на лепру. Я очень не люблю лев против и даже недолюбливаю стопхамов. Но вот конктретно этот видос об очень важном и хорошем, я давно ждал когда кто–то займет эту нишу, ЧОПовцы из торговых центров совсем уже охренели. Охранники в магазине не имеют право досматривать твои вещи!

Я честно был в шоке, когда столкнулся с этим лично, люди некомпетентны чуть более чем полностью, по сути им нужно выучить один закон, по которому они работают, но они же даже этого не могут.

bigvo

Я вот все прекрасно понимаю, законы, хуе–мое. Я только одного не понимаю, а нахуй нужна такая охрана которая тебе ничего сделать не может? Реально по закону они не имеют права проверять тебя и не могут остановить или запретить зайти в магазин, даже если ты там ядерную бомбу в рюкзаке тащишь и засветился везде где только можно.

sergey

ЧОП он для другого, ловить шахидов и террористов это не их задача. Их задача пресекать правонарушения в меру дозволенности законом о частных охранных предприятиях. Воришку поймать, пьяных выпроводить, драку разнять. Но чоповцы напрочь забывают (хотя чаще не знают) зачем они нужны.

erter

Частная охрана в России это завуалированная форма social welfare для взрослых, физически здоровых мужчин. К собственно безопасности она имеет весьма посредственное отношение (в чем вчера все могли лишний раз убедиться на примере нападения на Эхо Москвы).

Но давайте обратимся к данному конкретному видео – здесь речь идет о досмотре личных вещей. Мы с вами в принципе уже как–то привыкли открывать сумки и рюкзаки по любому поводу, поэтому данное видео может вызвать обвинения в намеренной провокации, но не все так просто.

С первых (или уже со вторых) курсов юридических вызов студентов учат различать понятия «осмотр», «досмотр» и «обыск». Очень упрощенно — в первом случае на вашу сумку посмотрят только снаружи; во втором – быть может заглянут внутрь; в третьем – распотрошат нахрен, да еще и залезут пальцем во все ваши баночки с бальзамом для губ.

Наш закон устанавливает, что охранники могут производить только «осмотр» имущества граждан, попадающих на охраняемую территорию, если это предусмотрено правилами внутреннего распорядка (ст. 12.1 п. 3 Закон РФ от 11.03.1992 N 2487–1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации").

«Досмотр» и «обыск» это уже более серьезные процедуры, которые регулируются более детально, в частности, в области лиц, которые могут осуществлять указанные действия. Если очень интересно, то можно ознакомиться со статьёй 27.7 КоАП. Там, кстати, дается ссылка на длиннющий перечь лиц, уполномоченных проводить «досмотр»; и все эти лица являются «должностными лицами», то есть лицами осуществляющими функции представителя власти. Можно, конечно, пуститься в дискуссию о том, представляют ли охранники власть (я встречал подобное мнение у одного прокурора), но даже если и так (а я думаю, что не так), Закон «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» прямо ограничивает полномочия охранников только «осмотром».

(Эти размышления, кстати, приводят к известной дискуссии – а может ли охрана досматривать вашу сумку на том основании, что вы украли кетчуп с вон той полки супермаркета. И строгий юридический ответ – нет, не может. Если охрана подозревает, что вы совершили преступление, пусть вызывает полицию, которая имеет право проводить «досмотр» и «обыск».)

Чуваки из Движения здесь как раз тестируют вот этот самый концепт: «осмотр» — да; «досмотр» — нет. Кому–то может показаться, что в целях безопасности охранникам все–таки нужно дать соответствующие полномочия по досмотру, однако на данный момент таких полномочий у них нет. Вот, собственно, все, что Движение хочет показать. Насколько я понимаю, на этот ТЦ и этот ЧОП к ним поступали какие–то жалобы, вот они и решили проверить.

sergey

Дело в том, что охрана ТРЦ не имеет права досматривать. Вообще. Никого.
Для сомневающихся есть решение суда в Ростове, в котором принуждение к осмотру однозначно толковалось как досмотр и исход дела был в сторону потерпевшего.

Сотрудник ЧОП, насколько мне известно, может проводить досмотр при проведении антитеррористической операции в присутствии сотрудника полиции(потому что без них подобные операции не проводятся)

sergey

На самом деле абслютнейшим образом пофиг на бейджи — бейджи пусть себе в жопу засуну. По закону они обязаны предъявлять удостоврение частных охранников по требованию любых граждан, а не только сотрудников полиции.

Иван

в Медиамаркте вообще тетенька меня тормознула с требованием положить сумку в ящик с прозрачной дверцей и я ей сказал свою стандартную фразу, она успокоилась и не нашлась ничего что мне сказать а я пошел дальше.
в кинотеатрах тоже — некоторые до сих пор тормозят со своими напитками и хавчиком и быстро отваливают без залупаний после разъяснения им почему они не правы.

sensimar

Закон не регламентирует степень тщательности исследования, потому нет иной разницы между досмотром и обыском, кроме процессуальной. Обыск — это следственное действие, он осуществляется только на основании постановления следователя по возбуждённому уголовному делу.

>> может ли охрана досматривать вашу сумку на том основании, что вы украли кетчуп с вон той полки супермаркета. И строгий юридический ответ – нет, не может. Если охрана подозревает, что вы совершили преступление, пусть вызывает полицию, которая имеет право проводить «досмотр» и «обыск»

Слова "строгий юридический ответ" выглядят в данном контексте странно, поскольку кража кетчупа вряд ли образует состав преступления, здесь уместно говорить о правонарушении, коли автор апеллирует к точности. К вопросу о строгости: полиция в данной ситуации не имеет права проводить обыск, поскольку нет уголовного дела и постановления.

>>С первых (или уже со вторых) курсов юридических вызов студентов учат различать понятия «осмотр», «досмотр» и «обыск».

Судя по всему, эта фраза должна создавать впечатление, что у автора комментария имеется профильное образование. Однако ж, в этом есть серьёзные сомнения: студенты второго курса уже способны разграничивать и два самостоятельных следственных действия — "обыск" (ст 182 УПК РФ) и "личный обыск" (ст 184 УПК РФ).

Между ними есть значительная разница и специалист их никогда не спутает. А ещё настоящий юрист вряд ли допустит использование таких (и прочих) странных формулировок: "регулируются более детально, в частности, в области лиц".

Для производства как обыска, так и личного обыска обследуемое лицо должно обладать специальным процессуальным статусом обвиняемого либо подозреваемого, который возникает с момента объявления ему протокола задержания или постановления о применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу (Постановление КС РФ от 27.06.2000 N 11–П).

Всё остальное, если исключить избыточный наукообразный текст, может быть в контексте обсуждаемого видео сформулировано так:

— в порядке обеспечения защиты ТЦ от противоправных посягательств работник ЧОП имеет право на входе попросить посетителя показать содержимое рюкзака, а посетитель имеете право не согласиться с этим;

— сведения об условиях внутриобъектового режима должны находиться до входа на охраняемую территорию;

— работник обязан потребовать от посетителя соблюдения режима, а посетитель обязаны соблюдать его требования в части, не противоречащей закону;

— режим в ТЦ не может обязывать посетителя предъявлять вещи к досмотру (заглянуть в рюкзак) и не может запрещать входить лицам, отказавшимся от досмотра;

— работник не имеет права задерживать лицо, входящее в ТЦ без досмотра, но имеет право вызвать полицию и наблюдать либо следовать за посетителем по территории ТЦ;

— физическая сила может применяться только для отражения нападения, непосредственно угрожающего жизни и здоровью охраняемых граждан и самого работника, а также для отражения группового или вооруженного нападения на охраняемое имущество. Под нападением следует понимать действия, направленные на достижение преступного результата путем применения насилия над потерпевшим либо создания реальной угрозы его немедленного применения (пост. Пленума ВС РФ от 21.12.1993 № 9), чего из видео не следует;

— перед применением физической силы охранник обязан предупредить вас об этом, предоставив при этом достаточно времени для выполнения своих требований, за исключением тех случаев, когда промедление в применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия создает непосредственную опасность его жизни и здоровью или может повлечь за собой иные тяжкие последствия;

— при причинении телесных повреждений работник обязан немедленно уведомить об этом прокурора;

— в случае, если работнику становится известно о готовящихся преступлениях, а также о действиях, об обстоятельствах, создающих на объектах охраны угрозу безопасности людей, он обязан оповестить своё руководство и правоохранительные органы;

— работник обязан иметь личную карточку охранника, его форма должна позволять определять его принадлежность к конкретной частной охранной организации;

— работник обязан предъявить удостоверение по первому требованию.

hub

В стране 2 миллиона охранников. Предположим, что у них средняя зарплата 15–20 тысяч рублей в месяц. То есть в год, один охранник получает 1.4 x (20 x 12) = 336 тысяч рублей. Которые кто платит? Правильно, мы платим.

Итого, на 2 миллиона бездельников в год уходит почти 11 миллиардов баксов. Ок, хорошо, пусть половина из них не бездельники, а реально работают, а не жопы нажирает и не изображает видимость деятельности.

Тогда получается, что вся страна каждый год выкидывает в воздух 5.5 миллиардов баксов.

Вот просто за то, чтобы здоровые половозрелые мужичонки сидели с кроссвордами или играли в бога на входе в очередную Копейку. Заебись, что. А платим за всё это удовольствие именно мы, покупатели, если кто не понимает, то вся ЗП данных прекрасных людей закладывается в цену любых товаров и услуг, что мы получаем. В чистом виде пособие по безработицы, что выплачивают все работающие граждане в пользу данных условно безработных гандонов.

sergey

То, что ЧОП не имеет права досматривать — это понятно. Но как насчет запрета допуска в торговый центр, если срабатывают рамки металлоискателя? 426 ГК обязывает оказывать услуги кому угодно, но что мешает торговому центру включить этот запрет в условия оферты (условия внутриобъектового режима (правила посещения ТЦ) имеют признаки безвозмездного публичного договора.)?

sergey

Сама система с этими охранниками на входе, с рамками металлодетекторов и досмотром сумок в России сделана из рук вон плохо, неэффективно и потому бесполезна. Всё сделано исключительно для галочки, для внешнего антуража и для иллюзии безопасности (ну и для освоения бюджетов на безопасность, конечно). От терроризма это всё точно никак не спасёт.

Всех этих охранников (и даже сотрудников МВД) не учат, как правильно определять подозрительных людей, не учат, как эффективно проводить осмотр/досмотр, не учат, как правильно реагировать и что делать в случае реальной террористической опасности.

Они сами заглядывают в сумки/рюкзаки только для галочки (поверхностно смотрят в одно отделение). Если в сумке/рюкзаке много шмоток — они там копаться не будут, если в сумке/рюкзаке лежит какая–то картонная коробка или пластиковый контейнер — они в него не полезут, если в сумке/рюкзаке лежит металлический термос, они в него тоже не полезут. В итоге весь осмотр теряет всякий смысл.
Изучать содержимое сумок/рюкзаков тщательно и подробно у них нет ни желания, ни времени (т.к. в часы пик и так на входах с рамками скапливается много людей, а уж при подробном досмотре это вообще создаст нереальные пробки).

Уже много ставили экспериментов на самых разных вокзалах. Никого охранники у рамок и рентгеновских аппаратов просветки сумок не задерживают, даже если в сумках муляжи бомбы и там всё пищит и звенит
Кроме того, эти охранники вообще не готовы к экстремальным ситуациям, если обнаружится террорист с бомбой. Они скорее, испугавшись за свою жизнь, лучше пропустят подозрительного типа, чтобы он лучше взорвался где–то ещё дальше, а не рядом с ними на рамке.

Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: