Настоящих христиан очень мало

algimunt

Я уважаю христиан. У них есть своё мировоззрение, своя система ценностей и свой смысл в жизни. Неважно, что другие могут считать основание для всего этого фейком, важно лишь то, как проходит их жизнь в этой парадигме, как она является причиной их поступков, и т.п.
Но есть одна проблема: настоящих христиан на самом деле очень мало. Большинство из тех, кто себя считают христианами, либо таковы лишь на словах, а на деле грешат направо и налево (думая при этом: ну грешен, да, но я потом раскаюсь, бог и простит; надо только искренне раскаяться - планирует себе он), либо клерикалы, подходящие к этой теме без малейшей критики, готовые на исполнение любых ритуалов и запретов ради потенциальной вечной жизни.
Достигших же уровня понимания, что на самом деле по-христиански, а что нет - абсолютное меньшинство. Ведь всё это не опишешь явно в книге, да и она не предполагает дословного исполнения. И по-моему, церковь вполне устраивает такая ситуация.

karim

хуйня, просто есть те которые тебе нравятся, а есть те которые нет
никакого объективного "понимания" в религиях не существует

FieryRush

Большинство из тех, кто себя считают христианами, либо таковы лишь на словах, а на деле грешат направо и налево (думая при этом: ну грешен, да, но я потом раскаюсь, бог и простит; надо только искренне раскаяться - планирует себе он), либо клерикалы, подходящие к этой теме без малейшей критики, готовые на исполнение любых ритуалов и запретов ради потенциальной вечной жизни.
Так это и есть настоящие христиане, которые огнем и мечом утверждали свои суеверия и беспощадно резали, вешали, сжигали недовольных, а те первые, это просто фрики.

Slawik75

Ну в том и смысл. Книга написана за все хорошее и против всего плохого. Да только тех, кто так реально поступает, мало. Ну таких книг полно же. Почти все святые книги такие, есть и не "святые". У многих есть система ценностей, никак не связанная с какой-то конкретной книгой, которая точно так же про все хорошее.
В таком понимании смысл слова теряется. Христиане - это именно группа людей, существующая в реальном мире. Она имеет малое отношение ко всему тому хорошему, что написано в книге. Ты ведь и сам это сказал ("настоящих христиан очень мало")

karim

. Книга написана за все хорошее и против всего плохог

нет
почитай ее штоле

SerV

ну грешен, да, но я потом раскаюсь, бог и простит; надо только искренне раскаяться - планирует себе он)
приблизительно в этом и есть суть христианства)
а не в совершении "хороших" поступков
собственно, за то что Адам и Ева стали различать хорошее от плохого (съели плод с дерева познания добра и зла), вместо того, чтобы просто жить и радоваться жизни, - их и выпнули из рая :grin:

BoBochka

Православное христианство не про книги, а про преображение жизни, реальное рождение нового духовного человека.
Проблема в том, что многие из вас составили свое представление о христианстве по тому богатому культурному наследию, которое оставили католики и протестанты. Как известно, западная церковь отпала от Единой Церкви Христа очень давно, еще в 1054 г. Духовная жизнь, несмотря на все огромные человеческие усилия западных христиан, была фундаментально поврежденена, т.к. они все оказались вне Православной Церкви.
Например, Зухра сослалась недавно на "Каталину" Моэма, по этой книге она могла составить неверное представление об истинном христианстве. Несмотря на всю тонкость разбора страстей и теологии, живого благодатного общения с Богом и рождения нового духовного человека там не описывается в принципе. Ветхий человек с бессильной личиной христианства и внешними чудесами — безысходность.
Итак, истинное христианство очень тонкое, познается не без Божественного содействия, не сухой западной схоластикой, а благодатным откровением свыше. Поэтому искажено почти все, что знают о христианстве внешние к нему люди.
Начало познания истинного христианства в осознании своей греховной поврежденности и невозможности своими силами преодолеть ее и необходимости силы Христа, восстанавливающей нашего внутреннего человека. Вы ничего не знаете об истинном христианстве, если не знаете этого!

Brodnik

православие — это добровольное рабство

elenagrinina

Господи, как же у вас все запутано
Каталина - это метафора, я её точно так же к мусульманам могу отнести
Есть мусульмане, которые считают что воевать с неверными (как второй сын в этой притче) и захватывать земли - это святость
Он же тоже пытался излечить Каталину
Там осуждается не само христианство даже , а сам подход , что деяния и поступки человека менее важны, чем весь этот религиозный пафос
Третий сын не был одержим мыслью о величии своей жизни, он просто жил правильно
А этот пафос , в том числе то что ты пишешь о том, что человек должен думать о своей ущербности, поврежденности, греховности - это туман, который застит свет
Ну для меня так

elenagrinina

У того же Моэма в Острие бритвы
 
 Как не предположить, что дьявол, окинув взором
кровопролитные войны, вызванные христианством, гонения и муки, которым
христиане подвергали христиан, злобу, лицемерие, нетерпимость, остался
доволен итогом. И, вспоминая, что это он взвалил на человечество тяжкое
бремя сознания своей греховности, которое замутнило красоту звездной ночи и
набросило грозную тень на мимолетные утехи мира, созданного для радости, он
наверняка посмеивается, тихонько приговаривая: "Да, со мной шутки плохи".»
  

Тяжкое сознание своей греховности , то что маруфа считает преимуществом и фишкой христианства

algimunt

никакого объективного "понимания" в религиях не существует
Под пониманием я имею в виду, когда человек начинает действовать в соответствии с духом своего священного писания, а не тупо следуя его букве. Я лишь говорю, что это редкость, чаще либо пытаются исполнять буквально, либо не исполняют вообще.

algimunt

Начало познания истинного христианства в осознании своей греховной поврежденности и невозможности своими силами преодолеть ее и необходимости силы Христа
Ну так можно же осознать это и смириться с такой ситуацией: раз грех нам изначально внутренне присущ, то и будем грешить дальше. Другой распространённый вариант - ограничивать себя во всём, исполняя кучу запретов.

Slawik75

она могла составить неверное представление об истинном христианстве
В реальном мире нет никакого истинного христианства. Есть только то, которое создают люди, называющие себя христианами.

BoBochka

 
Тяжкое сознание своей греховности , то что маруфа считает преимуществом и фишкой христианства
  

Ты взяла только первый из трех компонентов для начала познания истинного христианства:
(1) осознании своей греховной поврежденности;
(2) осознание невозможности своими силами преодолеть ее;
(3) осознание необходимости силы Христа, восстанавливающей нашего внутреннего человека.
(1) без (2) — это ересь пелагианства, свойственная гуманистам, мусульманам, иудеям и некоторым западным христианам.
(1) с (2) без (3) — это бесплодные угрызения себя, это печаль, которая "многих убила, а пользы в ней нет" (Сир. 30, 25), это сомоедство, "которое замутнило красоту звездной ночи и набросило грозную тень на мимолетные утехи мира, созданного для радости". В романе Салтыкова-Щедрина "Господа Головлевы" очень хорошо раскрыта эта тема "покаяния в смерть" без Христа и "покаяния в жизнь" со Христом.

demetrius86

Неважно, что другие могут считать основание для всего этого фейком, важно лишь то, как проходит их жизнь в этой парадигме, как она является причиной их поступков, и т.п.
Но есть одна проблема: настоящих христиан на самом деле очень мало.
Это не твоё собачье дело. Не тебе судить у каждого свои грехи и своё наследство от первородного греха, свои скелеты в шкафу, своё задание и свои испытания для мирской жизни.
У тебя тоже поэтому ты не можешь быть объективным судьёй другим христианам. "Не судите и не судимы будете".

mtk79

— Христианство — зло!
— Не судите да не судимы будете!
— Откуда это такой императив?
— От христиан.

elenagrinina

Так это не я взяла , а Моэм
Я вообще ничего из христианства не беру, мне оно неинтересно
Я и у Моэма беру то, что можно отнести к кому угодно

algimunt

У тебя тоже поэтому ты не можешь быть объективным судьёй другим христианам. "Не судите и не судимы будете".
Я не причисляю себя к христианам, а пытаюсь взглянуть на них со стороны. И если что и осуждаю, то не их грехи, а глупость и лицемерие большинства из тех, кто себя так называет.

demetrius86

осуждаю, то не их грехи, .... и лицемерие
Думаешь этож грех!
....глупость

А это наказание за него. :cool:

tachenka28

Усы - щетка шайтана!

BoBochka

 
Ну так можно же осознать это и смириться с такой ситуацией: раз грех нам изначально внутренне присущ, то и будем грешить дальше. Другой распространённый вариант - ограничивать себя во всём, исполняя кучу запретов.

Грех не присущ человеку изначально, зло вошло в мир людей через добровольное согласие на грех наших прародителей. Господь сотворил людей бессмертными и безгрешными, но по зависти дьявола и в следствие злоупотребления богоданной свободой прародителями все люди, будучи их потомками, стали смертными и отторгнутыми от Создателя, повредились телом и душой.
Но Господь смилостивился над человеческим родом и Сам в Себе восстановил наше первозданное состояние, воплотившись от Святого Духа и Девы Марии. В своей человеческой природе Он спас все человечество. Каждый человек через причастие Его святого тела и крови может восстановить в себе первозданное состояние до грехопадения. Благодатная сила Христа постепенно освобождает нашу душу от греховных страстей, делая богоподобными.
Кто же из людей останется в теперешнем состоянии ветхого человека, будучи не причастным Христу, не сможет жить в будущем мире Царствия Божия. Свет, красота и любовь грядущей вечности будут нестерпимы для ветхого человека. Как считали некоторые святые отцы, адский огонь — это огонь Божественной любви для ветхих душ, неспособных видеть духовный свет.
Здесь одно из главных отличий православного христианства от протестантизма и католицизма. У них спасение понимается как нечто внешнее, юридическое без внутреннего изменения человека (вспомните индульгенции). В Православии же спасение есть реальное, очевидное нам самим и окружающим, изменение нашего внутреннего человека, постепенно восстанавливающегося Христом в первозданной состоянии до грехопадения.

algimunt

Грех нам не присущ изначально, зло вошло мир людей через добровольное согласие на грех наших прародителей.
Ну а ныне живущие люди тогда в чём виноваты, если лишь их далёкие предки якобы круто накосячили. Их дети на это добровольно не соглашались. Да и вообще, то, что человек должен отвечать и расплачиваться за грехи своих предков, как-то слабо стыкуется с провозглашаемой справедливостью создателя...

makxs

У них есть своё мировоззрение, своя система ценностей и свой смысл в жизни
Это всё - не своё, а из книжек и проповедей ;)

algimunt

Это всё - не своё, а из книжек и проповедей
А у остальных по-другому, что ли? Даже научное мировоззрение формируется на книжках и лекциях. Разница в том, что оно формирует критическое мышление и в итоге понимание, а христианское учение этому не способствует.

makxs

А у остальных по-другому, что ли?
Если тебе интересно, спроси у этих остальных.
Я где-то читал, что в старые времена встречались люди, которые то ли книжек не имели, то ли читать не умели или не любили, поэтому просто думали или обсуждали друг с другом свои придумки, и таки додумывались до своего мировоззрения, своей системы ценностей и своего смысла в жизни.
Я даже в детстве видел мультик про пса, который примерно тем же занимался :grin:

makxs

Разница в том, что оно формирует критическое мышление и в итоге понимание, а христианское учение этому не способствует.
А это ты зачем написал? Я про разницу не спрашивал. Я вот о тебе хочу спросить.
Уверен ли ты, что используешь критическое мышление для того, чтобы понять самого себя: какое у тебя мировоззрение, какая система ценностей и каков твой смысл в жизни?