Терроризм как цунами

stm6695598

по-моему, никак не устарело
Эту историю мне рассказал мой приятель родом из Владивостока, славящегося своими землетрясениями и штормами. И физиками, умеющими их предсказывать. Было это лет 20 назад. Игорь, так звали рассказчика, был в то время аспирантом университета и писал диссертацию по математической физике, дисциплине, спасшей тогда ему жизнь. А было это так. В один из воскресных дней Игорь сидел на берегу моря, наслаждаясь созерцанием водной поверхности. Но вдруг вдалеке показались признаки надвигающегося, но не предсказанного метереологами цунами. Это заметили на берегу, началась паника. Люди бросились вглубь, по направлению от берега. Но лишь один Игорь понял что надо делать. Он сел в первую подвернувшуюся моторную лодку и помчался навстречу волне! А она росла и росла. Все подумали, что он сошел с ума. Но он знал, что когда волна только еще зарождается, она не столь опасна по силе и конфигурации и ее можно миновать, переплыв на лодке. Она еще не страшна, хотя и выглядит леденящей душу. Но вот когда она обрушится на берег – энергия разрушения будет сокрушительной! Тогда уже не скроешься нигде. И это его спасло. Он благополучно миновал гребень еще довольно пологой волны, а когда она, обрушившись на берег, схлынула, благополучно вернулся. И больше никогда не видел никого из беглецов …….
Кризис подобный этому цунами надвигается сейчас на Америку. Такого кризиса она не знала еще никогда, но почувствовала его дыхание в ходе последних президентских выборов.
В предыдущем номере «НК» я обрисовал экономические составляющие этого кризиса.
Это, во-первых, чреватое гиперинфляцией многократное превышение объема мировой долларовой массы над стоимостью товаров на внутреннем рынке США. Это, во-вторых, структурный кризис экономики, вызванный гипертрофией сектора высоких технологий, производящего продукцию, не потребляемую в тех объемах, которые могли бы оправдать его существование и нынешнюю величину. И, в третьих, это противостояние Америки объективной тенденции к повышению цен на нефть, предопределяемой невоспроизводимым характером этого ресурса и увеличением стоимости ее разведки и добычи по мере исчерпания существующих месторождеий.
Понимание масштаба и вероятных последствий грядущего кризиса пришло к американским правящим кругам далеко не сразу. Хотя задолго до выборов 2000 года американская политическая машина начала покрываться трещинами и коррозийными пятнами. Непрекращающиеся скандалы вокруг персоны президента Клинтона, едва не повлекшие его импичмент, сбой в работе государственных учреждений из-за отказа Конгресса принять бюджет, все эти признаки нарастающей сверх обычного агрессивности республиканцев были тревожными сигналами, свидетельствовавшими о серьезном разладе политической системы. Однако они были проигнорированы клинтоновской администрцией, недальновидно расценившей ситуацию как банальную межпартийную борьбу, и не привели к серьезному диалогу внутри правящего слоя о сценариях предкризисного развития, что объективно и являлось целью республиканцев и стоящих за ними сил. Процесс развивался довольно вяло до тех пор пока на него не наложилась предвыборная борьба, мобилизовавшая стороны и ускорившая осознание того, что поставлено на кон. А поставлено было все. Место на капитанском мостике корабля, единственное спасение которого – плыть навстречу гигантской волне. Демократам и стоящей за ними нью-йоркской финансовой олигархии, терявшей при неблагоприятном развитии событий буквально все, было жизненно важно поставить своего человека у руля американской и мировой политики. Однако это им не удалось и Соединенные Штаты получили президента, мужество, воля и кругозор которого кажется не оставляет ни одного шанса добиться управляемости кризиса, а клановые интересы программируют сценарий «победитель получает все» или «горе побежденным», с которым Америка не сталкивалась со времен Гражданской войны.
Здесь надо сказать, что столь жесткий внутриполитический сценарий был задан внешнеполити-ческой стратегией Америки, избранной ею после распада СССР.
Если в ходе Холодной войны Запад, консолидируясь вокруг США как военного гегемона, все же строился по принципу «трилатерали», диалога и партнерства трех равноправных центров силы – США, Западной Европы и Японии, элиты которых, объединенные Трехсторонней комиссией, Бильдельбергским клубом и Советом по международным отношениям, взаимодействовали вполне гармонично, то после ее окончания Америка решила единолично присвоить плоды победы и решительно взяла курс на подчинение фактически уже бывших союзников, в одночасье превратившихся в вассалов, что в конечном счете и предопределило слом американского внутриполитического равновесия, включавшего ранее механизмы представительства интересов неамериканских центров силы.
Подобное поведение достигло апогея в ходе бомбардировок Югославии, первых после окончания Второй мировой войны военных действиях в Европе, имевших целью подорвать, а в перспективе полностью ликвидировать евро, смертельно опасного конкурента доллара в качестве мировой валюты.
Основанная на долларе американская глобальная гегемония в принципе не могла сосуществовать с единой европейской валютой, не обремененной гиперинфляционным потенциалом, имеющимся у американского доллара, и опирающейся на не менее мощную, чем у США экономику ЕС. Равно как и евро не имел шансов выжить под боком у колоссальной американской военно-политической машины.
Другой, не менее важной точкой расхождения стало явно выраженное намерение США в ходе реализации программы противоракетной обороны достичь стратегического отрыва от Европы в области высоких технологий, обрекавшее европейцев на роль подмастерья Великой Америки и лишавшее их собственной исторической судьбы.
Европейским элитам стало очевидно, что ползучая экспансия американского Нового мирового порядка неизбежно рано или поздно превратит их страны в такой же регион третьего мира, каким стали бывшие республики СССР, и прежде всего Россия, принявшая американские рецепты социально-экономических преобразований.
Все это сделало раскол Запада свершившимся фактом и дало известному футурологу Фрэнсису Фукуяме основание пересмотреть свой тезис десятилетней давности о «конце истории». Сегодня, по его словам, «линия великого размежевания проходит больше не между Западом и остальным миром. Она переместилась внутрь самого Запада, между Америкой и Европой.»
Вот под этим углом зрения хотелось бы теперь взглянуть на главное знаковое событие насту-пившего века – нью-йоркский теракт 11 сентября.
Наименьшее отношение, на мой взгляд, к этому теракту может иметь выращиваемый в американских лабораториях исламский экстремизм, формирующий своего рода «дугу нестабильности», опоясывающую Евразию по периметру действительных и возможных в будущем геополитических соперников Соединенных Штатов – Европы, России, Индии и Китая. Еще более нелепо представлять себе в роли главного источника угрозы интересам США саудовский режим, инвестировавший в американскую экономику сотни миллиардов долларов, имеющий теснейшие связи с американскими корпорациями и политическими кланами и являющийся главным союзником Америки и проводником ее политики в арабском мире. Тем более сейчас, в правление администрации республиканцев, традиционно представляющих интересы большого нефтяного бизнеса.
Да, несмотря на все натяжки и «чудеса», связанные с поиском исполнителей, это, вполне вероятно, были именно арабы. Но не более! Инициаторы этого теракта находятся в совсем другом месте.
В последнее время приобретает популярность точка зрения сопоставляющая нью-йоркский теракт с поджогом рейхстага, развязавшим нацистам руки в борьбе за установление тоталитарного господства.
Мне, однако, такая точка зрения представляется неоправданной. Точнее оправданной лишь в случае наличия плана быстрых, жестких и эффективных действий, развертываемых сразу после теракта. Тот, кто осмелился бы пойти на такой шаг, должен был бы обладать и последующей решимостью такого же масштаба. Какие действия США могли бы убедить в существовании такого плана? Исходя из круга проблем, программирующих американских кризис, таковыми действиями должны были бы быть молниеносная, что очень существенно, атака на Ирак и Саудовскую Аравию с последующей сменой там режимов таким образом, чтобы Соединенные Штаты могли бы «поставить на баланс» нефть в скважинах и недрах, тем самым существенно подняв уровень материального обеспечения доллара и снизив нависающую над ним инфляционную угрозу. Быстрота этого шага позволила бы избежать губительной консолидации противников США в мире и республиканской администрации внутри самой Америки, а эффект внезапности и права на любые действия в условиях отпора терроризму ТАКОГО масштаба дал бы возможность парализовать активность исламистов, особенно с учетом управляемости их верхушки и открывающимися перспективами поучаствовать в разделе полученной Америкой добычи.
Вторым шагом должен был бы стать обвал евро с последующим отказом от него по рекомендации американских «союзников», например, в благодарность за помощь в обезвреживании имеющегося у очередных «арабских террористов» атомного устройства (!) где-нибудь под Парижем.
И далее, если уж идти до конца, обнаружение «немецкого следа» нью-йоркского теракта с развертыванием мощной «денацификационной» кампании и тотальной зачисткой антиамерикански настроенных элементов европейской элиты, опираясь на всю свою военно-политическую мощь, доминирование в НАТО и миллионную Рейнскую оккупационную армию.
А что мы получили на практике.
Год истерик и упущенного драгоценного времени. То есть худший вариант продолжения докризисной политики в условиях, требующих ее кардинальной смены. То самое губительное «бегство от цунами», описанное в начале статьи. Попытки создавать какие-то коалиции с тем, кто ждет не дождется колгда ты сломаешь себе шею, выклянчивание хоть какого-нибудь фигового листка у ООН, нелепейшее и опасное вторжение в Афганистан, способное лишь засосать в трясину проблем, но не решить ни одной.
И все это в условиях не прекратившегося раскола в правящих кругах, перешедшего уже в открытую и ранее немыслимую по резкости форму, когда Сорос говорит о «полной безответственности» и «факторе Буша как основной причине кризиса национальной экономики», лидеры демократов называют президента военным преступником и даже умеренные республиканцы пытаются дистанцироваться от политики администрации.
Теряя время, точнее уже окончательно потеряв его, США теряют «исламскую карту» и контроль над Ближневосточным регионом, переходящий к их конкуренту и, как становится очевидным, смертельному врагу – Европейскому Союзу. Европа приобретает роль покровителя Ислама, необходимого последнему для противостояния ставшему враждебным поведению Вашингтона, а с ней и контроль над нефтью исламских стран, позволяющий создать полноценный глобальный центр силы.
В то время как Америка, пойдя на длительные согласования своих действий и не сумев перекрыть альтернативные каналы обработки общественного мнения, от Аль-Джазиры до Евроньюс, все более укрепляется в этом общественном мнении как «империя зла», попирающая в своем ненасытном эгоизме принципы международного права и человеческой справедливости. Это опаснейшим образом вовлекает в политический процесс неуправляемые факторы - «арабскую улицу» и «мусульманских фундаменталистов» (не путать с вполне управляемыми «экстремистами»!). Улемы и агрессивно настроенные нищие массы просто не позволяют проамерикански настроенным арабским режимам занять сколько-нибудь благожелательную в отношении США позицию.
С учетом неутихающего арабо-израильского конфликта, в котором Израиль занимает крайне близорукую и эгоистичную позицию, пытаясь сделать геополитический гешефт в смутной и взрывоопасной ближневосточной ситуации, военная операция против Ирака сейчас способна лишь взорвать регион, смести лояльные Америке арабские режимы и полностью разрушить американское влияние в регионе.
Неизбежный вслед за этим резкий рост цен на нефть (который, впрочем, так же неизбежен и в отсутствии вмешательства!) повлечет крах доллара и американской экономики, жестко привязанной к низким ценам на энергоносители.
Но этот крах может привести в действие конфликтный потенциал, заложенный в нынешней американской социальной системе. Это прежде всего расовые конфликты, не погашенные, но лишь приглушенные огромными социальными выплатами и масштабной деформацией общественного сознания, вытесневшей в теневые области, в коллективное бессознательное целые пласты социальной проблематики, далеко выходящие за рамки межрасовых, и чреватые, при столкновении с ними, разрушением общепринятой рациональности и архаизацией общества. Это так же отнюдь не угасший сепаратизм, подпитываемый квазипаразитическим характером федеральной власти, укомплектованной выходцами с Северо-Восточного побережья, тогда как основная масса общественного продукта производится на Юге и на Западе США.
Все эти противоречия как сжатая пружина ждут своего часа, загоняя американскую администрацию в катастрофически сужающийся с каждым днем коридор возможностей, выбор которых все более походит на тот, что обычно стоит у богатырей из русских былин – между очень плохим и еще худшим.
Думая обо всем этом, я все определеннее прихожу к выводу, что этот теракт был осуществлен теми силами ВНЕ Америки, которые с предельной ясностью осознали : погубить Америку и сорвать наступление эпохи ее полного мирового господства можно только одним способом – толкнув ее на ФАЛЬСТАРТ в борьбе за него, не дожидаясь пока оно накроет тебя с головой.
И сделать это могли лишь люди, вооруженные культурой, этим аналогом знания волновой теории в ситуации, описанной в начале статьи. Культура, формулируя знание о внутренней природе вещей и устройстве мира позволяет личности сформировать стержень для принятия упреждающего волеизъявления, необходимость которого не вытекает из чувственно воспринимаемых фактов и событий. Именно в этом соревновании и проиграла Европе сделавшая ставку на управляемый примитивизм Америка. При всей своей технологической и интеллектуальной оснащенности, в судьбоносный момент там не нашлось силы, способной взять на себя груз тяжелых и травматичных решений потому, что они неизбежны. В решительный момент Великая Америка впала в истерику и стала громоздить одну ошибку на другую. И всем стало ясно, что король в сущности голый. А может быть и незаконнорожденный.
Восточная мудрость гласит : «камню, летящему в пропасть есть много причин не достичь дна.» Камню – согласен. Стране – ни одной.
10 октября 2002 Торонто

stm6662307

subject

stm6695598

не, я не автор.
но разделяю. вот еще понравилось:
---------------
Известно, что демократия в собственном значении этого слова есть политический строй одиночных мелких собственников и только в такой системе может нормально функционировать. По мере их имущественного расслоения происходит разложение демократии и ее замена иными политическими формами, более соответствующими историческим обстоятельствам.
Так было в Риме, когда крупные собственники заменили демократию на авторитарное правление цезарей. Так давно произошло и на Западе, где демократия давно уже замещена плутократией (властью денег декорированной демократическим фасадом. Демократия просто не совместима с крупным монополистическим капиталом, он ее коррумпирует, а затем полностью поглощает. "Абсорбция гражданского общества" финансовым капиталом достаточно хорошо описанный политэкономией феномен.
И вопрос состоит лишь в том насколько эффективно правящая финансовая олигархия симулирует функционирование "гражданского общества" : выстраивает и подпитывает "средний класс", в своем втором издании - чисто искусственный феномен, выстроенный как защитный пояс против Коммунизма, приводит в действие разнообразные общественные и политические институты, порождает, либо интегрирует и/или гасит спонтанно возникающие общественные движения.
Вот так она устроена - Западная "демократия". Довольно комфортная, но крайне дорогостоящая вещь – слишком много ресурсов уходит на удовлетворение аппетитов меньшинств и лоббистов, удачливых бузотеров и фрондеров, особенно если таковым удается придать своему предприятию массовость и политическую окраску.
Российскому государству, которому на роду написано вытеснить олигархию из экономической жизни и самому занять ее место на капитанском мостике современной экономики, в такой же точно мере предстоит стать и архитектором гражданского общества, осуществляя вышеназванные функции социальной инженерии. Разумеется, отсекая, по возможности, демагогические требования и шантажистские домогательства. Но, одновременно, формируя каналы вертикальной социальной мобильности.
Таким образом с победой на предстоящих выборах нынешний президент лишь начнет открывать для себя настоящую палитру проблем, стоящих перед страной, проблем неизмеримо более сложных и разноплановых, чем те, которые он с таким блеском решил в первый срок своего президентства.
Пожелаю ему на этом удачи.
11 марта 2004 г.

nadezhda

Пожелаю ему на этом удачи
Дык ведь облажался он, прижидент то.
Потому как в отличии от американской финансовой олигархии, чекизм оказался глупым и хищным.

Irina_Afanaseva

Вы поменяли лишь позицию или целиком ориентацию?
Чекизм вороват, как всякая власть, но всё же лучше олигархизма. Выбирать нам не из чего...

nadezhda

Я был вынужден поменять позицию, чтобы сохранить ориентацию.
Чекизм это ПРОДОЛЖЕНИЕ олигархизма более жескими методами.
Выбирать не из чего потому (во многом что они зачищают политическое пространство.
Я бы присмотрелся к губернаторам - выходцам из армейского генералитета (ну кроме мафиозного Громова, конечно).

gala56

начало хорошее -) , а дальше не стал читать - и так понятно, про что там

Irina_Afanaseva

> Чекизм это ПРОДОЛЖЕНИЕ олигархизма более жескими методами.
Ну любая власть со временем превращается в определенном смысле в "олигархическую",
то есть власть всегда представлена определенным "политбюро".
Зачем из этого делать трагедию? Любая чего-то стоящая власть избавляется от конкурентов, какой тут моральный криминал? По-моему, в России власть и должна усиливаться, тут просвещенный авторитаризм в лице Путина абсолютно адекватен. Распилили Юкос - и слава Богу,
потому что стратегические отрасли и фирмы должны быть под госконтролем, монополии должны быть только государственные, а остальные отрасли должны быть представлены мелкими и средними собственниками, а не монополистами.
Разрешили дёшево наследовать, например - благо. Где тут призрак атлантизма в действиях "чекизма"?

nadezhda

Разрешили дёшево наследовать, например - благо.
Далеко не благо, но дело не в этом, дело в том, что еще и дарить разрешили близким родственникам.
А это отмывание награбленных капиталов (зачастую кусков тех самых госмонополий, причем самых лакомых - сырьевых).
Подарил, и далее к приобретателю уже никаких претензий.
Кажется из крупняка этим первым уже вопользовался знаменитый в 90-х банкир Смоленский.
Это форма легализации олигархической собственности.
Распилили Юкос - и слава Богу,
потому что стратегические отрасли и фирмы должны быть под госконтролем, монополии должны быть только государственные, а остальные отрасли должны быть представлены мелкими и средними собственниками, а не монополистами.
Совершенно согласен. Но ведь это не все, что делает "просвщенный" (а точнее жопонеумытый) автократор.
В прицеле реформа ЖКХ и вступление в ВТО.
На фоне концентрации сырьевых ресурсов в руках чекистского режима и его ставленников мы имеем стратегию на латиноамериканизацию страны: превращение населения в стадо, деиндустриализацию и разгром остатков советской цивилизации с ее довольно мощными механизмами вертикальной социальной мобильности.
Т.е. будут качать нефть (под боком еще и Каспий) и ввозить минимум шмоток и продовольствия.
Вот и классический сырьевой придаток, и интегральная часть атлантистского НМП.
Мешает одно - все еще высокий уровень науки и образования.
Ну так они за него взялись и весьма капитально.

nadezhda

Насчет "мы имеем стратегию на латиноамериканизацию страны: превращение населения в стадо, деиндустриализацию и разгром остатков советской цивилизации с ее довольно мощными механизмами вертикальной социальной мобильности."
В тему:
Это воспитание (научное - мое прим.) обладает инерцией. Можно показать, что до настоящего времени существующая в России наука эффективно выполняет эту функцию, и срыва пока что не произошло. Но уже есть нарастающие признаки приближения этого срыва (например, принципиально новый для нашего общества характер подростковых погромов и беспорядков в Москве в 2001-2002 гг.). При сохранении нынешних тенденций культурный откат в следующем поколении неизбежен.
При этом не произойдет «возвращения» людей к нормам доиндустриальной, крестьянской культуры. Дерационализация мышления урбанизированного населения в условиях социального стресса порождает «цивилизацию трущоб» с массовым антиобщественным поведением, наркоманией и инфекционными заболеваниями. Экономический и социальный ущерб от «одичания» значительной части населения не идет ни в какое сравнение ни с затратами на науку, ни с выгодами от нескольких броских технологий, которые хотели бы из нее «выжать» реформаторы.
Вот этого и хочет Чекизм - порождение левитов (иудейского жречества, истинных творцов еврейской глобальной стратегии наиболее глубокого слоя еврейства.

Irina_Afanaseva

> мы имеем стратегию на латиноамериканизацию страны: превращение населения в стадо
... а мне нравилось, как устроено в Бразилии...
стадо разве не на севере?
Латины-то католики, а стадообразно как раз население САСШ...
но речь о нашей стране.
В экономики правят либералы - но Путин им ставит ограничения, и чем дальше тем яснее.
Посмотрите как по одному его вздоху из "неприкосновенного" стабфонда отвалили на армию и социалку!
В соответствии с провозглашенным курсом на социальное государство.
Я вижу, что он ИСПОЛЬЗУЕТ либералов по мере надобности, но НЕ подчинен им.
Он НЕ относится к "компрадорской" покупной верхушке.
У него вся Россия - кто ему предложит больше?
Это он либо перекупит(л) министров - либо посадит особо упертых, деньги есть.
Наследование или дарение:
1) реально крупных объектов --- _очевидно_ под контролем ФСБ просто затем, чтобы отнять при появлении предлога;
2) не очень крупных - так или иначе все равно бы проводилось при любых законах,
3) а то что с малыми состояниями меньше проблем - это реальное благо для населения.
А богатым и так всё было несложно.
Превращение населения в стадо не получится.
Наш народ хитёр, вывернется и соригинальничает.

nadezhda

В экономики правят либералы - но Путин им ставит ограничения, и чем дальше тем яснее.
В экономике правят ставденники КГБ. Никто другой в России и не может сегодня править.
И "борьба" либералов и силовиков не более, чем триллер, сценарий которого написан в одном месте, и чем дальше, тем больше выдыхающийся.
Одна шайка-лейка выкормышей Андропова.
Посмотрите как по одному его вздоху из "неприкосновенного" стабфонда отвалили на армию и социалку!
Ну да, как же:
ЧЕРСТВАЯ КРАЮШКА ДЛЯ АРМИИ
В соревновании между Минобороны и ФСБ за приоритетное бюджетное финансирование выигрывают спецслужбы
Владимир Мухин
Вчера в Хабаровске на итоговой встрече с руководящим составом Дальневосточного военного округа (ДВО) министр обороны РФ Сергей Иванов рассказал о планах финансирования госбюджета на 2006 год. Он сделал несколько важных и обнадеживающих для военнослужащих заявлений. По словам министра, денежное довольствие офицеров, прапорщиков и солдат-контрактников в следующем году будет увеличено как минимум на 15%, а гражданский персонал Вооруженных сил получит прибавку к своим окладам на 11% уже с 1 сентября этого года. Как заявил Сергей Иванов, государственный оборонный заказ «в 2006 году вырастет как минимум на 15–20%», а в войска начнет поступать новый оперативно-тактический ракетный комплекс «Искандер».
Что ж, новости для войск в известной степени отрадные. Боевая техника в ДВО давно не обновлялась. «Искандер», который по своим боевым характеристикам превышает все мировые аналоги, хоть и штучный товар оборонки, но гордости за Россию в глазах военных, видимо, прибавляет. Не помешает и увеличение зарплаты служивым. Тем более что в Дальневосточном регионе цены на товары первой необходимости выше московских и большинство военных семей живет за чертой бедности.
Между тем расходы государства на повышение финансового благополучия военнослужащих Минобороны РФ просто меркнут по сравнению с теми затратами, которые планируется в будущем году потратить на оборону и безопасность по линии МВД и ФСБ. К примеру, как сообщили «Интерфаксу-АВН» источники в силовых органах, в 2006 году планируется более чем в пять раз увеличить объем финансирования Федеральной целевой программы (ФЦП) «Антитеррор». Если в бюджете-2005 на эту программу отпущено 717,7 млн. руб., то в 2006 году на ее реализацию намечается выделить 3,7 млрд. руб. То есть более чем в пять раз больше. А расходы на укрепление госграницы вырастут более чем в четыре раза – с 1,445 млрд. руб. до 6,03 млрд. руб. ФЦП «Государственная граница РФ» рассчитана на 2005–2010 годы. Распорядителем средств обеих программ является ФСБ России.
Не секрет, что инициатором увеличения ассигнований для ФСБ России выступил сам президент во время своей недавней рабочей поездки по Северному Кавказу. После совещания в Махачкале Владимир Путин дал указание министру экономического развития и торговли Герману Грефу найти деньги на укрепление границы на Северном Кавказе. Основная часть средств пойдет на возведение пограничных объектов, на закупку средств технического контроля, а также на строительство жилья для пограничников. По ФЦП «Антитеррор» деньги должны быть потрачены на закупки антитеррористической спецтехники – роботов для разминирования, специального оружия, газоанализаторов и т.п.
По этой программе укрепят также МВД, Службу внешней разведки и ФСО. Все эти мероприятия будут включены в гособоронзаказ на 2006 год, и, таким образом, темпы его финансирования для спецслужб будут на целый порядок выше, чем для Минобороны РФ.
Здесь надо заметить, что кроме гособоронзаказа значительные средства будут по-прежнему выделяться для финансирования денежного довольствия работников ФСБ и МВД. Скажем, для подразделений антитеррора специальными указами президента страны введены надбавки. В целом же офицеры спецслужб получают в несколько раз больше своих коллег из Минобороны РФ. Как следствие, в спецслужбах полностью решена проблема текучести кадров. При этом многие офицеры военного ведомства хотят перейти на службу во Внутренние войска, погранвойска и другие структуры (ФСО, СВР и т.п.).
Таким образом, налицо явная диспропорция в планах финансирования Вооруженных сил и других силовых структур страны. «Из этого не надо делать трагедию. Для России сейчас чисто военные угрозы уходят на второй план. Хотя нас беспокоят возможные партизанские и другие войны с террористами, религиозными экстремистами и т.п.», – комментирует ситуацию военный эксперт генерал-лейтенант Юрий Неткачев, командовавший в свое время общевойсковой армией на Северном Кавказе. Между тем он считает, что в условиях благоприятного финансового климата в связи с ростом мировых цен на энергоносители руководство России могло бы значительно увеличить гособоронзаказ и по линии Минобороны РФ. С такой точкой зрения согласен и вице-президент Академии геополитических проблем генерал-полковник Леонид Ивашов. По его мнению производство оружия не влияет на рост инфляции, чего так боятся в правительстве.
http://www.ng.ru/printed/economics/2005-08-02/3_krayshka.html
Подсадные утки, типа Ивашова, конечно сделают КУ, но сама армия то с этим согласится?
Про социал ничего не слышал, но знаю, что тарифы на услуги ЖКЗ растут каждый квартал.
В соответствии с провозглашенным курсом на социальное государство
Не провозглашенным, а прокваканным. Чекистская "операция прикрытия".
Я вижу, что он ИСПОЛЬЗУЕТ либералов по мере надобности, но НЕ подчинен им.
Он НЕ относится к "компрадорской" покупной верхушке.
У него вся Россия - кто ему предложит больше?
Они подчинены. Но не ему, а тем, кому подчинен и он сам - элите Чекизма, а это достаточно законспирированный, но реально властьимущий на сегодня слой.
Он менеджер этого клана, а отнюдь не "хозяин земли русской".
Компрадорский характер же чекизма очевиден из его внутренней политики, направленной на закрепление статуса России как сырьевой колонии Запада, хотя сил у России на сегодня достаточно, чтобы ставить вопрос о Западе как о своей технологической колонии. Ни больше, ни меньше.
Наследование или дарение:
1) реально крупных объектов --- _очевидно_ под контролем ФСБ просто затем, чтобы отнять при появлении предлога;
Нет никаких проблем сделать это сейчас, без дополнительных ограничений в виде перехода имущества к новому собственнику.
Которые и введены как уступка олигархату в поисках еего лояльности, когда Чекизм забеспокоилсся об устойчивости своей власти.
Это шаг ОТ, а не В сторону деприватизации, которая является насущно необходимой для общества т.к. приватизация затронула системообрахзующие отрасли общенародного хозяйства, причем передала их "неимущим" (не иимеющим ресурсов на модернизацию и расширение) люмпен-собственникам. А по сути кратурам КГБ.
Превращение населения в стадо не получится.
Наш народ хитёр, вывернется и соригинальничает.
Точнее скрутит голову КГБшной гадине.

Irina_Afanaseva

> Они подчинены. Но не ему, а тем, кому подчинен и он сам - элите Чекизма, а это достаточно
> законспирированный, но реально власть имущий на сегодня слой.
Это круто закрученный сюжет...
Если по-вашему, то зачем Элите Чекизма опускать страну, в которой они рулят?
Не проще ли её поднять и рулить более мощной экономикой?
Интересно, Ельцин --- по-вашему, это их чел.?

Irina_Afanaseva

Андроповщина --- в смысле, он агент атлантизма?
Кто же его убрал тогда?

nadezhda

Андроповщина --- в смысле, он агент атлантизма?
Кто же его убрал тогда?
Они же и убрали. Когда он выполнил все, что было нужно, а затем стал ненужен, да и опасен из-за масштаба своей личности.
С его почечным заболеванием, по свидетельству одного врача, можно было прожить еще лет 10. Но не вышло .....

sirp

не слышал про понятие "принцип фальсифицируемости" в философии познания?

nadezhda

Если по-вашему, то зачем Элите Чекизма опускать страну, в которой они рулят?
Не проще ли её поднять и рулить более мощной экономикой?
Поднять и рулить это надо быть гением и обладать гигантской волей.
У них же есть только очень ограниченный набор идей и управленческих технологий, это задается просто спецификой их жизни и деятельности.
Достаточно просто следовать сложившейся тенденции, чтобы страна опускалась все ниже и ниже. А они ее еще и сознательно усиливают т.к. это даст им абсолютно управляемый (как они думают) человеческий материал.
Интересно, Ельцин --- по-вашему, это их чел.?
Нет, его завербовать не могли т.к. секретарей обкома было невозможно вербовать и даже разрабатывать (хотя разрабатывали наверняка).
Ельцин возглавил мощную стихийную волну, но он был старый номенклатурный босс и знал правила игры - он просто смотрел сквозь пальцы на то, как они расставляют свои сети и двигают своих людей. Это их вполне устраивало и они "сработались".
Кроме того, я полагаю, Едьцин имел контакты с мировой закулисой, которая дала добро на его приход к власти, так что они могли не волноваься - играя в той же лиге.

nadezhda

слышал, и

sirp

твоя теория допускает принципиальную возможность ее опровержения?

nadezhda

твоя теория допускает принципиальную возможность ее опровержения?
Моя нынешняя теория как раз и возникла из опровержения прежней (пропутинской когда эта прежняя столкнулась с противоречащими ей фактами.
Если я получу факты, не укладывающиеся в нынешнюю, я ее обобщу(заменю).

sirp

и какие это могут быть факты? особенно в части "мировой закулисы"?

nadezhda

и какие это могут быть факты?
а откуда я знаю ..... это уж что жизнь предъявит
особенно в части "мировой закулисы"?
да из-за любой закулисы, или со сцены - мне все равно - лишь бы это четко свидетельствовало о том, что мои построения данный факт не объясняют, а иная теория объясняет и используемые мной факты, и новый, в мою теорию невмещающийся.

Irina_Afanaseva

Допустим, эта нынешняя элита Ч.-ма --- главный проводник либеральных принципов.
Но это-то ей зачем? Под собой сук рубить?
Или при Сталине-Берии элита чекизма была совсем другая?
Тогда страну подняли с нуля до космоса и бомбы водородной, а Вы говорите нет у них опыта страной править? ПСС лежат в библиотеках - читай и проводи в жизнь. Проясните, пожалуйста.

sirp

а откуда я знаю ..... это уж что жизнь предъявит
Похоже, что такое принцип фальсифицируемости, ты все-таки не знаешь.
Если ты не можешь указать, какие факты могли бы опровергнуть твою теорию о мировой закулисе, значит эта теория не удовлетворяет принципу фальсифицируемости и не может претендовать на описание окружающего мира.

nadezhda

Допустим, эта нынешняя элита Ч.-ма --- главный проводник либеральных принципов.
Но это-то ей зачем? Под собой сук рубить?
Или при Сталине-Берии элита чекизма была совсем другая?
Тогда страну подняли с нуля до космоса и бомбы водородной,
Это их критики могут понимать, что они рубят под собой сук, но почему Вы думаете, что они должны рассуждать так же, как рассуждают их критики?
Кроме того, разворот от либерализма в сторону госкапитализма автоматически и очень сильно облегчит их карман т.к. потребует инвестиций, кроме того он потребует и грамотной экономической стратегии, для чего у них нет адекатного теоретического вооружения и специалистов.
А те, что есть исповедуют очень удобный для личного кармана либерализм - круг замкнулся.
Не забывайте, это именно элита (вонючая, ограниченная, корыстная и хищная а вовсе не "прогрессоры", которым плевать на свой карман, которые будут ходить в трусах и сапогах, но страну поднимут, каким и был Сталин и его наркомы и чья железная воля и сообщила эффективность действиям Берии и его компании.
Бомба и космос его заслуги, а не Берии, пусть и талантливого, но лишь исполнителя.
Но как только умер Сталин, так сразу же Берия стал предлагать буржуазные реформы: уход из Вост.Европы, присоединение к плану Маршалла, восстановление НЭПа.
Ничего не напоминает?
Троцкистских, т.е. в конечном счте прозападных позиций придерживался и Дзержинский.
Так что я вижу прямую связь между Дзержинским - Берия - Андроповым - Путиным.
Это линия на обуржуазивание, а таковое проиворечит, исключает "величие страны" как "нерентабельное".
Если Чекизм не остановить, но нас останется миллионов 50 лет через 20-30, как и рекомендовала Маргарет Тетчер.
Но я думаю, башку гадам снесут раньше.
Вы говорите нет у них опыта страной править?
У них есть опыт слежки, провокаций и т.п.
А вот их опыт управления страной виден на примере Путина - что ни сделает, все валится из рук.
ПСС лежат в библиотеках - читай и проводи в жизнь
Они не читают, они барыги - они считают бабло.
Вы все поймете, если поймете одну вещь - чекисты это ПАТОЛОГИЧЕСКАЯ форма буржуазии.
Причем буржуазии компрадорской!

Katty-e

Не может претендовать на _научное_ описание мира. Но кто сказал, что мир строго научен ?

nadezhda

Похоже, что такое принцип фальсифицируемости, ты все-таки не знаешь.
Если ты не можешь указать, какие факты могли бы опровергнуть твою теорию о мировой закулисе, значит эта теория не удовлетворяет принципу фальсифицируемости и не может претендовать на описание окружающего мира
Твоя интерпретация принципа (кстати, тоже мне нашелся Декарт!) это просто х-ня на постном масле: я сам еще и должен указывать на факты, опровергающие мою теорию.
Ты хоть думаешь о чем ты говоришь или как?
Вообще говоря, принцип фальсифицируемости это некая умозрительная конструкция (я бы за нее гроша ломанного не дал являющаяся ничем иным как формой агностицизма (учение о непознаваемости мира).
Одна из его формулировок звучит примерно так: теория или неверна, или не противоречит истине.
Ну и куда с таким фуфлом в науку .......
Отсылается.
ЗЫ. Ты будешь утверждать, что "мировой закулисы" нет? НЕт Бильдельбергов, Трилатерали и Совета по международным отношениям? Нет Ротшильдов, один из которых сказал о Первой мировой - "это моя война"?
Парень, здесь не Синагога.

nadezhda

познаваем, а значит и научен.
Другой вопрос, что к этой научности не имеет никакого отношения хромоногий принцип сомнительного авторитета (Поппера да еще и перевранный его никудышним интерпретатором.

mmm3mmm

Меня тут давно не было.
Руслан, опиши в двух словах своё новое видение пути развития страны. Просто понять, что тебя сейчас волнует сильнее всего.

sirp

я сам еще и должен указывать на факты, опровергающие мою теорию.
Ты хоть думаешь о чем ты говоришь или как?
интересно, думаешь ли ты над своими словами...
Я говорил про факты, не опровергающие теорию, а про факты, которые могли бы ее опровергнуть. Т.е. "если бы происходило то-то и то-то (причем конкретные факты, а не общие слова то теория, пожалуй, была бы неверна. Но этого не происходит".

nadezhda

Низложение Чекизма и приход к власти генерала, например Шпака, опирающегося на ВПК, генералитет и ГРУ.
2. Конфискация ведущих промышленных и инфраструктурных объектов, прежде всего сырьедобычи, и формирование крупной акционерной госсобственности с реконструкцией плановой системы для этой части экономики (госкапитализм)
3. Перенаправление нефтяных денег на реконструкцию ВПК и тяжелого машиностроения, поддержание инфраструктуры и финансирование образования и науки
4. Замораживание тарифов ЖКХ
Но все это только реставрационные шаги, дальнейшее развитие страны требует формирования творческих коллективов экономистов, социологов и т.п., ориентированных на смену социально-экономического проекта, я сам такого проекта не имею, естественно.

nadezhda

ну так потому что таких фактов я не вижу.
Предъяви факты и я скажу, вписываются они в мою теорию или нет, а как я изнутри нее могу видеть ее ограничения?!
Если бы я их видел, то я или расширил ее, или поменял.
Факты теоретику предъявляет ПРАКТИКА, дальше идет их взаимодействие с теорией, но никак не теория может порождать факты (пусть и умозрительные).

nadezhda

Я говорил про факты, не опровергающие теорию, а про факты, которые могли бы ее опровергнуть. Т.е. "если бы происходило то-то и то-то ( причем конкретные факты, а не общие слова то теория, пожалуй, была бы неверна.
В Кащенко, таварысчЪ

mmm3mmm

Проводишь? )
Он дело говорит между прочим. В любой моей теории я могу четко сказать, что если то-то и то-то произойдет, то я, пожалуй, соглашусь что был не прав. Но ты видимо из того типа людей, которые не бывают неправы. А если и неправы, то быстро подгоняют свою теорию под новые факты.
Так называемое "приспособленчество" теории, граничащее с проституцией.

nadezhda

Мне кажется, что вы прсто из одной бригады чекистского агитпропа и применяете знаменитые принципы "Катехизиса евреев в СССР" на практике, даром, что этот Катехизис был написан на Лубянке
Разумеется, при столкновении с новыми фактами я пытаюсь объяснить их в рамках моей теории, а если это не удается - оцениваю их существенность, и, если они существенны, обобщаю старую или, если невозможно, строю новую теорию.
Это классика научного метода и если это называется "приспособленчество", то ОК.
Я бы предпочел сказать, что это адекватность мышления.
В любой моей теории я могу четко сказать, что если то-то и то-то произойдет, то я, пожалуй, соглашусь что был не прав
Я этого еще не видел, возможно потому, что ты своих теорий еще не предъявлял.
При малейшей возможности, будь добр, обрати мое внимание

nadezhda

Так называемое "приспособленчество" теории, граничащее с проституцией.
Чё, лубянские шефы сказали: "валить во что бы то ни стло"?
Ню-Ню.

sirp

обобщаю старую или, если невозможно, строю новую теорию
Из треда про усы тигра:
Не думал, что и Пионер - КГБшная гнида.
Вот так и происходит обобщение старой теории

nadezhda

Это просто пиар

mmm3mmm

Мне кажется, что вы прсто из одной бригады чекистского агитпропа и применяете знаменитые принципы "Катехизиса евреев в СССР" на практике, даром, что этот Катехизис был написан на Лубянке
, брат, нас раскусили.
Я этого еще не видел, возможно потому, что ты своих теорий еще не предъявлял.
При малейшей возможности, будь добр, обрати мое внимание
По поводу того же нападения на Евдокимова. Я четко сказал, какая у меня версия, привел аргументы. И был готов принять другую версию при соответствующей аргументации. Но ее не последовало, поэтому остался при своем мнении.

basildol

, брат, нас раскусили.
Чорт!
, надо срочно доложить Владимиру Владимировичу

mmm3mmm

Поехали снова в Кремль, надо срочно доложить Владимиру Владимировичу
Завтра на планерке нужно четко поставить вопрос: что отключаем Руслану в первую очередь сеть или газ?
Кстати, ты не помнишь, на него прослушку уже поставили или еще нет?

nadezhda

Я четко сказал, какая у меня версия, привел аргументы. И был готов принять другую версию при соответствующей аргументации.
Это здравая позиция, хотя ты и фальшивишь, аргументы были предъявлены, но ты стал просто гугнить и увиливать (этот топик можно поднять).
Но ведь то, что ты говоришь, кардинально отличается от требований, предъявленных мне Яковом (выдаваемых им за Попперовские) и подддержанные тобой: чтобы я сам назвал факты, причем еще и реальные, а не умозрительные (! которые способны опровергунть мою теорию.
То есть не мне предъявить факты, а я чтобы их придумал.
Это как если бы я потребовал от тебя, чтобы ты сам придумывал опровержение своей теории, а не "был готов принять другую версию при соответствующей аргументации".
Ты разницу видишь или нет?
Или вы уже тут совсем изговнились?!

sirp

Кстати, насчет Евдокимова. В рамках твоей теории, почему центральные власти не попытались найти виновных и спустили все на тормозах? Ведь это была бы хорошая возможность показать, что только центр имеет право назначать и менять губернаторов. Вертикаль власти и все такое. А получилось, что власть прогнулась перед местными бандитами.

sirp

почему же не умозрительные? как раз таки умозрительные факты и нужны.

mmm3mmm

То есть не мне предъявить факты, а я чтобы их придумал.
Это как если бы я потребовал от тебя, чтобы ты сам придумывал опровержение своей теории, а не "был готов принять другую версию при соответствующей аргументации".
Ты разницу видишь или нет?
Разницы нет. Приведу пример. Факт, при наличии которого я бы отказался от теории:
Если бы появилась видео-запись аварии, из которой было бы видно, что авария произошла по вине водителя Евдокимова. Или, например, более реальный: Если бы жена Евдокимова в устной беседе честно рассказала бы, что там произошло человеку, которому я доверяю.

mmm3mmm

А получилось, что власть прогнулась перед местными бандитами.
Так и считаю. И считал с самого начала.

sirp

Печально тогда

nadezhda

Это называется психологической слабостью, и она очень чувствуется в действиях и поведении Путина последнее время.
Чтобы найти виновных нужно резать по живому, он же, имея фору в виде 70-процентного рейтинга думает, что все рассосется и "пипл схавает".
Он все менее адекватен в качестве правителя, так я бы объяснил отсутствие классического для любого лидера принесения жертвы.
По хорошему нужно было либо брать за жабры засветившегося Валькова и выбивать из него с кем из местных он был в сговоре, либо сдавать "своего" Медведева, который там тоже засветился, чтобы отмазать себя.
Он же ушел в сторону.
Так же он пре_ал и проблему с "матерями Беслана", а сейчас это раскручивается все сильнее и сильнее, чем напоминает мне раскрутку скандала с отмыванием денег, сломившего Ельцина.
Он стал систематически уходить от травматичных решений.
Это начало конца.

nadezhda

детский сад, ну хорошо, пусть Путин реализует то, о чем я писал
ну кроме первого пункта, и я скажу, что я ошибался относительно сути его режима.

mmm3mmm

Только скорее не "прогнулась", а "не стала вмешиваться" в дележ денег на местном уровне.
У меня есть сейчас достоверная информация от предпринимателей алтайского края, которые говорят, что все производство остановилось. Стоят некоторые заводы, средние предприятия. Потому что люди ждут, кто придет к власти, и ждут сколько с них денег срубать будет новый "авторитет". По идее любого предпринимателя там могут закрыть, поэтому большинство сейчас просто ждет и просит "порекоммендовать" себя новой власти.
Так что все реально. Всем заправляют местные. Центр имеет пока не очень много полномочий. Первый шаг к решению этой проблемы было - назначение губернаторов.

mmm3mmm

Ну первое он с маленькой вероятностью выполнит.
2. Произойдет уже скоро. Компания, которая объединит нефте-газовые запасы называется "Газпром".
3. Нерационально. Нужно грамотно делить расходы на текущие и долгосрочные. То, что ты описал - это расходы кратко и среднесрочные. Стране же нужны долгосрочные инвестиции в высокотехнологичные сферы.
4. Зачем?

sirp

Это называется психологической слабостью, и она очень чувствуется в действиях и поведении Путина последнее время.
Чтобы найти виновных нужно резать по живому, он же, имея фору в виде 70-процентного рейтинга думает, что все рассосется и "пипл схавает".
Он все менее адекватен в качестве правителя, так я бы объяснил отсутствие классического для любого лидера принесения жертвы.
По хорошему нужно было либо брать за жабры засветившегося Валькова и выбивать из него с кем из местных он был в сговоре, либо сдавать "своего" Медведева, который там тоже засветился, чтобы отмазать себя.
Он же ушел в сторону.
Так же он пре_ал и проблему с "матерями Беслана", а сейчас это раскручивается все сильнее и сильнее, чем напоминает мне раскрутку скандала с отмыванием денег, сломившего Ельцина.
Он стал систематически уходить от травматичных решений.
Это начало конца.
Забавно, когда Руслан не употребляет слов "чекисты" и "гебня" у него получаются вполне адекватные тексты, которые можно обсуждать

nadezhda

Скорее всего именно первое он и выполнит, причем и только первое.
2. "с реконструкцией плановой системы для этой части экономики" - вот этого не будет, для этого нужна команда, которой нет и не предвидется, и я уже объяснил почему.
А "взять под себя", прикрываясь государственным брендом - это мы завсегда .......
3. Я не очень понял, что ты говоришь.
4. Это диктуется уровнем доходов населения.

mmm3mmm

По крайней мере что-то ты уже обозначил, а дальше вопрос времени и наблюдений.

mmm3mmm

Забавно, когда Руслан не употребляет слов "чекисты" и "гебня" у него получаются вполне адекватные тексты, которые можно обсуждать
Ты это заметил?

nadezhda

На данный момент у меня позитивных фактов нет.
Негативных - хоть попой жри.

mmm3mmm

На данный момент у меня позитивных фактов нет.
Негативных - хоть попой жри.
Бывает. А ведь совсем недавно все было наоборот. Любил Путина как спасителя Руси и факты положительные находились в избытке. А теперь вот все по-другому, несмотря на то, что любой независимый наблюдатель скажет, что изменения в политике произошли незначительные.
PS Еще это называется "карта" восприятия (в психологии). А также "фильтры восприятия". Можешь почитать.

nadezhda

Бывает. А ведь совсем недавно все было наоборот. Любил Путина как спасителя Руси и факты положительные находились в избытке. А теперь вот все по-другому, несмотря на то, что любой независимый наблюдатель скажет, что изменения в политике произошли незначительные.
Позитивных фактов не было и тогда, просто тогда казалась сильной Америка и под этим углом зрения негативные факты выглядели иначе.
Ушел образ "великой и ужасной" Америки и пришлось интерпретировать факты противоположным образом.
Либеразм как лавирование и либеразм как внутренне присущее качество это очень разные вещи.
Это отнюдь не психология.

Irina_Afanaseva

это как,
Америка не ужасна уже и не опасна, а мерсские и тупыя чакисты этого не заметили и всё хотят ей прислуживать и подлизывать?

nadezhda

для того, того, чтобы увидеть слабость Америки, равно как и природу ее слабости и уязвимые места, для удара и/или давления, надо иметь определенным образом настроенное зрение
И сделать это могли лишь люди, вооруженные культурой, этим аналогом знания волновой теории в ситуации, описанной в начале статьи. Культура, формулируя знание о внутренней природе вещей и устройстве мира позволяет личности сформировать стержень для принятия упреждающего волеизъявления, необходимость которого не вытекает из чувственно воспринимаемых фактов и событий. Именно в этом соревновании и проиграла Европе сделавшая ставку на управляемый примитивизм Америка. При всей своей технологической и интеллектуальной оснащенности, в судьбоносный момент там не нашлось силы, способной взять на себя груз тяжелых и травматичных решений потому, что они неизбежны. В решительный момент Великая Америка впала в истерику и стала громоздить одну ошибку на другую. И всем стало ясно, что король в сущности голый. А может быть и незаконнорожденный.
Чекисты этого "знания о внутренней природе вещей и устройстве мира" не имеют.
Зачем, если есть сила, безнаказанность, высокий политический рейтинг их куклы на президентском троне и огромные внутренние богатства, которые просто надо вывезти и продать.
Да и не ставят они себе задачу, которую ставили себе большевики - борьбу за мировое первенство и господство.
Они видят лишь видимое - огромный и сияющий мыльный пузырь.
Еще раз повторяю, если мыслить их как революционеров-прогрессоров, то их поведение глупо и труднообъяснимо, а если видеть в них просто вариант буржуазии (двольно курьезный, но имеющий таки аналог в истории, например японские самураи, пошедшие в бизнес после WWII то все становится на свои места.
Можно возразить, что те самураи подняли Японию.
Но это еще вопрос.
У тех самураев не было иного выходя после катастрофического разгрома Японнии, у американского глобального капитализма, в который встроилась Япония (как поставщик товаров на американский рынок) были еще большие перпективы роста и, наконец, азиатский кризис сдул большую часть японского богатства и самостоятельности, так что осел таки пробегал за морковкой на удочке.
Повторять такой путь сейчас - необоснованно, глупо и губительно.
Но это самый легкий и удобный путь для барыг в погонах.

Irina_Afanaseva

> высокий политический рейтинг их куклы на президентском троне
Ну если народу нравится то, что он имеет, то диагноз --- "демократия",
и что тут видеть трагедию?
А то, что чакисты тоже хочут жить по-буржуазному --- да пусть их,
всё равно будет кто-то богатый.
Лишь бы народу дали жить - так, судя по рейтингу, вполне дают.

nadezhda

А то, что чакисты тоже хочут жить по-буржуазному --- да пусть их,
всё равно будет кто-то богатый.
Угу. Е-ло бы не треснуло только.

Irina_Afanaseva

на этот счет они в себя верят
ведь тренированные

brylanna

из Владивостока, славящегося своими землетрясениями и штормами. И физиками, умеющими их предсказывать. Было это лет 20 назад. Игорь, так звали рассказчика, был в то время аспирантом университета и писал диссертацию по математической физике, дисциплине, спасшей тогда ему жизнь. А было это так. В один из воскресных дней Игорь сидел на берегу моря, наслаждаясь созерцанием водной поверхности. Но вдруг вдалеке показались признаки надвигающегося, но не предсказанного метереологами цунами.
Не в тему обсуждения, видимо, ну да ладно.
Вопросы к автору:
1. Назовите хотя бы одно землетрясение, которым прославился Владивосток.
2. Назовите хотя бы одного владивостокского физика, предсказавшего землетрясение. (От себя прибавлю, что, возможно, и были учёные из Владика, дававшие правильный прогноз разок-другой, но лично я о какой-то владивостокской школе прогноза землетрясения не слышал)
3. Поинтерисуйтесь у Игоря, в каком месте он так храбро спасся от цунами? На каком из пляжей Владивостока? Лично мне вообще не знакомы значимые цунами в районе этого города в последние 20 лет. (Хотя надо будет поднять данные, может что и было, высотой см 15. Дело в том, что землетрясения в Японском море конечно же происходят, но они там происходят на такой глубине, что сокращает их цунамигенность до минимума.)
4. Как это признаки цунами стали сначала заметны вдалеке, если первым признаком чаще всего является не какая-то там высокая волна на горизонте, а резкое изменение уровня воды непосредственно на береговой линии?
5. В открытом море, когда волна цунами действительно не опасна, но её скорость может достигать 900 км в час. У берега пусть её скорость будет от 100 до 200 км в час (до тех пор пока она станет очень опасной.) Какую реакцию и скорость моторной лодки надо иметь, чтобы успеть избежать опасности?
Мой вывод - вводная история - полная лажа. После этого читать статью не стал. Что-то про Омерику, видимо. Короче, неосилил.

nadezhda

неосилил
============
ну дык и приходи мимо, это же метафора

brylanna

ну дык и приходи мимо, это же метафора
дык ложная метафора суть признак манипуляции
предупреждаю, так сказать.

Irina_Afanaseva

художественная гипербола! а ты сразу "ложная метафора"

sirp

silentkeeper во многом прав: то, что автор не потрудился придумать сколько нибудь правдоподобное введение, говорит либо об отсутствии у него ума, либо, что более вероятно, об отсутствии уважения к читателям.

brylanna

гипербола - это всё-таки преувеличение.
А тут налицо непонимание сути явления, которое привлекается для подготовки читателя к усвоению главной мысли заметки. (я её, кстати, асилил, а то стыдно стало писать про заметку, а её не читать. мол, не читал, но осуждаю. гы-гы) Главное, что можно выдумать что-нить попроще. Так нет, сразу возьмём что поглобальнее, и пофиг, что автор в этом не только не разбирается, так и знать об этом не хочет. Ну возьми, почитай пару научно-популярных статей на тему, тем более интернет ведь есть, небось... Ну и что я должен думать о таком писаке? Что он там ещё мог навыдумывать касаемо тех областей человеческого знания где я неуверенно себя чувствую?

nadezhda

апкакались с поппером, теперь вцепились во вводный образ, призванный исключительно пояснить ключевую роль предвидения и упреждающих действий.
Не густо.

Irina_Afanaseva

> Что он там ещё мог навыдумывать касаемо тех областей человеческого знания где я неуверенно себя чувствую?
выход один - освоить те области, чтобы уверенно чувствовать себя.
ЗЫ. Я не одобряю ложную информацию,
просто соглашаюсь, что соврал он красиво и в тему

nadezhda

Да не соврал, а настроил восприятие.

Irina_Afanaseva

"нам не дано предугадать"...
вишь, раз люди обижаются, "настройку" надо впредь реальнее изображать

brylanna

выход один - освоить те области, чтобы уверенно чувствовать себя.
я конечно, понимаю, век живи - век учись. Но жизни всё равно не хватит.
Касаемо сути заметки.
Прикапываться там особо не к чему. Статья направлена против антиамериканских инсинуаций по поводу терракта 2001-го в стиле "сами подготовили, чтобы потом всех обвинить". Обозначен враг США - это ЕС. Присутствует некоторая аргументация, которая сводится к тому, что США не действовали так, как должны были бы действовать по логике автора, а действовали как-то не так. Возникает вопрос. Уверен ли автор, что США не пытались предпринять некие шаги, похожие на описаные им, но по каким-либо причинам (например, при активном сопротивлении мощного врага - ЕС) это не удалось? Уверен ли автор, что не предприняты некие шаги, неизвестные ему и широкой общественности, которые уже приносят или принесут ощутимые выгоды?
Теперь немного ещё о глупом жидком обделывании в начале статьи.
Автор складно пишет текст, в изобилии используя умные слова и пронзая своим интелектом нашу действительность, легко разгадывая тайные игры правительств больших стран, и при этом приводит глупую байку. Меня лично это наводит на мысль, что текст этот - в чистом виде плагиат. Одна часть выдернута откуда-нибудь из онекдот.ру, вторая - куски из зарубежных статей американских и канадских авторов. Слепил в кучку - вот тебе и статья. Плюс поучительная история в нагрузку.
В общем-то, особо криминального в этом ничего нет, просто используя чужие тексты и мысли неплохо бы давать сцылочки. А тут сцылка только на некого приятеля. Как-то нехорошо.
Плюс, по поводу конфликта США- ЕС было уже много переговорено и написано, ещё со времён бомбёжек Югославии, так что это не открытие автора. И было бы логично, чтобы в американской прессе были публиказии отводящие подозрения от версии американской же подготовки терракта. Вот так вот начитанность автора зарубежной прессой просвещает и нас.
Как я понял, автор статьи некий Руслан Сабуров, потому что никакого другого на его сайте не обозначено. Замечу, что поскольку я не знаком пока с остальными работами этого товарища, мнение о нём оставлять не буду. Все мои тексты пока касались конеретной статьи, и, как многие заметили, критиковался в основном способ подачи материала. Возможно, автор считает его приемлимым для своего сайта, не буду спорить. Но, что заметил - то заметил.

nadezhda

вот это я называю зоилова критика

mmm3mmm

Как я понял, автор статьи некий Руслан Сабуров, потому что никакого другого на его сайте не обозначено. Замечу, что поскольку я не знаком пока с остальными работами этого товарища, мнение о нём оставлять не буду.
Уверяю тебя, скоро с его мыслеизъяснениями ты так или иначе познакомишься. Особенно если будешь почитывать сосаити.

sirp

апкакались с поппером, теперь вцепились во вводный образ, призванный исключительно пояснить ключевую роль предвидения и упреждающих действий.
Обкакался-то скорее ты, т.к. начал в конце концов приводить факты, которые могли бы опровергнуть твою теорию.
Даже если нужно "исключительно пояснить и т.п.", писать полную чушь все-таки не обязательно.

nadezhda

Чувэ, я понимаю, что методы спора по прописям "Катехизиса евреев в СССР" в вас неистребимы, но иногда воняет слишком уж сильно.
Т.е. ты сейчас признал, что фальшивой интерпретацией "принципа фалдьсификации" Поппера ты меня просто разводил.
Интересно, что в этог г-но включился и :
Значит, как я и догадывался, вы делали это колхозом.
Не сомневался, что здесь, как и везде в политрунете активно действует бригада.

sirp

Расскажи уж, что такое "Катехизес евреев в СССР", чтобы я хоть понимал, о чем ты говоришь
Заодно расскажи про правильную интерпретацию "принципа фальсифицируемости".
Что-то ты защищаешь статью так рьяно, как будто ты или автор (хотя стиль все-таки разный или хорошо с ним знаком. Бригада?

nadezhda

Ну разумеется я автор статьи, она взята с моего сайта
Катехизис поищи в инете, хотя тебе он вряд ли откроет что-то новое.

picasso221

Прочитал весь тред и еще раз убедился, что креативность без критичности вещь веселенькая (иногда даже серьезная по последствиям но не глубокая.
Принцип фальсификации был доработан даже самим Поппером и подвергался серьезной критике других ученых (в том числе и отечественных). От Вас просили возможности так называемых "критических экспериментов", постановка которых вообще говоря достаточно относительна (см. напр., Лакатоса поскольку всегда позволяет несколько видоизменить ("адаптировать") теорию под них или ввести "неучтенный" фактор. Но без возможности самой постановки все приобретает оттенок веры (в этом Поппер прав, правда, не он первый это придумал).
Так вот приходится согласиться с намекавшими Вам товарищами, что если не специалист по цунами, то перед тем, как приводить метафоры из данной области, нужно почитать хотя бы науч.-поп. книги по данной теме. А уж в той области в которой "специалист" (по которой пишешь) надо бы несколько более основательно агрументировать собственную позицию.
В науке есть одно правило: никто не обязан опровергать выдвинутую гипотезу... прежде чем выдвинувший ее приведет аргументы в подтверждение и сравнит "объяснительную мощь" с уже существующими гипотезами. Началась эта традиция даже раньше, чем Оккам придумал свое "не умножайте сущности". Переходить же в аргументации "на личность" - прием, являющийся сугубо риторическим (не в смысле вопроса) и которому учили еще софисты.
Если же Вы являетесь специалистом лишь по заочной категоризации пишущих в форуме в класс "приверженцев "Катехизиса евреев с СССР", то, вероятно, следует или развивать сугубо этот талант (сейчас на него будет большой спрос, правда, с некоторой вариацией значений на место "евреев" и "СССР") , или становиться несколько более разнообразным специалистом. По крайней мере, изучить историю "теории заговоров", коль скоро хочется "прокреативить" еще один ее вариант.
Кстати, на Вашем сайте есть вполне интересные материалы (так, например, давно искал статью Хомского - хоть специалиста, но из другой области да много интересного именно в плане "креативного", а не истинного. К сожалению.

andrey2107

Эту историю мне рассказал мой приятель родом из Владивостока, славящегося своими землетрясениями? и штормами.
чЁ за бред?

nadezhda

Опаньки, еще один бригадник!
Не очень понял сухой остаток из всей Вашей эмоционально взвинченной речи, кроме разве что, апелляции к пресловутому принципу фальсифицируемости: "утверждения или системы утверждений сообщают информацию о мире, только если они способны приходить в столкновение с опытом; или более точно, только если они могут систематически проверяться, то есть, так сказать, если они могут быть опровергнуты испытаниями".
Честно говоря, не хотелсь бы в который уже раз пережевывать весь этот вздор "методологов".
Я понимаю, что установки ваших кураторов вполне категоричны - мочить по-черному - но не хотелось бы разводиться по новому кругу, ОК. Засветились вы уже, братва.
Есть с чем спорить, кроме анализа вводной метафоры - пожалуйста, предъявляйте возражения.
Нет - проходите лучше мимо.

brylanna

Вообще-то, конечно, да, в данном обсуждении собственно статья практически не обсуждалась, в основном всё свелось к чекизму, позитивизму, катахезису евреев и ложным метафорам. Однако, некоторые вопросы к сути заметки были заданы. Ответов я не заметил.
Как я понял, автор просит некого спора, контраргументов, другой позиции по вопросу, поднятому в статье. Вместо этого он получает некие вопросы к тексту, которые он, естественно за критику не считает и к сведению особо не принимает. Следует понимать, что вот я, например, по объективным причинам не могу предложить автору собственной, сходной по своей глобальности концепции, объясняющей процессы, происходящие в мире. (Я думаю, что большинство сидящих в форуме также осознают, что свои знания о глобальных проблемах они получили из публикаций в различных источниках, то есть из подобных статей) И вот, вследствии таких вот обстоятельств я лично могу лишь поинтерисоваться как там, в мозгах автора, обстоит дело с другими объяснениями положения дел. Если автор скажет, что мол, да, всё рассмотрел, но вот не написал по тем-то причинам, или вот что-то не рассмотрел, по другим причинам, то можно делать вывод как о мыслительных способностях автора, так и о познавательной ценности статьи. И совершенно не могу накарябать сходную статью, доказывающую, например, что во всём виноваты жидомассоны, и опубликовать её здесь для последующей полемики.
Как я понял, дискуссия и завязалась в таком русле, мол не рассмотрели ли вы, автор, чего-нить ещё? Всё ли учли? Ну тут и Поппера вспомнили, кстати.
Так вот, конкретные вопросы, повторяюсь ещё раз.
Рассматривалась ли контригра европейских разведок против США, что не позволило Америке получать выгоду из сложившейся ситуации?
И что там с жидомассонами? Мировой закулиской?
А что Китай? Как заманчиво выглядит образ потирающего руки довольного китайца в то время, пока грызутся США и ЕС, которые уже, по мнению автора, увидели друг в друге врагов.
Легко заметить, что каждый из этих вопросов может запросто превратиться в аналагичную обсуждаемой заметку, а если ещё придерживаться такого же формата (отсутствие ссылок на источники то вообще, можно книгу написать.

nadezhda

Рассматривалась ли контригра европейских разведок против США, что не позволило Америке получать выгоду из сложившейся ситуации?
И что там с жидомассонами? Мировой закулиской?
А что Китай? Как заманчиво выглядит образ потирающего руки довольного китайца в то время, пока грызутся США и ЕС, которые уже, по мнению автора, увидели друг в друге врагов.
Это просто излишне в рамках приведенной концепции, а потому и не рассматривалоь.
Руководствуясь наиболее фундаментальным из методологических принципов - бритвой Оккама.
Можете предложить свою концепцию или найти неувязки в моей - тогда можно спорить.
Иначе - будьте добры, пройдите мимо.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: