Нефть в частных руках

vitamin8808

Сразу предупреждаю, картинка рисуется крупными мазками, так что по мелочам
не придираться.
Нефть -- общенациональное достояние ( общая )
Абрамович её продаёт на Запад, несколько делится с остальными.
Делится, IMHO, несправедливо. (читай: он своих денег не заработал)
А потом на эти деньги покупает футболистов.
Суммируем : Запад получает нефть и свои деньги обратно, а мы можем наслаждаться
нашими трансферами из одного западного клуба в другой.
Вывод: Нас Нае#$ли. Я бы расстрелял. Но не футболистов.
ЗЫ Как называлось его преступление советским юридическим языком ?

Katty-e

Прикольно...а когда Китай покупает казначейские обязательства США, его тоже надувают, да ? Хитрая логика, видимо, недоступная Китаю . А также Японии, Канаде, частично Норвегии и так далее.
Не защищаю Абрамовича, просто связка "купил клуб - надули Россию" в таком случае применима в гораздо бОльших масштабах к куче стран.

terkin

ээээээ....
Если смог купить - значит сможет и продать (клуб/игроки)..
Так что не все потеряно !

vitamin8808

применима. в бОльших масштабах. в сильно бОльших масштабах.
просто этот случай запоминается сильно.
И тут свои же нас кидают !
А так-то конечно, в надлежащем масштабе
это так, мелочь, по сравнению с тем, как нас надувают.
Кстати, для информации -- мне один знакомый американец говорил так :
"Непонятно, почему нефть под государством X должна принадлежать гос-ву X.
Она между всеми должна делится. "
Интерестно, это он сам так придумал, или это американские СМИ такую идеологию
начинают продвигать ? Маза подготавливают почву для WorldWar3. Это я так, на затравку,
для любителей заговоров.

vitamin8808

клуб можно продать, а трансферы ?
какое между ними соотношение по потраченным средствам ?

vln2


...а когда Китай покупает казначейские обязательства США, его тоже надувают, да ? Хитрая логика, видимо, недоступная Китаю

Естественно. Только Китаю невыгодно пока нарушать статус кво. Его экономика слишком сильно завязана на США, если рухнут США, рухнут и они.

Katty-e

Китаю падать некуда, он будет расти и без США, а вот скорость роста может сильно уменьшиться.
Абрамович, как и китайцы, делает обычный бизнес - поднимает капитализацию клуба для увеличения своего состояния. Да вы и сами хорошо все понимаете .

dushistik

>Абрамович, как и китайцы, делает обычный бизнес - поднимает капитализацию клуба для увеличения своего состояния. Да вы и сами хорошо все понимаете
че-то я не понимаю, китайцы - это страна, в смысле китайцы все делают для поднятия СВОЕЙ страны, а Абрамович? этож вроде человек,который думаю врядли думает о России как своей стране и вообще-то это разные понятия, дурацкое сравнение!

Katty-e

Китайцы "спонсируют" США для увеличения продаж своих товаров, то есть ( в том числе )увеличения капитализации своих компаний. Но вклад в казначейские обязательства не является НАПРЯМУЮ улучшением экономического состояния в Китае, ведь так ? Почему бы не раздать эти доллары населению , ему бы понравилось .
---и вообще-то это разные понятия, дурацкое сравнение!
Ну да, я не против , можете считать его дурацким.

kliM

"Непонятно, почему нефть под государством X должна принадлежать гос-ву X.
Она между всеми должна делится. "

дык эта... а почему завод "Ford" должен принадлежать его акционерам?.. Может тоже его надо поделить между всеми людьми, причем поровну?

dushistik

>Почему бы не раздать эти доллары населению , ему бы понравилось .
честно говоря, я не поняла к чему эта фраза...
во-первых,китайцы так делают, чтобы увеличить свой капитал, а Абрамович увеличивает его продавая нефть (причем не свою Челси же появилось здесь на "лишние " деньги, имхо пока китайцы не могут вот так просто взять и раздать эти деньги (если я правильно поняла твою мысль).
И вообще, как было выше сказано, нас имеют по полной программе, а мы еще аплодируем в ладоши и говорим да - это же бизнес!

Katty-e

http://www.pravoslavie.ru/cgi-bin/analit.cgi?item=4r031217190818
Предлагаем Вашему вниманию статью швейцарского юриста, обосновывающего необходимость "фундаментально пересмотреть наши представления о собственности на природные ресурсы. Природные ресурсы принадлежат всему человечеству, а не отдельным государствам, которые волей случая занимают сегодня территорию земли, таящей эти ресурсы".
ПРИЗЫВАЕМ ВСЕХ ОТНЕСТИСЬ К ЭТОМУ СЕРЬЕЗНО ...
Д-р права Вернер Рампхост
Собственность на природные ресурсы - время глубокого переосмысления
Понятие собственности уходит корнями в самое начало существования на земле homo sapiens. Его одежда, какой бы примитивной она ни была, безусловно, принадлежала ему. То же самое, по всей вероятности, относилось и к его оружию и орудиям труда, которые он сам изготавливал для себя. Мы также можем предположить, что если на ранней стадии развития человеческого общества индивид собирал фрукты и орехи, заготавливая их впрок для дальнейшего употребления, то он считал их своей собственностью и этот факт должны были уважать его соплеменники.
Как бы там ни было, если мы взглянем на более близкий к нам период времени, то нам станет совершенно очевидным, что понятие собственности, права владения имуществом имеет поистине универсальный характер. Действительно, практическое значение этого понятия настолько важно для нашей повседневной жизни, что оно может считаться важнейшим из всех прав человека.
Различные общества в разных районах мира развивали свои собственные, более или менее сложные понятия и представления о праве собственности, которые с течением времени постепенно менялись.
Кто может быть владельцем и собственником? Что может быть владением, на что распространяется право собственности? Прекращается ли право собственности с течением времени? Каким образом приобретается это право? Как оно передается? Кто должен уважать его? Каковы его пределы? Какие обязательства наследуются вместе с правом собственности? Таковы только некоторые главнейшие вопросы, на которые обязана дать ответ любая развитая юридическая и правовая система.
Каким бы интересным нам ни представлялось детальное изучение всех этих захватывающих вопросов, стоит сконцентрировать наше внимание на границах собственности и еще более конкретно - на недвижимой собственности (земле). Однако для того, чтобы рассмотреть этот вопрос во всей его полноте, необходимо затронуть некоторые из вышеупомянутых вопросов. Общим знаменателем здесь выступают представления о собственности в странах со свободной рыночной экономикой, большая часть которых основана на древнем римском праве.
Существуют три формы собственности:
движимая собственность (как, например, яблоки, автомобили, одежда)
недвижимая собственность (земля)
интеллектуальная собственность (патенты, авторское право)
Общая характеристика как движимой, так и интеллектуальной собственности состоит в том, что ее владелец либо создал (хотя иногда он может только найти или подобрать) объект этой собственности самостоятельно, либо приобрел (купил либо унаследовал ее. В основе этих двух видов собственности, таким образом, - творческий акт, некто создает собственность, становится ее владельцем и затем использует ее и наслаждается ею, как только пожелает, исключая всех остальных. Собственность возникает как награда созидателю, творцу.
Еще одна общая черта как движимой, так и интеллектуальной собственности состоит в том, что оба эти вида собственности являются объектами многочисленных ограничений и временных границ. Например, я не могу использовать принадлежащий мне автомобиль, чтобы поехать навстречу движению на красный свет и задавить пешехода, а владелец авторского права не в состоянии запретить мне сделать свою собственную копию его работы.
Кроме того, уникальная черта интеллектуальной собственности состоит в том, что она ограничена во времени. Технические изобретения, такие как телефонная связь и дизельный двигатель, а также литературные и художественные произведения, как, например, романы Толстого и оперы Вагнера, по истечении определенного срока становятся всеобщим достоянием. С этого момента они принадлежит всему человечеству, и каждый может свободно пользоваться этой интеллектуальной собственностью.
Напротив, недвижимая собственность во многих отношениях значительно отличается от вышеуказанных видов собственности. Например, ее образование никак не связано с творческим актом, который должен вознаграждаться эксклюзивным правом собственности. Поэтому весьма интересным и даже неожиданным оказывается факт признания современными юридическими системами того, что территории, которые первоначально были оккупированы с помощью силы или приобретены путем какого-то одностороннего акта государства, либо путем дарственной короля, и право владения которыми передавалось от монарха к монарху либо путем обычного наследования, в настоящее время являются законной собственностью нынешнего поколения монархов либо других представителей аристократии или владельцев огромных латифундий и могут использоваться чисто в личных целях.
Недвижимая собственность также имеет свои специфические ограничения. Например, владелец такой собственности обязан выполнять местные правила и постановления по строительству и зональному регулированию. Он также должен будет примириться с тем, что газовые или водопроводные трубы, а также телефонные и электрические кабели или тоннели метро могут проходить на определенной глубине под всем принадлежащим ему куском земли. Далее, ему придется примириться и с правом прохода по принадлежащей ему земле в пользу своих соседей или с правом прохода по ней пеших туристов или лыжников. В воздухе ему придется примириться с наличием самолетов, вертолетов или воздушных шаров, пролетающих над его собственностью. В исключительных обстоятельствах земельная собственность может быть даже изъята у ее владельца, если такая экспроприация в интересах общества (другими словами, если она будет использована для строительства автострады или железнодорожного полотна). А сверх всего, если интеллектуальная собственность ограничена во времени, недвижимая собственность ограничена в пространстве.
Когда я владею отрезком земли, то, прежде всего в моем представлении возникнет видимая поверхность, которую я смогу вскопать, чтобы посадить деревья, цветы или овощи и/или на которой я смогу заняться строительством.
Понимая, что мое владение имеет ограниченное пространство в горизонтальном измерении, я, возможно, отмечу эти границы с помощью забора или стены, чтобы таким образом четко обозначить пределы моей собственности для соседей и одновременно помешать всем остальным нарушать границы моей собственности. Но где проходят границы моей собственности в вертикальном измерении? Насколько далеко они простираются в воздухе или, быть может, даже в космическом пространстве, и как далеко они уходят в глубь земли?
Обычный ответ на эти вопросы таков, что право моей собственности заканчивается там, где заканчиваются мои собственные физические возможности по использованию своей собственности. Но даже это ограничение может стать объектом, по крайней мере, одного существенного исключения. Если я найду на своей земле какой-то клад, имеющий историческое значение или историческую ценность, то, несмотря на то, что этот клад может быть расположен на глубине всего в один или два метра под землей, как правило, я не могу притязать на определенное эксклюзивное право собственности на такой клад (хотя я имею право получить финансовую компенсацию). Такое положение сравнимо с авторским правом на произведения Толстого и Вагнера; в интересах общества собственность изымается у индивидуального владельца и передается обществу, что официально выражается передачей такой собственности стране или государству.
А как насчет сокровищ, которые могут лежать значительно глубже под землей, таких, как, например, уголь, нефть, газ и алмазы?
Поскольку я не могу серьезно утверждать, что я в состоянии извлечь их самостоятельно, закон не дает мне права владения этими залежами. Обычно право собственности на такие залежи остается за государством, которое продает лицензии на бурение или аналогичные права на эксплуатацию месторождений. Доход от такой продажи принадлежит государству, в отличие от платы, которая пропорционально распространяется между всеми землевладельцами, чьи участки расположены над соответствующими природными ресурсами.
Подведем итог основным моментам, касающимся права собственности на природные ресурсы:
ключевой элемент собственности, а именно, творческий акт первого владельца (который был, таким образом, вознагражден за свои старания) отсутствует;
право на владение участком земли, под поверхностью которого находятся природные ресурсы, является несущественным;
право собственности приписывается государству, занимающему территорию над залежами природных ресурсов даже в том случае, если государство только недавно создано или признано таковым (например, недавно ставшие независимыми государствами республики бывшего СССР).
Существуют и дополнительные юридические аргументы в поисках справедливого ответа на вопрос о собственности на природные ресурсы в духе XXI столетия с его все более глобальными тенденциями в экономике.
Право на полеты над частным владением - нормальное ограничение права собственности землевладельца, которое признается повсюду. А как насчет спутников на геостационарных орбитах? Такие спутники необходимо устанавливать над поверхностью экватора на высоте 36.000 км, а соотношение скорости их вращения со скоростью вращения Земли таково, что они остаются над одной и той же точкой над поверхностью Земли. Такие спутники должны располагаться на определенном расстоянии друг от друга. Таким образом, геостационарная орбита представляет ценный ресурс, спрос на который постоянно растет и оспаривается. В таком случае последовательный шаг должен был бы состоять в том, чтобы провести прямую параллель с правом на природные ресурсы, расположенные под поверхностью земли. Другими словами, если индивидуальный владелец дисквалифицирован и государство вместо него принимает на себя роль собственника, то разве не должны в этом случае экваториальные государства, над территорией которых могут размещаться геостационарные спутники, становиться собственниками таких геостационарных позиций? Право на бурение и лицензии на аналогичную деятельность в одном случае, разрешение на размещение спутников - в другом.
В конце семидесятых годов на международном уровне с таким требованием выступили экваториальные государства, Нет ничего удивительного в том, что другие государства отклонили это их требование. Это выглядит неправильно, если рассматривать данный вопрос по аналогии с правом владения природными ресурсами. И, тем не менее, это было правильное решение, если рассмотреть физические реалии. Тот случайный факт, что экваториальные государства расположены под геостационарными орбитами, не может служить решающим аргументом. Боле того, геостационарная орбита существует только благодаря силе тяжести на планете Земля. Поэтому, логично было бы заключить, что если вообще существует какое-то право собственности в отношении геоцентрической орбиты (а мы считаем, что такого права не должно существовать то оно должно было бы принадлежать всему человечеству в целом, представленному всеми государствами на Земле.
Следуя этой логике и принимая во внимание, что все природные ресурсы под землей находились там задолго до того, как на Земле появился первый человек, не пришла ли пора признать, что ресурсы недр должны быть собственностью человечества, а не отдельных государств, в наше время случайно оказавшихся расположенными над залежами этих природных ресурсов? Ответ на этот вопрос представляется нам и очевидным, и неизбежным.
Кроме того, кому на деле принадлежит воздух над моим участком земли? Современный политический ответ на этот вопрос, поддерживаемый большинством государств, звучит так: ни одно индивидуальное государство, и уж тем более, ни один индивидуальный землевладелец не имеет права загрязнять "свое собственное" воздушное пространство каким бы то ни было образом по собственному усмотрению. Более того, все люди на Земле дышат одним и тем же воздухом, и все они зависят от одного и того же глобального климата. Следовательно, подобно природным ресурсам и геостационарной орбите, воздух над нашей территорией на самом деле принадлежит всему человечеству. "Собственность" здесь означает, что человечество в целом имеет право получать на ее основе максимальную выгоду, поэтому все государства обязаны защищать этот самый важный для нас ресурс и сохранять его для будущих поколений. Именно на этом фундаментальном понятии основан Киотский протокол 1997 года.
Мы считаем, что настало время фундаментально пересмотреть наши представления о собственности на природные ресурсы. Природные ресурсы принадлежат всему человечеству, а не отдельным государствам, которые волей случая занимают сегодня территорию земли, таящей эти ресурсы. Эта точка зрения подтверждается общепринятым в международном праве взглядом на геостационарные орбиты и воздух, которым мы дышим.
Глобализация собственности на природные ресурсы на нашей планете будет честным и справедливым делом. Одним из позитивных результатов такой глобализации станет намного большее внимание к сохранности этих не возобновляемых ресурсов в ходе их эксплуатации. Ведь часть этих ресурсов мы обязаны сохранить для будущих поколений, которые будут использовать их в жизненно важных целях, играющих в настоящее время всего лишь вспомогательную роль и поэтому приносимых в жертву текущим задачам в области.
Рим был построен не за один день, но в один вполне определенный день его строительство все же началось. Разве не пришел день, когда пора начать широкую глобальную дискуссию с целью фундаментального пересмотра наших представлений о праве собственности на природные ресурсы? Или это запретный вопрос и поднимать его утопично уже потому, что ответ на него некоторых государств, руководствующихся чисто эгоистическим соображениям, заранее известен?
Д-р права Вернер Рампхост

sendu

бредни. Ты сам-то понял, что сказал ?
нефть есть изначально, а завод люди строили.

kliM

по-моему наличие в РФ всяческих полезных ископаемых - это хорошая компенсация за отсутствие субтропического климата, средиземного моря и прочих европейских благ, которые тоже должны были бы принадлежать всему человечеству, включая эскимосов

kliM

завод строили нью-йоркские маклеры?
а наша нефть нам в наследство от дедов досталась за которую (в том числе) они жизни отдавали в великую отечественную, отечественную 1812 и пр.

Katty-e

--->Почему бы не раздать эти доллары населению , ему бы понравилось .
---честно говоря, я не поняла к чему эта фраза...
Я имел в виду, что если рассматривать покупку Абрамовича как преступление против народа, точно так же можно воспринимать вклады Китая в бумаги США.
Если же мы считаем, что нужно заработанные ( для некоторых - сворованные ) Абрамовичем деньги раздать россиянам - в том или ином виде, точно так же можно сказать об обязанности руководителей-коммунистов Китая.
Только этот тезис я хотел бы объявить, и ожидаю "да" или "нет" от вас в том числе.
---во-первых,китайцы так делают, чтобы увеличить свой капитал, а Абрамович увеличивает его продавая нефть (причем не свою Челси же появилось здесь на "лишние " деньги,
Как Пласидо Доминго, Уитни Хьюстон, блокбастеры Голливуда - все они появляются на лишние деньги, да еще в таком качестве .
Конкретнее : покупка Челси - это весьма удачное вложение капитала человеком, ожидающим, что его скоро будут крепко проверять. Естественно, с целью получения прибыли и увеличения капитализации.
Если пример Китая не нравится, можно говорить о частных японских инвесторах, вкладывающих деньги в ценные бумаги США, а также ЦБ Японии, накопившем уже за 350 млрд. долларов. Они тоже подлецы ?
Если не говорить о моральности действий лично Абрамовича, то вы считаете, что все инвесторы, вкладывающие в чужие страны, поступают аморально ?
Что касается вопроса о нефти...вон, Австралия и Норвегия тоже продают нефть, а деньги держат в бумагах США. Это правильно или нет ? Учтите, что Абрамович спонсирует Авангард Омск, так что и российский спорт поддерживает; что проценты по облигациям порядка 2-3% годовых; что на повышении капитализации Челси ( и покупке недооцененного ввиду долгов клуба ) Абрамович уже довольно сильно заработал.

kliM

по-моему очевидно, что Абрамович решил свалить, причем насовсем. Так что "челси" - это обычный вывоз капитала, а не временное выгодное вложение с целью вернуть его потом на Родину.

spiritmc

Учи социализм.
Ты подходишь.
Правильно мыслишь.
---
"...Но и без чтения мы разбирались в том,
в каком идти, в каком сражаться стане."

stm6662307

ветераны 1812 г. про нефть мало что слышали

kliM

Генри Форд тоже ничего не слышал про всякие Ford Focus...

igor_56

А по-моему Абрамович просто выводит капитал из страны, так как прекрасно понимает, что
его ждет участь Березовского, Гусинского и Ходорковского...
Зацените:
"Пристальное внимание российского делового сообщества привлекла заметка в Financial Times, посвященная дальнейшей судьбе «Сибнефти». По сведениям газеты, Роман Абрамович ведет переговоры о продаже половины своей доли в нефтяной компании. До начала неудавшегося объединения с ЮКОСом британской Millhouse Capital, контролируемой Абрамовичем, принадлежали 92% акций «Сибнефти» - так что британская газета говорит о «доле примерно в 46%». По сведениям FT, Абрамович обсуждал такую сделку уже с тремя международными энергетическими гигантами – Royal Dutch/Shell, ChevronTexaco и TotalFina Elf. Компания Shell уже подтвердила факт диалога, но пока не готова купить российскую компанию и предпочитает вкладываться в совместные предприятия. Ситуацию дополнительно осложняет недавний скандал вокруг завышения Shell своих сырьевых запасов в биржевой декларации, что привело к увольнению ее высшего руководства. От Total и ChevronTexaco комментариев пока не поступало...."
Полный текст статьи : http://www.globalrus.ru/news/136831/

spiritmc

Просто так ничего не бывает.
Сейчас придумаю слова для объяснения.
Вследствие ожесточёния конкурентной борьбы между капиталистами Абрамович перемещает капитал в места, более подходящие для получения прибыли.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

Silence

И правильно делает. Был бы я миллионером, я б давно отсюда ноги сделал. Миллионеров здесь не любят Мочат периодически в сортире и все такое.

kliM

миллионером стать не так-то просто... прежде чем заслужить мочение в сортире надо замочить не одного дружка в мерседесе и самому избежать такой же участи... тебе это надо?

dushistik

>Если же мы считаем, что нужно заработанные ( для некоторых - сворованные ) Абрамовичем деньги раздать россиянам - в том или ином виде, >точно так же можно сказать об обязанности руководителей-коммунистов Китая.
>Только этот тезис я хотел бы объявить, и ожидаю "да" или "нет" от вас в том числе
Согласись, что Абрамович пришел не на пустое место, все и так до него функционировало во времена СССР, даже лучше, чем сейчас. Он только пришел и сказал: это мое. (я утрирую так что глупо говорить, что он что-то там заработал. Да признаю, что он оказался шустрее остальных и был в правильном месте в правильное время, хотя про время еще спорный вопрос. Перестройка и развал ТАКОЙ страны нужно было именно для обагощения некоторых личностей, а что бы люди позволяли грабить средь бела дня, старательно промыли мозги. И что самое интересное добились своего, многие считают что так и должно быть, что все правильно, а кто возмущается? ну ясное дело, те кому завидно, что это не они оказались первыми.
Я не говорю, что давайте фабрики-рабочим, землю-крестьянам, имхо это просто другое перераспределение капитала (боже какое нонче модное слово) . Но говорить, что Абрамович - герой нашего времени, увольте. Мне просто очень жаль, что за такой короткий срок развалили (тоже модное слово) ТАКУЮ страну.
Ну уж если пошли сравнения, то вот еще:
с одной стороны границы Китая и России есть городок наш (название я забыла) и огромный город Маньжурия. Это как небо и земля, из российской убогости въезжаешь в эту роскошь. А если вспомнить, то каких-то 5 лет назад, Маньжурия была деревней, там было несколько дворов, а наш город вообще не изменился! даже дороги те же, по ним не возможно проехаться!
Я это к тому, что, например, Абрамович мог бы спонсировать строительство этой дороги, ведь китайское правительство нашло же деньги для постройки своего Диснелейнда (я имею в виду Маньжурию). И это не чуть не убыточное дело, так как в основном челноки и наш лес, металлолом, и еще наши богатства вывозятся и ездят по этим дорогам, китайцы бы никогда не стали бы там ничего строить, если бы это не было выгодно (тем более ты и сам признаешь их чувство бизнеса).
>Если пример Китая не нравится, можно говорить о частных японских инвесторах, вкладывающих деньги в ценные бумаги США, а также ЦБ >Японии, накопившем уже за 350 млрд. долларов. Они тоже подлецы ?
>Если не говорить о моральности действий лично Абрамовича, то вы считаете, что все инвесторы, вкладывающие в чужие страны, поступают >аморально ?
и что мы теперь на них должны молиться? Суть дела не в этом! Все перечисленные тобой примеры относятся к странам, где система такая была веками, а значит и культура всего этого намного выше, меня бы очень удивило, если бы там объявился чудо мальчик и захотел приватизировать что-то, да он должен честно это купить, как и сделал Абрамович, вложил свои "кровные" в их дело, ведь у нас опасно, честно сворованные могут опять отнять, а там безопасно.
И еще раз, твои сранения просто некорректны, это из разных опер, особенно меня порадовало "руководители-коммунисты Китая" и "Абрамович"
Я тут полностью согласна с Атиллой, Абрамович просто решил отсюда свалить.

Silence

Я не говорю, что я хочу быть миллионером
Я говорю, что на его месте свалил бы уже давно. Правда, это для него, наверное, не так уж просто...

Dr_Jones

. Миллионеров здесь не любят Мочат периодически в сортире и все такое.

Да нет - это миллионеры свой народ не любят ! Умыкают деньги за границу !
За что же их любить ?

Dr_Jones

Я готов поделиться ресурсами своей страны со всем человечеством, только если на земле будет всего одна страна, занимаюшия весь земной шар - Россия !

stm7654845

а за что же им любить народ?

stm7654845

наполеоновские у тя планы

kliM

ну хотя бы за то что создавал все эти богатства, которыми большинство наших миллионеров пользуются, на прибыль от которого себе футбольные клубы покупает...

Dr_Jones

а за что же им любить народ?

За то, что б народ их любил !

Dr_Jones

наполеоновские у тя планы

НЕ более Наполеоновские, или лучше даже гитлеровские, чем у этого академика права (или лева) Вернера Рампхоста

vitamin8808

такие аналогии тут не катят. Обязательства это не покупка клуба, согласись ?
Хотя тут, конечно, ещё такой вопрос -- имеет ли он право смотаться за границу с этим баблом или
нет ? Если мы допускаем, что да, таки может, то нечего и огород городить.
А если не допускаем, то это ещё хуже. А могу ли я ?
Мазовый вопрос для голосования : Считаете ли вы допустимым, чтобы Рома Абрамович взял
все свои денежки и смотался забугор насовсем ?
(IMHO, он это уже сделал.)

Silence

Считаете ли вы допустимым, чтобы российские ученые сваливали за бугор с бесценным грузом полученных за счет российского народа знаний?

vitamin8808

на Западе этот вопрос решается просто -- пусть сваливают. Если хотят.
только знания всё-же получены не за счёт народа, а за счёт стараний учёного.
А то с такой логикой мы и ПТУ-шнику занюханному не разрешим никуда поехать.

Silence

Ну, Рома тоже немало потрахался, чтоб заработать (или спионерить - кому как нравится) свое состояние. Как правильно сказал Аттила, еще и с риском для жизни.

sendu


>>Как правильно сказал Аттила, еще и с риском для жизни.
Угу

terkin

Это ты и есть ?
Рома ?

kliM

только тут такой момент: профессор долгое время ботая никого не обделил, ничего ни у кого не отобрал и действовал, изучая свою науку, исключительно в рамках закона... про Рому я что-то не уверен.

Sergey79

Сам Дерипаско сказал - то, что они наворовали, они не хотят отдавать и будут сопротивлятся при отборе , но готовы рассматривать это как аванс, который все-таки нужно отработать. Вот если Абрамович отработает, пусть едет с миллиардами за границу. Ученый же уезжает потому, что просто не в состоянии работать здесь. Если предположить такой вариант: здесь молодому ученому предлагают 1000$ в месяц , а за бугром 5000$, то пусть несколько лет тут отрабатывает затраты гос-ва на его обучение.

stm6662307

среднюю школу и ясли тоже отрабатывать ?

kliM

в ясли детей водят все, в школу - тоже, поэтому можно считать, что ясли и школы ты оплачиваешь налогами, а вот в аспирантуре учится каждый N-й, а деньги не это платят все...

spiritmc

И за это время он работал за рычагами трактора, чтобы прокормить себя на время научной деятельности?
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

spiritmc

Ничего, что в ясли и в школу тебя водят с учётом того, что ты потом будешь платить налоги?
Кому ты платишь налоги, если уехал за границу?
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

3qqq

ergo, умерших между яслями и уплатой налогов нужно хоронить за оградой кладбища.
Как нечистоплотных налогоплательщиков.

wladkom

у нас есть хорошая традиция - государству покласть на людей, "незаменимых нет", люди же считают, что они не воруют, а возмещают убытки, нанесённые им государством
а налоги - это так, фикция. как выборы президента

spiritmc

Откуда это следует?
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

spiritmc

В зависимости от того, кто именно не платит,
это называется либо конкуренцией, либо классовой борьбой.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

kliM

у того кто ходит в ясли есть родители, которые обычно платят налоги... если бы такой системы не было, им пришлось бы платить за ясли из своего кармана

spiritmc

Есть такое подозрение, что оплата-то неполная.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

3qqq

>оплата неполная
Ты прав: налоги отнюдь не полностью идут на образование (или, скажем, здравоохранение). Зато мы делаем ракеты.
У некоторых может возникнуть желание расходовать свои деньги в другой пропорции.

Kraft1

Нас Нае#$ли. Я бы расстрелял.
Путин ждет твоей твёрдой руки, детка!

spiritmc

Мы уже давно не делаем ракеты.
Мы вообще мало что сейчас делаем.
Зато мы проводим либеральные реформы.
---
"Крепче держите попкорн, граждане, плохо ваше дело;
ща вылезет –-- устроит всем полный Армагеддец!"
( http://warrax.croco.net/71/evilname.html )

3qqq

>Зато мы проводим либеральные реформы.
Короткий анекдот, надо посоветовать Паркеру:
Однажды Владимир Владимирович(TM) проводил либеральные реформы.

kliM

Зато мы проводим либеральные реформы.

не так:


Мы не пашем, не сеем, не строим,
Мы гордимся общественным строем!


Dr_Jones

Мы уже давно не делаем ракеты.
Мы вообще мало что сейчас делаем.

Делаем , Делаем , так что ненадо !

spiritmc

Если бы мы делали, то на боевое дежурство вставали новые, а не старые.
Равно как и немного усовершенствованные старые.
Как съезжу на родину, узнаю, строится ли чего.
Есть превеликие сомнения.
Однажды слышал такой разговор.
Встретились два специалиста, один бывший работник гос. приёмки, другой ещё действующий (может, тоже уже "бывший").
--- ...О! Вспомнил. Я у тебя хотел спросить... Ты куда тех. паспорта на <название прибора> девал, когда увольнялся?
--- ...Там в сейфе должны были остаться... А что? Они ещё работают?
--- Ты знаешь, я недавно разбирал... Знаешь, кто последний их поверял?
--- ?
--- <Фамилия, имя, отчество "бывшего".>
Времени между увольнением и разговором прошло десять-пятнадцать лет, как я понял.
Далее следовал разговор, что сейчас единственное, что "производят," --- ремонт старых установок.
Судя по всему, эти двое были с какого-то из наших радиоэлектронных заводов.
---
"А я обучался азбуке с вывесок,
листая страницы железа и жести."

Afelya

хех, такого не будет никогда. =) Да и почему именно Россия, патриот?
По-моему,просто в правительстве люди слишком ленивые. Сами пиздят из страны миллионами, ещё отбирают и льют грязь на Березовского, Гусинского, Ходорковского и Абрамовича... хотя последние явно заработали свой капитал бизнесом...
Это гораздо легче чем придумывать реформы для улучшения экономики Россий.
п.с Путин будет ещё 4 года, антиреспект ! =]

Silence

только тут такой момент: профессор долгое время ботая никого не обделил, ничего ни у кого не отобрал и действовал, изучая свою науку, исключительно в рамках закона...

Первое и второе утверждения применимы лишь процентам к 10 (навскидку второе более справедливо, но тоже далеко не для 100%.

vitamin8808

С.Г.Кара-Мурза. Манипуляция сознанием
Так что примем как факт: некая влиятельная и организованная часть
человечества (в которую приняты и кое-кто из наших земляков) каким-то
образом добилась, чтобы наше общество в целом, почти 300 миллионов человек,
не считая "союзников", активно действовало по программе, приносящей огромные
выгоды этой группе и огромный урон нам самим. Сегодня, когда важный этап
этой программы завершен и результат налицо, это можно принять действительно
как факт и больше на нем не останавливаться.

vitamin8808


Прикольно...а когда Китай покупает казначейские обязательства США, его тоже надувают, да ?
Хитрая логика, видимо, недоступная Китаю

Ну не надо только в дурачка играть, мы же тут никого обманывать не будем, так ведь ?
Когда Китай покупает казначейские обязательства США, он поступает против своих
интересов -- те же средства можно было пустить на развитие своей страны.
А вместо этого эти средства идут на развитие США. Не чуствуешь подвоха ?
Что хорошего Китаю ? Какая-то прибыль в баксах, и то если бакс не упадёт !

То есть у Китая изымаются средства на развитие Америки, а Китай взамен через
некоторок время получит ещё больше денег от правительства США. Видимо, чтобы
снова вложить их в Штатовскую экономику.

Комментарии будут ?!

vitamin8808

похоже, в этом месте у Мурзы и есть главная махинация
Ибо он не допускает тут других вариантов и очень категоричен --
не так уж всё и зашибись было -- союз к тому времени сам загибался, судя по всему.
Хотя ему и помогли нехило.

kliM

ты дальше читай, он там разбирает почему Союз загибался и как это можно было исправить не ломая общественный строй
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: