Замена лицензирования страхованием

zulya67

Малый бизнес подстрахуют
// Президент поручил заменить лицензирование страхованием

Газета «Коммерсантъ» № 82(3899) от 16.05.2008

Указ президента Дмитрия Медведева "О неотложных мерах по ликвидации административных ограничений при осуществлении предпринимательской деятельности" опубликован вчера. Среди прочего правительству поручено подготовить законопроект о замене лицензирования для отдельных отраслей обязательным страхованием их ответственности. С помощью этого механизма власти надеются снизить риски ведения бизнеса, а также защитить потребителей от возможного причинения ущерба.
Подписать указ о снятии барьеров, мешающих развитию малого и среднего бизнеса, Дмитрий Медведев пообещал предпринимателям на совещании в Кремле в среду. Вчера этот документ был опубликован на официальном сайте главы государства. Кроме мер по снижению числа проверок бизнеса надзорными органами и по передаче регионам возможности самим регулировать процесс приватизации помещений, занимаемых предпринимателями (см. об этом — во вчерашнем "Ъ" указ содержит поручение правительству в течение двух месяцев подготовить законопроект, предполагающий "замену лицензирования отдельных видов деятельности обязательным страхованием ответственности или предоставлением финансовых гарантий".
Каких либо подробностей относительно будущего механизма указ не содержит. Смысл нововведения "Ъ" разъяснил директор департамента по госрегулированию в экономике Минэкономразвития Андрей Шаров. По его словам, механизм лицензирования не защищает потребителей в случае причинения им ущерба, страхование же позволит возмещать ущерб, нанесенный третьим лицам. Выгоден, считает Андрей Шаров, новый механизм и бизнесу, "поскольку страховать ответственность дешевле, чем возмещать нанесенный ущерб". Наконец, надеются в Минэкономразвития, новация позволит сократить число чиновников, занимающихся сейчас лицензированием.
Точного перечня видов бизнеса, переводимых на новый режим, пока нет. "Это отрасли, в которых компании готовы страховать риски,— к примеру, перевозка грузов, строительство, пожароопасные объекты (АЗС и пр.)",— сообщил Андрей Шаров. По его словам, вопрос о тарифах будет решаться так же, как в случае с любыми другими видами обязательного страхования (напомним, что тарифы ОСАГО устанавливаются постановлением правительства). "В публичной дискуссии будем искать баланс между интересами потребителей, бизнеса и страховых компаний",— обещает глава департамента.
Малый и средний бизнес, о котором заботится президент, в целом поддерживает инициативу. По словам председателя "Деловой России" Бориса Титова, замена лицензирования страхованием означает вытеснение бюрократического надзора нормальными финансовыми институтами. "Чиновник всегда имеет возможность отказать в выдаче лицензии. Суммы взяток, которые сейчас платит малый и средний бизнес, все равно гораздо выше, чем будущие тарифы страховщиков",— сказал он "Ъ".
Тем не менее некоторые опасения по поводу нового механизма у бизнеса все же есть. "Мы опасаемся, что страховые компании, которые станут заниматься этим видом деятельности, будут аффилированы с госструктурами, подобно тому, как это сейчас происходит при выдаче лицензий, когда некие коммерческие структуры, связанные с ведомствами, занимаются узаконенными поборами",— сказал "Ъ" президент "ОПОРЫ России" Сергей Борисов. По его словам, "должна быть нормальная рыночная среда, а не узкий круг "карманных" фирм при, скажем, пожарных или санитарных службах". Иначе, уверен Сергей Борисов, тарифы на новый вид страхования будут разорительными для предпринимателей.
Страховое сообщество также приветствует новации, но оценивать потенциал нового рынка и обсуждать возможные тарифы не берется. "Участники страхового рынка смогут глубже госорганов проанализировать состояние предпринимателя и не допустят неисполнения им обязательств",— сказал "Ъ" заместитель главы страхового дома ВСК Роман Фролов. По его предположению, перемены в первую очередь коснутся строительства и рынка медицинских услуг. "На строительном рынке эта тема обсуждается уже несколько лет в связи с планируемым введением институтов саморегулирования",— подтвердил "Ъ" глава "Гефеста" Александр Миллерман. Он уверен, что представителям малого бизнеса не стоит опасаться появления "карманных страховщиков", потому что "их время на рынке уже прошло".
Хотя проект закона о введении нового вида страхования должен быть внесен в Госдуму еще до середины июля 2008 года, точных сроков внедрения новаций в Минэкономразвития не называют, ссылаясь на сложность вопроса. Учитывая, что впервые идея замены лицензирования страхованием обсуждалась еще правительством Егора Гайдара в 1992 году, вопрос может решиться нескоро.
Вадим Ъ-Вислогузов, Татьяна Ъ-Гришина
вот интересно - теперь вместо того чтобы заранее проверять и выдавать лицензию на предмет соответствия СЭС, Госпожнадзору, Гостехнадзору, прочим требованиям безопасности - будут разрешать все сразу и только при отравлении/аварии/выходе из строя раньше срока будут просто платить страховку? С коррупцией просто надо бороться в любых ее проявлениях, а не выдумывать странные заумные альтернативы.

raushan27

На мой взгляд, совершенно правильный подход. Стоимость страховки будет вычисляться из рисков. Т.е. пожарному инспектору можно дать на лапу, а страховики кровно заинтересованы знать, что же они страхуют от пожара.

tlt_2008

Т.е. пожарному инспектору можно дать на лапу, а страховики кровно заинтересованы знать, что же они страхуют от пожара.
У страховщиков определять, что же они страхуют о пожара, будет тот же самый человек, которому можно дать на лапу.
С пожарными инспекторами не так все просто, в то мгоду были осуждены несколько человек, которые подписывали, а потом в пожарах люди погибали

raushan27

Страфховая компания меньшая по размера организация + ориентирована на прибыль.
Т.е. если инспектор украл (за откат, занизил пожароопасность то украл не абстрактно у государства, а у своей компании.
Частные фирмы обычно работают быстрее, чем госчиновники. Опять же, потому что прибыль зависит от кол-ва страховок. А не фиксированная з/п + фиксированная премия.
Вобщем, при всем обоснованно негативном отношении к власти, относиться к их действиям надо объективно.

12457806

"Опять же, потому что прибыль зависит от кол-ва страховок. А не фиксированная з/п + фиксированная премия."
А еще прибыль зависит от уменьшения суммы премий) Так что, если судить по опыту ОСАГО, лучше станет только страховщикам) Нехреновое у них лобби.

raushan27

ОСАГО ввели не взамен кучи бюрократических процедур, а в дополнение к.

12457806

А в чем принципиальная разница?

urchin

Нет никакой разницы. Что бы не сделал Путин, Медведев или ещё кто из правительства, всё плохо.
Будет только хуже. Потому что они вводят в действие план по уничтожению человечества.

tlt_2008

Страфховая компания меньшая по размера организация + ориентирована на прибыль.
Пожарный инспектор - не хрен с бугра, это специалист, который знает нормы и правила, который имеет специальное образование; он госслужащий и несет определенную ответсвенность.
Специалист страховой фирмы он кто? Сомневаюсь, что уровень знаний будет соотвествовать...Про персональную ответственность - тем более сомневаюсь

mmm3mmm

Система заработает, если подобным страхованием будут заниматься крупнейшие страховщики на рыночных условиях.
То есть, если рынок страхования будет открытым - это решит часть проблем. Поборы, по крайней мере, будут переведены в ранг оплачиваемой услуги на открытых стабильных условиях. И это будет иметь положительные стороны. Опять же у всех ведомств, за исключением налоговой, нужно отнять право проведения проверок.
Стабильность условий и открытость будут способствовать развитию бизнеса.

raushan27

Ну дык ответственность всеравно должна быть на ком-то. И просто разогнать все лицензирующие органы нельзя. Их надо заменить. Более логичного решения, чем заменить коммерческой структурой я лично не вижу.
Медвед перед выборами обещал борьбу с коррупцией, путем уменьшения роли государства? Обещал.
Верил ему кто-нить? Да нифига.
А вот реальный шаг в этом направлении, как мне кажется. Как оно выйдет на практике - хз. Но надо таки что-то делать, а не критиковать огульно мол "воровали и будут воровать".

raushan27


Пожарный инспектор - не хрен с бугра, это специалист, который знает нормы и правила, который имеет специальное образование; он госслужащий и несет определенную ответсвенность.
Специалист страховой фирмы он кто? Сомневаюсь, что уровень знаний будет соотвествовать...Про персональную ответственность - тем более сомневаюсь

Ну контора, которая наняла этого хрена-с-бугра понесет убытки. Важно, чтобы контора была не одна, а хотя бы две три.

12457806

Во-первых, не "огульно".
Во-вторых, я ничего не писал про воровать.
В-третьих, как выйдет на практике можно судить по сотням предыдущим "решениям" государства.
И я тебе предсказываю: "лицензии", которые теперь страховки, получат все, кому надо. А там и строительство есть. Далее - домики такие будут падать. Страховая премия будет заниженная. А ответственность за упавший домик нести будет некому.

mmm3mmm

Я вообще предложил бы увеличить долю частного бизнеса (с оговоркой "российского") в тех сферах, где это возможно.
А где невозможно - ввести систему оценки эффективности.
Страшно не нравится, когда в бюрократических ведомствах типа УФМС (выдача загран.паспортов ЖЭК, да даже ЗАГСах сидят какие-нибудь бабульки пьют чаи, нифига не делают, а за дверями стоит очередь в 200 человек.
Предлагаю поставить аппарат по выдаче цифровых номерков (как в офисе Билайн например) в каждом таком заведении. Плюс в интернете сделать доску претензий + народный рейтинг. И худших увольнять нах. Поднять зарплаты и набрать нормальных людей. Ввести бонусы за лучшее качество обслуживания и т.д.

12457806

"Ну контора, которая наняла этого хрена-с-бугра понесет убытки. Важно, чтобы контора была не одна, а хотя бы две три. "
Или под тысячу, как с ОСАГО. Сегодня есть - завтра нет

raushan27

А там и строительство есть. Далее - домики такие будут падать. Страховая премия будет заниженная. А ответственность за упавший домик нести будет некому.

Не покупай хату, в домике где страховка дешевая. Так у тебя хоть выбор будет.

12457806

Не ходи в аквапарки, где страховка дешевая. И в ТЦ такие, и в кинотетры) На каждом таком заведении надо вешать информацию на входе о стоимости страховки. Но это только строительство. А прикинь, водку страховтаь будут?

mmm3mmm

>>Или под тысячу, как с ОСАГО. Сегодня есть - завтра нет
А это уже выбор компании у кого страховаться. С ОСАГО в чем проблема: в случае аварии тебе нужно получить компенсацию у страховщика второго водителя, а не у своего. Поэтому многие и не уделяют должного внимания репутации своего страховщика, просто выбирают наиболее дешевого.
В данном же случае компенсация ущерба будет производится тем страховщиком, которого ты выберешь. Тут уже придется выбирать: либо надежный страховщик, который покроет ущерб, либо рисковать со страховщиком-однодневкой. В любом случае рынок - это саморегулирующаяся система. Она быстро реагирует и адаптируется к изменяющимся условиям.

12457806

"В любом случае рынок - это саморегулирующаяся система. "
:lol: Сказки дедушки Гайдара на форум.локал.
"В данном же случае компенсация ущерба будет производится тем страховщиком, которого ты выберешь. Тут уже придется выбирать: либо надежный страховщик, который покроет ущерб, либо рисковать со страховщиком-однодневкой. "
Меня меньше всего волнуют проблемы застройщика, который тоже может быть однодневным, получить "лицензию" у страховщика-однодневки и построить домик дядюшки тыквы. За обрушение которого никто ответственности не понесет)

Nefertyty

Не ходи в аквапарки, где страховка дешевая. И в ТЦ такие, и в кинотетры) На каждом таком заведении надо вешать информацию на входе о стоимости страховки.
Ну типа заказываешь услугу консалтинговой компании, эксперты оттуда будут подсказывать, куда ходить. А выбирать консалтера нужно по рейтингу, присваемому независимыми рейтинговыми агенствами. Ещё нужно застраховаться на случай ошибки консалтера или рейтингового агенства.

mmm3mmm

Вообще-то мне кажется, что речь идет в основном об отмене проверок СЭС, Пожарников и прочих. Если вы не в курсе, мало кто из них реально заботится о выполнении своих обязанностей. В основном это коррумпированные структуры по выкачке денег из предпринимателей.
Страховщики же будут кровно заинтересованы в соответствии организаций заданным условиям и произойдет то же, что с КАСКО. Либо компания не соблюдает условий безопасности/норм и платит огромные деньги за страховку. Либо приводит всё в норму и платит по адекватному тарифу (в КАСКО это требования по установке спутниковой сигнализации, исправности замков, негативная история обекта в прошлом и т.д.).

12457806

Короче, резюмируя. Мы ничего де-факто не меняем для улучшения качества услуг. Просто перераспределяем ресурсы. Деньги из кармана чиновников переходят в карман страховщиков. Вторая тема менее рисковая, поскольку более легальная. И ничто не мешает бывшим чиновникам стать страховыми коммерсами.
Прав я или нет - покажет время.

mmm3mmm

>> Меня меньше всего волнуют проблемы застройщика, который тоже может быть однодневным.
Если тебя эти проблемы волнуют меньше всего, то завтра ты станешь одним из обманутых дольщиков. Добро пожаловать на митинги.
Я лично когда покупал квартиру очень пристально оценивал как реаутацию застройщика, так и ситуацию на самом объекте строительства.
>> Сказки дедушки Гайдара на форум.локал.
Есть возражения? Ты знаешь более быстро организующуюся систему? Может быть это "государство", а? :)

12457806

"Если тебя эти проблемы волнуют меньше всего, то завтра ты станешь одним из обманутых дольщиков. Добро пожаловать на митинги."
Ты понимаешь, чем отличаются мои деньги от денег застройщика?
"Может быть это "государство", а? "
Не может быть, а так точно. Лучше приведи мне пример экономически успешного государства со свободным рынком)

raushan27

Может быть это "государство", а?
Только если им руководят добрые справедливые роботы. :D

mmm3mmm

Вот то, о чем ты написал - наиважнейший момент для бизнеса. Бизнес готов платить легально. Повторю, стабильность для бизнеса - важнейшее условие.
Это сильно снижает нервозность по поводу возможной очередной проверки пожарников с последующим вымоганием денег. Это дает возможность просчитать свои денежные потоки. Это дает возможность перейти к другой компании-страховщику, что автоматически рождает конкуренцию и последующее снижение цен. Это переводит взаимодействие в законную сферу в конце концов. Разве мало?
Ведь чиновник, как монополист, может взимать с тебя сейчас любую мзду.

raushan27

Лучше приведи мне пример экономически успешного государства со свободным рынком)
Ну вот про абсолютно свободный рынок не надо заливать, это сферический конь в вакууме. Госконтроль нужен, но в минимально необходимых количествах.

mmm3mmm

>> Лучше приведи мне пример экономически успешного государства со свободным рынком)
Не совсем понимаю, что в этом странного, но например США, Германия, да даже Россия в определенных сферах.

mmm3mmm

Причем свободный - это достаточно устоявшееся понятие. И означает оно наличие конкуренции в рамках закона. Такие ситуации сплошь и рядом.
Может быть ты слишком абстрактно понимаешь понятие "свободный рынок"?

zulya67

Страфховая компания меньшая по размера организация
это какая? РОСНО? РЕСО?

tlt_2008

Страховщики же будут кровно заинтересованы в соответствии организаций заданным условиям и произойдет то же, что с КАСКО.
Очень показтельно сравнение с КАСКО-ОСКАГО...Приводились как-то данные, что выплачивают оень малые деньги, находят кучу аргументов, лишь бы не платить..
А тут вообще была информация, что страховые компании ОСАГО в убыток себе делают, типа бедные и несчастные, надо бы увеличить размеры страховок.
Как всегда у нас - начиная каке-либо дело, говоря т пользе народу, о всеобещм благе, а спустя чуток времени - упс, а оказывается всепо другому обстоит...
С выводом а о перераспределении денежных средсв согласен....
лучше от этого не станет, уверен

zulya67

или может Альфа-Страхование?

mmm3mmm

Тут другой вопрос. Вопрос про субъекты страхования.
То есть вопрос звучит так: "Стало ли тебе лучше от того, что появились услуги ОСАГО/КАСКО?"
По моим наблюдениям - да. Если ты не согласен, скажи. ИМХО многие стали лучше себя чувствовать, когда знают, что смогут возместить ущерб хоть в каком-то объеме. Неужели лучше было раньше, когда нужно было проводить разборки и выбивать деньги с оппонента (в лучшем случае через суд или самому становиться подобным объектом.

12457806

"Не совсем понимаю, что в этом странного, но например США, Германия, да даже Россия в определенных сферах. "
Вопрос навскидку: чью желтую писю будут сосать фермеры США и Германии, если государство лишит их субсидий? :D

raushan27

Ну это просто крупные страховые конторы. А СЭС одна. Ты не можешь пойти к конкуренту СЭС. Или ты платишь бабки, или тебя закрывают.

raushan27

если государство лишит их субсидий?
Какое это имеет отношение к страховкам? Это субсидирование стратегической отрасли экономики. Несколько иная тема.

zulya67

почему тогда не разрешить частный бизнес подобного рода? и будут конкуренты тогда

mmm3mmm

>>Вопрос навскидку: чью желтую писю будут сосать фермеры США и Германии, если государство лишит их субсидий?
Ответ: "Ху Цзиньтао"? :)
По теме. Не нужно смешивать стратегическую и оперативную роль государства. Удачные примеры из истории говорят, что на данный момент стратегическую и геополитическую роль нужно отдать государству (как глобальной объединяющей структуре а оперативную - частному бизнесу.
Давняя проблема. Невозможно, чтобы огромный и неповоротливый организм, коим является государство, быстро и оперативно решало проблемы ЧП Иванов 16 мая. Размер имеет значение :)

Nefertyty

Невозможно, чтобы огромный и неповоротливый организм, коим является государство, быстро и оперативно решало проблемы ЧП Иванов 16 мая.
Полиция всякая вроде справляется, частная полиция в экономически успешных странах не практикуется.

mmm3mmm

>почему тогда не разрешить частный бизнес подобного рода? и будут конкуренты тогда
По сути это и предлагается.

zulya67

предлагается страховать - после, а не проверять и давать лицензию - до возможного несчастного случая

mmm3mmm

Правильные вещи говоришь, только не совсем в эту тему.
Мы о чем сейчас говорим? Мне кажется что о внутренних делах гос-ва. Ты пытаешься усложнить ситуацию вводя международные отношения. Хорошо, можем усложнить. Но это не будет иметь никакого отношения к первоначальной теме.
Давай предметно. Чем тебе не нравится замена поборов страхованием в контексте международных отношений? :)

mmm3mmm

>>предлагается страховать - после, а не проверять и давать лицензию - до возможного несчастного случая
Верно, и чем это плохо?

tlt_2008

Если ты не согласен, скажи.
Несогласен...
1 пример: год тому назад, уходя от столкновения, разбил себе машину...Виновница уехала, гаи-шники откровенно объяснили, что дело - глухое, бесперспективное, и в случае оформления для выплаты страховки, выпишут мне штраф за повреждения дорожного имущества.
2 пример: три месяца назад хороший знакомый попал в аварию, погиб человек. Находился в шоке, подписал все бумаги практически не вникая в них, до сих пор общается со страховой компанией, нашли кучу отговорок, чтобы не платить.
3 пример: знакомая работает страховым агентом. С ее слов, есть компании, где премии агентам достигают до 50% от страховки (сама она работает за 25% очень все удивляются, как же те компании выживают-не разоряются, ответ один-делают все возможное, чтобы не платить..
Так и здесь, в случае с пожарниками, СЭС, думаю будет такая же шняга

zulya67

тем, что мне лучше знать что я покупаю, до покупки, а не после употребления или использования

mmm3mmm

>> Полиция всякая вроде справляется, частная полиция в экономически успешных странах не практикуется.
Я извиняюсь, конечно, но очень много компаний имеет собственные службы безопасности/охранные службы для качественной защиты собственного бизнеса.
Кроме того, полицейская функция одна из основных функций гос-ва. Дело в том, что это напрямую связано с защитой законов и наказанием за их неисполнение. Это гражданская функция. Распространяется на каждого гражданина гос-ва. Компании не заинтересованы в выполнении этой функции и это не их функция, поэтому и выполняется она гос-вом.
А вот если нужно защитить свою собственность на постоянной основе, то обращаются в частные службы, среди которых приличная конкуренция.

12457806

Найди несколько противоречий)

mmm3mmm

> тем, что мне лучше знать что я покупаю, до покупки, а не после употребления или использования
Это так. Это ты делаешь и сейчас (по крайней мере я делаю). Перед тем как покупать продукт ты пытаешься оценить его качество, смотришь на фирму, узнаешь о положительном/отрицательном опыте использования.
Думаешь серьезно пожарники и СЭС смотрят за соблюдением всех условий. Разве случились бы тогда разрушительные пожары в РУДН, больницах?

mmm3mmm

Ответь всё-таки на вопрос. Было бы лучше без ОСАГО и КАСКО или нет?

mmm3mmm

Укажи на них.
А пока я приведу определение гос-ва
Толковый словарь русского языка Ожегова и Шведовой даёт два значения: «1. Основная политическая организация общества, осуществляющая его управление, охрану его экономической и социальной структуры» и «2. Страна, находящаяся под управлением политической организации, осуществляющей охрану её экономической и социальной структуры.»
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%...
«Государство – это специализированная и концентрированная сила поддержания порядка. Государство – это институт или ряд институтов, основная задача которых (независимо от всех прочих задач) – охрана порядка. Государство существует там, где специализированные органы поддержания порядка, как, например, полиция и суд, отделились от остальных сфер общественной жизни. Они и есть государство» (Геллнер Э. 1991. Нации и национализм / Пер. с англ. – М.: Прогресс. С.28).
То есть функция государства в том числе и в поддержании порядка. Полиция - это основной инструмент. Действует на всех членов гос-ва.

raushan27

1 пример: год тому назад, уходя от столкновения, разбил себе машину...Виновница уехала, гаи-шники откровенно объяснили, что дело - глухое, бесперспективное, и в случае оформления для выплаты страховки, выпишут мне штраф за повреждения дорожного имущества.

Претензии к страховщикам, а не к ментам, которым лень свою работу выполнять?
2 пример: три месяца назад хороший знакомый попал в аварию, погиб человек. Находился в шоке, подписал все бумаги практически не вникая в них, до сих пор общается со страховой компанией, нашли кучу отговорок, чтобы не платить.

Мир жесток. Госчиновники ничуть не гуманнее, чем акулы бизнеса. Кстати пункт 1 твой...
3 пример: знакомая работает страховым агентом. С ее слов, есть компании, где премии агентам достигают до 50% от страховки (сама она работает за 25% очень все удивляются, как же те компании выживают-не разоряются, ответ один-делают все возможное, чтобы не платить..

Заработают дурную славу. К сожалению, информацию о качестве работы той или иной конторы достать трудно. Но это решаемая проблема (причем рыночными же средствами: экспертные агентства, издания ежемесячные с рейтингами). Покупая машину или хотя бы новую мобилку, ты можешь почитать отзывы людей, оценки экспертов ит.п. С оценкой работы страховщиков не так просто, но железобетонной стены тут нет.

antcatt77

"В любом случае рынок - это саморегулирующаяся система. "
в общем случае, да это так.
но отдельные участники это условие могут нарушить путем сговора, или захвата ключевых участков и т.д.
для того, чтобы такого не было, и вводится госконтроль.

raushan27

тем, что мне лучше знать что я покупаю
Хорошая идея, но от кого ты об этом узнаешь?

tlt_2008

Ответь всё-таки на вопрос. Было бы лучше без ОСАГО и КАСКО или нет?
Я ответил вроде
Мне от введения страховок лучше не стало, что-то эфимерное "ты будешь застрахован, если в тебя въедут - тебе заплатят, причем страховые компании, они платят всегда" греет меня не сильно.
У меня есть знакомые, которые еще до обязаловки страховались КАСКой - это их выбор.
Я не страховался никогда, бог миловал, тьфу-тьфу-тьфу...
Так что мое имхо - обязательные страховки-дополнительный барьер...лучше они не делают

Nefertyty

Я извиняюсь, конечно, но очень много компаний имеет собственные службы безопасности/охранные службы для качественной защиты собственного бизнеса.
Ну типа и сейчас в России есть много страховых компаний и их клиентов. Но это в дополнение к пожарной инспекции, а не вместо неё. Так же как и охранные службы в дополнение к полиции, а не заменяют её (если эта контора не под мафией :D ).
Кроме того, полицейская функция одна из основных функций гос-ва. Дело в том, что это напрямую связано с защитой законов и наказанием за их неисполнение. Это гражданская функция. Распространяется на каждого гражданина гос-ва. Компании не заинтересованы в выполнении этой функции и это не их функция, поэтому и выполняется она гос-вом.
Защита работников компании, а также прочих субъектов, находящихся рядом, от управляющих бизнесом, которые хотят сэкономить на пожарной безопасности - также функция государства. Компании в этом не заинтересованы, а у работников нет возможностей защищаться самостоятельно. Отмена государственной инспекции, получается, есть признание государства в неспособности выполнять данную функцию, что в общем похоже на правду. Вполне может быть, что коммерческие структуры с этим справятся лучше, точнее не так плохо.

tlt_2008

Претензии к страховщикам, а не к ментам, которым лень свою работу выполнять?
Почему, им совершенно не лень, они просто описали всю процедуру, и стало понятно, что лучшая альтернатива - уехать и переживать в одиночку.
С введением обязательного страхования на дорогах стало хуже, если раньше, получив царапину, адекватные люди смотрели, решали вопрос на месте, то теперь все участники стят и ждут приезда всех участников процесса - гаишники, страховые...и все ради чего? ради того, чтобыофициально получить 100 рублей?
Мир жесток. Госчиновники ничуть не гуманнее, чем акулы бизнеса.
Нахер мне тогда такой страховщик, который не защищает меня, а бабло выкачивает?
Кстати, неплохой слоган для страховой компании "Мир жесток. Мы делаем его нежнее"
Заработают дурную славу. К сожалению, информацию о качестве работы той или иной конторы достать трудно. Но это решаемая проблема
Ты в какой стране живешь? у нас люди как только видят возможность халявы - страховка дешевле чем уконкурента, больше опций, плюшки впридачу, он уже ничего не видят.
Ситуация аналогичная банкам - информация есть, но насколько она проплачена (те же рейтинги, форумы, публикации) - да фиг его знает, специалистом нужно быть, чтобы разбираться в этом

mmm3mmm

В 2006 году 64% одобряло введение ОСАГО.
http://www.insur-info.ru/press/18163/
Это больше половины.
И непонимание ОСАГО чаще всего до первого случая аварии не по своей вине. (ИМХО)

mmm3mmm

Защита работников компании, а также прочих субъектов, находящихся рядом, от управляющих бизнесом, которые хотят сэкономить на пожарной безопасности - также функция государства. Компании в этом не заинтересованы, а у работников нет возможностей защищаться самостоятельно. Отмена государственной инспекции, получается, есть признание государства в неспособности выполнять данную функцию, что в общем похоже на правду. Вполне может быть, что коммерческие структуры с этим справятся лучше, точнее не так плохо.
Прекрасно. Если бы государство могло эти функции эффективно исполнять - вопросов бы не было. Но этого не происходит.
Далее. Что такое обязательное страхование? Фактически это значит, что функция надзора будет осуществляться, но только осуществлять её будут не чиновники, а страховые компании.
Первые заинтересованы в данный момент только в получении взятки
Вторые, в получении прибыли и снижении кол-ва страховых случаев, то есть в том числе и в повышении требований к компаниям, отслеживании их выполнение. Иначе, как я уже говорил - последует резкое повышение ставки.

Nefertyty

Что такое обязательное страхование? Фактически это значит, что функция надзора будет осуществляться, но только осуществлять её будут не чиновники, а страховые компании.
Ну это скорее теоретически, а не фактически. Что будет фактически - это зависит от доп. подробностей, которые пока неизвестны. Например, нужно по сути страховать жизни работников, и сумма должна быть подходящая.

mmm3mmm

Согласен. У нас часто предлагаемое отличается от реализуемого. Поэтому жду с нетерпением решения вместе с тобой.
Но согласись, что идея нормальная. Адекватная. Именно идею я здесь и обсуждаю. Я действительно считаю, что она правильная и эффективная.
Если удастся реализовать всё так, как задумано - будет замечательно. Но у меня не менее твоего сомнений по поводу того, как это будет реализовано.

antcatt77

Полиция всякая вроде справляется, частная полиция в экономически успешных странах не практикуется.
Полиция - это что такое?
Охрана? Так вроде охрана как раз обычно коммерческая.
Расследование преступлений? Так вроде как раз есть им альтернатива - детективные агенства.
что-то еще?

Nefertyty

Но согласись, что идея нормальная. Адекватная.
В качестве временной меры, думаю. Чтоб потом лучшее из практики страховых компаний закодировать в нормативных документах.

mmm3mmm

В качестве временной меры, думаю. Чтоб потом лучшее из практики страховых компаний закодировать в нормативных документах.
Если для того, чтобы вновь затем вернуть функцию гос-ву, то не согласен. Фиксация наработок в законах не приведет к их исполнению чиновниками.
Если предлагаешь корректировать условия для страховых компанию с целью корректировки багов и обходных путей, тогда согласен. Именно этим и должно заниматься гос-во - на уровне законов мотивировать частный бизнес действовать в интересах гос-ва в целом и граждан в частности. Грубо говоря, чтобы компании выгодно было предоставлять качественные услуги населению и при этом обеспечивать безопасность работников, а также получать прибыль.

Nefertyty

Фиксация наработок в законах не приведет к их исполнению чиновниками.
Может тогда и Уголовный кодекс отменить, всё равно милиция не будет ловить преступников? :confused:
Именно этим и должно заниматься гос-во - на уровне законов мотивировать частный бизнес действовать в интересах гос-ва в целом и граждан в частности. Грубо говоря, чтобы компании выгодно было предоставлять качественные услуги населению и при этом обеспечивать безопасность работников, а также получать прибыль.
Ну мне не нравится, что за смерть людей при пожаре из-за пренебрежения нормами никто (из людей) не будет отвечать, а вместо этого будут произведены страховые выплаты (кому?) из специальной расходной статьи бюджета страховой компании.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: