поясните понятие: "Закон обратной силы не имеет"

RUSTEANA2003

думал все время что сравнивается
- время принятия нового закона и
- время правонарушения ....
жена говорит, а почему "время правонарушения", а не "время проведения суда" и привела пару логичных примеров:
1) В Германии сейчас судят Ивана Деминюка. Пардоньте, но он совершил преступления во времена гитлеровской Германии. Получается, что его надо судить по законам того времени. В идеале даже по законам того времени + законам той страны, где состоялось правонарушение. Если так, то ему еще и компенсацию с премией должны выплатить за свои "подвиги" (вероятно) :)
2) В СССР у нас кажется расстреливали пидорастов. Вопрос что будет, если организовать в москве гей-парад. Затем всех повязать и доказать, что половина из них были пидорасами (совершали правонарушения) еще до 1991 года. Получается, что их надо расстрелять? :o :cool:

atsel

*Закон не имеет обратной силы, только если это самим законом не предусмотрено.
То есть, если сегодня издать закон о том, чтобы судить нацистов по действующему закону,
например, за нацизм, то их можно будет осудить.

atsel

В СССР у нас кажется расстреливали пидорастов. Вопрос что будет, если организовать в москве гей-парад. Затем всех повязать и доказать, что половина из них были пидорасами (совершали правонарушения) еще до 1991 года.
*За мужеложество сажали по УК РСФСР.
Сейчас эта норма не действует - деяние декриминализировано, и осудить тех,
кто был гомосеком до 1991, сейчас невозможно - это как в ушедший поезд сесть.
P.S. У твоей жены плохо с логикой, да.

Logon

То есть, если сегодня издать закон о том, чтобы судить нацистов по действующему закону, например, за нацизм, то их можно будет осудить.
Т.е., если сейчас издать закон, осуждающий пидоров, то всех участников ранее проводимого гей-парада можно будет судить?

atsel

если сейчас издать закон, осуждающий пидоров, то всех участников ранее проводимого гей-парада можно будет судить?
*Нет, можно будет осудить только тех, кто будет пидарить после вступления такого закона в силу.
В росиийском уголовном праве закон, криминализирующий те или иные деяния, обратной силы не имеет.

sever576

Нет, если такая возможность не будет предусмотрена в законе -)

RUSTEANA2003

ага :)
+1
сейчас на всякий случай переписать ФИО участников :)

RUSTEANA2003

То есть, если сегодня издать закон о том, чтобы судить нацистов по действующему закону,
например, за нацизм, то их можно будет осудить.
Точно также когда-то Хрущев издал закон о растреле за обмен валюты.
Я все время думал, что это пример вопиющего нарушения прав человека.
Я гляжу у моей жены получше с логикой чем у тебя :)

RUSTEANA2003

ты не находишь, что твои посты противоречат друг другу ;)

atsel

*Нет, не нахожу.
Моя логика привязана к различным правовым реалиям, у которых, соответственно, своя логика.
Началось всё с Германии, а продолжается разговор про Россию сейчас.
Это два разных правопорядка.

demiurg

Чего непонятного-то?
Одна ситуация: деяние криминализируется новым законом, и отныне считается преступлением. Закон обратной силы не имеет, то есть те, кто это деяние совершал до принятия закона неподсудны.
Другая ситуация: принимается новый закон, о том, чтобы судить тех, кто совершал деяние в прошлом (заодно, скорее всего, принимается закон как в первой ситуации, но по сути это могут быть разные законы, а не пункты одного).

atsel

Точно также когда-то Хрущев издал закон о растреле за обмен валюты.
*Это был указ Верховного Совета СССР, и не за обмен валюты, а за любые валютные операции и за ряд экономических преступлений, а так же взятничество, совершенные в особо крупном размере.

gena137

Получается, что его надо судить по законам того времени. В идеале даже по законам того времени + законам той страны, где состоялось правонарушение.
Конечно так. Если бы Германия победила тогда он бы и был весь в медалях и орденах сейчас. Но, как грится, победителей не судят. А гитлеровская германия - -нацистское государство с бесчеловечными законами. Кстати судят ведь не всех подряд, кто служил в армии тогда и так далее, а именно тех кто особо отличился, кто принимал решения и отдавал команды так сказать.

RUSTEANA2003

Одна ситуация: деяние криминализируется новым законом, и отныне считается преступлением. Закон обратной силы не имеет, то есть те, кто это деяние совершал до принятия закона неподсудны.
Другая ситуация: принимается новый закон, о том, чтобы судить тех, кто совершал деяние в прошлом (заодно, скорее всего, принимается закон как в первой ситуации, но по сути это могут быть разные законы, а не пункты одного).
Заебись выразился. будет очень удобно ссылаться ...
Итак по твоему мнению есть "одна ситуация" (R) и "другая ситуация" (R).
Почему к деминюку можно применять "другую ситуацию", а к торговцам валюты и фарцовщикам - нельзя якобы. Ну по крайней мере все правозащитники ругали хрущева за то что он применил "другую ситуацию". У нас что перед законом не все равны? :ooo:
можешь по существу ответить?
Я вот сейчас скачал пару песен с инета. Откуда я знаю, может через 5 лет за это расстреливать решат задним числом.

RUSTEANA2003

*Это был указ Верховного Совета СССР,
ты еще и историю плохо знаешь. :smirk: это было с подачи Хрещева

stas911

Почему к деминюку можно применять "другую ситуацию", а к торговцам валюты и фарцовщикам - нельзя якобы. Ну по крайней мере все правозащитники ругали хрущева за то что он применил "другую ситуацию". У нас что перед законом не все равны? :ooo:

К кому можно применить обратную силу, к кому нельзя - решают те, кто принимает закон. Если это их решение не совпадает с моральными установками правозащитников - они поднимают хай. Что непонятного?

demiurg

Почему к деминюку можно применять "другую ситуацию", а к торговцам валюты и фарцовщикам - нельзя якобы. Ну по крайней мере все правозащитники ругали хрущева за то что он применил "другую ситуацию". У нас что перед законом не все равны?
Так это разные ситуации, одна сейчас и в Германии, а другая в СССР и тогда. По поводу "можно" и "нельзя" я вообще ничего не говорил, ты чисто правовой вопрос задал, а я только пояснил слова ответивших специалистов, так как сам не разбираюсь. А оценка с точки зрения морали — это дело совсем другое и субъективное.
А уж военные преступления, с юридической точки зрения, вообще дело очень мутное. Они почти никогда не нарушают никаких текущих законов страны. По крайней мере, 50 лет назад так было.

atsel

*На указе не написано: "с подачи Хрущева", я говорю про формально-юридический аспект -
выпустивший его орган. Имелось в виду, что это был не закон, как ты, знаток истории,
утверждаешь.

gena137

ты еще и историю плохо знаешь. :smirk: это было с подачи Хрещева
:grin:
это был не крокодил - это было ночью
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: